Köyhimpien ostovoima laskee, rikkaiden kasvaa -

Ja SE on oikein se!

Aika kauan saikin maksella väliaikaista "solidaarisuusveroa" naapurin spurgu-Penalle ja Rivo-Riitalle. 

Tai no, edelleenhän sitä maksetaan. Mutta jotain pientä järkeistystä tapahtunut. 

Ja stupelolla on hammasta vaatia köyhiä kuluttamaan lisää.

Olen lopen kyllästynyt siihen että kaikessa pitäisi olla kyse köyhistä. Ketään ei pitäisi palkita hyvästä suorituksesta kun se on pois joltakulta toiselta. 

Yhyy, mä haluun italiaa ja golfata, kun kaikki muutkin, yhyyy. 

Tietysti on niin, että vahvimman oikeus on myös tässä ajassa se voimakeino, jolla lopultakin asioita ylläpidetään, vaikka se ei tunnukaan minusta kivalta. 

Kuka ehtii olemaan vihainen tuloerojen kasvusta näin vaalien alla? Hänekin on pakko tietää, että tuloerojen kasvu on hyväksi köyhälle. Mutta koska kansa haluaa empatiaa, poliitikon pitää näytellä ääliötä.

Palkan pitääkin olla suurempi kuin sosiaalietuuksien. Miksi tämä on joillekin niin vaikeaa hyväksyä? Yhteiskunnan pitää palkita työnteosta, ei joutilaisuudesta. 

Eikös tuo nyt kuitenkin ollut niin että tulonsiirtoja saavilla laskee ja palkkatuloa saavilla nousee. Niinhän sen pitääkin olla.

Persut on duunarien ja köyhien asialla. 

Ter; Palstapersut. 

Vierailija kirjoitti:

Palkan pitääkin olla suurempi kuin sosiaalietuuksien. Miksi tämä on joillekin niin vaikeaa hyväksyä? Yhteiskunnan pitää palkita työnteosta, ei joutilaisuudesta. 

Suomessa halutaan polkea myös palkkoja. Siksi tuli paikallinen sopiminen ja ulkomailta haetaan halpaduunareita. Älä uneksi että kokoomus haluaisi nostaa palkkoja.

Ainoastaan kahden alimman desiilin ostovoima laski eli heidän jotka eivät muutenkaan maksa juurikaan veroja.

Vahvemmat ja viisaammat pärjäävät. Se on sellaista se.

No eikö olisikin outoa jos köyhillä olisi ostovoimaa enemmän kuin rikkailla ? Kaatuuko maailma tuohon 3,5%:iin ? Jos 100 euroa siitä lähtee 3,50 pois, jos on 10 euroa siitä lähtee 0,35 euroa pois. 

Vierailija kirjoitti:

Palkan pitääkin olla suurempi kuin sosiaalietuuksien. Miksi tämä on joillekin niin vaikeaa hyväksyä? Yhteiskunnan pitää palkita työnteosta, ei joutilaisuudesta. 

Ei ole oikein, että vain osa kansasta kahmii kaiken rahan itselleen tilanteessa, jossa työtä ei riitä kaikille. Työtä ja toimeentuloa pitäisi jakaa tasaisemmin. Muuten vaarana on köyhyyden periytyminen sukupolvelta toiselle ilman toivoa paremmasta, asuinalueiden toisaalta ghettoistuminen ja toisaalta rikkaiden muurit talojensa ympärillä, kansan kahtiajakautuminen ja muutenkin epävakaa yhteiskunta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkan pitääkin olla suurempi kuin sosiaalietuuksien. Miksi tämä on joillekin niin vaikeaa hyväksyä? Yhteiskunnan pitää palkita työnteosta, ei joutilaisuudesta. 

Ei ole oikein, että vain osa kansasta kahmii kaiken rahan itselleen tilanteessa, jossa työtä ei riitä kaikille. Työtä ja toimeentuloa pitäisi jakaa tasaisemmin. Muuten vaarana on köyhyyden periytyminen sukupolvelta toiselle ilman toivoa paremmasta, asuinalueiden toisaalta ghettoistuminen ja toisaalta rikkaiden muurit talojensa ympärillä, kansan kahtiajakautuminen ja muutenkin epävakaa yhteiskunta.  

Yritätkö sinä sössöttää siinä, että minun tekemästäni työstä, pitäisi jakaa enemmän palkkaa joutilaille? Miksi helvetissä? Jos ei työtä tee, niin silloin sopii pysyä poissa myös toisten taskuiltakin. Ei minua tiedätkö pätkääkään kiinnosta oliko jo äitisikin laiska ja istui sohvalla ikänsä ja kasvatatko lapsistasi samanlaisia lorttoja. 

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuo nyt kuitenkin ollut niin että tulonsiirtoja saavilla laskee ja palkkatuloa saavilla nousee. Niinhän sen pitääkin olla.

Nii, ei kai tyättömiä kannata tyäkuntosena pitää, nääntyköön hitaasti nälkäänsä. Roudataan sitten Somaliasta tyäntekijöitä jos tyävoimapula tulee.