Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?

Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.

Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.

Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi. 

Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan? 

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui? 

Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?

Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.

Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä? 

Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.

Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.

Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin? 

AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa. 

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.

Uutinen on maksumuurin takana. 

Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen. 

Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin. 

Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.

Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.

Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen. 

Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?

En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne. 

Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.

Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?

Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"? 

Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?

Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet? 

Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia? 

Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?

Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen? 

Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.

No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen. 

Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?

Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu. 

Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.

Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?

Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin. 

Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen. 

Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?

Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.

Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.

Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.

Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään. 

No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri

Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla. 

Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.

Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä. 

Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?

En minä määrää mitä sinä ajattelet. 

Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.

En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti. 

Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.

Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.

Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.

En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.

Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.

Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.

Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.

Jos ei halua penistä, voi kieltäytyä? Tai jos ei muuten halua harrastaa ihmisen kanssa seksiä, voi kieltäytyä? Rinnastusta en nähnyt mutta voin kuvitella että molemmista ryhmistä voi kieltäytyä tavalla joka on syrjivä, kun taas "ei kiitos" on aina validi. Sama pätee lähes mihin vaan ryhmään.

Miksi transihmisiä ei saisi syrjiä partnerin valinnassa siinä missä muitakin saa. Se miksi ei halua seksiä jonkun kanssa johtuu siitä, että häntä pitää seksuaalisessa mielessä vastenmielisenä. Esim. transnainen on tältä kannalta sieltä viimeisimpien joukosta. Onko tuo peruste syrjivä?

Taidetaan puhua erilaisesta syrjinnästä. Ihmisryhmästä saa kieltäytyä ja täten syrjiä, siinä olet oikeassa. Mutta minä tarkoitan sellaista tilannetta jossa kieltäytymisen syy on muutoinkin syrjivä. Esimerkkinä siitä mitä minä pidän syrjivänä: jos vaikka lesbo kieltäytyy biseksuaalista koska bisset ovat miesten saastuttamia / bisseihin ei voi luottaa koska he kuitenkin karkaavat miehen perään / bisse ei voi ymmärtää aitoa naisten välistä rakkautta. Jos on tuota mieltä niin voi vain sanoa perinteisen "ei kiitos".

Ei tuolla ole mitään tekemistä syrjinnän kanssa. Jälleen törmäämme tilanteeseen, missä Pride-jengi yrittää muuttaa sanojen merkityksiä. Ja vaikka kiellät tuon toisen kommentoijan kirjoittamat uudissanat, jotka liittyvät "deittipoolista" syrjimiseen, niin sinun ajatuksesi on perimmältään sama eli se, että jokin peruste parinvalinnassa voisi olla syrjivä. Syrjinnällä ei ole milloinkaan tarkoitettu mitään tällaiseen viittavaa. Jos kieltäytyy seurustelemasta tai seksistä jonkun kanssa millä tahansa perusteella, se ei ole syrjintää.

Syrjintä liittyy yhteiskunnan rakenteisiin, työelämään, palveluiden tarjoamista ja viranomaistoimintaa eli näitä suojataan syrjinnältä. Se, että syrjintä laajennetaan koskemaan henkilökohtaista elämää ja parinvalintaa, on itse asiassa perustuslain vastaista, koska perustuslaki suojaa henkilökohtaista vapautta ja koskemattomuutta.

Koko asia osoittaa sitä samaa minkä sanoin jo keskustelun alussa. Esimerkkejä tulee koko ajan lisää siitä, miten sanojen merkityksiä yritetään muuttaa ja näin määrätä muiden käyttäytymistä ja ajattelua. Jopa niin, että perustuslain takaamat oikeudet esitetään syrjintänä.

Jos sanon suosiotani tavoittelevalle henkilölle jotain törkeää, se on huonoa käytöstä, ei syrjintää. Sillä kuten aikaisemmin sanoin, ovat useimmat syyt minkä vuoksi seurustelusta ja seksistä kieltäydytään loukkaavia ja poliittisesti epäkorrekteja. Monet myös sanovat tällaisia asioita muista ihmisistä esim. tunnekuohussa eikä sekään ole syrjintää. On omituista ja tekopyhää esiintyä yhteiskunnassa tahona, jonka tekemisistä ja touhuista ei kukaan saisi sanoa mitään negatiivista ja kriittistä. Pidän sitä oireena vakavista taipumuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus historiassa vasenkätinen lapsi ei saanut käyttää vasempaa kättä kirjoittamiseen jne. Kyllä se oppii oikeakätiseksi kun on pakko.

Voi kuuroa ihmistä. Ei saanut viittoa vaan sitkeästi vaan " oikeasti" puhumaan. Nykyisin kuurona syntynyt tai pienenä kuuroutunut saa sisäkorvaistutteen. Tekokorva kai. Sokea saa käyttää pistekirjoitusta eli tekokirjoitusta.  Voi onhan vaikka mitä. On seksivälineitä esim. dildoja eli tekopeniksiä. Nyt olen oppinut että kankainen pussi on tekopenis. Minulla on neulatyynynä topattu kangaspussukka. Voikohan sitä enää pitää näkyvillä kun joku heti ajattelee että tekopenis.

Työpajassa värkättiin kangastuubi 13-vuotiaan tytön housuihin luomaan illuusio pullottavasta peniksestä ja susta ongelma on sen nimeäminen tekopenikseksi?

No sitähän se todella onkin. "Illuusio pullottavasta peniksestä". Mitä muuta tarkoitusta sillä edes olisi. Jos mottona oli illuusio pullottavasta peniksestä sen toinen nimi ei ole neulatyyny.  Miten muilla sanoilla voi ilmaista tuota illuusiota? Jos se olisi ollut neulatyynynykurssi, niin olisi mainittu "ompelemme neulatyynyjä". Jos patalappu, niin "ompelemme patalappuja".ja ne olisi laitettu muuhun paikkaan kuin lahkeeseen.  Kukaan ei olisi edes ajatellut niitä lahkeeseen, tietenkään. Nyt ommeltiin/virkattiin tekpeniksiä. Joiden tarkoitus oli laittaa se lahkeekseen. Ei naulaan tai roikkumaan johonkin muuhun paikkaan. Sillin se on ilmiselvästi tekopyhiä.  Miten joku voi olla niin jänkkäpäinen, että jaksaa väittää muuta tai on sitten yksinkertainen tai aivopesty, että uskoo muuta. 

Kenenkään ei tarvitse pelätä, jos kotona on neulatyyny tai patalappu siinä paikassa missä kuuluukin, että joku luulee sitä tekopenikseksi. 

"Ei se ole tekopenis" -sumutus sopii hyvin kuvioon. Kyseessähän on porukka, joka manipuloi ihmisiä myös uskomaan, että mies on nainen ja päinvastoin. 

Olen eri, mutta eihän kukaan usko tuotakaan sumutusta. Kaikille on selvää miksi pussukka pannaan housuihin eikä itse kurssiesitteessäkään esitetä, että kyseessä olisi neulatyyny. 

Mihin tällaisia kuulijoita aliarvioivia puolusteluja oikein tarvitaan? Miksi se pitää kieltää, että kyse on nuorista, jotka toivovat itselleen penistä ja askartelevat korvikkeen, kun koko järjestö on olemassa tällaista tarkoitusta varten? 

Transnaiset väittävät olevansa naisia siinä missä muutkin naiset, tämä toistuu valistusmateriaaleissa, mediassa, somessa, mutta kukaan ei silti pidä heitä naisina eikä heidän "kuukautisiaan" ja "murrosikäänsä" pidetä muuna kuin osoituksena heidän harhaisuutensa asteesta. Samanlainen asia on väite siitä, että peniksen korviketta askartelevaa kurssia pitäisi nyt ajatella askartelukurssina, jolla ei olisi mitään tekemistä peniksen ja transsukupuolisuuden kanssa.

Pride-ketjut jatkuu vielä pari viikkoa ja ensi vuonna sit uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Pride-ketjut jatkuu vielä pari viikkoa ja ensi vuonna sit uudelleen.

Luonnon kiertokulku. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin näissä keskusteluissa on väitetty, että sen sanominen, että transnainen on mies, on syrjintää, joten se lienee syrjivä peruste kieltäytyä seksistä. Toisaalta sen sanominen, että pitää transnaista vastenmielisenä, on loukkaavaa yhtä lailla, mutta onko se syrjivää myös. 

 

Tuossahan pyritään luomaan tilanne, että nämä ihmiset kontrolloisivat sitä, millä perusteella seksistä voi kieltäytyä. Sellaista oikeutta ei kuitenkaan kenelläkään ole. 

Tässä ketjussa aktivistit ovat levittäneet retoriikkaa, että seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua elämän aikana. Puhutaan genitaalipreferenssistä, eli mieltymyksenä kahden vaihtoehdon välillä, jota voi vaihtaa halutessaan. "Pidän enemmän vaniljajäätelöstä, mutta halutessani voin valita myös mansikkatötterön!!!" 

Sen sijaan sukupuoli-identiteettiä pidetään synnynnäisenä ja muuttumattomana kokemuksena.

Ei ole tainnut kukaan muu tässä ketjussa tai edes palstan historiassa puhua genitaalipreferenssistä kuin sinä... Tai väittänyt seksuaalisen suuntautumisen muuttuvan. Uskallan väittää että joillakin se selventyy tai tarkentuu elämän mittaan, kun saa uusia kokemuksia tai uskaltaa myöntää itselleen asioita. Onhan näitä myöhäisheränneitä homoseksuaaleja.

"Suuntautuminen sijoittuu moninaiselle jatkumolle, ja se voi muuttua tai tarkentua elämän aikana."

viesti 1971

Voit lopettaa sumuttamisesi, sulla on ihan sama eheytysretoriikka kuin Räsäsen pamfletissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin näissä keskusteluissa on väitetty, että sen sanominen, että transnainen on mies, on syrjintää, joten se lienee syrjivä peruste kieltäytyä seksistä. Toisaalta sen sanominen, että pitää transnaista vastenmielisenä, on loukkaavaa yhtä lailla, mutta onko se syrjivää myös. 

 

Tuossahan pyritään luomaan tilanne, että nämä ihmiset kontrolloisivat sitä, millä perusteella seksistä voi kieltäytyä. Sellaista oikeutta ei kuitenkaan kenelläkään ole. 

Tässä ketjussa aktivistit ovat levittäneet retoriikkaa, että seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua elämän aikana. Puhutaan genitaalipreferenssistä, eli mieltymyksenä kahden vaihtoehdon välillä, jota voi vaihtaa halutessaan. "Pidän enemmän vaniljajäätelöstä, mutta halutessani voin valita myös mansikkatötterön!!!" 

Sen sijaan sukupuoli-identiteettiä pidetään synnynnäisenä ja muuttumattomana kokemuksena.

Ei ole tainnut kukaan muu tässä ketjussa tai edes palstan historiassa puhua genitaalipreferenssistä kuin sinä... Tai väittänyt seksuaalisen suuntautumisen muuttuvan. Uskallan väittää että joillakin se selventyy tai tarkentuu elämän mittaan, kun saa uusia kokemuksia tai uskaltaa myöntää itselleen asioita. Onhan näitä myöhäisheränneitä homoseksuaaleja.

Et siis usko, että lesbo tai heteromies voi oppia pitämään peniksistä, jos sen jatke identifioituu naiseksi? Eikö peniksestä kieltäytyminen viittaa preferenssiksi vulvan suuntaan?

"Suuntautuminen sijoittuu moninaiselle jatkumolle, ja se voi muuttua tai tarkentua elämän aikana."

Voiko sukupuolikokemus muuttua elämän aikana kuten seksuaalinen suuntautuminen? Transaktivismin väitteet ja vaatimukset pohjautuvat ajatukselle siitä, että sukupuoli-identiteetti on synnynnäinen ja muuttumaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin näissä keskusteluissa on väitetty, että sen sanominen, että transnainen on mies, on syrjintää, joten se lienee syrjivä peruste kieltäytyä seksistä. Toisaalta sen sanominen, että pitää transnaista vastenmielisenä, on loukkaavaa yhtä lailla, mutta onko se syrjivää myös. 

 

Tuossahan pyritään luomaan tilanne, että nämä ihmiset kontrolloisivat sitä, millä perusteella seksistä voi kieltäytyä. Sellaista oikeutta ei kuitenkaan kenelläkään ole. 

Tässä ketjussa aktivistit ovat levittäneet retoriikkaa, että seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua elämän aikana. Puhutaan genitaalipreferenssistä, eli mieltymyksenä kahden vaihtoehdon välillä, jota voi vaihtaa halutessaan. "Pidän enemmän vaniljajäätelöstä, mutta halutessani voin valita myös mansikkatötterön!!!" 

Sen sijaan sukupuoli-identiteettiä pidetään synnynnäisenä ja muuttumattomana kokemuksena.

Ei ole tainnut kukaan muu tässä ketjussa tai edes palstan historiassa puhua genitaalipreferenssistä kuin sinä... Tai väittänyt seksuaalisen suuntautumisen muuttuvan. Uskallan väittää että joillakin se selventyy tai tarkentuu elämän mittaan, kun saa uusia kokemuksia tai uskaltaa myöntää itselleen asioita. Onhan näitä myöhäisheränneitä homoseksuaaleja.

"Suuntautuminen sijoittuu moninaiselle jatkumolle, ja se voi muuttua tai tarkentua elämän aikana."

viesti 1971

Voit lopettaa sumuttamisesi, sulla on ihan sama eheytysretoriikka kuin Räsäsen pamfletissa.

Jos naisen seksuaalinen suuntautuminen tarkentuu penisten suuntaan, niin silloin hän ei ole lesbo, vaan hetero, bi tai pan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?

Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.

Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.

Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi. 

Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan? 

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui? 

Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?

Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.

Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä? 

Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.

Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.

Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin? 

AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa. 

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.

Uutinen on maksumuurin takana. 

Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen. 

Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin. 

Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.

Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.

Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen. 

Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?

En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne. 

Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.

Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?

Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"? 

Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?

Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet? 

Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia? 

Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?

Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen? 

Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.

No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen. 

Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?

Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu. 

Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.

Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?

Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin. 

Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen. 

Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?

Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.

Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.

Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.

Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään. 

No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri

Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla. 

Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.

Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä. 

Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?

En minä määrää mitä sinä ajattelet. 

Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.

En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti. 

Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.

Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.

Cis-nainen? Miksi haluat alentaa itsesi oman sukupuolesi alaluokaksi?

Cissuttelu on ideologista kieltä ja paljastaa hovineidon tipahtaneen transkaninkoloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus historiassa vasenkätinen lapsi ei saanut käyttää vasempaa kättä kirjoittamiseen jne. Kyllä se oppii oikeakätiseksi kun on pakko.

Voi kuuroa ihmistä. Ei saanut viittoa vaan sitkeästi vaan " oikeasti" puhumaan. Nykyisin kuurona syntynyt tai pienenä kuuroutunut saa sisäkorvaistutteen. Tekokorva kai. Sokea saa käyttää pistekirjoitusta eli tekokirjoitusta.  Voi onhan vaikka mitä. On seksivälineitä esim. dildoja eli tekopeniksiä. Nyt olen oppinut että kankainen pussi on tekopenis. Minulla on neulatyynynä topattu kangaspussukka. Voikohan sitä enää pitää näkyvillä kun joku heti ajattelee että tekopenis.

Työpajassa värkättiin kangastuubi 13-vuotiaan tytön housuihin luomaan illuusio pullottavasta peniksestä ja susta ongelma on sen nimeäminen tekopenikseksi?

No sitähän se todella onkin. "Illuusio pullottavasta peniksestä". Mitä muuta tarkoitusta sillä edes olisi. Jos mottona oli illuusio pullottavasta peniksestä sen toinen nimi ei ole neulatyyny.  Miten muilla sanoilla voi ilmaista tuota illuusiota? Jos se olisi ollut neulatyynynykurssi, niin olisi mainittu "ompelemme neulatyynyjä". Jos patalappu, niin "ompelemme patalappuja".ja ne olisi laitettu muuhun paikkaan kuin lahkeeseen.  Kukaan ei olisi edes ajatellut niitä lahkeeseen, tietenkään. Nyt ommeltiin/virkattiin tekpeniksiä. Joiden tarkoitus oli laittaa se lahkeekseen. Ei naulaan tai roikkumaan johonkin muuhun paikkaan. Sillin se on ilmiselvästi tekopyhiä.  Miten joku voi olla niin jänkkäpäinen, että jaksaa väittää muuta tai on sitten yksinkertainen tai aivopesty, että uskoo muuta. 

Kenenkään ei tarvitse pelätä, jos kotona on neulatyyny tai patalappu siinä paikassa missä kuuluukin, että joku luulee sitä tekopenikseksi. 

"Ei se ole tekopenis" -sumutus sopii hyvin kuvioon. Kyseessähän on porukka, joka manipuloi ihmisiä myös uskomaan, että mies on nainen ja päinvastoin. 

Sama porukka sumuttaa täälläkin, että itsemäärittely ei vaikuta pukuhuonekäytäntöihin, että sukupuolimerkinnän on voinut ennenkin vaihtaa ilman aietta transiutukseen tai että penis on aina kuulunut lesbon ja lesboseksin määritelmään.

Mistä tietää, että transaktivisti husuttaa? - Sen suu käy ja näppis sauhuaa kuin persmonnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?

Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.

Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.

Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi. 

Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan? 

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui? 

Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?

Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.

Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä? 

Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.

Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.

Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin? 

AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa. 

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.

Uutinen on maksumuurin takana. 

Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen. 

Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin. 

Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.

Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.

Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen. 

Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?

En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne. 

Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.

Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?

Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"? 

Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?

Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet? 

Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia? 

Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?

Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen? 

Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.

No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen. 

Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?

Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu. 

Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.

Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?

Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin. 

Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen. 

Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?

Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.

Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.

Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.

Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään. 

No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri

Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla. 

Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.

Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä. 

Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?

En minä määrää mitä sinä ajattelet. 

Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.

En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti. 

Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.

Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.

Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.

En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.

Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.

Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.

Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.

Jos ei halua penistä, voi kieltäytyä? Tai jos ei muuten halua harrastaa ihmisen kanssa seksiä, voi kieltäytyä? Rinnastusta en nähnyt mutta voin kuvitella että molemmista ryhmistä voi kieltäytyä tavalla joka on syrjivä, kun taas "ei kiitos" on aina validi. Sama pätee lähes mihin vaan ryhmään.

Miksi transihmisiä ei saisi syrjiä partnerin valinnassa siinä missä muitakin saa. Se miksi ei halua seksiä jonkun kanssa johtuu siitä, että häntä pitää seksuaalisessa mielessä vastenmielisenä. Esim. transnainen on tältä kannalta sieltä viimeisimpien joukosta. Onko tuo peruste syrjivä?

Taidetaan puhua erilaisesta syrjinnästä. Ihmisryhmästä saa kieltäytyä ja täten syrjiä, siinä olet oikeassa. Mutta minä tarkoitan sellaista tilannetta jossa kieltäytymisen syy on muutoinkin syrjivä. Esimerkkinä siitä mitä minä pidän syrjivänä: jos vaikka lesbo kieltäytyy biseksuaalista koska bisset ovat miesten saastuttamia / bisseihin ei voi luottaa koska he kuitenkin karkaavat miehen perään / bisse ei voi ymmärtää aitoa naisten välistä rakkautta. Jos on tuota mieltä niin voi vain sanoa perinteisen "ei kiitos".

Ei tuolla ole mitään tekemistä syrjinnän kanssa. Jälleen törmäämme tilanteeseen, missä Pride-jengi yrittää muuttaa sanojen merkityksiä. Ja vaikka kiellät tuon toisen kommentoijan kirjoittamat uudissanat, jotka liittyvät "deittipoolista" syrjimiseen, niin sinun ajatuksesi on perimmältään sama eli se, että jokin peruste parinvalinnassa voisi olla syrjivä. Syrjinnällä ei ole milloinkaan tarkoitettu mitään tällaiseen viittavaa. Jos kieltäytyy seurustelemasta tai seksistä jonkun kanssa millä tahansa perusteella, se ei ole syrjintää.

 

Syrjintä liittyy yhteiskunnan rakenteisiin, työelämään, palveluiden tarjoamista ja viranomaistoimintaa eli näitä suojataan syrjinnältä. Se, että syrjintä laajennetaan koskemaan henkilökohtaista elämää ja parinvalintaa, on itse asiassa perustuslain vastaista, koska perustuslaki suojaa henkilökohtaista vapautta ja koskemattomuutta.

 

Koko asia osoittaa sitä samaa minkä sanoin jo keskustelun alussa. Esimerkkejä tulee koko ajan lisää siitä, miten sanojen merkityksiä yritetään muuttaa ja näin määrätä muiden käyttäytymistä ja ajattelua. Jopa niin, että perustuslain takaamat oikeudet esitetään syrjintänä.

 

Jos sanon suosiotani tavoittelevalle henkilölle jotain törkeää, se on huonoa käytöstä, ei syrjintää. Sillä kuten aikaisemmin sanoin, ovat useimmat syyt minkä vuoksi seurustelusta ja seksistä kieltäydytään loukkaavia ja poliittisesti epäkorrekteja. Monet myös sanovat tällaisia asioita muista ihmisistä esim. tunnekuohussa eikä sekään ole syrjintää. On omituista ja tekopyhää esiintyä yhteiskunnassa tahona, jonka tekemisistä ja touhuista ei kukaan saisi sanoa mitään negatiivista ja kriittistä. Pidän sitä oireena vakavista taipumuksista.

Mutta sitä ei muka saisi pitää loukkaavana ja epäkorrektina, että täysin tietoisesti väitetään ja tyrkytetään ihmisten seksuaalisuuteen ja deittipooliin kehonosia, jotka sinne ei kuulu kuten vulvaa homomiesten seksuaalisuuteen ja penistä lesbon. Se on ihan tietoista rajojen ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin näissä keskusteluissa on väitetty, että sen sanominen, että transnainen on mies, on syrjintää, joten se lienee syrjivä peruste kieltäytyä seksistä. Toisaalta sen sanominen, että pitää transnaista vastenmielisenä, on loukkaavaa yhtä lailla, mutta onko se syrjivää myös. 

 

Tuossahan pyritään luomaan tilanne, että nämä ihmiset kontrolloisivat sitä, millä perusteella seksistä voi kieltäytyä. Sellaista oikeutta ei kuitenkaan kenelläkään ole. 

Tässä ketjussa aktivistit ovat levittäneet retoriikkaa, että seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua elämän aikana. Puhutaan genitaalipreferenssistä, eli mieltymyksenä kahden vaihtoehdon välillä, jota voi vaihtaa halutessaan. "Pidän enemmän vaniljajäätelöstä, mutta halutessani voin valita myös mansikkatötterön!!!" 

Sen sijaan sukupuoli-identiteettiä pidetään synnynnäisenä ja muuttumattomana kokemuksena.

Ei ole tainnut kukaan muu tässä ketjussa tai edes palstan historiassa puhua genitaalipreferenssistä kuin sinä... Tai väittänyt seksuaalisen suuntautumisen muuttuvan. Uskallan väittää että joillakin se selventyy tai tarkentuu elämän mittaan, kun saa uusia kokemuksia tai uskaltaa myöntää itselleen asioita. Onhan näitä myöhäisheränneitä homoseksuaaleja.

"Suuntautuminen sijoittuu moninaiselle jatkumolle, ja se voi muuttua tai tarkentua elämän aikana."

viesti 1971

Voit lopettaa sumuttamisesi, sulla on ihan sama eheytysretoriikka kuin Räsäsen pamfletissa.

Viestissä 1980 tarkennettiin, että muuttumisella ei tarkoiteta oikeasti muuttumista, vaan löytämistä/tajuamista: "Tottakai se voi muuttua. Ei tietenkään niin että ensin olet hetero ja sitten homo, vaan niin että löydöt seksuaalisuutesi vasta myöhemmin." Eli se, miksi itsensä ymmärtää tai miksi itseään kutsuu voi muuttua (mikä on aivan totta!) vaikka pohjalla oleva seksuaalinen suuntautuminen ei muutukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus historiassa vasenkätinen lapsi ei saanut käyttää vasempaa kättä kirjoittamiseen jne. Kyllä se oppii oikeakätiseksi kun on pakko.

Voi kuuroa ihmistä. Ei saanut viittoa vaan sitkeästi vaan " oikeasti" puhumaan. Nykyisin kuurona syntynyt tai pienenä kuuroutunut saa sisäkorvaistutteen. Tekokorva kai. Sokea saa käyttää pistekirjoitusta eli tekokirjoitusta.  Voi onhan vaikka mitä. On seksivälineitä esim. dildoja eli tekopeniksiä. Nyt olen oppinut että kankainen pussi on tekopenis. Minulla on neulatyynynä topattu kangaspussukka. Voikohan sitä enää pitää näkyvillä kun joku heti ajattelee että tekopenis.

Työpajassa värkättiin kangastuubi 13-vuotiaan tytön housuihin luomaan illuusio pullottavasta peniksestä ja susta ongelma on sen nimeäminen tekopenikseksi?

No sitähän se todella onkin. "Illuusio pullottavasta peniksestä". Mitä muuta tarkoitusta sillä edes olisi. Jos mottona oli illuusio pullottavasta peniksestä sen toinen nimi ei ole neulatyyny.  Miten muilla sanoilla voi ilmaista tuota illuusiota? Jos se olisi ollut neulatyynynykurssi, niin olisi mainittu "ompelemme neulatyynyjä". Jos patalappu, niin "ompelemme patalappuja".ja ne olisi laitettu muuhun paikkaan kuin lahkeeseen.  Kukaan ei olisi edes ajatellut niitä lahkeeseen, tietenkään. Nyt ommeltiin/virkattiin tekpeniksiä. Joiden tarkoitus oli laittaa se lahkeekseen. Ei naulaan tai roikkumaan johonkin muuhun paikkaan. Sillin se on ilmiselvästi tekopyhiä.  Miten joku voi olla niin jänkkäpäinen, että jaksaa väittää muuta tai on sitten yksinkertainen tai aivopesty, että uskoo muuta. 

Kenenkään ei tarvitse pelätä, jos kotona on neulatyyny tai patalappu siinä paikassa missä kuuluukin, että joku luulee sitä tekopenikseksi. 

"Ei se ole tekopenis" -sumutus sopii hyvin kuvioon. Kyseessähän on porukka, joka manipuloi ihmisiä myös uskomaan, että mies on nainen ja päinvastoin. 

Ono topatut rintaliivit sama asia kuin keinotekoiset rinnat? Tiesitkö muuten, että topattuja miesten alushousuja ihan myydään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin näissä keskusteluissa on väitetty, että sen sanominen, että transnainen on mies, on syrjintää, joten se lienee syrjivä peruste kieltäytyä seksistä. Toisaalta sen sanominen, että pitää transnaista vastenmielisenä, on loukkaavaa yhtä lailla, mutta onko se syrjivää myös. 

 

Tuossahan pyritään luomaan tilanne, että nämä ihmiset kontrolloisivat sitä, millä perusteella seksistä voi kieltäytyä. Sellaista oikeutta ei kuitenkaan kenelläkään ole. 

Tässä ketjussa aktivistit ovat levittäneet retoriikkaa, että seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua elämän aikana. Puhutaan genitaalipreferenssistä, eli mieltymyksenä kahden vaihtoehdon välillä, jota voi vaihtaa halutessaan. "Pidän enemmän vaniljajäätelöstä, mutta halutessani voin valita myös mansikkatötterön!!!" 

Sen sijaan sukupuoli-identiteettiä pidetään synnynnäisenä ja muuttumattomana kokemuksena.

Ei ole tainnut kukaan muu tässä ketjussa tai edes palstan historiassa puhua genitaalipreferenssistä kuin sinä... Tai väittänyt seksuaalisen suuntautumisen muuttuvan. Uskallan väittää että joillakin se selventyy tai tarkentuu elämän mittaan, kun saa uusia kokemuksia tai uskaltaa myöntää itselleen asioita. Onhan näitä myöhäisheränneitä homoseksuaaleja.

"Suuntautuminen sijoittuu moninaiselle jatkumolle, ja se voi muuttua tai tarkentua elämän aikana."

viesti 1971

Voit lopettaa sumuttamisesi, sulla on ihan sama eheytysretoriikka kuin Räsäsen pamfletissa.

Viestissä 1980 tarkennettiin, että muuttumisella ei tarkoiteta oikeasti muuttumista, vaan löytämistä/tajuamista: "Tottakai se voi muuttua. Ei tietenkään niin että ensin olet hetero ja sitten homo, vaan niin että löydöt seksuaalisuutesi vasta myöhemmin." Eli se, miksi itsensä ymmärtää tai miksi itseään kutsuu voi muuttua (mikä on aivan totta!) vaikka pohjalla oleva seksuaalinen suuntautuminen ei muutukaan.

Määrittele heteroseksuaalisuus ja homoseksuaalisuus, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Voiko lesbo kiinnostua pelkästään peniksellisestä seksistä? Niinpä. Se eheyttävä perusajatus on siellä taustalla, että vain identiteetti ratkaisee ja keholla ei ole merkitystä suuntautumisen tai sukupuolen määritelmissä. Että sä jaksatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus historiassa vasenkätinen lapsi ei saanut käyttää vasempaa kättä kirjoittamiseen jne. Kyllä se oppii oikeakätiseksi kun on pakko.

Voi kuuroa ihmistä. Ei saanut viittoa vaan sitkeästi vaan " oikeasti" puhumaan. Nykyisin kuurona syntynyt tai pienenä kuuroutunut saa sisäkorvaistutteen. Tekokorva kai. Sokea saa käyttää pistekirjoitusta eli tekokirjoitusta.  Voi onhan vaikka mitä. On seksivälineitä esim. dildoja eli tekopeniksiä. Nyt olen oppinut että kankainen pussi on tekopenis. Minulla on neulatyynynä topattu kangaspussukka. Voikohan sitä enää pitää näkyvillä kun joku heti ajattelee että tekopenis.

Työpajassa värkättiin kangastuubi 13-vuotiaan tytön housuihin luomaan illuusio pullottavasta peniksestä ja susta ongelma on sen nimeäminen tekopenikseksi?

No sitähän se todella onkin. "Illuusio pullottavasta peniksestä". Mitä muuta tarkoitusta sillä edes olisi. Jos mottona oli illuusio pullottavasta peniksestä sen toinen nimi ei ole neulatyyny.  Miten muilla sanoilla voi ilmaista tuota illuusiota? Jos se olisi ollut neulatyynynykurssi, niin olisi mainittu "ompelemme neulatyynyjä". Jos patalappu, niin "ompelemme patalappuja".ja ne olisi laitettu muuhun paikkaan kuin lahkeeseen.  Kukaan ei olisi edes ajatellut niitä lahkeeseen, tietenkään. Nyt ommeltiin/virkattiin tekpeniksiä. Joiden tarkoitus oli laittaa se lahkeekseen. Ei naulaan tai roikkumaan johonkin muuhun paikkaan. Sillin se on ilmiselvästi tekopyhiä.  Miten joku voi olla niin jänkkäpäinen, että jaksaa väittää muuta tai on sitten yksinkertainen tai aivopesty, että uskoo muuta. 

Kenenkään ei tarvitse pelätä, jos kotona on neulatyyny tai patalappu siinä paikassa missä kuuluukin, että joku luulee sitä tekopenikseksi. 

"Ei se ole tekopenis" -sumutus sopii hyvin kuvioon. Kyseessähän on porukka, joka manipuloi ihmisiä myös uskomaan, että mies on nainen ja päinvastoin. 

Ono topatut rintaliivit sama asia kuin keinotekoiset rinnat? Tiesitkö muuten, että topattuja miesten alushousuja ihan myydään.

Kerrataan. Topattuja rintallivejä käytetään muhkeuttamaan rintoja ja tuomaan muotoja naisen rintakehään. Transnaisella topatut liivit vastaavat tekorintoja, koska heillä ei ole sellaisia rintoja kuin naisilla.

Mitä 13-vuotiaan tytön housuihin tungetulla kangastuubilla tavoitellaan ja mitä se kangastuubi jäljittelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin näissä keskusteluissa on väitetty, että sen sanominen, että transnainen on mies, on syrjintää, joten se lienee syrjivä peruste kieltäytyä seksistä. Toisaalta sen sanominen, että pitää transnaista vastenmielisenä, on loukkaavaa yhtä lailla, mutta onko se syrjivää myös. 

 

Tuossahan pyritään luomaan tilanne, että nämä ihmiset kontrolloisivat sitä, millä perusteella seksistä voi kieltäytyä. Sellaista oikeutta ei kuitenkaan kenelläkään ole. 

Tässä ketjussa aktivistit ovat levittäneet retoriikkaa, että seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua elämän aikana. Puhutaan genitaalipreferenssistä, eli mieltymyksenä kahden vaihtoehdon välillä, jota voi vaihtaa halutessaan. "Pidän enemmän vaniljajäätelöstä, mutta halutessani voin valita myös mansikkatötterön!!!" 

Sen sijaan sukupuoli-identiteettiä pidetään synnynnäisenä ja muuttumattomana kokemuksena.

Ei ole tainnut kukaan muu tässä ketjussa tai edes palstan historiassa puhua genitaalipreferenssistä kuin sinä... Tai väittänyt seksuaalisen suuntautumisen muuttuvan. Uskallan väittää että joillakin se selventyy tai tarkentuu elämän mittaan, kun saa uusia kokemuksia tai uskaltaa myöntää itselleen asioita. Onhan näitä myöhäisheränneitä homoseksuaaleja.

Et siis usko, että lesbo tai heteromies voi oppia pitämään peniksistä, jos sen jatke identifioituu naiseksi? Eikö peniksestä kieltäytyminen viittaa preferenssiksi vulvan suuntaan?

Jos lesbo tai heteromies ei pidä peniksistä, ei hän voi siihen oppiakaan, se nyt on aivan päivänselvää eikä kukaan toisin väittänyt. Ja se että jollakin ihmisillä on preferenssi tiettyihin sukupuolielimiin ei tarkoita että missään puhuttaisiin genitaalipreferenssistä. Päinvastoin vaikuttaa siltä että kyseisestä ilmiöstä (jos sitä voi edes sellaiseksi kutsua) puhuvat vain ihmiset jotka kritisoivat sitä, en löytänyt pikaisella etsimisellä yhden yhtä tilannetta jossa termiä aidosti käytettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin näissä keskusteluissa on väitetty, että sen sanominen, että transnainen on mies, on syrjintää, joten se lienee syrjivä peruste kieltäytyä seksistä. Toisaalta sen sanominen, että pitää transnaista vastenmielisenä, on loukkaavaa yhtä lailla, mutta onko se syrjivää myös. 

 

Tuossahan pyritään luomaan tilanne, että nämä ihmiset kontrolloisivat sitä, millä perusteella seksistä voi kieltäytyä. Sellaista oikeutta ei kuitenkaan kenelläkään ole. 

Tässä ketjussa aktivistit ovat levittäneet retoriikkaa, että seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua elämän aikana. Puhutaan genitaalipreferenssistä, eli mieltymyksenä kahden vaihtoehdon välillä, jota voi vaihtaa halutessaan. "Pidän enemmän vaniljajäätelöstä, mutta halutessani voin valita myös mansikkatötterön!!!" 

Sen sijaan sukupuoli-identiteettiä pidetään synnynnäisenä ja muuttumattomana kokemuksena.

Ei ole tainnut kukaan muu tässä ketjussa tai edes palstan historiassa puhua genitaalipreferenssistä kuin sinä... Tai väittänyt seksuaalisen suuntautumisen muuttuvan. Uskallan väittää että joillakin se selventyy tai tarkentuu elämän mittaan, kun saa uusia kokemuksia tai uskaltaa myöntää itselleen asioita. Onhan näitä myöhäisheränneitä homoseksuaaleja.

"Suuntautuminen sijoittuu moninaiselle jatkumolle, ja se voi muuttua tai tarkentua elämän aikana."

viesti 1971

Voit lopettaa sumuttamisesi, sulla on ihan sama eheytysretoriikka kuin Räsäsen pamfletissa.

Viestissä 1980 tarkennettiin, että muuttumisella ei tarkoiteta oikeasti muuttumista, vaan löytämistä/tajuamista: "Tottakai se voi muuttua. Ei tietenkään niin että ensin olet hetero ja sitten homo, vaan niin että löydöt seksuaalisuutesi vasta myöhemmin." Eli se, miksi itsensä ymmärtää tai miksi itseään kutsuu voi muuttua (mikä on aivan totta!) vaikka pohjalla oleva seksuaalinen suuntautuminen ei muutukaan.

Määrittele heteroseksuaalisuus ja homoseksuaalisuus, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Voiko lesbo kiinnostua pelkästään peniksellisestä seksistä? Niinpä. Se eheyttävä perusajatus on siellä taustalla, että vain identiteetti ratkaisee ja keholla ei ole merkitystä suuntautumisen tai sukupuolen määritelmissä. Että sä jaksatkin.

Mitä tuolla on tekemistä seksuaalisuuden muuttumisen kanssa? Ei penikset hyllylle jättävän lesbon seksuaalisuus muutu mihinkään jos joku toinen kutsuu itseään lesboksi mutta voisi olla myös transnaisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin näissä keskusteluissa on väitetty, että sen sanominen, että transnainen on mies, on syrjintää, joten se lienee syrjivä peruste kieltäytyä seksistä. Toisaalta sen sanominen, että pitää transnaista vastenmielisenä, on loukkaavaa yhtä lailla, mutta onko se syrjivää myös. 

 

Tuossahan pyritään luomaan tilanne, että nämä ihmiset kontrolloisivat sitä, millä perusteella seksistä voi kieltäytyä. Sellaista oikeutta ei kuitenkaan kenelläkään ole. 

Tässä ketjussa aktivistit ovat levittäneet retoriikkaa, että seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua elämän aikana. Puhutaan genitaalipreferenssistä, eli mieltymyksenä kahden vaihtoehdon välillä, jota voi vaihtaa halutessaan. "Pidän enemmän vaniljajäätelöstä, mutta halutessani voin valita myös mansikkatötterön!!!" 

Sen sijaan sukupuoli-identiteettiä pidetään synnynnäisenä ja muuttumattomana kokemuksena.

Ei ole tainnut kukaan muu tässä ketjussa tai edes palstan historiassa puhua genitaalipreferenssistä kuin sinä... Tai väittänyt seksuaalisen suuntautumisen muuttuvan. Uskallan väittää että joillakin se selventyy tai tarkentuu elämän mittaan, kun saa uusia kokemuksia tai uskaltaa myöntää itselleen asioita. Onhan näitä myöhäisheränneitä homoseksuaaleja.

Et siis usko, että lesbo tai heteromies voi oppia pitämään peniksistä, jos sen jatke identifioituu naiseksi? Eikö peniksestä kieltäytyminen viittaa preferenssiksi vulvan suuntaan?

Jos lesbo tai heteromies ei pidä peniksistä, ei hän voi siihen oppiakaan, se nyt on aivan päivänselvää eikä kukaan toisin väittänyt. Ja se että jollakin ihmisillä on preferenssi tiettyihin sukupuolielimiin ei tarkoita että missään puhuttaisiin genitaalipreferenssistä. Päinvastoin vaikuttaa siltä että kyseisestä ilmiöstä (jos sitä voi edes sellaiseksi kutsua) puhuvat vain ihmiset jotka kritisoivat sitä, en löytänyt pikaisella etsimisellä yhden yhtä tilannetta jossa termiä aidosti käytettiin.

Sun atk-taidot ja englanninkielen hallinta ovat puutteelliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin näissä keskusteluissa on väitetty, että sen sanominen, että transnainen on mies, on syrjintää, joten se lienee syrjivä peruste kieltäytyä seksistä. Toisaalta sen sanominen, että pitää transnaista vastenmielisenä, on loukkaavaa yhtä lailla, mutta onko se syrjivää myös. 

 

Tuossahan pyritään luomaan tilanne, että nämä ihmiset kontrolloisivat sitä, millä perusteella seksistä voi kieltäytyä. Sellaista oikeutta ei kuitenkaan kenelläkään ole. 

Tässä ketjussa aktivistit ovat levittäneet retoriikkaa, että seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua elämän aikana. Puhutaan genitaalipreferenssistä, eli mieltymyksenä kahden vaihtoehdon välillä, jota voi vaihtaa halutessaan. "Pidän enemmän vaniljajäätelöstä, mutta halutessani voin valita myös mansikkatötterön!!!" 

Sen sijaan sukupuoli-identiteettiä pidetään synnynnäisenä ja muuttumattomana kokemuksena.

Ei ole tainnut kukaan muu tässä ketjussa tai edes palstan historiassa puhua genitaalipreferenssistä kuin sinä... Tai väittänyt seksuaalisen suuntautumisen muuttuvan. Uskallan väittää että joillakin se selventyy tai tarkentuu elämän mittaan, kun saa uusia kokemuksia tai uskaltaa myöntää itselleen asioita. Onhan näitä myöhäisheränneitä homoseksuaaleja.

"Suuntautuminen sijoittuu moninaiselle jatkumolle, ja se voi muuttua tai tarkentua elämän aikana."

viesti 1971

Voit lopettaa sumuttamisesi, sulla on ihan sama eheytysretoriikka kuin Räsäsen pamfletissa.

Viestissä 1980 tarkennettiin, että muuttumisella ei tarkoiteta oikeasti muuttumista, vaan löytämistä/tajuamista: "Tottakai se voi muuttua. Ei tietenkään niin että ensin olet hetero ja sitten homo, vaan niin että löydöt seksuaalisuutesi vasta myöhemmin." Eli se, miksi itsensä ymmärtää tai miksi itseään kutsuu voi muuttua (mikä on aivan totta!) vaikka pohjalla oleva seksuaalinen suuntautuminen ei muutukaan.

Määrittele heteroseksuaalisuus ja homoseksuaalisuus, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Voiko lesbo kiinnostua pelkästään peniksellisestä seksistä? Niinpä. Se eheyttävä perusajatus on siellä taustalla, että vain identiteetti ratkaisee ja keholla ei ole merkitystä suuntautumisen tai sukupuolen määritelmissä. Että sä jaksatkin.

Mitä tuolla on tekemistä seksuaalisuuden muuttumisen kanssa? Ei penikset hyllylle jättävän lesbon seksuaalisuus muutu mihinkään jos joku toinen kutsuu itseään lesboksi mutta voisi olla myös transnaisen kanssa.

Sun maailmassa on lesboja, jotka pitävät vain vulvista, vain peniksistä tai sitten molemmista :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus historiassa vasenkätinen lapsi ei saanut käyttää vasempaa kättä kirjoittamiseen jne. Kyllä se oppii oikeakätiseksi kun on pakko.

Voi kuuroa ihmistä. Ei saanut viittoa vaan sitkeästi vaan " oikeasti" puhumaan. Nykyisin kuurona syntynyt tai pienenä kuuroutunut saa sisäkorvaistutteen. Tekokorva kai. Sokea saa käyttää pistekirjoitusta eli tekokirjoitusta.  Voi onhan vaikka mitä. On seksivälineitä esim. dildoja eli tekopeniksiä. Nyt olen oppinut että kankainen pussi on tekopenis. Minulla on neulatyynynä topattu kangaspussukka. Voikohan sitä enää pitää näkyvillä kun joku heti ajattelee että tekopenis.

Työpajassa värkättiin kangastuubi 13-vuotiaan tytön housuihin luomaan illuusio pullottavasta peniksestä ja susta ongelma on sen nimeäminen tekopenikseksi?

No sitähän se todella onkin. "Illuusio pullottavasta peniksestä". Mitä muuta tarkoitusta sillä edes olisi. Jos mottona oli illuusio pullottavasta peniksestä sen toinen nimi ei ole neulatyyny.  Miten muilla sanoilla voi ilmaista tuota illuusiota? Jos se olisi ollut neulatyynynykurssi, niin olisi mainittu "ompelemme neulatyynyjä". Jos patalappu, niin "ompelemme patalappuja".ja ne olisi laitettu muuhun paikkaan kuin lahkeeseen.  Kukaan ei olisi edes ajatellut niitä lahkeeseen, tietenkään. Nyt ommeltiin/virkattiin tekpeniksiä. Joiden tarkoitus oli laittaa se lahkeekseen. Ei naulaan tai roikkumaan johonkin muuhun paikkaan. Sillin se on ilmiselvästi tekopyhiä.  Miten joku voi olla niin jänkkäpäinen, että jaksaa väittää muuta tai on sitten yksinkertainen tai aivopesty, että uskoo muuta. 

Kenenkään ei tarvitse pelätä, jos kotona on neulatyyny tai patalappu siinä paikassa missä kuuluukin, että joku luulee sitä tekopenikseksi. 

"Ei se ole tekopenis" -sumutus sopii hyvin kuvioon. Kyseessähän on porukka, joka manipuloi ihmisiä myös uskomaan, että mies on nainen ja päinvastoin. 

Ono topatut rintaliivit sama asia kuin keinotekoiset rinnat? Tiesitkö muuten, että topattuja miesten alushousuja ihan myydään.

Kerrataan. Topattuja rintallivejä käytetään muhkeuttamaan rintoja ja tuomaan muotoja naisen rintakehään. Transnaisella topatut liivit vastaavat tekorintoja, koska heillä ei ole sellaisia rintoja kuin naisilla.

Mitä 13-vuotiaan tytön housuihin tungetulla kangastuubilla tavoitellaan ja mitä se kangastuubi jäljittelee?

Muhkeutta ja muotoja haetaan noilla kaikilla asioilla. Heitä vielä muutama aivokuperkeikka.