Lue keskustelun säännöt.
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (2906)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Väitit, ettei naisten puolella ole tapahtunut mitään. Ja nythän miehet voivat mennä naisten puolelle ahdistelemaan. Senkun sanovat olevansa transsuja. Ja heidät sitten tilastoidaan naispuoliseksi ahdistelijaksi.
No nuo miehethän meni naisten puolelle ahdistelemaan ihan muutenkin. Että sitä varten ei yhdenkään ahdistelijan tarvitse vaihtaa juridista sukupuoltaan. Mitä lisäetua se heille toisi?
Ennen itsemäärittelyä mieskehoisen henkilön meno naisten puolelle herätti huomiota ja hänet saattoi huutaa saman tien ulos.
Itsemäärittelyn aikana mieskehoisen henkilön voi poistaa naisten tiloista vasta kun häirintää tai ahdistelua on tapahtunut.
Huomaatko eron?
Kyllähän se peniksellinen transnainen on vanhankin lain aikaan saanut mennä sinne naisten puolelle?
Ainoastaan, jos hänellä oli esittää naisen paperit. Itsemäärittelyn myötä kuka tahansa penishenkilö voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana.
Kuka tahansa mies voi hankkia ja väittää olevansa nainen.
Yhtään tällaista tapausta ei ole toistaiseksi käynyt ilmi.
Naisten ahdistelu on miehille selvästi ihan helppoa muutenkin, tuskin sitä varten viitsii moiseen lähteä.
Montako pedoa on esiintynyt netissä vastakkaisena sukupuolena ja ovat myös ikätranseja, kun haluavat päästä käsiksi uhreihinsa antamalla väärän iän. Vastaus: satoja, ellei tuhansia. Ja jos ovat juridisesti naisia, heidät tilastoidaan naisiksi, vaikka mitään naiseen liittyvä muutosta ei ole tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Toi sun retoriikka ei nyt vaan toimi. Transnainen ei ole mikään päänormista poikkeava nainen, vaan transidentifiotuva mies.
Ja homoseksuaali ei ole mikään normista poikkeava mutta normaali ihminen, vaan mieleltään sairas, synnissä elävä heteroseksuaali. Näin ne jotkut kivenkovaan väittää, on siinä sitten perää tai ei (ei todellakaan ole).
Tuo nyt ei kuitenkaan rinnastu siihen, että transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies. Se on ihan biologinen tosiasia, aistein havaittava ja fyysisen todellisuuden ilmiö. Se ei ole ennakkoluulo eikä uskomus, vaan tosiasia. Yritäpä uudelleen.
Kyllä se rinnastuu ihan täysin.
Transnainen on toki syntynyt miehen kehoon, ei sitä kukaan kiistä. Hän ei kuitenkaan ole sukupuoli-identiteetiltään mies, vaan nainen. Itse pidän vähän tärkeämpänä ihmisen mieltä kuin kehoa, sori nyt vaan. Mulle transnainen siis on nainen.
Se kehollinen todellisuus on se mikä näkyy muulle maailmalle. Sä voit vapaasti päästää omaan suihkuun, saunaan, vessaan ja makkariin ihan kenet haluat, mutta et voi antaa muiden tiloja, oikeuksia ja määritelmiä pois.
Haluamanne itsemäärittelyn myötä siihen identiteettikokemukseenkaan ei voi luottaa, koska transius ei ole enää sukupuolimerkinnän ehtona.
Kyllä transius on yhä sukupuolimerkinnän ehtona, siinä vaan ei vaadita enää ulkopuolista tahoa vahvistamaan tätä.
Ihmisen omaan kertomukseenhan se transdiagnoosin antaminenkin perustuu.
Sellaista ehtoa ei tosiallisesti ole olemassa, jota ei aktiivisesti valvota ja jonka väärinkäytöstä ei sanktioida.
Transdiagnoosin saamiseen joutuu näkemään huomattavasti enemmän vaivaa kuin pari hiiren klikkausta.
No ihmisen sukupuolikokemusta on kyllä aika mahdoton valvoa, saati sitten määritellä sen väärinkäyttöä.
Sinusta ei ole itsemäärittelyn väärinkäyttöä, että ei-trans penishenkilö menee naisten intiimitiloihin tai että transvestiitti, kuten muusu, hankkii vastakkaisen sukupuolen paperit, tai että juridista sukupuolitietoa käytetään itseilmaisun tai sukupuoliradikalismin muotona?
Toki olisi väärinkäyttöä, jos henkilö, joka ei koe olevansa toista sukupuolta, vaihtaisi sukupuolimerkintänsä motiivinaan päästä ahdistelemaan tms., mikä toki on absurdi skenaario. Muut noista ei. Mutta tällaisen väärinkäytön määrittely lainsäädännössä lienee mahdotonta. Ei kenenkään sukupuoli-identiteettiä voi ulkopuolelta todentaa.
Onhan se ennenkin todennettu transdiagnoosilla. Laita laista kohta, jossa juridisen henkilötiedon on tarkoitus heijastaa fiktiivistä sukupuolifiilistä ilman vastetta fyysiseen todellisuuteen?
Itsemäärittely myytiin suurelle yleisölle rääkymällä pakkosterilaatiosta, eikä oikeudesta fiktiiviseen sukupuolimerkintään.
Niin, on todennettu ihmisen oman kertoman perusteella. Ei sitä päänsisäistä sukupuolikokemusta toistaiseksi millään mitata.
Sen kertomuksen pitää kuitenkin olla uskottava ja tietyt kriteerit täyttävä. Kyseenalaistat hienosti transdiagnoosin uskottavuuden. Sen diagnoosin, jonka perusteella transhoidot myönnetään. Transvestiitti vetää hienosti maton aitojen transsukupuolisten uskottavuuden ja hoitojen alta!
Toki pitää. Ei kukaan muu silti voi olla suurempi asiantuntija ihmisen oman sisäisen kokemuksen suhteen. Siihen se diagnosointi perustuu.
Sukupuolimerkinnän ei pitäisi perustua sisäiseen kokemukseen, vaan fyysiseen todellisuuteen, eli biosukupuoleen tai läpimenevään keholliseen transitioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus historiassa vasenkätinen lapsi ei saanut käyttää vasempaa kättä kirjoittamiseen jne. Kyllä se oppii oikeakätiseksi kun on pakko.
Voi kuuroa ihmistä. Ei saanut viittoa vaan sitkeästi vaan " oikeasti" puhumaan. Nykyisin kuurona syntynyt tai pienenä kuuroutunut saa sisäkorvaistutteen. Tekokorva kai. Sokea saa käyttää pistekirjoitusta eli tekokirjoitusta. Voi onhan vaikka mitä. On seksivälineitä esim. dildoja eli tekopeniksiä. Nyt olen oppinut että kankainen pussi on tekopenis. Minulla on neulatyynynä topattu kangaspussukka. Voikohan sitä enää pitää näkyvillä kun joku heti ajattelee että tekopenis.
Pidätkö sä neulatyynyä housuissa luomassa penistyppistä pullotusta? Auts. Fetissinsä kullakin.
Onko fetissit tuotu jo yläkouluikäisille koulutusmateriaaliksi että valitkaahan nyt näistä ainakin yksi kiva niin pääsette heti kunnon ihmisiksi setauskonnossa?
Penistyyppinen pullotus ei ole tekopenis. Jos neulatyynyn ilman neuloja laittaisi housuihin tulisiko siitä tekopenis?
Mene nyt siitä pullotuksinesi ja tekopeniksinesi.
Aivan käsittämätön tapaus tämä neulatyynytyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on mies joka on puistattava, pelottava ja synkkä tyyppi ja pukeutuu usein naisten vaatteisiin. Täysi mies siis tai ainakin näyttää siltä. Väärin on jos hän nyt pääsee uimahalliin naisten puolelle, en todellakaan haluaisi törmätä. Muistuttaa habitukseltaan sitä nahkasormikastyyppiä tämä - ja se nahkahanskatyyppikin aikoinaan sanoi olevansa nainen ja pukeutui naisten vaatteisiin, taisi kuitenkin mennä se jo ohi.
Vankilasarjassakin oli naisten puolella joku transnainen eli minusta on uskomattoman naiivi ajatus, että kaikki transnaiset ja transvestiitit olisivat harmittomia ja suloisia ihmisiä, joista ei ole naisille ja lapsille haittaa. Kun jo ulkonäöstäkin voi päätellä, että kannattaa pysyä kaukana.
Siinä oma kannanottoni uimahalliasiaan. En ole menossa, koska siellä voi olla miehiä eikä kannata tyttärenkään yksin mennä.
Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa.
Suomalaisia uimahalleja en pitäisi vaarallisina paikkoina, vaikka ihmiset, sukupuolesta riippumatta, voivat olla vaarallisia.
Seksuaalirikollisista ylivoimainen valtaosa on kumminkin miehiä. Uimahallissa kuvattu lapsia vähissä pukeissa, ahdisteltu naisia, lapsia ja teinejä, mutta varmaan olet sitä mieltä, ettei naisia ole raiskattu ja tapettu, koska sinuakaan ei ole raiskattu, niin Suomi on turvallinen maa. Vai? Uimahallit ja uimarannat ovat perinteisesti olllet tosi hyviä paikkoja vemputella penistään, kun siellä ollaan muutenkin vähissä vaatteissa ja vilauttelua voi yrittää selittää (kokemusta on), mutta nythän mies saa mennä ihan luvan kanssa itseään paljastelemaan naisille ja lapsille.
Joskus uimahalleissa tehdään törkeyksiä, mutta sukupuolen itsemäärittelyyn niistä ei liity kuin äärimmäisen harva.
Sukupuoli-identiteettiä ei tilastoida eli tuosta asiasta puhut täyttä palturia. Transnainen menee tilastoihin juridisen sukupuolensa mukaan. Mutta muistan kyllä tapauksen, missä alkujaan naisena uutisoitu murhaaja esiteltiin lopulta iltapäivälehdissä ja muuallakin transnaisena ja järjestöt nostivat siitä äläkän. Eli ei olisi pitänyt saada kertoa, että kyse on transnaisesta.
En ole lukenut yhdestäkään ahdistelutapauksesta uimahallin naisten puolella, ainoastaan miesten.
Kesti minuutin löytää nämä, mutta sullehan uimahallit ovat turvallinen paikka, kun sulle ei ole mitään ikinä sattunut etkä ole mitään lukenut myöskään.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010973149.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7746e49-8499-4e24-b154-e256589dd4d7
Siis löysit kaksi tapausta, joissa mies oli tunkeutunut naisten puolelle ja aktiivisesti ahdistellut? Eli nää ei liity mitenkään näihin trans-asioihin.
Uutista "möreä-äänisestä" en pääse lukemaan.
Väitit, ettei naisten puolella ole tapahtunut mitään. Ja nythän miehet voivat mennä naisten puolelle ahdistelemaan. Senkun sanovat olevansa transsuja. Ja heidät sitten tilastoidaan naispuoliseksi ahdistelijaksi.
No nuo miehethän meni naisten puolelle ahdistelemaan ihan muutenkin. Että sitä varten ei yhdenkään ahdistelijan tarvitse vaihtaa juridista sukupuoltaan. Mitä lisäetua se heille toisi?
Ennen itsemäärittelyä mieskehoisen henkilön meno naisten puolelle herätti huomiota ja hänet saattoi huutaa saman tien ulos.
Itsemäärittelyn aikana mieskehoisen henkilön voi poistaa naisten tiloista vasta kun häirintää tai ahdistelua on tapahtunut.
Huomaatko eron?
Kyllähän se peniksellinen transnainen on vanhankin lain aikaan saanut mennä sinne naisten puolelle?
Ainoastaan, jos hänellä oli esittää naisen paperit. Itsemäärittelyn myötä kuka tahansa penishenkilö voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana.
Niin, eli ainoa mikä on muuttunut on se, onko niiden papereiden hankkimisessa ollut ulkopuolinen välikäsi.
Juridista sukupuolitietoa ei ole perusteltua vaihtaa ilman uskottavaa ja läpimenevää kehollista transitiota. Mitä ihmettä joku palosammuttimen kokoinen tytteli tekee miehen papereilla?
Eikä sitä ole tarkoituskaan silloin vaihtaa.
Niin on kuitenkin tehty. Jos ei ole tarkoitus vaihtaa vilpillisesti, niin miten varmistetaan, ettei niin käy?
Sama kuin sanoisitte, että sossuetuudet on tarkoitettu vain oikeasti vähävaraisille, mutta tilitietoja ei kuitenkaan tarkisteta :DDD
Kuka niin on tehnyt? En ole kuullut yhdestäkään tällaisesta tapauksesta.
Jokainen ilman transdiagnoosia ja transhoitoja tehty sukupuolimerkinnän vaihto on sellainen tapaus.
Miten niin, jos ne on ihmisiä, jotka on siinä transdiagnosointiprosessissa?
Diagnoosi ja uskottava kehollinen transitio joko on tai ei ole.
Aidolle transille henkkareiden vaihtaminen ei ole transiuden pääasia, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi on siinä vaiheessa, että alkaa olla läpimenevä tavoitesukupuolessaan.
Henkkareiden kiirehtimisestä tunnistaa, ettei ole aito trans kyseessä. Henkkareiden vaihto ei ole perusteltua ilman kehollista transitiota.
Jos pelkkä henkilökortin kirjain ahdistaa, niin silloin kyseessä on henkilökorttidysforia ja hetutrans, ei oikea transsukupuolinen.
Kyllä se idea tossa on kuitenkin ollut, et ihminen elää jo sitä toisen sukupuolen roolia pukeutumisen ym. suhteen, ja siksi kaivataan sitä, et henkkarit ei ole ristiriidassa sen ulkoisen olemuksen kanssa.
Sun logiikalla voisi jenkeissä rekisteröidä itsensä afroamerikkalaiseksi, jos käyttää itseruskettavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Ei ole mitään "transsukupuolisia". On vain ihmisiä, jotka eri syistä sanovat olevansa vastakkaista sukupuolta.
Ei ole mitään "homoseksuaaleja", on vain hämmentyneitä, häiriintyneitä mielisairaita?
Ai, olet sitä mieltä? No, minä olen sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on ihan oikea olemassa oleva asia. Transsukupuolisuus taas ei ole mitään. Ja juu, tiedän, että pieni osa ihmisistä kuvittelee olevansa vastakkaista sukupuolta ja jos se kuvittelu muuttuu liian ahdistavaksi, sitä pitää hoitaa. Hoito ei voi olla sitä, että mennään siihen harhaan mukaan. Ja missään tapauksessa sen autogynefiilin parafiliaan ei mennä mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Ei ole mitään "transsukupuolisia". On vain ihmisiä, jotka eri syistä sanovat olevansa vastakkaista sukupuolta.
Ei ole mitään "homoseksuaaleja", on vain hämmentyneitä, häiriintyneitä mielisairaita?
Ai, olet sitä mieltä? No, minä olen sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on ihan oikea olemassa oleva asia. Transsukupuolisuus taas ei ole mitään. Ja juu, tiedän, että pieni osa ihmisistä kuvittelee olevansa vastakkaista sukupuolta ja jos se kuvittelu muuttuu liian ahdistavaksi, sitä pitää hoitaa. Hoito ei voi olla sitä, että mennään siihen harhaan mukaan. Ja missään tapauksessa sen autogynefiilin parafiliaan ei mennä mukaan.
En todellakaan ole sitä mieltä. Ihan kuka tahansa voi kuitenkin olla sitä mieltä, eikä se eroa lainkaan siitä, mitä sinä väität transsukupuolisista. Kumpikaan ei ole mikään totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Olen eri kommentoija, mutta eihän kunnioitus sitä tarkoita, että kunnioittaisi vain omaa perhettä ja läheisiä. Kunnioituksella tarkoitetaan sitä, että ajatellaan vähän muutakin kuin omaa napaa eli otetaan muidenkin mielipiteet ja sopivuus huomiooon, sopeutetaan tarvittaessa omaa käytöstä. Tuo mitä sinä sanot on itsekeskeisyyttä, ei muiden kunnioitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Ei ole mitään "transsukupuolisia". On vain ihmisiä, jotka eri syistä sanovat olevansa vastakkaista sukupuolta.
Ei ole mitään "homoseksuaaleja", on vain hämmentyneitä, häiriintyneitä mielisairaita?
Homoseksuaalisia ihmisiä ja tekoja on kuitenkin olemassa, ajattelit sä heidän mielenterveydestään mitä tahansa. Sen sijaan peniksellisiä naisia ja synnyttäviä miehiä ei kuitenkaan ole oikeasti.
Sitkeästi sä jaksat nostaa homoseksuaalit sukupuolihämmentyneiden ihmiskilveksi. LGB drop the T!
Koska ne homoseksuaalit on kyllä seuraavana listalla, jos transihmiset saadaan taas demonisoitua ja heidän oikeuksiaan vietyä. Ja täysin samoja perusteluja käytettiin ja voidaan käyttää heitä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dildoja käyttävät jotkut hetero ja homoseksuaaliset. Tästä voisi tehdä pilapiirroksen. Tekisin itse jos osaisin. Toinen seksuaalisen kontaktin ollessa ilmeinen tai jo menossa sanoo: kulta haetko tekopeniksen kylpyhuoneen kaapista.
Kumppani: Toin tämän, miten tätä käytetään ja näyttää pesusientä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Toi sun retoriikka ei nyt vaan toimi. Transnainen ei ole mikään päänormista poikkeava nainen, vaan transidentifiotuva mies.
Ja homoseksuaali ei ole mikään normista poikkeava mutta normaali ihminen, vaan mieleltään sairas, synnissä elävä heteroseksuaali. Näin ne jotkut kivenkovaan väittää, on siinä sitten perää tai ei (ei todellakaan ole).
Tuo nyt ei kuitenkaan rinnastu siihen, että transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies. Se on ihan biologinen tosiasia, aistein havaittava ja fyysisen todellisuuden ilmiö. Se ei ole ennakkoluulo eikä uskomus, vaan tosiasia. Yritäpä uudelleen.
Kyllä se rinnastuu ihan täysin.
Transnainen on toki syntynyt miehen kehoon, ei sitä kukaan kiistä. Hän ei kuitenkaan ole sukupuoli-identiteetiltään mies, vaan nainen. Itse pidän vähän tärkeämpänä ihmisen mieltä kuin kehoa, sori nyt vaan. Mulle transnainen siis on nainen.
Se kehollinen todellisuus on se mikä näkyy muulle maailmalle. Sä voit vapaasti päästää omaan suihkuun, saunaan, vessaan ja makkariin ihan kenet haluat, mutta et voi antaa muiden tiloja, oikeuksia ja määritelmiä pois.
Haluamanne itsemäärittelyn myötä siihen identiteettikokemukseenkaan ei voi luottaa, koska transius ei ole enää sukupuolimerkinnän ehtona.
Kyllä transius on yhä sukupuolimerkinnän ehtona, siinä vaan ei vaadita enää ulkopuolista tahoa vahvistamaan tätä.
Ihmisen omaan kertomukseenhan se transdiagnoosin antaminenkin perustuu.
Sellaista ehtoa ei tosiallisesti ole olemassa, jota ei aktiivisesti valvota ja jonka väärinkäytöstä ei sanktioida.
Transdiagnoosin saamiseen joutuu näkemään huomattavasti enemmän vaivaa kuin pari hiiren klikkausta.
No ihmisen sukupuolikokemusta on kyllä aika mahdoton valvoa, saati sitten määritellä sen väärinkäyttöä.
Sinusta ei ole itsemäärittelyn väärinkäyttöä, että ei-trans penishenkilö menee naisten intiimitiloihin tai että transvestiitti, kuten muusu, hankkii vastakkaisen sukupuolen paperit, tai että juridista sukupuolitietoa käytetään itseilmaisun tai sukupuoliradikalismin muotona?
Toki olisi väärinkäyttöä, jos henkilö, joka ei koe olevansa toista sukupuolta, vaihtaisi sukupuolimerkintänsä motiivinaan päästä ahdistelemaan tms., mikä toki on absurdi skenaario. Muut noista ei. Mutta tällaisen väärinkäytön määrittely lainsäädännössä lienee mahdotonta. Ei kenenkään sukupuoli-identiteettiä voi ulkopuolelta todentaa.
Onhan se ennenkin todennettu transdiagnoosilla. Laita laista kohta, jossa juridisen henkilötiedon on tarkoitus heijastaa fiktiivistä sukupuolifiilistä ilman vastetta fyysiseen todellisuuteen?
Itsemäärittely myytiin suurelle yleisölle rääkymällä pakkosterilaatiosta, eikä oikeudesta fiktiiviseen sukupuolimerkintään.
Niin, on todennettu ihmisen oman kertoman perusteella. Ei sitä päänsisäistä sukupuolikokemusta toistaiseksi millään mitata.
Sen kertomuksen pitää kuitenkin olla uskottava ja tietyt kriteerit täyttävä. Kyseenalaistat hienosti transdiagnoosin uskottavuuden. Sen diagnoosin, jonka perusteella transhoidot myönnetään. Transvestiitti vetää hienosti maton aitojen transsukupuolisten uskottavuuden ja hoitojen alta!
Toki pitää. Ei kukaan muu silti voi olla suurempi asiantuntija ihmisen oman sisäisen kokemuksen suhteen. Siihen se diagnosointi perustuu.
Sukupuolimerkinnän ei pitäisi perustua sisäiseen kokemukseen, vaan fyysiseen todellisuuteen, eli biosukupuoleen tai läpimenevään keholliseen transitioon.
Kyllä. Enkä ole edes ihan varma tuosta transitiostakaan, kuin äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Transitioon haluavia ihmisiä pitäisi ohjata keskusteluun, ja saada heidät ymmärtämään, että on erilaisia miehiä ja naisia. Ei tarvitse muuttaa itseään fyysisesti leikkelemällä voidakseen olla silti ajatusmaailmaltaan sitä mitä haluaa. Ei kukaan meistä voi fyysiselle olemukselleen mitään (paitsi liikunnalla, ruokavaliolla ja pukeutumisella jne), ja jokainen meistä joutuu hyväksymään puutteensa. Jos sinulta puuttuu penis, mutta koet olevasi mies, niin ole mies. Ole sellainen mies kuin haluat, mutta ei sinua tarvitse leikellä, eikä biologista sukupuoltasi tarvitse muuttaa. Saat olla erilainen mies tai nainen kuin stereotyyppiset henkilöt ovat, mutta ei sinua voi fyysisesti toiseksi muuttaa, muuta kuin todella epäluonnollisin keinoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
Voitko sinä hyvin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
Voitko sinä hyvin?
Kyllä kiitos, entä sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
No toisella ei ole mahdollista olla todellista, biologista pohjaa, ja toisella on.
Tosin ei kai joku liskotyyppi koe oikeasti olevansa lisko, vaan haluaa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
No toisella ei ole mahdollista olla todellista, biologista pohjaa, ja toisella on.
Tosin ei kai joku liskotyyppi koe oikeasti olevansa lisko, vaan haluaa olla.
Millä todistat, ettei se joka kokee olevansa nainen, oikeasti vain kovasti haluaa olla nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
No toisella ei ole mahdollista olla todellista, biologista pohjaa, ja toisella on.
Tosin ei kai joku liskotyyppi koe oikeasti olevansa lisko, vaan haluaa olla.
Millä todistat, ettei se joka kokee olevansa nainen, oikeasti vain kovasti haluaa olla nainen?
Miks mun pitäis sitä todistaa?
Kunhan otin kantaa tuohon liskovertaukseen. Ei ole mahdollista, että sikiönkehityksen aikana ihmiselle voisi tulla liskon aivot. Sen sijaan on mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, joka saa aikaan sukupuoli-identiteetin ja kehon välisen ristiriidan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
No toisella ei ole mahdollista olla todellista, biologista pohjaa, ja toisella on.
Tosin ei kai joku liskotyyppi koe oikeasti olevansa lisko, vaan haluaa olla.
Millä todistat, ettei se joka kokee olevansa nainen, oikeasti vain kovasti haluaa olla nainen?
Miks mun pitäis sitä todistaa?
Kunhan otin kantaa tuohon liskovertaukseen. Ei ole mahdollista, että sikiönkehityksen aikana ihmiselle voisi tulla liskon aivot. Sen sijaan on mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, joka saa aikaan sukupuoli-identiteetin ja kehon välisen ristiriidan.
Ihan vain siksi, että mikä ero on kokea jotain omakseen tai haluta jotain omakseen? Miten ajattelee nainen ja miten ajattelee mies? Mikä ero niillä on? Onko kaikki naiset samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia ja onko kaikki miehet samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia? Eivät ole. Tämä transitioon haluava voi yksinkertaisesti miljoonasta eri syystä vain haluta olla nainen, vaikka onkin mies. Ei siinä ole muuta ristiriitaa kuin se, että hän haluaa jotain, joka ei ole mahdollista, ellei ihminen ala erittäin luonnottomin menetelmin tekemään väkisin muutosta.
No sitähän se todella onkin. "Illuusio pullottavasta peniksestä". Mitä muuta tarkoitusta sillä edes olisi. Jos mottona oli illuusio pullottavasta peniksestä sen toinen nimi ei ole neulatyyny. Miten muilla sanoilla voi ilmaista tuota illuusiota? Jos se olisi ollut neulatyynynykurssi, niin olisi mainittu "ompelemme neulatyynyjä". Jos patalappu, niin "ompelemme patalappuja".ja ne olisi laitettu muuhun paikkaan kuin lahkeeseen. Kukaan ei olisi edes ajatellut niitä lahkeeseen, tietenkään. Nyt ommeltiin/virkattiin tekpeniksiä. Joiden tarkoitus oli laittaa se lahkeekseen. Ei naulaan tai roikkumaan johonkin muuhun paikkaan. Sillin se on ilmiselvästi tekopyhiä. Miten joku voi olla niin jänkkäpäinen, että jaksaa väittää muuta tai on sitten yksinkertainen tai aivopesty, että uskoo muuta.
Kenenkään ei tarvitse pelätä, jos kotona on neulatyyny tai patalappu siinä paikassa missä kuuluukin, että joku luulee sitä tekopenikseksi.