Lue keskustelun säännöt.
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (2925)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
No toisella ei ole mahdollista olla todellista, biologista pohjaa, ja toisella on.
Tosin ei kai joku liskotyyppi koe oikeasti olevansa lisko, vaan haluaa olla.
Millä todistat, ettei se joka kokee olevansa nainen, oikeasti vain kovasti haluaa olla nainen?
Miks mun pitäis sitä todistaa?
Kunhan otin kantaa tuohon liskovertaukseen. Ei ole mahdollista, että sikiönkehityksen aikana ihmiselle voisi tulla liskon aivot. Sen sijaan on mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, joka saa aikaan sukupuoli-identiteetin ja kehon välisen ristiriidan.
Ihan vain siksi, että mikä ero on kokea jotain omakseen tai haluta jotain omakseen? Miten ajattelee nainen ja miten ajattelee mies? Mikä ero niillä on? Onko kaikki naiset samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia ja onko kaikki miehet samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia? Eivät ole. Tämä transitioon haluava voi yksinkertaisesti miljoonasta eri syystä vain haluta olla nainen, vaikka onkin mies. Ei siinä ole muuta ristiriitaa kuin se, että hän haluaa jotain, joka ei ole mahdollista, ellei ihminen ala erittäin luonnottomin menetelmin tekemään väkisin muutosta.
Mutta entä jos ne luonnottomat muutokset ja identiteetin mukainen sukupuolittaminen saavat ihmiselle aikaan paremman olon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
No toisella ei ole mahdollista olla todellista, biologista pohjaa, ja toisella on.
Tosin ei kai joku liskotyyppi koe oikeasti olevansa lisko, vaan haluaa olla.
Millä todistat, ettei se joka kokee olevansa nainen, oikeasti vain kovasti haluaa olla nainen?
Miks mun pitäis sitä todistaa?
Kunhan otin kantaa tuohon liskovertaukseen. Ei ole mahdollista, että sikiönkehityksen aikana ihmiselle voisi tulla liskon aivot. Sen sijaan on mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, joka saa aikaan sukupuoli-identiteetin ja kehon välisen ristiriidan.
Ihan vain siksi, että mikä ero on kokea jotain omakseen tai haluta jotain omakseen? Miten ajattelee nainen ja miten ajattelee mies? Mikä ero niillä on? Onko kaikki naiset samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia ja onko kaikki miehet samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia? Eivät ole. Tämä transitioon haluava voi yksinkertaisesti miljoonasta eri syystä vain haluta olla nainen, vaikka onkin mies. Ei siinä ole muuta ristiriitaa kuin se, että hän haluaa jotain, joka ei ole mahdollista, ellei ihminen ala erittäin luonnottomin menetelmin tekemään väkisin muutosta.
Mutta entä jos ne luonnottomat muutokset ja identiteetin mukainen sukupuolittaminen saavat ihmiselle aikaan paremman olon?
Entä jos sen paremman olon saisi muutoinkin? Esim. hyväksymällä itsensä ja löytämällä oman tapansa elää kehossaan? Eipä sillä, jos joku ihan välttämättä haluaa silpoa kehonsa ja vetää kemikaaleja, niin näin tehköön, mutta täytyykö se siltikään normalisoida ja tehdä kaikkia lainsäädännöllisiä muutoksia ja sopeuttaa koko yhteiskunta tähän? Mielestäni ei. Yhteiskunnan pitäisi auttaa henkilöä elämään biologisessa sukupuolessaan ja omassa leikkelemättömässä kehossaan. Tämä on oma kantani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus historiassa vasenkätinen lapsi ei saanut käyttää vasempaa kättä kirjoittamiseen jne. Kyllä se oppii oikeakätiseksi kun on pakko.
Voi kuuroa ihmistä. Ei saanut viittoa vaan sitkeästi vaan " oikeasti" puhumaan. Nykyisin kuurona syntynyt tai pienenä kuuroutunut saa sisäkorvaistutteen. Tekokorva kai. Sokea saa käyttää pistekirjoitusta eli tekokirjoitusta. Voi onhan vaikka mitä. On seksivälineitä esim. dildoja eli tekopeniksiä. Nyt olen oppinut että kankainen pussi on tekopenis. Minulla on neulatyynynä topattu kangaspussukka. Voikohan sitä enää pitää näkyvillä kun joku heti ajattelee että tekopenis.
Työpajassa värkättiin kangastuubi 13-vuotiaan tytön housuihin luomaan illuusio pullottavasta peniksestä ja susta ongelma on sen nimeäminen tekopenikseksi?
No sitähän se todella onkin. "Illuusio pullottavasta peniksestä". Mitä muuta tarkoitusta sillä edes olisi. Jos mottona oli illuusio pullottavasta peniksestä sen toinen nimi ei ole neulatyyny. Miten muilla sanoilla voi ilmaista tuota illuusiota? Jos se olisi ollut neulatyynynykurssi, niin olisi mainittu "ompelemme neulatyynyjä". Jos patalappu, niin "ompelemme patalappuja".ja ne olisi laitettu muuhun paikkaan kuin lahkeeseen. Kukaan ei olisi edes ajatellut niitä lahkeeseen, tietenkään. Nyt ommeltiin/virkattiin tekpeniksiä. Joiden tarkoitus oli laittaa se lahkeekseen. Ei naulaan tai roikkumaan johonkin muuhun paikkaan. Sillin se on ilmiselvästi tekopyhiä. Miten joku voi olla niin jänkkäpäinen, että jaksaa väittää muuta tai on sitten yksinkertainen tai aivopesty, että uskoo muuta.
Kenenkään ei tarvitse pelätä, jos kotona on neulatyyny tai patalappu siinä paikassa missä kuuluukin, että joku luulee sitä tekopenikseksi.
Eikä kukaan järjellinen pidä pehmeää pientä pussukkaa tekopeniksenä.
Vierailija kirjoitti:
Fypföhxhlcöhxlhxlgzlggllglgzlglg
Trans opettelee kirjoitustaitoa!
Ottakaa hyvät ihmiset selvää mitä tarkoittaa illuusio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus historiassa vasenkätinen lapsi ei saanut käyttää vasempaa kättä kirjoittamiseen jne. Kyllä se oppii oikeakätiseksi kun on pakko.
Voi kuuroa ihmistä. Ei saanut viittoa vaan sitkeästi vaan " oikeasti" puhumaan. Nykyisin kuurona syntynyt tai pienenä kuuroutunut saa sisäkorvaistutteen. Tekokorva kai. Sokea saa käyttää pistekirjoitusta eli tekokirjoitusta. Voi onhan vaikka mitä. On seksivälineitä esim. dildoja eli tekopeniksiä. Nyt olen oppinut että kankainen pussi on tekopenis. Minulla on neulatyynynä topattu kangaspussukka. Voikohan sitä enää pitää näkyvillä kun joku heti ajattelee että tekopenis.
Työpajassa värkättiin kangastuubi 13-vuotiaan tytön housuihin luomaan illuusio pullottavasta peniksestä ja susta ongelma on sen nimeäminen tekopenikseksi?
No sitähän se todella onkin. "Illuusio pullottavasta peniksestä". Mitä muuta tarkoitusta sillä edes olisi. Jos mottona oli illuusio pullottavasta peniksestä sen toinen nimi ei ole neulatyyny. Miten muilla sanoilla voi ilmaista tuota illuusiota? Jos se olisi ollut neulatyynynykurssi, niin olisi mainittu "ompelemme neulatyynyjä". Jos patalappu, niin "ompelemme patalappuja".ja ne olisi laitettu muuhun paikkaan kuin lahkeeseen. Kukaan ei olisi edes ajatellut niitä lahkeeseen, tietenkään. Nyt ommeltiin/virkattiin tekpeniksiä. Joiden tarkoitus oli laittaa se lahkeekseen. Ei naulaan tai roikkumaan johonkin muuhun paikkaan. Sillin se on ilmiselvästi tekopyhiä. Miten joku voi olla niin jänkkäpäinen, että jaksaa väittää muuta tai on sitten yksinkertainen tai aivopesty, että uskoo muuta.
Kenenkään ei tarvitse pelätä, jos kotona on neulatyyny tai patalappu siinä paikassa missä kuuluukin, että joku luulee sitä tekopenikseksi.
Eikä kukaan järjellinen pidä pehmeää pientä pussukkaa tekopeniksenä.
Mihin sitä käytetään? Miksi se tehdään? Onko tämä joku nettimuoti?
"Eli julistaudut transiuden asiantuntijaksi, mutta et tiedä miten se todistetaan? Ja ilmiön todistaminen absoluuttisesti on välttämätöntä, mikäli sille halutaan tieteellinen arvo. Muutoin ilmiö on pseudotieteellinen."
Psykologian alalla on paljon ilmiöitä, joita on vaikea absoluuttisesti todistaa, koska ne perustuvat ihmisten tunteisiin ja tuntemuksiin, joita ei oikein pysty mittaaamaan objektiivisesti. Se ei tarkoita, etteivätkö ne ilmiöt olisi olemassa, etteikö niitä voisi tutkia ja etteikö tutkimuksen perusteella voi myös muokata hoitokäytäntöjä.
(eri)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
No toisella ei ole mahdollista olla todellista, biologista pohjaa, ja toisella on.
Tosin ei kai joku liskotyyppi koe oikeasti olevansa lisko, vaan haluaa olla.
Millä todistat, ettei se joka kokee olevansa nainen, oikeasti vain kovasti haluaa olla nainen?
Miks mun pitäis sitä todistaa?
Kunhan otin kantaa tuohon liskovertaukseen. Ei ole mahdollista, että sikiönkehityksen aikana ihmiselle voisi tulla liskon aivot. Sen sijaan on mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, joka saa aikaan sukupuoli-identiteetin ja kehon välisen ristiriidan.
Ihan vain siksi, että mikä ero on kokea jotain omakseen tai haluta jotain omakseen? Miten ajattelee nainen ja miten ajattelee mies? Mikä ero niillä on? Onko kaikki naiset samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia ja onko kaikki miehet samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia? Eivät ole. Tämä transitioon haluava voi yksinkertaisesti miljoonasta eri syystä vain haluta olla nainen, vaikka onkin mies. Ei siinä ole muuta ristiriitaa kuin se, että hän haluaa jotain, joka ei ole mahdollista, ellei ihminen ala erittäin luonnottomin menetelmin tekemään väkisin muutosta.
Mutta entä jos ne luonnottomat muutokset ja identiteetin mukainen sukupuolittaminen saavat ihmiselle aikaan paremman olon?
Entä jos sen paremman olon saisi muutoinkin? Esim. hyväksymällä itsensä ja löytämällä oman tapansa elää kehossaan? Eipä sillä, jos joku ihan välttämättä haluaa silpoa kehonsa ja vetää kemikaaleja, niin näin tehköön, mutta täytyykö se siltikään normalisoida ja tehdä kaikkia lainsäädännöllisiä muutoksia ja sopeuttaa koko yhteiskunta tähän? Mielestäni ei. Yhteiskunnan pitäisi auttaa henkilöä elämään biologisessa sukupuolessaan ja omassa leikkelemättömässä kehossaan. Tämä on oma kantani.
Tuossahan tulee esille se ajatus, että muiden pitäisi sopeutua transidentifioituvan miehen maailmaan, mutta hänen ei tarvitse missään asioissa huomioida muita. Eli se perimmäinen itsekeskeisyys, joka ilmenee tunkemisessa naisten pukuhuoneisiin miehen näköisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Nainen käsitteenä tarkoittaa lähtökohtaisesti biologista naista. On hyvin harvoja tilanteita, joissa on tarpeen ilmaista, ettei joku henkilö ole trans. Lähinnä jossain tutkimuskirjallisuudessa saattaa olla relevanttia puhua ei-transeista. Miksi ihmeessä aidon naisen pitäisi ilmaista, että ei ole transsu? Sen sijaan transius on relevanttia ilmaista, koska trans ei ole aito fantasiasukupuolensa edustaja. Yleensä vain poikkeavuudet ilmoitetaan.
Ei tietenkään tarvitse muissa yhteyksissä kuin niissä, joissa spesifististi pitää ilmaista ero transnaisiin.
Homous on poikkeavuus, miksi siis et vastusta sanaa hetero samalla logiikalla, että yleensä pelkät poikkeavuudet ilmoitetaan?
Homoseksuaalisuus on yksi kolmesta seksuaalisesta suuntautumisesta: heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ja ne kuvaavat keskenään erilaisia ilmiöitä. Transnaiseus kuvastaa ilmiötä, joka ilmenee ainoastaan mieheksi syntyneen henkilön kokemusmaailmassa. Jos transnainen kuvailee itsensä naiseksi, niin se on väärin, koska hän on transidentifioituva mies. Aidon naisen ei yleensä tarvitse ilmoittaa erikseen olevansa aito nainen.
Kuule aivan yhtälailla monet väittää, että ei ole kuin yksi aito ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja homoseksuaalisuus on vain mielisairaus jne.
Toi sun retoriikka ei nyt vaan toimi. Transnainen ei ole mikään päänormista poikkeava nainen, vaan transidentifiotuva mies.
Ja homoseksuaali ei ole mikään normista poikkeava mutta normaali ihminen, vaan mieleltään sairas, synnissä elävä heteroseksuaali. Näin ne jotkut kivenkovaan väittää, on siinä sitten perää tai ei (ei todellakaan ole).
Tuo nyt ei kuitenkaan rinnastu siihen, että transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies. Se on ihan biologinen tosiasia, aistein havaittava ja fyysisen todellisuuden ilmiö. Se ei ole ennakkoluulo eikä uskomus, vaan tosiasia. Yritäpä uudelleen.
Kyllä se rinnastuu ihan täysin.
Transnainen on toki syntynyt miehen kehoon, ei sitä kukaan kiistä. Hän ei kuitenkaan ole sukupuoli-identiteetiltään mies, vaan nainen. Itse pidän vähän tärkeämpänä ihmisen mieltä kuin kehoa, sori nyt vaan. Mulle transnainen siis on nainen.
Se kehollinen todellisuus on se mikä näkyy muulle maailmalle. Sä voit vapaasti päästää omaan suihkuun, saunaan, vessaan ja makkariin ihan kenet haluat, mutta et voi antaa muiden tiloja, oikeuksia ja määritelmiä pois.
Haluamanne itsemäärittelyn myötä siihen identiteettikokemukseenkaan ei voi luottaa, koska transius ei ole enää sukupuolimerkinnän ehtona.
Kyllä transius on yhä sukupuolimerkinnän ehtona, siinä vaan ei vaadita enää ulkopuolista tahoa vahvistamaan tätä.
Ihmisen omaan kertomukseenhan se transdiagnoosin antaminenkin perustuu.
Sellaista ehtoa ei tosiallisesti ole olemassa, jota ei aktiivisesti valvota ja jonka väärinkäytöstä ei sanktioida.
Transdiagnoosin saamiseen joutuu näkemään huomattavasti enemmän vaivaa kuin pari hiiren klikkausta.
No ihmisen sukupuolikokemusta on kyllä aika mahdoton valvoa, saati sitten määritellä sen väärinkäyttöä.
Sitten itsemäärittely pitäisi perua välittömästi ja palauttaa biologiseen sukupuoleen perustuva merkintä kaikille vaihtaneille!
Eli translaki pitäisi kumota täydellisesti. Olen täysin samaa mieltä. Ainoa ongelma on nykyinen ultraliberaali poliittinen ilmapiiri, jonka muuttumiseen saattaa kulua "hieman" aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eli julistaudut transiuden asiantuntijaksi, mutta et tiedä miten se todistetaan? Ja ilmiön todistaminen absoluuttisesti on välttämätöntä, mikäli sille halutaan tieteellinen arvo. Muutoin ilmiö on pseudotieteellinen."
Psykologian alalla on paljon ilmiöitä, joita on vaikea absoluuttisesti todistaa, koska ne perustuvat ihmisten tunteisiin ja tuntemuksiin, joita ei oikein pysty mittaaamaan objektiivisesti. Se ei tarkoita, etteivätkö ne ilmiöt olisi olemassa, etteikö niitä voisi tutkia ja etteikö tutkimuksen perusteella voi myös muokata hoitokäytäntöjä.
(eri)
Kyllä, mutta itsensä kuvitteleminen väärään sukupuoleen ei tarkoita, että kenenkään sukupuoli vaihtuisi. Transsukupuolisuus vertautuu parhaiten harhaluuloisuushäiriöön, missä harhaisuus koskettaa vain pientä osaa ihmisen elämää ja muilta osin hän saattaa toimia melko normaalisti. Transsukupuolisuudesta harhaluuloisuushäiriö eroaa kuitenkin siten, ettei transsukupuolinen saa antipsykooteista apua.
Transsukupuolisuuden poliittiset pyrkimykset tai vaatimukset ovat siltä osin täysin epärealistisia, että he vaativat muita pitämään heitä samanlaisina naisina kuin naisina syntyneitä naisia. Se ei tule milloinkaan tapahtumaan eivätkä he myöskään ole lääketieteen näkökulmasta naisia. Niiltä osin kuvitelman myötäily osoittaa mielestäni epätervettä harhan myötäilyä aivan kuten sekin, kun harhaluuloisuushäiriöinen saa tuekseen jonkun etujärjestön, joka tukee potilasta, jolla ei ole mitään tunnettua sairautta (esim. sähköallergia).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
No toisella ei ole mahdollista olla todellista, biologista pohjaa, ja toisella on.
Tosin ei kai joku liskotyyppi koe oikeasti olevansa lisko, vaan haluaa olla.
Millä todistat, ettei se joka kokee olevansa nainen, oikeasti vain kovasti haluaa olla nainen?
Miks mun pitäis sitä todistaa?
Kunhan otin kantaa tuohon liskovertaukseen. Ei ole mahdollista, että sikiönkehityksen aikana ihmiselle voisi tulla liskon aivot. Sen sijaan on mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, joka saa aikaan sukupuoli-identiteetin ja kehon välisen ristiriidan.
Ihan vain siksi, että mikä ero on kokea jotain omakseen tai haluta jotain omakseen? Miten ajattelee nainen ja miten ajattelee mies? Mikä ero niillä on? Onko kaikki naiset samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia ja onko kaikki miehet samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia? Eivät ole. Tämä transitioon haluava voi yksinkertaisesti miljoonasta eri syystä vain haluta olla nainen, vaikka onkin mies. Ei siinä ole muuta ristiriitaa kuin se, että hän haluaa jotain, joka ei ole mahdollista, ellei ihminen ala erittäin luonnottomin menetelmin tekemään väkisin muutosta.
Mutta entä jos ne luonnottomat muutokset ja identiteetin mukainen sukupuolittaminen saavat ihmiselle aikaan paremman olon?
Paremman olon millä hinnalla? Saattaa huomata ettei tämä ratkaissutkaan lopullisesti elämän kipuiluja? Saattaa huomata että ilmaantuu yllättäviä ja epämiellyttäviä fyysisiä/terveydellisiä jälkiseuraamuksia, jotka eivät nosta mielialaa? Saattaa huomata että valinta tuleekin paljon kalliimmaksi rahallisesti kuin suunnitteli? Eli riskejä kielteisistä seuraamuksista on paljon. Myös liittyen kumppanin etsintään ja sellaiseen.
Narkitkin menevät sen paremman olon perässä. Herätkää nyt ihmiset miten hölmöinä teitä pidetään näissä lupausvedätyksissä. Joilla todellakin tehdään rahaa jääkylmästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Ei ole mitään "transsukupuolisia". On vain ihmisiä, jotka eri syistä sanovat olevansa vastakkaista sukupuolta.
Ei ole mitään "homoseksuaaleja", on vain hämmentyneitä, häiriintyneitä mielisairaita?
Ai, olet sitä mieltä? No, minä olen sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on ihan oikea olemassa oleva asia. Transsukupuolisuus taas ei ole mitään. Ja juu, tiedän, että pieni osa ihmisistä kuvittelee olevansa vastakkaista sukupuolta ja jos se kuvittelu muuttuu liian ahdistavaksi, sitä pitää hoitaa. Hoito ei voi olla sitä, että mennään siihen harhaan mukaan. Ja missään tapauksessa sen autogynefiilin parafiliaan ei mennä mukaan.
En todellakaan ole sitä mieltä. Ihan kuka tahansa voi kuitenkin olla sitä mieltä, eikä se eroa lainkaan siitä, mitä sinä väität transsukupuolisista. Kumpikaan ei ole mikään totuus.
Totuus on se, että homoseksuaalisia ihmisiä on olemassa, mutta naisella ei ole penistä eikä mies synnytä. Ensimmäinen ilmiö on totta, toinen ilmiö tapahtuu vain jos uskoo sosiaalisiin konstruktioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myöskään kaikki cis-naiset eivät ole harmittomia ja suloisia, niin kuin naisvankilan olemassaolokin todistaa."
Ei ole mitään cis-naisia. On vaan naisia.
Kyllä on, ihan niin kuin on heteroitakin.
Hölön hölön. Cissuttelu tekee naisista oman sukupuolensa alalajin. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies.
"Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen onkin cissu ja synnyttävä vanhempi!"
Olen eri mieltä. Tekeekö termi hetero siis saman heteroille?
Anna esimerkki? Heterous kuvaa biosukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, sukupuoli ja ihonväri biologista tosiasiaa. Trans viittaa automaattisesti (bio)sukupuolesta poikkeavaan kokemukseen.
Termi heteroseksuaali on olemassa ilmaisemaan eroa homoseksuaaliin. Termi cis-sukupuolinen on olemassa ilmaisemaan eroa transsukupuoliseen.
Ei ole mitään "transsukupuolisia". On vain ihmisiä, jotka eri syistä sanovat olevansa vastakkaista sukupuolta.
Ei ole mitään "homoseksuaaleja", on vain hämmentyneitä, häiriintyneitä mielisairaita?
Homoseksuaalisia ihmisiä ja tekoja on kuitenkin olemassa, ajattelit sä heidän mielenterveydestään mitä tahansa. Sen sijaan peniksellisiä naisia ja synnyttäviä miehiä ei kuitenkaan ole oikeasti.
Sitkeästi sä jaksat nostaa homoseksuaalit sukupuolihämmentyneiden ihmiskilveksi. LGB drop the T!
Koska ne homoseksuaalit on kyllä seuraavana listalla, jos transihmiset saadaan taas demonisoitua ja heidän oikeuksiaan vietyä. Ja täysin samoja perusteluja käytettiin ja voidaan käyttää heitä vastaan.
Lopeta paskan jauhaminen. Transsujen on aika lopettaa homojen käyttäminen ihmiskilpenä ja käydä oma kamppailunsa. Biologisten tosiasioiden tunnustaminen, naisten oikeuksien puolustaminen ja biosukupuoleen kohdistuva homoseksuaalisuus eivät ole mitään persunatsikonsuilua tai trumputtelua.
Vierailija kirjoitti:
"Eli julistaudut transiuden asiantuntijaksi, mutta et tiedä miten se todistetaan? Ja ilmiön todistaminen absoluuttisesti on välttämätöntä, mikäli sille halutaan tieteellinen arvo. Muutoin ilmiö on pseudotieteellinen."
Psykologian alalla on paljon ilmiöitä, joita on vaikea absoluuttisesti todistaa, koska ne perustuvat ihmisten tunteisiin ja tuntemuksiin, joita ei oikein pysty mittaaamaan objektiivisesti. Se ei tarkoita, etteivätkö ne ilmiöt olisi olemassa, etteikö niitä voisi tutkia ja etteikö tutkimuksen perusteella voi myös muokata hoitokäytäntöjä.
(eri)
Kyllä esim. ahdistuneisuus tai pakko-oireisuus pystytään potilaalta tunnistamaan, vaikkei mitään kuume- tai verenpainemittarin kaltaista laitetta olekaan käytössä. Transkokemus liittyy jo pitkään olemassa olleisiin psykiatrisiin diagnooseihin. Transdiagnoosi on lääketeollisuuden keksintö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
No toisella ei ole mahdollista olla todellista, biologista pohjaa, ja toisella on.
Tosin ei kai joku liskotyyppi koe oikeasti olevansa lisko, vaan haluaa olla.
Millä todistat, ettei se joka kokee olevansa nainen, oikeasti vain kovasti haluaa olla nainen?
Miks mun pitäis sitä todistaa?
Kunhan otin kantaa tuohon liskovertaukseen. Ei ole mahdollista, että sikiönkehityksen aikana ihmiselle voisi tulla liskon aivot. Sen sijaan on mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, joka saa aikaan sukupuoli-identiteetin ja kehon välisen ristiriidan.
Siltikin se olisi vain kokemus, eikä mikään määrä vastakkaisen sukupuolen hormonia, amputaatiota ja mutilointia tee hänestä vastakkaisen sukupuolen edustajaa.
Lisäksi valtaosa tämän hetken transiksi identifioituvista on käytännössä trendeilijöitä ja transvestiitteja, jotka paskovat aitojen transien maineen ja hoitoprotokollan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus historiassa vasenkätinen lapsi ei saanut käyttää vasempaa kättä kirjoittamiseen jne. Kyllä se oppii oikeakätiseksi kun on pakko.
Voi kuuroa ihmistä. Ei saanut viittoa vaan sitkeästi vaan " oikeasti" puhumaan. Nykyisin kuurona syntynyt tai pienenä kuuroutunut saa sisäkorvaistutteen. Tekokorva kai. Sokea saa käyttää pistekirjoitusta eli tekokirjoitusta. Voi onhan vaikka mitä. On seksivälineitä esim. dildoja eli tekopeniksiä. Nyt olen oppinut että kankainen pussi on tekopenis. Minulla on neulatyynynä topattu kangaspussukka. Voikohan sitä enää pitää näkyvillä kun joku heti ajattelee että tekopenis.
Työpajassa värkättiin kangastuubi 13-vuotiaan tytön housuihin luomaan illuusio pullottavasta peniksestä ja susta ongelma on sen nimeäminen tekopenikseksi?
No sitähän se todella onkin. "Illuusio pullottavasta peniksestä". Mitä muuta tarkoitusta sillä edes olisi. Jos mottona oli illuusio pullottavasta peniksestä sen toinen nimi ei ole neulatyyny. Miten muilla sanoilla voi ilmaista tuota illuusiota? Jos se olisi ollut neulatyynynykurssi, niin olisi mainittu "ompelemme neulatyynyjä". Jos patalappu, niin "ompelemme patalappuja".ja ne olisi laitettu muuhun paikkaan kuin lahkeeseen. Kukaan ei olisi edes ajatellut niitä lahkeeseen, tietenkään. Nyt ommeltiin/virkattiin tekpeniksiä. Joiden tarkoitus oli laittaa se lahkeekseen. Ei naulaan tai roikkumaan johonkin muuhun paikkaan. Sillin se on ilmiselvästi tekopyhiä. Miten joku voi olla niin jänkkäpäinen, että jaksaa väittää muuta tai on sitten yksinkertainen tai aivopesty, että uskoo muuta.
Kenenkään ei tarvitse pelätä, jos kotona on neulatyyny tai patalappu siinä paikassa missä kuuluukin, että joku luulee sitä tekopenikseksi.
Eikä kukaan järjellinen pidä pehmeää pientä pussukkaa tekopeniksenä.
Niin, pientä söpöä pussukkaa, joka on tehty söpöstä kankaasta, jossa on söpöjä eläinkuvioita ja ihania värejä. Niin herttaista, ei mitään tekemistä oikeastaan penisten kanssa yhtään ollenkaa. Ihan viaton tyyny ja hernepussi vaan.
Iltalehdessä Priden toiminnanjohtaja puolustelee lääkäreiden maalittamista: Moni sateenkaariyhteisön jäsen kokee, että kyseisten henkilöiden toiminta, puheet ja linjaukset lisäävät sukupuolivähemmistöihin kohdistuvia ennakkoluuloja ja rakenteellista syrjintää. Kyltit heijastavat yhteisön kokemaa hätää ja turhautumista.
Siis wttf?? Lääkärit lienevät hieman paremmin perillä tieteellisistä tutkimuksista asiaan liittyen ja toimivat sen mukaan, eikä pelkän wouhhottavan inttäjän mukaan.
"Lääketeollisuudella ei ole mitään tekemistä transdiagnoosin kanssa."
Lääketeollisuus on keksinyt, ahneen voitontavoittelunsa vuoksi, täysin keinotekoisen transdiagnoosin. Transdiagnoosi on keinotekoinen, koska ihmisen syntyminen väärään sukupuoleen on luonnontieteellinen mahdottomuus.
"Kyllä, uskon, että sikiökehityksen aikana voi tapahtua jotain, mikä vaikuttaa myöhempään sukupuolikokemukseen niin, ettei se vastaa kehoa."
On selvää näyttöä, että monien psykiatristen häiriöitten alkuperä on sikiöaikaisissa tapahtumissa, joten siinä olet jäljillä. Mutta en vieläkään ymmärrä, mitä tarkoittaa teidän transaktivistien käyttämä käsite "sukupuolikokemus". Sukupuoli on 100 % biologiaa, eikä mikään kokemus.
"En tiedä, miten se voitaisiin absoluuttisesti todistaa, tai miksi tarvitsisikaan."
Eli julistaudut transiuden asiantuntijaksi, mutta et tiedä miten se todistetaan? Ja ilmiön todistaminen absoluuttisesti on välttämätöntä, mikäli sille halutaan tieteellinen arvo. Muutoin ilmiö on pseudotieteellinen.