Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Ei ole olemassa transnuoria, vaan psyykkisiä ongelmia ja kasvukipuisia hämmentyneitä nuoria jotka etsivät itseään. Transideologia on yksi tekijä joka lisää psyykkistä stressiä, kuten tällekin aivan hyvälle ja persoonallisesti pukeutuvalle nuorelle tytölle.  Transideologia ja fetisistit pois pridesta ja kouluista. Annetaan nuorille kasvurauha ilman ideologiaa.

T. Bii nainen

Jaa. Noh, tehdäänkö nyt niin, että kun minä sanon että kaikki seksuaalivähemmistöt on keksittyä paskaa ja kyseessä on pedojen peittely-yritys ja mt-häiriö, laitetaan kuule teidät kaikki psyk.sairaalaan. Oli virhe ottaa teidät pois mt-diagnooseista ja teidän per versiot tulisi olla edelleen rikos. Katsos mä tiedän.

-hetero-nainen

Turha vetää siellä hernettä nenään. Viisaat aikuiset ovat harkitsevia ja miettivät mitä seuraa mistäkin sanotaan vaikka hoitolinjauksesta. Että nähdään poliittista vaikuttamista, lobbareiden painostusryhmiä, tutkitaan niiden tavoitteita ja suhtaudutaan niihin kriittisesti oman ammattikunnan näkökulmasta. Näin sen pitää ollakin. 

Aha. No mikä muuttuisi jos saisit tahtosi läpi ja trans olisi mt-diagnoosi ja hoidettaisiin terapialla? Sittenkö he katoaisivat? 


Mitähän sä luulet muka nyt saavuttavasi tolla sun vihalla ja fobialla? 

Tämä! Transsukupuolisille on sentään hoitoa, seksuaaliporukalle ei. Heinä olisin ihan hiljaa. 

Mihin homoseksuaalit tarvitsevat mielestäsi hoitoa? Eiväthän he tarvitse hormoneja, terveiden kehonosien amputointia tai genitaalien mutilointeja ollakseen homoja tai ihan vain itsejään? Homoseksuaalit ovat #ehjänäsyntyneitä, transsut eivät.

No mielisairauteensa tietysti. Eikös se nyt vielä selvinnyt? Jos sä saat päättää että trans on mt-diagnoosi, mä saan päättää että seksuaaliset poikkeavuudet on sitä. 

Jos ihminen kuvittelee olevansa jotakin muuta kuin mitä on, niin kyllähän se on selvästi mielenterveydellinen ongelma. 

Eihän he ajattele olevansa jotain mitä eivät ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.

Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut? 

Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea. 

"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"

Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.

Sinun mielipiteesi ei ole totuus. 

Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena. 

Minun tuntemat nuoret (3 kpl, tyttöjä tietenkin kaikki) eivät todellakaan olleet mitään transsukupuolisia lapsena. Mitään viitteitä mistään tällaisesta ei ollut. Murrosiässä, eri syistä, lähtivät mukaan tähän touhuun. Kukaan heistä ei varmaan kevein perustein, mutta kaikille se oli ratkaisu ja selitys vaikeisiin kokemuksiin.  eri

Minun tuntemani transmies tuli kaapista 18-vuotiaana. Kun seuraa asiaa ulkopuolelta saattaa vaikuttaa, että kokemus on alkanut sillä hetkellä, kun hän tuli kaapista. Mutta tämä transmies oli tuntenut sukupuoliristiriitaa jo pienestä asti. Ei vaan ollut osannut sanallistaa sitä, kun ei pikku paikkakunnalla kukaan puhunut aiheesta saati koulussa puhuttu. Helpommalla olisi päässyt, jos ei olisi ollut aivan pimennossa ja yksin. 

Entä jos oli vain lesbo?

Hän on aikuinen transmies. Sun palkomielteisessä kategoriassa varmaankin lesbo, koska on toisen transmiehen kanssa yhdessä.

Olet poikkeuksellisen rajoja rikkova ihminen tuossa miten pusket omia oletuksiasi toisille.

Transmiehet ovat biologisia naisia. Eli juu. Lesbosuhteessa ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?

Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.

Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.

Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi. 

Mitä ihmeen työtä se sulta vaatii, että kunnioitat toisten identiteettiä ja muistat peruskäytöstavat? 

Pitääkö kunnioittaa senkin tyypin identiteettiä, joka konttaa kadulla koiranaamarissa, panta kaulassa? Missä on se raja, ettei tarvitse enää "kunnioittaa"?

Eikö sun mielestä kaikkia ihmisiä tarvitse kunnioittaa. Mitä se ei-kunnioittaminen tarkoittaa? 

Kysyinkin jo aiemmassa viestissäni, että miksi ihmeessä pitäisi kunnioittaa kaikkia ihmisiä? Minä en missään nimessä kunnioita, enkä käsitä tätä "kunnioittamisen" loputonta tarvetta. Sinäkään et selkeästi kunnioita edes tässä keskustelussa pyöriviä ihmisiä. Siinähän ei sinänsä ole mitään uutta ja ihmeellistä, tavalliset ihmiset saavat jatkuvasti kuulla olevansa äärioikeistolaisia ja vaikka mitä ihmiskunnan vihollisia. Mutta miten voi olla, että sinä niin luontevasti ja automaattisesti olet kunnioittamatta muita, pelkästään eriävän mielipiteen takia, mutta vaadit sitä kunnioitusta jokaiselle pervolle meiltä muilta? 

Se etten pidä joitain mielipiteitä kunnioitettavina, ei tarkoita etten kunnioittaisi kaikkia typerimpienkin mielipiteiden laukojia. Toivon heille täysin samoja perusoikeuksia, syrjimättömyyttä, mahdollisuutta tarvitsemaansa terveydenhoitoon, oikeuta omanlaiseen perheeseen, oikeutta marssia kadulla ja näkyä (lain puitteissa) jne. Myös he ovat samanlaisia ihmisiä kuin minä samaan tapaan kuin Prideä kannattavat ihmiset. 

Minä en todellakaan toivo kadulla konttaajalle oikeutta omanlaiseensa perheeseen, herra tietää, minkälainen sekin olisi, enkä oikein hyvällä katso, että hän saa siellä kadulla edes konttia lasten läsnäollessa. Hänellä on kuitenkin jo samat oikeudet kuin minulla ja sinulla, joten minkä puolesta siellä oikein osoitetaan mieltä? 

Miltä kaikilta ihmisryhmiltä olisit viemässä nuo oikeudet ja ajatteletko, että he ansaitsee samanlaisen kategorisen rikolliseksi olettaman kuin "kadulla konttaajat". Tiesitkö muuten, että oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus perheeseen ovat ihmisoikeuksia.

Onko lapsilla oikeuksia sinun mielestäsi enää? Esim. oikeus olla näkemättä seksuaalisten alakulttuurien julkista esitystä omista perversioistaan? Vai tuleeko siitäkin paha mieli näille aikuisille ja sinulle? Ja sanoin jo, että kaikilla siellä kulkueessa on jo kaikki samat oikeudet kuin sinulla ja minulla. Eli mitä heiltä puuttuu? 

Sinä sanoit ettet soisi heille oikeutta perheeseen ja kokoontua. Heillä on lailliset oikeudet nyt, mutta sinun mukaasi ei pitäisi olla. Eli onneksi olkoon sinun vuoksesi he siellä kadulla konttaavat.

Siis mitä oikeuksia puuttuu? Minkä vuoksi marssitaan ja vaaditaan näitä puuttuvia oikeuksia? Mitä ne ovat? 

Oikeus syrjimättömyyteen, jota mm. sinä rikot. Ja kun ne oikeudet eivät ole kiveen hakattuja. En tiedä oletko huomannut, että fasismiin vajoamassa olevassa usassa niitä oikeuksia on jo alettu ottamaan pois. Olet osa sellaista kansainvälistä konservatiivista liikehdintää, joka tähän pyrkii, jos et itse tajua. 

Nyt sitä konkretiaa eikä lauseita priden ohjevihkosta. Miten on syrjitty, kerro omin sanoin. 

Siten, että sanot, että heille eivät kuuluisi samat oikeudet kuin muille. Ja pliis älä kysy sadatta kertaa, mitkä oikeudet heiltä puuttuu, kun kyse on siitä, mitkä oikeudet sinä haluaisit ottaa pois. 

Mitkä ihmisoikeudet transeilta halutaan ottaa pois, luetteletko meille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka ulapalla sä oikein olet? Transmaskuliinin rintojen ja vaginan hoitelu ei kuulu homomiehen seksielämään :D

Miten kukaan meistä voi toisen seksielämään puuttua? Ajatteletko että seksuaalisuus on yhtäkuin sukuelimet? Silloinhan yksikään hetero ei saisi tykätä pappuseksistä edes tai lesbot saisi käyttää dildoa. Oletko oikeasti noin ahdasmielinen ja haluamassa takaisin siihen että seksiä ja seksuaalisuutta pitää hävetä? 

Ai jai, Ihanasti aletaan vihjailla, että vastaanväittäjä on ahdasmielinen : ) Tosi vanha taktiikka. Eikö se nyt millään usko, että sä olet oikeassa? Että sukupuolielimiin keskittynyt seksuaalisuus on niin passé? Että homomiehet tykkää transmiehistä, jos ne vaan pääsee eroon siitä kauheasta genitaalipreferenssistä : ) Jatkakaa, seurailen täältä sivusta. 

Ihan ohiksena totean että näitä homo-trans-pareja on ja suurimmalla osalla seksuaalisuus ei ole genitaalit. Kyllä sä saat silti ajatella kuten ajattelet, eihän tossa sanottu mitään, kysyttiin toki että mikä sun tavoite tällä jauhamisella on. Haluatko sanoa jotakin tai kumota jotakin vai ihanko vain omaa ajatteluasi jaat? 

Jos kumppanin genitaaleilla ei ole merkitystä, niin silloin kyseessä on biseksuaalisuus tai panseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus viittaa nimenomaan kehon sukupuoleen: homo = sama, sex = (bio)sukupuoli.

Antaisitko meille määritelmät homomiehelle ja lesbonaiselle? Huomioithan, että "homomies on henkilö, joka määrittelee itsensä homomieheksi" on kehäpäätelmä, kuten "prinsessa on henkilö, joka identifioituu prinsessaksi".

Ongelmiin joudutaan siinäkin tilanteessa, jos homomiehen määritelmä on miehistä pitävä mies ja vulva sisältyy miehen määritelmään. Jos homomies voi innostua vulvista, niin mikä on käsite penikselliselle henkilölle, joka pitää vain toisista peniksellisistä? Onko hän se genitaalifetisisti?

Seksuaalinen suuntautuminen liittyy juridiseen sukupuoleen, se on osa identiteettiä, ei sukuelimiä. Että sikäli olet aika heikoilla jäillä. 

MIssä lähteissä määritellään seksuaalinen suuntautuminen juridisen sukupuolitiedon kautta? Muuttuuko suuntautuminen ja seksiakti homosta heteroksi henkilöpapereita vaihtamalla?

Puhut edelleen seksistä pöhkö. Seksuaalinen suuntautuminen on osa ihmisen identiteettiä ja sitä miten hän elää, ei sitä mitä hänellä on housussa. Oikeastiko tämä täytyy aikuiselle ihmiselle selittää? 

Vasemmistolaiset ovat fasisteja.

N25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?

Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.

Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.

Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi. 

Mitä ihmeen työtä se sulta vaatii, että kunnioitat toisten identiteettiä ja muistat peruskäytöstavat? 

Pitääkö kunnioittaa senkin tyypin identiteettiä, joka konttaa kadulla koiranaamarissa, panta kaulassa? Missä on se raja, ettei tarvitse enää "kunnioittaa"?

Eikö sun mielestä kaikkia ihmisiä tarvitse kunnioittaa. Mitä se ei-kunnioittaminen tarkoittaa? 

Kysyinkin jo aiemmassa viestissäni, että miksi ihmeessä pitäisi kunnioittaa kaikkia ihmisiä? Minä en missään nimessä kunnioita, enkä käsitä tätä "kunnioittamisen" loputonta tarvetta. Sinäkään et selkeästi kunnioita edes tässä keskustelussa pyöriviä ihmisiä. Siinähän ei sinänsä ole mitään uutta ja ihmeellistä, tavalliset ihmiset saavat jatkuvasti kuulla olevansa äärioikeistolaisia ja vaikka mitä ihmiskunnan vihollisia. Mutta miten voi olla, että sinä niin luontevasti ja automaattisesti olet kunnioittamatta muita, pelkästään eriävän mielipiteen takia, mutta vaadit sitä kunnioitusta jokaiselle pervolle meiltä muilta? 

Se etten pidä joitain mielipiteitä kunnioitettavina, ei tarkoita etten kunnioittaisi kaikkia typerimpienkin mielipiteiden laukojia. Toivon heille täysin samoja perusoikeuksia, syrjimättömyyttä, mahdollisuutta tarvitsemaansa terveydenhoitoon, oikeuta omanlaiseen perheeseen, oikeutta marssia kadulla ja näkyä (lain puitteissa) jne. Myös he ovat samanlaisia ihmisiä kuin minä samaan tapaan kuin Prideä kannattavat ihmiset. 

Minä en todellakaan toivo kadulla konttaajalle oikeutta omanlaiseensa perheeseen, herra tietää, minkälainen sekin olisi, enkä oikein hyvällä katso, että hän saa siellä kadulla edes konttia lasten läsnäollessa. Hänellä on kuitenkin jo samat oikeudet kuin minulla ja sinulla, joten minkä puolesta siellä oikein osoitetaan mieltä? 

Miltä kaikilta ihmisryhmiltä olisit viemässä nuo oikeudet ja ajatteletko, että he ansaitsee samanlaisen kategorisen rikolliseksi olettaman kuin "kadulla konttaajat". Tiesitkö muuten, että oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus perheeseen ovat ihmisoikeuksia.

Onko lapsilla oikeuksia sinun mielestäsi enää? Esim. oikeus olla näkemättä seksuaalisten alakulttuurien julkista esitystä omista perversioistaan? Vai tuleeko siitäkin paha mieli näille aikuisille ja sinulle? Ja sanoin jo, että kaikilla siellä kulkueessa on jo kaikki samat oikeudet kuin sinulla ja minulla. Eli mitä heiltä puuttuu? 

Sinä sanoit ettet soisi heille oikeutta perheeseen ja kokoontua. Heillä on lailliset oikeudet nyt, mutta sinun mukaasi ei pitäisi olla. Eli onneksi olkoon sinun vuoksesi he siellä kadulla konttaavat.

Siis mitä oikeuksia puuttuu? Minkä vuoksi marssitaan ja vaaditaan näitä puuttuvia oikeuksia? Mitä ne ovat? 

Oikeus syrjimättömyyteen, jota mm. sinä rikot. Ja kun ne oikeudet eivät ole kiveen hakattuja. En tiedä oletko huomannut, että fasismiin vajoamassa olevassa usassa niitä oikeuksia on jo alettu ottamaan pois. Olet osa sellaista kansainvälistä konservatiivista liikehdintää, joka tähän pyrkii, jos et itse tajua. 

Transaktivismin ylilyönnit ja vassut ovat ne "ihmisoikeudet" romahduttaneet. Muulle maailmalle vapaavalintainen sukupuolimerkintä henkilötodistuksessa, lasten transiuttaminen vanhempien selän takana ja peniksen vieminen naisten tiloihin ja naisten kilpaurheiluun eivät ole ihmisoikeuksia.

Näin juuri. Kannattaisiko siellä Pride-yhteisössä miettiä, että ehkä on menty liian pitkälle ja siksi vastareaktio on myös tullut. En tiedä, mikä esim. 20 vuotta sitten oli niin pielessä länsimaissa LGBT-porukoiden elämässä, ettei se riittänyt, vaan asioita piti runnoa väkisin aina vaan pidemmälle, kunnes kaikilla muilla tuli mitta täyteen. Olisiko vain pitänyt miettiä pidempään, että tarvitaanko niitä vapaavalintaisia sukupuolimerkintöjä ja naiseksi muutettuja miehiä naisten pukuhuoneisiin ja urheilukisoihin. Olisiko elämä sittenkin ollut ihan hyvällä mallilla ilman noitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?

Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.

Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.

Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi. 

Mitä ihmeen työtä se sulta vaatii, että kunnioitat toisten identiteettiä ja muistat peruskäytöstavat? 

Pitääkö kunnioittaa senkin tyypin identiteettiä, joka konttaa kadulla koiranaamarissa, panta kaulassa? Missä on se raja, ettei tarvitse enää "kunnioittaa"?

Eikö sun mielestä kaikkia ihmisiä tarvitse kunnioittaa. Mitä se ei-kunnioittaminen tarkoittaa? 

Kysyinkin jo aiemmassa viestissäni, että miksi ihmeessä pitäisi kunnioittaa kaikkia ihmisiä? Minä en missään nimessä kunnioita, enkä käsitä tätä "kunnioittamisen" loputonta tarvetta. Sinäkään et selkeästi kunnioita edes tässä keskustelussa pyöriviä ihmisiä. Siinähän ei sinänsä ole mitään uutta ja ihmeellistä, tavalliset ihmiset saavat jatkuvasti kuulla olevansa äärioikeistolaisia ja vaikka mitä ihmiskunnan vihollisia. Mutta miten voi olla, että sinä niin luontevasti ja automaattisesti olet kunnioittamatta muita, pelkästään eriävän mielipiteen takia, mutta vaadit sitä kunnioitusta jokaiselle pervolle meiltä muilta? 

Se etten pidä joitain mielipiteitä kunnioitettavina, ei tarkoita etten kunnioittaisi kaikkia typerimpienkin mielipiteiden laukojia. Toivon heille täysin samoja perusoikeuksia, syrjimättömyyttä, mahdollisuutta tarvitsemaansa terveydenhoitoon, oikeuta omanlaiseen perheeseen, oikeutta marssia kadulla ja näkyä (lain puitteissa) jne. Myös he ovat samanlaisia ihmisiä kuin minä samaan tapaan kuin Prideä kannattavat ihmiset. 

Minä en todellakaan toivo kadulla konttaajalle oikeutta omanlaiseensa perheeseen, herra tietää, minkälainen sekin olisi, enkä oikein hyvällä katso, että hän saa siellä kadulla edes konttia lasten läsnäollessa. Hänellä on kuitenkin jo samat oikeudet kuin minulla ja sinulla, joten minkä puolesta siellä oikein osoitetaan mieltä? 

Miltä kaikilta ihmisryhmiltä olisit viemässä nuo oikeudet ja ajatteletko, että he ansaitsee samanlaisen kategorisen rikolliseksi olettaman kuin "kadulla konttaajat". Tiesitkö muuten, että oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus perheeseen ovat ihmisoikeuksia.

Onko lapsilla oikeuksia sinun mielestäsi enää? Esim. oikeus olla näkemättä seksuaalisten alakulttuurien julkista esitystä omista perversioistaan? Vai tuleeko siitäkin paha mieli näille aikuisille ja sinulle? Ja sanoin jo, että kaikilla siellä kulkueessa on jo kaikki samat oikeudet kuin sinulla ja minulla. Eli mitä heiltä puuttuu? 

Sinä sanoit ettet soisi heille oikeutta perheeseen ja kokoontua. Heillä on lailliset oikeudet nyt, mutta sinun mukaasi ei pitäisi olla. Eli onneksi olkoon sinun vuoksesi he siellä kadulla konttaavat.

Siis mitä oikeuksia puuttuu? Minkä vuoksi marssitaan ja vaaditaan näitä puuttuvia oikeuksia? Mitä ne ovat? 

Oikeus syrjimättömyyteen, jota mm. sinä rikot. Ja kun ne oikeudet eivät ole kiveen hakattuja. En tiedä oletko huomannut, että fasismiin vajoamassa olevassa usassa niitä oikeuksia on jo alettu ottamaan pois. Olet osa sellaista kansainvälistä konservatiivista liikehdintää, joka tähän pyrkii, jos et itse tajua. 

Nyt sitä konkretiaa eikä lauseita priden ohjevihkosta. Miten on syrjitty, kerro omin sanoin. 

Siten, että sanot, että heille eivät kuuluisi samat oikeudet kuin muille. Ja pliis älä kysy sadatta kertaa, mitkä oikeudet heiltä puuttuu, kun kyse on siitä, mitkä oikeudet sinä haluaisit ottaa pois. 

Mitkä ihmisoikeudet transeilta halutaan ottaa pois, luetteletko meille?

Lue edes ketju mihin vastaat törppö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka ulapalla sä oikein olet? Transmaskuliinin rintojen ja vaginan hoitelu ei kuulu homomiehen seksielämään :D

Miten kukaan meistä voi toisen seksielämään puuttua? Ajatteletko että seksuaalisuus on yhtäkuin sukuelimet? Silloinhan yksikään hetero ei saisi tykätä pappuseksistä edes tai lesbot saisi käyttää dildoa. Oletko oikeasti noin ahdasmielinen ja haluamassa takaisin siihen että seksiä ja seksuaalisuutta pitää hävetä? 

Ai jai, Ihanasti aletaan vihjailla, että vastaanväittäjä on ahdasmielinen : ) Tosi vanha taktiikka. Eikö se nyt millään usko, että sä olet oikeassa? Että sukupuolielimiin keskittynyt seksuaalisuus on niin passé? Että homomiehet tykkää transmiehistä, jos ne vaan pääsee eroon siitä kauheasta genitaalipreferenssistä : ) Jatkakaa, seurailen täältä sivusta. 

Ihan ohiksena totean että näitä homo-trans-pareja on ja suurimmalla osalla seksuaalisuus ei ole genitaalit. Kyllä sä saat silti ajatella kuten ajattelet, eihän tossa sanottu mitään, kysyttiin toki että mikä sun tavoite tällä jauhamisella on. Haluatko sanoa jotakin tai kumota jotakin vai ihanko vain omaa ajatteluasi jaat? 

Jos kumppanin genitaaleilla ei ole merkitystä, niin silloin kyseessä on biseksuaalisuus tai panseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus viittaa nimenomaan kehon sukupuoleen: homo = sama, sex = (bio)sukupuoli.

Antaisitko meille määritelmät homomiehelle ja lesbonaiselle? Huomioithan, että "homomies on henkilö, joka määrittelee itsensä homomieheksi" on kehäpäätelmä, kuten "prinsessa on henkilö, joka identifioituu prinsessaksi".

Ongelmiin joudutaan siinäkin tilanteessa, jos homomiehen määritelmä on miehistä pitävä mies ja vulva sisältyy miehen määritelmään. Jos homomies voi innostua vulvista, niin mikä on käsite penikselliselle henkilölle, joka pitää vain toisista peniksellisistä? Onko hän se genitaalifetisisti?

Seksuaalinen suuntautuminen liittyy juridiseen sukupuoleen, se on osa identiteettiä, ei sukuelimiä. Että sikäli olet aika heikoilla jäillä. 

Se näkyy nyt olevan ihan mitä milloinkin.

Suomessa on päätetty pitää seksuaalinen itsemäärittelyoikeus, toisin kuin vaikkapa Valko-Venäjällä. Sitä saa mitä tilaa.

Mikä ihmeen seksuaalinen itsemäärittelyoikeus :DDD 

Ei seksuaalinen suuntautuminen ole itsemäärittelyasia, vaan fyysisen todellisuuden aistein havaittavissa oleva ilmiö.

Miten olisi kuninkaallinen itsemäärittelyoikeus: "olen prinsessa, koska määrittelen itseni prinsessaksi, vaikken kuulu kuninkaalliseen sukuun!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka ulapalla sä oikein olet? Transmaskuliinin rintojen ja vaginan hoitelu ei kuulu homomiehen seksielämään :D

Miten kukaan meistä voi toisen seksielämään puuttua? Ajatteletko että seksuaalisuus on yhtäkuin sukuelimet? Silloinhan yksikään hetero ei saisi tykätä pappuseksistä edes tai lesbot saisi käyttää dildoa. Oletko oikeasti noin ahdasmielinen ja haluamassa takaisin siihen että seksiä ja seksuaalisuutta pitää hävetä? 

Ai jai, Ihanasti aletaan vihjailla, että vastaanväittäjä on ahdasmielinen : ) Tosi vanha taktiikka. Eikö se nyt millään usko, että sä olet oikeassa? Että sukupuolielimiin keskittynyt seksuaalisuus on niin passé? Että homomiehet tykkää transmiehistä, jos ne vaan pääsee eroon siitä kauheasta genitaalipreferenssistä : ) Jatkakaa, seurailen täältä sivusta. 

Ihan ohiksena totean että näitä homo-trans-pareja on ja suurimmalla osalla seksuaalisuus ei ole genitaalit. Kyllä sä saat silti ajatella kuten ajattelet, eihän tossa sanottu mitään, kysyttiin toki että mikä sun tavoite tällä jauhamisella on. Haluatko sanoa jotakin tai kumota jotakin vai ihanko vain omaa ajatteluasi jaat? 

Jos kumppanin genitaaleilla ei ole merkitystä, niin silloin kyseessä on biseksuaalisuus tai panseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus viittaa nimenomaan kehon sukupuoleen: homo = sama, sex = (bio)sukupuoli.

Antaisitko meille määritelmät homomiehelle ja lesbonaiselle? Huomioithan, että "homomies on henkilö, joka määrittelee itsensä homomieheksi" on kehäpäätelmä, kuten "prinsessa on henkilö, joka identifioituu prinsessaksi".

Ongelmiin joudutaan siinäkin tilanteessa, jos homomiehen määritelmä on miehistä pitävä mies ja vulva sisältyy miehen määritelmään. Jos homomies voi innostua vulvista, niin mikä on käsite penikselliselle henkilölle, joka pitää vain toisista peniksellisistä? Onko hän se genitaalifetisisti?

Seksuaalinen suuntautuminen liittyy juridiseen sukupuoleen, se on osa identiteettiä, ei sukuelimiä. Että sikäli olet aika heikoilla jäillä. 

MIssä lähteissä määritellään seksuaalinen suuntautuminen juridisen sukupuolitiedon kautta? Muuttuuko suuntautuminen ja seksiakti homosta heteroksi henkilöpapereita vaihtamalla?

Puhut edelleen seksistä pöhkö. Seksuaalinen suuntautuminen on osa ihmisen identiteettiä ja sitä miten hän elää, ei sitä mitä hänellä on housussa. Oikeastiko tämä täytyy aikuiselle ihmiselle selittää? 

Eikö seksuaalisuutta toteuteta aika pitkälle housujen sisällön kanssa? Identiteetti pohjautuu silloin valheeseen, jos vastakkaisesta biosukupuolesta kiinnostunut identifioituu homoseksuaaliksi. 

Mitä suuntautumista edustaa vulvallinen henkilö, joka haluaa ainoastaan toisia vulvallisia henkilöitä?

Tekopenis jutut ois kyllä hyvä jättää aikuisten paikkoihin, johon nuorilla ja lapsilla ei ole pääsyä, ei kasvaville, haavoittuvassa iässä oleville varhaisteineille. Trans jutut on toki vaikeita asioita ja herättävät ymmärrettävästi vahvoja tunteita nuorissa ja lapsissa, mutta uskon että on hyvä kaikesta huolimatta ensin kasvaa täysi-ikäiseksi, ennen kun tekee niin suuria ja terveyteen vaikuttavia päätöksiä. On hyvä muistaa, että suurin osa lapsista ja nuorista, jotka taistelevat identiteetti ongelmien kanssa, ovat myöhemmin sinut syntymäsukupuolensa kanssa.  Oon kyllä tosi surullinen tästä uutisesta.😢 Nuorten ja lasten kanssa puhuminen seksijutuista pitäisi omasta mielestäni kyllä jättää siitä tietäville ammatti-ihmisille, eikä järjestöille. Ymmärrän täysin ihmisten tuohtumuksen, surun, vihan, kyllästyneisyyden yms. pridea kohtaan, mutta on hyvä muistaa, että nykyisiä ihmisoikeuksia ei heillä vähemmistöillä olisi, mikäli pride ei olisi olemassa, ja vaikka suomessa asiat on jo paremmin(kiitos sinnikkään aktivismin) maailmalla kuolee yhä paljon ihmisiä vain sen takia että he eivät ole heteroita. Pride on olemassa mm. myös sen takia, että ihmisoikeudet(tärkeimpänä oikeus elämään omana itsenäsi) toteutuisi. Kritiikki on sallittua, ja asioista on aina hyvä puhua, mutta toisten haukkumisen ja mitätöinnin takia se ei tapahdu rakentavasti. Hyvää kesää teille kaikille, jotka ette juhli pridea, ja teille jotka juhlitte. Olemme kaikki samanarvoisia. 😃 P.s toivon, et me naiset saatais myös oma mielenterveyskuukausi, sillä vaikka on tietysti tosi hyvä, että miehillä on, olisi suotavaa, että meillä naisillakin on. Meillä on myös mielenterveysongelmia ihan samalla tavalla, kun miehilläkin. Toivotan saatesanoiksi vielä oikein hyvää mielenterveyskuukautta kaikille miehille🥰

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.

Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut? 

Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea. 

"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"

Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.

Sinun mielipiteesi ei ole totuus. 

Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena. 

Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.

Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi. 

Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle. 

"Tää on sun harhainen mielipide."

Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.

"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."

Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.

"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."

Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.

Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä. 

Joo sori ei. 

Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?

"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."

Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa. 

"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"

Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.

Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi. 

Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten. 

Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta? 

"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."

Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.

"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"

Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.

Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi? 

Luulin, että genderkriitikoiden mielestä juutalaiset oli transilmiön takana, mutta nyt se onkin kansainvälinen lääkäreiden saliitto. Aikamoista. 

Nyt alkaa mennä levottomaksi nuo sun jutut. Onhan sulla hoitokontakti, onhan?

Onko Helen Joyce sulle tuttu? Kaltialan kaveri jostain pseudotiedepäiviltä. Hänen kirjassaan Trans avataan, miten juutalaiset miljönäärit ovat transilmiön takana. 

Oliko sulla tähän "levottomaan" juttuun mitään kommentoitavaa. Kaltiala poseeraa Joycen kanssa milloin missäkin. Ja muidenkin vastaavien hahmojen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.

Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut? 

Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea. 

"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"

Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.

Sinun mielipiteesi ei ole totuus. 

Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena. 

Minun tuntemat nuoret (3 kpl, tyttöjä tietenkin kaikki) eivät todellakaan olleet mitään transsukupuolisia lapsena. Mitään viitteitä mistään tällaisesta ei ollut. Murrosiässä, eri syistä, lähtivät mukaan tähän touhuun. Kukaan heistä ei varmaan kevein perustein, mutta kaikille se oli ratkaisu ja selitys vaikeisiin kokemuksiin.  eri

Minun tuntemani transmies tuli kaapista 18-vuotiaana. Kun seuraa asiaa ulkopuolelta saattaa vaikuttaa, että kokemus on alkanut sillä hetkellä, kun hän tuli kaapista. Mutta tämä transmies oli tuntenut sukupuoliristiriitaa jo pienestä asti. Ei vaan ollut osannut sanallistaa sitä, kun ei pikku paikkakunnalla kukaan puhunut aiheesta saati koulussa puhuttu. Helpommalla olisi päässyt, jos ei olisi ollut aivan pimennossa ja yksin. 

Entä jos oli vain lesbo?

Hän on aikuinen transmies. Sun palkomielteisessä kategoriassa varmaankin lesbo, koska on toisen transmiehen kanssa yhdessä.

Olet poikkeuksellisen rajoja rikkova ihminen tuossa miten pusket omia oletuksiasi toisille.

Transmiehet ovat biologisia naisia. Eli juu. Lesbosuhteessa ovat.

Aaa, eli jos toinen heistä on käynyt sukuelinkirurgiassa, he ovat penis-vaginaseksillä heteroita. Ja nyt kun sanot että ei, kun penis ei ole oikea, todetaan, että mies, joka käyttää anustappia, on bi. 

Näin kuulkaa. 

Olisi se hyvä, että Pride-aktivistit keskittyisivät vain niihin maihin, joissa oikeasti poljetaan ihmisoikeuksia. Eli esim. tapetaan homot yms. Sellainen aktivismi lienee lähes jokaisen heteronkin mielestä hyvä asia. Tällainen typerä tekovehkeen virkkaaminen housujen sisällöksi lapsille ja seksikeinujen esittely puistossa on täydellisen turhaa touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka ulapalla sä oikein olet? Transmaskuliinin rintojen ja vaginan hoitelu ei kuulu homomiehen seksielämään :D

Miten kukaan meistä voi toisen seksielämään puuttua? Ajatteletko että seksuaalisuus on yhtäkuin sukuelimet? Silloinhan yksikään hetero ei saisi tykätä pappuseksistä edes tai lesbot saisi käyttää dildoa. Oletko oikeasti noin ahdasmielinen ja haluamassa takaisin siihen että seksiä ja seksuaalisuutta pitää hävetä? 

Ai jai, Ihanasti aletaan vihjailla, että vastaanväittäjä on ahdasmielinen : ) Tosi vanha taktiikka. Eikö se nyt millään usko, että sä olet oikeassa? Että sukupuolielimiin keskittynyt seksuaalisuus on niin passé? Että homomiehet tykkää transmiehistä, jos ne vaan pääsee eroon siitä kauheasta genitaalipreferenssistä : ) Jatkakaa, seurailen täältä sivusta. 

Ihan ohiksena totean että näitä homo-trans-pareja on ja suurimmalla osalla seksuaalisuus ei ole genitaalit. Kyllä sä saat silti ajatella kuten ajattelet, eihän tossa sanottu mitään, kysyttiin toki että mikä sun tavoite tällä jauhamisella on. Haluatko sanoa jotakin tai kumota jotakin vai ihanko vain omaa ajatteluasi jaat? 

Jos kumppanin genitaaleilla ei ole merkitystä, niin silloin kyseessä on biseksuaalisuus tai panseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus viittaa nimenomaan kehon sukupuoleen: homo = sama, sex = (bio)sukupuoli.

Antaisitko meille määritelmät homomiehelle ja lesbonaiselle? Huomioithan, että "homomies on henkilö, joka määrittelee itsensä homomieheksi" on kehäpäätelmä, kuten "prinsessa on henkilö, joka identifioituu prinsessaksi".

Ongelmiin joudutaan siinäkin tilanteessa, jos homomiehen määritelmä on miehistä pitävä mies ja vulva sisältyy miehen määritelmään. Jos homomies voi innostua vulvista, niin mikä on käsite penikselliselle henkilölle, joka pitää vain toisista peniksellisistä? Onko hän se genitaalifetisisti?

Seksuaalinen suuntautuminen liittyy juridiseen sukupuoleen, se on osa identiteettiä, ei sukuelimiä. Että sikäli olet aika heikoilla jäillä. 

Se näkyy nyt olevan ihan mitä milloinkin.

Suomessa on päätetty pitää seksuaalinen itsemäärittelyoikeus, toisin kuin vaikkapa Valko-Venäjällä. Sitä saa mitä tilaa.

Mikä ihmeen seksuaalinen itsemäärittelyoikeus :DDD 

Ei seksuaalinen suuntautuminen ole itsemäärittelyasia, vaan fyysisen todellisuuden aistein havaittavissa oleva ilmiö.

Miten olisi kuninkaallinen itsemäärittelyoikeus: "olen prinsessa, koska määrittelen itseni prinsessaksi, vaikken kuulu kuninkaalliseen sukuun!"

Mitä ihmettä sä sekoilet? Totta kai seksuaalinen suuntautuminen on itsemäärittelyasia. Sä et voi määritellä yhtään kenenkään muun seksuaalista suuntautumista kuin omaasi. Sä et voi fyysisen todellisuuden aisteilla havaita kenenkään muun seksuaalista suuntautumista. Sun on täysin mahdotonta olla kenenkään muun pään sisällä kokemassa heidän seksuaalisuuttaan. 

Vierailija kirjoitti:

Olisi se hyvä, että Pride-aktivistit keskittyisivät vain niihin maihin, joissa oikeasti poljetaan ihmisoikeuksia. Eli esim. tapetaan homot yms. Sellainen aktivismi lienee lähes jokaisen heteronkin mielestä hyvä asia. Tällainen typerä tekovehkeen virkkaaminen housujen sisällöksi lapsille ja seksikeinujen esittely puistossa on täydellisen turhaa touhua.

Aivan hirvee rääkyminen on Palestiinan lipuista Pridessä (en tiedä poljetaanko missään ihmisoikeuksia pahemmin tällä hetkellä), niin jotenkin uskon, että tuo lähestymistapa ei ois noiden anti-pride öyhöjen mielestä sen oikeampi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi se hyvä, että Pride-aktivistit keskittyisivät vain niihin maihin, joissa oikeasti poljetaan ihmisoikeuksia. Eli esim. tapetaan homot yms. Sellainen aktivismi lienee lähes jokaisen heteronkin mielestä hyvä asia. Tällainen typerä tekovehkeen virkkaaminen housujen sisällöksi lapsille ja seksikeinujen esittely puistossa on täydellisen turhaa touhua.

Aivan hirvee rääkyminen on Palestiinan lipuista Pridessä (en tiedä poljetaanko missään ihmisoikeuksia pahemmin tällä hetkellä), niin jotenkin uskon, että tuo lähestymistapa ei ois noiden anti-pride öyhöjen mielestä sen oikeampi. 

Meinasin nyt kulttuureja, joissa ei suvaita LGBT-henkilöitä ja heiltä jopa viedään henki vain tuon suuntautumisen takia. Siksi juuri Palestiinaakaan ei voi kannattaa Pride-henkinen ihminen, vaikka he näin näkyvät tekevänkin!!, koska Palestiinassa ei suvaita LGBT-ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.

Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut? 

Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea. 

"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"

Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.

Sinun mielipiteesi ei ole totuus. 

Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena. 

Minun tuntemat nuoret (3 kpl, tyttöjä tietenkin kaikki) eivät todellakaan olleet mitään transsukupuolisia lapsena. Mitään viitteitä mistään tällaisesta ei ollut. Murrosiässä, eri syistä, lähtivät mukaan tähän touhuun. Kukaan heistä ei varmaan kevein perustein, mutta kaikille se oli ratkaisu ja selitys vaikeisiin kokemuksiin.  eri

Minun tuntemani transmies tuli kaapista 18-vuotiaana. Kun seuraa asiaa ulkopuolelta saattaa vaikuttaa, että kokemus on alkanut sillä hetkellä, kun hän tuli kaapista. Mutta tämä transmies oli tuntenut sukupuoliristiriitaa jo pienestä asti. Ei vaan ollut osannut sanallistaa sitä, kun ei pikku paikkakunnalla kukaan puhunut aiheesta saati koulussa puhuttu. Helpommalla olisi päässyt, jos ei olisi ollut aivan pimennossa ja yksin. 

Entä jos oli vain lesbo?

Hän on aikuinen transmies. Sun palkomielteisessä kategoriassa varmaankin lesbo, koska on toisen transmiehen kanssa yhdessä.

Olet poikkeuksellisen rajoja rikkova ihminen tuossa miten pusket omia oletuksiasi toisille.

Transmiehet ovat biologisia naisia. Eli juu. Lesbosuhteessa ovat.

Aaa, eli jos toinen heistä on käynyt sukuelinkirurgiassa, he ovat penis-vaginaseksillä heteroita. Ja nyt kun sanot että ei, kun penis ei ole oikea, todetaan, että mies, joka käyttää anustappia, on bi. 

Näin kuulkaa. 

Toimivaa vastakkaisen sukupuolen sukupuolielintä ei pystytä toteuttamaan millään kirurgialla. Miehen kehoon kairattu arpionkalo ei ole vulva eikä naisen haaroväliin kyynärvarren kudoksesta kursittu tuubi ole penis.

Seksilelujen käyttö ei muuta henkilön seksuaalista suuntautumista.

Teillä on todella... vinkeät teoriat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka ulapalla sä oikein olet? Transmaskuliinin rintojen ja vaginan hoitelu ei kuulu homomiehen seksielämään :D

Miten kukaan meistä voi toisen seksielämään puuttua? Ajatteletko että seksuaalisuus on yhtäkuin sukuelimet? Silloinhan yksikään hetero ei saisi tykätä pappuseksistä edes tai lesbot saisi käyttää dildoa. Oletko oikeasti noin ahdasmielinen ja haluamassa takaisin siihen että seksiä ja seksuaalisuutta pitää hävetä? 

Ai jai, Ihanasti aletaan vihjailla, että vastaanväittäjä on ahdasmielinen : ) Tosi vanha taktiikka. Eikö se nyt millään usko, että sä olet oikeassa? Että sukupuolielimiin keskittynyt seksuaalisuus on niin passé? Että homomiehet tykkää transmiehistä, jos ne vaan pääsee eroon siitä kauheasta genitaalipreferenssistä : ) Jatkakaa, seurailen täältä sivusta. 

Ihan ohiksena totean että näitä homo-trans-pareja on ja suurimmalla osalla seksuaalisuus ei ole genitaalit. Kyllä sä saat silti ajatella kuten ajattelet, eihän tossa sanottu mitään, kysyttiin toki että mikä sun tavoite tällä jauhamisella on. Haluatko sanoa jotakin tai kumota jotakin vai ihanko vain omaa ajatteluasi jaat? 

Jos kumppanin genitaaleilla ei ole merkitystä, niin silloin kyseessä on biseksuaalisuus tai panseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus viittaa nimenomaan kehon sukupuoleen: homo = sama, sex = (bio)sukupuoli.

Antaisitko meille määritelmät homomiehelle ja lesbonaiselle? Huomioithan, että "homomies on henkilö, joka määrittelee itsensä homomieheksi" on kehäpäätelmä, kuten "prinsessa on henkilö, joka identifioituu prinsessaksi".

Ongelmiin joudutaan siinäkin tilanteessa, jos homomiehen määritelmä on miehistä pitävä mies ja vulva sisältyy miehen määritelmään. Jos homomies voi innostua vulvista, niin mikä on käsite penikselliselle henkilölle, joka pitää vain toisista peniksellisistä? Onko hän se genitaalifetisisti?

Seksuaalinen suuntautuminen liittyy juridiseen sukupuoleen, se on osa identiteettiä, ei sukuelimiä. Että sikäli olet aika heikoilla jäillä. 

MIssä lähteissä määritellään seksuaalinen suuntautuminen juridisen sukupuolitiedon kautta? Muuttuuko suuntautuminen ja seksiakti homosta heteroksi henkilöpapereita vaihtamalla?

Puhut edelleen seksistä pöhkö. Seksuaalinen suuntautuminen on osa ihmisen identiteettiä ja sitä miten hän elää, ei sitä mitä hänellä on housussa. Oikeastiko tämä täytyy aikuiselle ihmiselle selittää? 

Eikö seksuaalisuutta toteuteta aika pitkälle housujen sisällön kanssa? Identiteetti pohjautuu silloin valheeseen, jos vastakkaisesta biosukupuolesta kiinnostunut identifioituu homoseksuaaliksi. 

Mitä suuntautumista edustaa vulvallinen henkilö, joka haluaa ainoastaan toisia vulvallisia henkilöitä?

Kohdistuuko sun mielestä seksuaalinen suuntautuminen nimenomaan vain genitaaleihin? Minä kun oon ollut siinä käsityksessä, että ei. 

Väittäisin esim., että suurin osa heteromiehistä pitäisi viehättävämmän näköisenä naiskehoa, jossa olisi penis, kuin mieskehoa, jossa olisi vulva 🤔. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi se hyvä, että Pride-aktivistit keskittyisivät vain niihin maihin, joissa oikeasti poljetaan ihmisoikeuksia. Eli esim. tapetaan homot yms. Sellainen aktivismi lienee lähes jokaisen heteronkin mielestä hyvä asia. Tällainen typerä tekovehkeen virkkaaminen housujen sisällöksi lapsille ja seksikeinujen esittely puistossa on täydellisen turhaa touhua.

Aivan hirvee rääkyminen on Palestiinan lipuista Pridessä (en tiedä poljetaanko missään ihmisoikeuksia pahemmin tällä hetkellä), niin jotenkin uskon, että tuo lähestymistapa ei ois noiden anti-pride öyhöjen mielestä sen oikeampi. 

Meinasin nyt kulttuureja, joissa ei suvaita LGBT-henkilöitä ja heiltä jopa viedään henki vain tuon suuntautumisen takia. Siksi juuri Palestiinaakaan ei voi kannattaa Pride-henkinen ihminen, vaikka he näin näkyvät tekevänkin!!, koska Palestiinassa ei suvaita LGBT-ihmisiä.

Tajuatko mikä paradoksi toi on. Mielestäsi ihmisoikeuksia ei voi puolustaa niissä maissa, missä niitä poljetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka ulapalla sä oikein olet? Transmaskuliinin rintojen ja vaginan hoitelu ei kuulu homomiehen seksielämään :D

Miten kukaan meistä voi toisen seksielämään puuttua? Ajatteletko että seksuaalisuus on yhtäkuin sukuelimet? Silloinhan yksikään hetero ei saisi tykätä pappuseksistä edes tai lesbot saisi käyttää dildoa. Oletko oikeasti noin ahdasmielinen ja haluamassa takaisin siihen että seksiä ja seksuaalisuutta pitää hävetä? 

Ai jai, Ihanasti aletaan vihjailla, että vastaanväittäjä on ahdasmielinen : ) Tosi vanha taktiikka. Eikö se nyt millään usko, että sä olet oikeassa? Että sukupuolielimiin keskittynyt seksuaalisuus on niin passé? Että homomiehet tykkää transmiehistä, jos ne vaan pääsee eroon siitä kauheasta genitaalipreferenssistä : ) Jatkakaa, seurailen täältä sivusta. 

Ihan ohiksena totean että näitä homo-trans-pareja on ja suurimmalla osalla seksuaalisuus ei ole genitaalit. Kyllä sä saat silti ajatella kuten ajattelet, eihän tossa sanottu mitään, kysyttiin toki että mikä sun tavoite tällä jauhamisella on. Haluatko sanoa jotakin tai kumota jotakin vai ihanko vain omaa ajatteluasi jaat? 

Jos kumppanin genitaaleilla ei ole merkitystä, niin silloin kyseessä on biseksuaalisuus tai panseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus viittaa nimenomaan kehon sukupuoleen: homo = sama, sex = (bio)sukupuoli.

Antaisitko meille määritelmät homomiehelle ja lesbonaiselle? Huomioithan, että "homomies on henkilö, joka määrittelee itsensä homomieheksi" on kehäpäätelmä, kuten "prinsessa on henkilö, joka identifioituu prinsessaksi".

Ongelmiin joudutaan siinäkin tilanteessa, jos homomiehen määritelmä on miehistä pitävä mies ja vulva sisältyy miehen määritelmään. Jos homomies voi innostua vulvista, niin mikä on käsite penikselliselle henkilölle, joka pitää vain toisista peniksellisistä? Onko hän se genitaalifetisisti?

Seksuaalinen suuntautuminen liittyy juridiseen sukupuoleen, se on osa identiteettiä, ei sukuelimiä. Että sikäli olet aika heikoilla jäillä. 

Se näkyy nyt olevan ihan mitä milloinkin.

Suomessa on päätetty pitää seksuaalinen itsemäärittelyoikeus, toisin kuin vaikkapa Valko-Venäjällä. Sitä saa mitä tilaa.

Mikä ihmeen seksuaalinen itsemäärittelyoikeus :DDD 

Ei seksuaalinen suuntautuminen ole itsemäärittelyasia, vaan fyysisen todellisuuden aistein havaittavissa oleva ilmiö.

Miten olisi kuninkaallinen itsemäärittelyoikeus: "olen prinsessa, koska määrittelen itseni prinsessaksi, vaikken kuulu kuninkaalliseen sukuun!"

Mitä ihmettä sä sekoilet? Totta kai seksuaalinen suuntautuminen on itsemäärittelyasia. Sä et voi määritellä yhtään kenenkään muun seksuaalista suuntautumista kuin omaasi. Sä et voi fyysisen todellisuuden aisteilla havaita kenenkään muun seksuaalista suuntautumista. Sun on täysin mahdotonta olla kenenkään muun pään sisällä kokemassa heidän seksuaalisuuttaan. 

Seksuaalisuudella on ihan fyysisiä vasteita ja ne ovat aistein havaittavissa. Mutta hienoa, että tiedostat transien identifioitumisen pohjautuvan mielikuvitukseen!