Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (2944)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Ymmärrätkö, että tuo disinformaation jakaminen on haitallista. Joku, joka on vielä tyhmempi kuin sinä, ei tarkista asiaa, uskoo sinun höpinäsi ja mongertaa niitä sitten jossain eteenpäin.
"Ymmärrätkö, että tuo disinformaation jakaminen on haitallista."
Disinformaatiota jakelevat nimenomaan transaktivistit.
"Joku, joka on vielä tyhmempi kuin sinä, ei tarkista asiaa, uskoo sinun höpinäsi ja mongertaa niitä sitten jossain eteenpäin."
Minulle on täysin yhdentekevää kenenkään transaktivistin arvio älykkyysosamäärästäni. Voisit kuitenkin itsekin tutustua noitten mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten oireisiin ja verrata niitä transkokijoitten kuvailemiin oireisiin. Saattaisit hämmästyä, kuinka yhteneväisiä ne ovat.
Eikö nuo mielenterveyshäiriötkin sitten ole vaan lääketieteen kätyreiden keksimiä, että saadaan myytyä enemmän lääkkeitä? 😉
Millä perusteella päätät, mitkä rusinat poimit pullasta sen suhteen, mitkä osat lääketieteestä hyväksyt?
"Eikö nuo mielenterveyshäiriötkin sitten ole vaan lääketieteen kätyreiden keksimiä, että saadaan myytyä enemmän lääkkeitä?"
Tarkoitit varmaan lääketeollisuuden kätyreitä. Lääketiede ja lääketeollisuus ovat 2 eri asiaa. Ne mainitsemani mielenterveyshäiriöt on tunnettu psykiatriassa huomattavasti pitemmän aikaa ennen keinotekoisen transdiagnoosin keksimistä ja niitten oireet ovat selkeästi kuvattavissa.
"Millä perusteella päätät, mitkä rusinat poimit pullasta sen suhteen, mitkä osat lääketieteestä hyväksyt?"
Luotan kyllä oikeaan lääketieteeseen. Pseudolääketieteeseen, johon transoppi kuuluu, en luota pätkääkään. Se on pelkkää huijausta, taloudellisen voiton maksimoimiseksi.
Joo niin tarkoitin, kirjoitin vahingossa väärin.
Jännä, että pidät vanhempaa tietoa uutta tietoa pätevämpänä. Oikeastihan tiede toimii juuri päin vastoin.
Minähän juuri kysyin, että millä perusteella päätät, mitä lääketieteellistä tietoa uskot - et vastannut siihen. Kuinka päätät, mitä pidät pseudolääketieteenä ja mitä oikeana?
Lääketeollisuushan ei ole kehitellyt yhtään ainotta lääkettä transhoitoja varten. Niihin käytetään hormoneita, jotka on tunnettu jo todella pitkään, ja joille millään lääkefirmalla ei ole patenttia. Niin että millä tavoin lääketeollisuus sun mielestä on tässä minkään takana?
"Jännä, että pidät vanhempaa tietoa uutta tietoa pätevämpänä. Oikeastihan tiede toimii juuri päin vastoin."
Tässä psykiatristen häiriöitten tapauksessa mikään ei viittaa siihen, että niissä diagnooseissa olisi jotain vanhentunutta.
"Kuinka päätät, mitä pidät pseudolääketieteenä ja mitä oikeana?"
Tietysti päätän tämän pelkästään järkeilemällä eli vertailemalla asioita. Transkokijoitten tapauksessa heidän itsensä ilmaisemat oireet viittaavat mainitsemieni mielenterveysdiagnoosien oireisiin. Monet heistä kuvailevat olevansa ahdistuneita, joka viittaa ahdistuneisuushäiriöön. Monet heistä myös kuvailevat pakonomaista ajattelua "väärään sukupuoleen syntymisestä", joka viittaa pakko-oireiseen häiriöön. Erityisen selvä yhteys heidän kuvailemilla oireilla on kehonkuvanhäiriöön.
"Niin että millä tavoin lääketeollisuus sun mielestä on tässä minkään takana?"
Lääketeollisuus pyrkii, kuten kaikki muutkin tuotannon alat, maksimoimaan oman taloudellisen voittonsa. Transkokemuksen väärä hoito vastakkaisen sukupuolen hormoneilla jatkuu keskimäärin vuosikymmeniä, eikä mitään "vaaraa" potilaan paranemisesta ole. Ei lääketeollisuuskaan ole mitään hyväntekeväisyyttä.
Minä juuri kerroin sinulle, että lääketeollisuus tienaa ennenkaikkea kehittämällä uusia lääkkeitä, joilla on patentti. Ikivanhat, patenttivapaat lääkkeet ei lääketeollisuutta juuri kiinnosta. Transsukupuoliset ei ole lääketeollisuudelle millään tavoin hyödyllinen ja kannattava kohde.
On kai kirurgiat mahdollisinen korjailuineen huomattavasti hintavampia kuin keskimääräiset lääkkeet. Eikä kulut tuohon jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
todella sairasta..en ymmärrä. alkaa mennä yli ymmärryksen. Jos kaksi transmiestä on yhdessä niin tarkoittaako se sitä, että on kaksi naista, jotka ovat olevinaan homomiehiä? Ja myös, että jonkun lesbon pitäisi paaaneskella transnaisen kanssa, eli miehen, jolla voi olla dikki mutta joka identifioituu naiseksi? Ja jos tämä lesbo ei sitä halua hän on transfobinen? tajuatteko itsekään kuinka mielisairailta nämä juttunne kuulostavat? Jep, identifioidun oravaksi ja haluan paneskella tiiliskiveä, mikä siis olen..?
Hauskinta tässä on, että lesboksi identifioituva transnainen voi legitiimisti kieltäytyä peniksellisestä kumppanista ilman syytöksiä transfobiasta ja genitaalifetissistä/preferenssistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Mitä ihmeen työtä se sulta vaatii, että kunnioitat toisten identiteettiä ja muistat peruskäytöstavat?
Pitääkö kunnioittaa senkin tyypin identiteettiä, joka konttaa kadulla koiranaamarissa, panta kaulassa? Missä on se raja, ettei tarvitse enää "kunnioittaa"?
Eikö sun mielestä kaikkia ihmisiä tarvitse kunnioittaa. Mitä se ei-kunnioittaminen tarkoittaa?
Kysyinkin jo aiemmassa viestissäni, että miksi ihmeessä pitäisi kunnioittaa kaikkia ihmisiä? Minä en missään nimessä kunnioita, enkä käsitä tätä "kunnioittamisen" loputonta tarvetta. Sinäkään et selkeästi kunnioita edes tässä keskustelussa pyöriviä ihmisiä. Siinähän ei sinänsä ole mitään uutta ja ihmeellistä, tavalliset ihmiset saavat jatkuvasti kuulla olevansa äärioikeistolaisia ja vaikka mitä ihmiskunnan vihollisia. Mutta miten voi olla, että sinä niin luontevasti ja automaattisesti olet kunnioittamatta muita, pelkästään eriävän mielipiteen takia, mutta vaadit sitä kunnioitusta jokaiselle pervolle meiltä muilta?
Se etten pidä joitain mielipiteitä kunnioitettavina, ei tarkoita etten kunnioittaisi kaikkia typerimpienkin mielipiteiden laukojia. Toivon heille täysin samoja perusoikeuksia, syrjimättömyyttä, mahdollisuutta tarvitsemaansa terveydenhoitoon, oikeuta omanlaiseen perheeseen, oikeutta marssia kadulla ja näkyä (lain puitteissa) jne. Myös he ovat samanlaisia ihmisiä kuin minä samaan tapaan kuin Prideä kannattavat ihmiset.
Minä en todellakaan toivo kadulla konttaajalle oikeutta omanlaiseensa perheeseen, herra tietää, minkälainen sekin olisi, enkä oikein hyvällä katso, että hän saa siellä kadulla edes konttia lasten läsnäollessa. Hänellä on kuitenkin jo samat oikeudet kuin minulla ja sinulla, joten minkä puolesta siellä oikein osoitetaan mieltä?
Miltä kaikilta ihmisryhmiltä olisit viemässä nuo oikeudet ja ajatteletko, että he ansaitsee samanlaisen kategorisen rikolliseksi olettaman kuin "kadulla konttaajat". Tiesitkö muuten, että oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus perheeseen ovat ihmisoikeuksia.
Onko lapsilla oikeuksia sinun mielestäsi enää? Esim. oikeus olla näkemättä seksuaalisten alakulttuurien julkista esitystä omista perversioistaan? Vai tuleeko siitäkin paha mieli näille aikuisille ja sinulle? Ja sanoin jo, että kaikilla siellä kulkueessa on jo kaikki samat oikeudet kuin sinulla ja minulla. Eli mitä heiltä puuttuu?
Kun näkisin Pridestä valittajat tuomitsemassa esim. Rydmanin groomailut, Helsingin keskustassa kiertelevän panobussin ja 14-vuotiaita seksuaalisiin tekoihin houkuttelevat aikuiset miehet, niin voisin uskoa, että heidän motiivinsa on lasten suojeleminen. Mutta ei näitä jankkoja näy niiden uutisten alla pöyristelemässä.
Se, että tuomitsee / kritisoi yhden ilmiön, ei tarkoita sitä, että tarvitsee tuomita / kritisoida / irtisanoutua samalla kertaa jokaikisestä maailman epäkohdasta. "Irtisanoudun myös rasismista!!!"
Sateenkaaressa onkin ongelmallista ajatus lasten kasvattamisesta sateenkaari-ideologiaan ja koko ajatus lasten seksuaalioikeuksista kuulostaa isolta siirtymältä aiemmasta ajattelusta. Toki sukupuoli jne kasvatus on ollut iät ajat ja se on jätetty pitkälti lapsen vanhemmille. Nyt tämä haluttaisiin selvästi muuttaa ja tehdä sateenkaari-ihmisyydestä ainoa sallittu tapa ajatella. Tuo tietenkin herättää valtavaa tyrmistystä kuten sen kuuluukin.
Onkohan seta herännyt siihen, kuinka ongelmallista kuvaa maskuliinisuudesta he markkinoivat? Ensinnäkin todella yksiulotteista, myrkyllistä ja harhaanjohtavaa. Monestiko he itse ovat sanoneet, ettei maskuliinisuuttasi määritä munan (tai munapussin) mitta tai paksuus tai edes se, kuinka housuissa pullottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa transnuoria, vaan psyykkisiä ongelmia ja kasvukipuisia hämmentyneitä nuoria jotka etsivät itseään. Transideologia on yksi tekijä joka lisää psyykkistä stressiä, kuten tällekin aivan hyvälle ja persoonallisesti pukeutuvalle nuorelle tytölle. Transideologia ja fetisistit pois pridesta ja kouluista. Annetaan nuorille kasvurauha ilman ideologiaa.
T. Bii nainen
Höpöhöpö. Minä olen tuntenut translapsen ja transnuoren. Mitään transideologiaa ei silloin 80-luvulla tullut vastaan.
Sukupuoliristiriidasta kärsiviä lapsia ja nuoria on varmasti ollut aina. Mutta translapseksi voidaan sanoa vasta jälkikäteen, kun aikuisena käy ilmi, että oliko sukupuoliristiriita pysyvää ja transdiagnoosin kriteerit täyttävää. Olisi valtava tragedia alkaa transiuttamaan sosiaalisesti ja kehollisesti lasta, jonka sukupuoliristiriidan syy on joku muu kuin aito transius. Lapselle ei voi asettaa transdiagnoosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Mitä ihmeen työtä se sulta vaatii, että kunnioitat toisten identiteettiä ja muistat peruskäytöstavat?
Pitääkö kunnioittaa senkin tyypin identiteettiä, joka konttaa kadulla koiranaamarissa, panta kaulassa? Missä on se raja, ettei tarvitse enää "kunnioittaa"?
Eikö sun mielestä kaikkia ihmisiä tarvitse kunnioittaa. Mitä se ei-kunnioittaminen tarkoittaa?
Kysyinkin jo aiemmassa viestissäni, että miksi ihmeessä pitäisi kunnioittaa kaikkia ihmisiä? Minä en missään nimessä kunnioita, enkä käsitä tätä "kunnioittamisen" loputonta tarvetta. Sinäkään et selkeästi kunnioita edes tässä keskustelussa pyöriviä ihmisiä. Siinähän ei sinänsä ole mitään uutta ja ihmeellistä, tavalliset ihmiset saavat jatkuvasti kuulla olevansa äärioikeistolaisia ja vaikka mitä ihmiskunnan vihollisia. Mutta miten voi olla, että sinä niin luontevasti ja automaattisesti olet kunnioittamatta muita, pelkästään eriävän mielipiteen takia, mutta vaadit sitä kunnioitusta jokaiselle pervolle meiltä muilta?
Se etten pidä joitain mielipiteitä kunnioitettavina, ei tarkoita etten kunnioittaisi kaikkia typerimpienkin mielipiteiden laukojia. Toivon heille täysin samoja perusoikeuksia, syrjimättömyyttä, mahdollisuutta tarvitsemaansa terveydenhoitoon, oikeuta omanlaiseen perheeseen, oikeutta marssia kadulla ja näkyä (lain puitteissa) jne. Myös he ovat samanlaisia ihmisiä kuin minä samaan tapaan kuin Prideä kannattavat ihmiset.
Minä en todellakaan toivo kadulla konttaajalle oikeutta omanlaiseensa perheeseen, herra tietää, minkälainen sekin olisi, enkä oikein hyvällä katso, että hän saa siellä kadulla edes konttia lasten läsnäollessa. Hänellä on kuitenkin jo samat oikeudet kuin minulla ja sinulla, joten minkä puolesta siellä oikein osoitetaan mieltä?
Miltä kaikilta ihmisryhmiltä olisit viemässä nuo oikeudet ja ajatteletko, että he ansaitsee samanlaisen kategorisen rikolliseksi olettaman kuin "kadulla konttaajat". Tiesitkö muuten, että oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus perheeseen ovat ihmisoikeuksia.
Onko lapsilla oikeuksia sinun mielestäsi enää? Esim. oikeus olla näkemättä seksuaalisten alakulttuurien julkista esitystä omista perversioistaan? Vai tuleeko siitäkin paha mieli näille aikuisille ja sinulle? Ja sanoin jo, että kaikilla siellä kulkueessa on jo kaikki samat oikeudet kuin sinulla ja minulla. Eli mitä heiltä puuttuu?
Kun näkisin Pridestä valittajat tuomitsemassa esim. Rydmanin groomailut, Helsingin keskustassa kiertelevän panobussin ja 14-vuotiaita seksuaalisiin tekoihin houkuttelevat aikuiset miehet, niin voisin uskoa, että heidän motiivinsa on lasten suojeleminen. Mutta ei näitä jankkoja näy niiden uutisten alla pöyristelemässä.
Se, että tuomitsee / kritisoi yhden ilmiön, ei tarkoita sitä, että tarvitsee tuomita / kritisoida / irtisanoutua samalla kertaa jokaikisestä maailman epäkohdasta. "Irtisanoudun myös rasismista!!!"
Sateenkaaressa onkin ongelmallista ajatus lasten kasvattamisesta sateenkaari-ideologiaan ja koko ajatus lasten seksuaalioikeuksista kuulostaa isolta siirtymältä aiemmasta ajattelusta. Toki sukupuoli jne kasvatus on ollut iät ajat ja se on jätetty pitkälti lapsen vanhemmille. Nyt tämä haluttaisiin selvästi muuttaa ja tehdä sateenkaari-ihmisyydestä ainoa sallittu tapa ajatella. Tuo tietenkin herättää valtavaa tyrmistystä kuten sen kuuluukin.
Tyrmistys suvaitsevuudesta ja tasa-arvosta? Et ole tosissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa transnuoria, vaan psyykkisiä ongelmia ja kasvukipuisia hämmentyneitä nuoria jotka etsivät itseään. Transideologia on yksi tekijä joka lisää psyykkistä stressiä, kuten tällekin aivan hyvälle ja persoonallisesti pukeutuvalle nuorelle tytölle. Transideologia ja fetisistit pois pridesta ja kouluista. Annetaan nuorille kasvurauha ilman ideologiaa.
T. Bii nainen
Höpöhöpö. Minä olen tuntenut translapsen ja transnuoren. Mitään transideologiaa ei silloin 80-luvulla tullut vastaan.
Sukupuoliristiriidasta kärsiviä lapsia ja nuoria on varmasti ollut aina. Mutta translapseksi voidaan sanoa vasta jälkikäteen, kun aikuisena käy ilmi, että oliko sukupuoliristiriita pysyvää ja transdiagnoosin kriteerit täyttävää. Olisi valtava tragedia alkaa transiuttamaan sosiaalisesti ja kehollisesti lasta, jonka sukupuoliristiriidan syy on joku muu kuin aito transius. Lapselle ei voi asettaa transdiagnoosia.
Se ON valtava tragedia. Näitä muunsukupuoleisia ja translapsia alkaa jo olla enemmän. Lapsi ja murrosikäinen voi tuntea vaikka mitä myllerrystä ja kokeilunhalua, kunnes ajan myötä tasaantuu ja löytää oikeasti itsensä. Tuossa pitäisi vain antaa aikaa kasvaa, eikä tulla sönköttämään jotain Pride-ideologiaansa, joka saattaa vain sekoittaa lapsen pään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Mitä ihmeen työtä se sulta vaatii, että kunnioitat toisten identiteettiä ja muistat peruskäytöstavat?
Pitääkö kunnioittaa senkin tyypin identiteettiä, joka konttaa kadulla koiranaamarissa, panta kaulassa? Missä on se raja, ettei tarvitse enää "kunnioittaa"?
Eikö sun mielestä kaikkia ihmisiä tarvitse kunnioittaa. Mitä se ei-kunnioittaminen tarkoittaa?
Kysyinkin jo aiemmassa viestissäni, että miksi ihmeessä pitäisi kunnioittaa kaikkia ihmisiä? Minä en missään nimessä kunnioita, enkä käsitä tätä "kunnioittamisen" loputonta tarvetta. Sinäkään et selkeästi kunnioita edes tässä keskustelussa pyöriviä ihmisiä. Siinähän ei sinänsä ole mitään uutta ja ihmeellistä, tavalliset ihmiset saavat jatkuvasti kuulla olevansa äärioikeistolaisia ja vaikka mitä ihmiskunnan vihollisia. Mutta miten voi olla, että sinä niin luontevasti ja automaattisesti olet kunnioittamatta muita, pelkästään eriävän mielipiteen takia, mutta vaadit sitä kunnioitusta jokaiselle pervolle meiltä muilta?
Se etten pidä joitain mielipiteitä kunnioitettavina, ei tarkoita etten kunnioittaisi kaikkia typerimpienkin mielipiteiden laukojia. Toivon heille täysin samoja perusoikeuksia, syrjimättömyyttä, mahdollisuutta tarvitsemaansa terveydenhoitoon, oikeuta omanlaiseen perheeseen, oikeutta marssia kadulla ja näkyä (lain puitteissa) jne. Myös he ovat samanlaisia ihmisiä kuin minä samaan tapaan kuin Prideä kannattavat ihmiset.
Minä en todellakaan toivo kadulla konttaajalle oikeutta omanlaiseensa perheeseen, herra tietää, minkälainen sekin olisi, enkä oikein hyvällä katso, että hän saa siellä kadulla edes konttia lasten läsnäollessa. Hänellä on kuitenkin jo samat oikeudet kuin minulla ja sinulla, joten minkä puolesta siellä oikein osoitetaan mieltä?
Miltä kaikilta ihmisryhmiltä olisit viemässä nuo oikeudet ja ajatteletko, että he ansaitsee samanlaisen kategorisen rikolliseksi olettaman kuin "kadulla konttaajat". Tiesitkö muuten, että oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus perheeseen ovat ihmisoikeuksia.
Onko lapsilla oikeuksia sinun mielestäsi enää? Esim. oikeus olla näkemättä seksuaalisten alakulttuurien julkista esitystä omista perversioistaan? Vai tuleeko siitäkin paha mieli näille aikuisille ja sinulle? Ja sanoin jo, että kaikilla siellä kulkueessa on jo kaikki samat oikeudet kuin sinulla ja minulla. Eli mitä heiltä puuttuu?
Kun näkisin Pridestä valittajat tuomitsemassa esim. Rydmanin groomailut, Helsingin keskustassa kiertelevän panobussin ja 14-vuotiaita seksuaalisiin tekoihin houkuttelevat aikuiset miehet, niin voisin uskoa, että heidän motiivinsa on lasten suojeleminen. Mutta ei näitä jankkoja näy niiden uutisten alla pöyristelemässä.
Se, että tuomitsee / kritisoi yhden ilmiön, ei tarkoita sitä, että tarvitsee tuomita / kritisoida / irtisanoutua samalla kertaa jokaikisestä maailman epäkohdasta. "Irtisanoudun myös rasismista!!!"
Sateenkaaressa onkin ongelmallista ajatus lasten kasvattamisesta sateenkaari-ideologiaan ja koko ajatus lasten seksuaalioikeuksista kuulostaa isolta siirtymältä aiemmasta ajattelusta. Toki sukupuoli jne kasvatus on ollut iät ajat ja se on jätetty pitkälti lapsen vanhemmille. Nyt tämä haluttaisiin selvästi muuttaa ja tehdä sateenkaari-ihmisyydestä ainoa sallittu tapa ajatella. Tuo tietenkin herättää valtavaa tyrmistystä kuten sen kuuluukin.
Kun sateenkaari hallitsee mitään vaaroja ei lapsiin kohdistu koska Setan seksuaalisuuden ja sukupuolenkirjon yliopistokoulutetut asiantuntijat.
Kun heteromies uutisoidaan yhdistettynä seksuaalisuuteen se on nykyään aina säännönmukaisesti jotain paheksuttavaa ja rajoja rikkovaa toimintaa. Usein myös tähän ympätään väkivalta.
Miten minusta tuntuu että nämä kaksi kestoaihetta vuorottelevat keskenään? Etenkin tuo tavismiesten kammottavuus ja vaarallisuus. Sateenkaarimaailmaan ei yhdistetä minkäänlaista kielteistä, kaikki on hallittua, yhteisymmärryksessä sovittua ja kaikin tavoin äärettömän eettistä. Mutta onko sittenkään? Pyritäänkö heteromiehuudesta luomaan pahin yhteiskunnallinen uhka, jota sekä naiset että lapset pakenevat täydellisen tasa-arvoiseen ja yhdenvertaiseen sateenkaariparatiisiin?
Kuka näitä oikein keksii? Ja vielä: kuka tälläiseen oikein uskoo? Siis johonkin näin äärettömään hölmöön kuvaan. Myös itsetuhoiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Mitä ihmeen työtä se sulta vaatii, että kunnioitat toisten identiteettiä ja muistat peruskäytöstavat?
Pitääkö kunnioittaa senkin tyypin identiteettiä, joka konttaa kadulla koiranaamarissa, panta kaulassa? Missä on se raja, ettei tarvitse enää "kunnioittaa"?
Eikö sun mielestä kaikkia ihmisiä tarvitse kunnioittaa. Mitä se ei-kunnioittaminen tarkoittaa?
Kysyinkin jo aiemmassa viestissäni, että miksi ihmeessä pitäisi kunnioittaa kaikkia ihmisiä? Minä en missään nimessä kunnioita, enkä käsitä tätä "kunnioittamisen" loputonta tarvetta. Sinäkään et selkeästi kunnioita edes tässä keskustelussa pyöriviä ihmisiä. Siinähän ei sinänsä ole mitään uutta ja ihmeellistä, tavalliset ihmiset saavat jatkuvasti kuulla olevansa äärioikeistolaisia ja vaikka mitä ihmiskunnan vihollisia. Mutta miten voi olla, että sinä niin luontevasti ja automaattisesti olet kunnioittamatta muita, pelkästään eriävän mielipiteen takia, mutta vaadit sitä kunnioitusta jokaiselle pervolle meiltä muilta?
Se etten pidä joitain mielipiteitä kunnioitettavina, ei tarkoita etten kunnioittaisi kaikkia typerimpienkin mielipiteiden laukojia. Toivon heille täysin samoja perusoikeuksia, syrjimättömyyttä, mahdollisuutta tarvitsemaansa terveydenhoitoon, oikeuta omanlaiseen perheeseen, oikeutta marssia kadulla ja näkyä (lain puitteissa) jne. Myös he ovat samanlaisia ihmisiä kuin minä samaan tapaan kuin Prideä kannattavat ihmiset.
Minä en todellakaan toivo kadulla konttaajalle oikeutta omanlaiseensa perheeseen, herra tietää, minkälainen sekin olisi, enkä oikein hyvällä katso, että hän saa siellä kadulla edes konttia lasten läsnäollessa. Hänellä on kuitenkin jo samat oikeudet kuin minulla ja sinulla, joten minkä puolesta siellä oikein osoitetaan mieltä?
Miltä kaikilta ihmisryhmiltä olisit viemässä nuo oikeudet ja ajatteletko, että he ansaitsee samanlaisen kategorisen rikolliseksi olettaman kuin "kadulla konttaajat". Tiesitkö muuten, että oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus perheeseen ovat ihmisoikeuksia.
Onko lapsilla oikeuksia sinun mielestäsi enää? Esim. oikeus olla näkemättä seksuaalisten alakulttuurien julkista esitystä omista perversioistaan? Vai tuleeko siitäkin paha mieli näille aikuisille ja sinulle? Ja sanoin jo, että kaikilla siellä kulkueessa on jo kaikki samat oikeudet kuin sinulla ja minulla. Eli mitä heiltä puuttuu?
Kun näkisin Pridestä valittajat tuomitsemassa esim. Rydmanin groomailut, Helsingin keskustassa kiertelevän panobussin ja 14-vuotiaita seksuaalisiin tekoihin houkuttelevat aikuiset miehet, niin voisin uskoa, että heidän motiivinsa on lasten suojeleminen. Mutta ei näitä jankkoja näy niiden uutisten alla pöyristelemässä.
Se, että tuomitsee / kritisoi yhden ilmiön, ei tarkoita sitä, että tarvitsee tuomita / kritisoida / irtisanoutua samalla kertaa jokaikisestä maailman epäkohdasta. "Irtisanoudun myös rasismista!!!"
Sateenkaaressa onkin ongelmallista ajatus lasten kasvattamisesta sateenkaari-ideologiaan ja koko ajatus lasten seksuaalioikeuksista kuulostaa isolta siirtymältä aiemmasta ajattelusta. Toki sukupuoli jne kasvatus on ollut iät ajat ja se on jätetty pitkälti lapsen vanhemmille. Nyt tämä haluttaisiin selvästi muuttaa ja tehdä sateenkaari-ihmisyydestä ainoa sallittu tapa ajatella. Tuo tietenkin herättää valtavaa tyrmistystä kuten sen kuuluukin.
Homojärjestöt ovat aina kohdanneet syytöksiä lasten aivopesusta ja rekrytoinnista, joten aktivismia ei ole tehty lasten suuntaan ja nuorillekin on tarjottu lähinnä faktapohjaista neuvontaa ja valistusta. Homojärjestöt, jollainen Setakin aikoinaan oli, joutuivat vakuuttelemaan, että lapset eivät ole kohteena.
Homojärjestöjen transvallankaappauksen myötä lapset ja nuoret ovat olleet transkultille vapaata riistaa indoktrinoinnille ja rekrytoinnille. Ironista kuviolle on, että lapsuusajan sukupuoliristiriita ennakoi useimmiten aikuisuuden homoseksuaalisuutta, joten transkultti eheyttää homoseksuaalisista nuorista transheteroita. Moni homoseksuaali aikuinenkin ilmaisee sukupuoltaan epätyypillisesti. Homoseksuaalit ja autismikirjolaiset ovat ylikorostuneita ryhmiä transiutukseen hakeutuvien joukossa.
Merkittävä on myös ero siinä, että homoliikkeen viesti nuorille oli "it gets better, elämä muuttuu paremmaksi", kun taas transaktivismin viesti on, että maailma vihaa ja toivoo transien kuolemaa, kunnon kulttimeininkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Mitä ihmeen työtä se sulta vaatii, että kunnioitat toisten identiteettiä ja muistat peruskäytöstavat?
Pitääkö kunnioittaa senkin tyypin identiteettiä, joka konttaa kadulla koiranaamarissa, panta kaulassa? Missä on se raja, ettei tarvitse enää "kunnioittaa"?
Eikö sun mielestä kaikkia ihmisiä tarvitse kunnioittaa. Mitä se ei-kunnioittaminen tarkoittaa?
Kysyinkin jo aiemmassa viestissäni, että miksi ihmeessä pitäisi kunnioittaa kaikkia ihmisiä? Minä en missään nimessä kunnioita, enkä käsitä tätä "kunnioittamisen" loputonta tarvetta. Sinäkään et selkeästi kunnioita edes tässä keskustelussa pyöriviä ihmisiä. Siinähän ei sinänsä ole mitään uutta ja ihmeellistä, tavalliset ihmiset saavat jatkuvasti kuulla olevansa äärioikeistolaisia ja vaikka mitä ihmiskunnan vihollisia. Mutta miten voi olla, että sinä niin luontevasti ja automaattisesti olet kunnioittamatta muita, pelkästään eriävän mielipiteen takia, mutta vaadit sitä kunnioitusta jokaiselle pervolle meiltä muilta?
Se etten pidä joitain mielipiteitä kunnioitettavina, ei tarkoita etten kunnioittaisi kaikkia typerimpienkin mielipiteiden laukojia. Toivon heille täysin samoja perusoikeuksia, syrjimättömyyttä, mahdollisuutta tarvitsemaansa terveydenhoitoon, oikeuta omanlaiseen perheeseen, oikeutta marssia kadulla ja näkyä (lain puitteissa) jne. Myös he ovat samanlaisia ihmisiä kuin minä samaan tapaan kuin Prideä kannattavat ihmiset.
Minä en todellakaan toivo kadulla konttaajalle oikeutta omanlaiseensa perheeseen, herra tietää, minkälainen sekin olisi, enkä oikein hyvällä katso, että hän saa siellä kadulla edes konttia lasten läsnäollessa. Hänellä on kuitenkin jo samat oikeudet kuin minulla ja sinulla, joten minkä puolesta siellä oikein osoitetaan mieltä?
Miltä kaikilta ihmisryhmiltä olisit viemässä nuo oikeudet ja ajatteletko, että he ansaitsee samanlaisen kategorisen rikolliseksi olettaman kuin "kadulla konttaajat". Tiesitkö muuten, että oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus perheeseen ovat ihmisoikeuksia.
Onko lapsilla oikeuksia sinun mielestäsi enää? Esim. oikeus olla näkemättä seksuaalisten alakulttuurien julkista esitystä omista perversioistaan? Vai tuleeko siitäkin paha mieli näille aikuisille ja sinulle? Ja sanoin jo, että kaikilla siellä kulkueessa on jo kaikki samat oikeudet kuin sinulla ja minulla. Eli mitä heiltä puuttuu?
Kun näkisin Pridestä valittajat tuomitsemassa esim. Rydmanin groomailut, Helsingin keskustassa kiertelevän panobussin ja 14-vuotiaita seksuaalisiin tekoihin houkuttelevat aikuiset miehet, niin voisin uskoa, että heidän motiivinsa on lasten suojeleminen. Mutta ei näitä jankkoja näy niiden uutisten alla pöyristelemässä.
Se, että tuomitsee / kritisoi yhden ilmiön, ei tarkoita sitä, että tarvitsee tuomita / kritisoida / irtisanoutua samalla kertaa jokaikisestä maailman epäkohdasta. "Irtisanoudun myös rasismista!!!"
Sateenkaaressa onkin ongelmallista ajatus lasten kasvattamisesta sateenkaari-ideologiaan ja koko ajatus lasten seksuaalioikeuksista kuulostaa isolta siirtymältä aiemmasta ajattelusta. Toki sukupuoli jne kasvatus on ollut iät ajat ja se on jätetty pitkälti lapsen vanhemmille. Nyt tämä haluttaisiin selvästi muuttaa ja tehdä sateenkaari-ihmisyydestä ainoa sallittu tapa ajatella. Tuo tietenkin herättää valtavaa tyrmistystä kuten sen kuuluukin.
Kun sateenkaari hallitsee mitään vaaroja ei lapsiin kohdistu koska Setan seksuaalisuuden ja sukupuolenkirjon yliopistokoulutetut asiantuntijat.
Kun heteromies uutisoidaan yhdistettynä seksuaalisuuteen se on nykyään aina säännönmukaisesti jotain paheksuttavaa ja rajoja rikkovaa toimintaa. Usein myös tähän ympätään väkivalta.
Miten minusta tuntuu että nämä kaksi kestoaihetta vuorottelevat keskenään? Etenkin tuo tavismiesten kammottavuus ja vaarallisuus. Sateenkaarimaailmaan ei yhdistetä minkäänlaista kielteistä, kaikki on hallittua, yhteisymmärryksessä sovittua ja kaikin tavoin äärettömän eettistä. Mutta onko sittenkään? Pyritäänkö heteromiehuudesta luomaan pahin yhteiskunnallinen uhka, jota sekä naiset että lapset pakenevat täydellisen tasa-arvoiseen ja yhdenvertaiseen sateenkaariparatiisiin?
Kuka näitä oikein keksii? Ja vielä: kuka tälläiseen oikein uskoo? Siis johonkin näin äärettömään hölmöön kuvaan. Myös itsetuhoiseen.
Tuolta se kyllä vaikuttaa. Sitten aisankannattajina ja äänten kalastelijoina siellä pyörii poliitikkoja, jotka kuvailevat, kuinka ihanan yhteisöllistä ja täydellistä tämä sateenkaarijuhla on. Kaikki ovat hyviä ihmisiä ja niin täydellisen empaattisia, että kaikki muut ihmiset näyttävät suorastaan rikollisilta heihin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride taas joutuu yrittämään vähän samalla tavalla, kuin lahkot, eli käännyttämällä nuoria. Setalla on vahvempi jalansija, koska ovat saaneet uskottavuutta jonain seksuaalisuuden tietäjänä, mikä ei tietenkään ole totta.
Miten niin ei ole totta? Ja mitä tämä käännytys on, josta puhut?Eiväthän he käännytä yhtään ketään. Ei heterosta voi käännyttää homoa, eikä cis-sukupuolisesta transsukupuolista. Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin, ja heitä halutaan tukea.
"Sen sijaan osa lapsista ja nuorista kuuluu noihin ryhmiin"
Yksikään lapsi tai nuori/teini ei ole trans. Transkokemus on aina mielenterveyshäiriö.
Sinun mielipiteesi ei ole totuus.
Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ja transsukupuolinen on ollut sitä jo lapsena ja nuorena.
Transsukupuolisuusdiagnoosi on lääketeollisuuden, ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi. Transkokemus on aina oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Kaikkiin edellä mainittuihin oikea hoito on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys, eivät Seta ry:n keskustelukerhot.
Tää on sun harhainen mielipide. Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi.
Btw eihän transsukupuoliset oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle.
"Tää on sun harhainen mielipide."
Voit itse tarkistaa asian. Ensin kirjoitat hakukoneeseen mainitsemieni mielenterveyshäiriöitten nimet. Sitten tutustut hakukoneen antamiin tietolähteisiin. Lopuksi vertailet kyseisten häiriöitten oireita transien kuvailemiin oireisiin. Huomaat, että ne muistuttavat huomattavasti toisiaan. Se ei voi olla pelkkää sattumaa.
"Lääketieteen ammattilaiset eivät jaa näkemystäsi."
Sinäkö väität tuntevasi kaikki lääketieteen ammattilaiset? Heidänkin näkemykset jakautuvat. Transiuteen uskovat ovat käytännössä lääketeollisuuden "kätyreitä" ja tietävät sen itsekin.
"Btw eihän "transsukupuoliset" oo mitenkään hyvä tulonlähde lääketeollisuudelle."
Yleensä tuo keinotekoinen transdiagnoosi annetaan hyvin nuoressa iässä, joten kyseessä on keskimäärin useita vuosikymmeniä jatkuva väärä hoito, eikä pienintäkään "pelkoa" potilaan paranemisesta ole.
Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä.
Joo sori ei.
Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?
"Okei, eli nyt täytyisi uskoa tällaisiin salaliittoteorioihin vielä."
Salaliittoja on todistetusti ollut ihmiskunnan historiassa.
"Tiedäthän sinä muuten, että mielenterveysjutut on lääketeollisuudelle noin tuhat kertaa parempi tulonlähde, kuin transasiat?"
Ehkä nyt saatat hieman liioitella tuota suhdelukua? Niissä psyykenlääkkeissä on kuitenkin se "riski" potilaan paranemisesta, jolloin pitkäaikainen "rahapuu" katkeaisi. Eikä niitä sukupuolenmuokkaushormoneita ilmaiseksi tuoteta ja myydä.
Tiedät varmaan, että "tuhat kertaa" on ilmaisu, jota ei missään nimessä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.
Lääketeollisuus tienaa ensisijaisesti kehittämällä uusia lääkkeitä, joille on aluksi patentti. Ei ikivanhoilla, patenttivapailla lääkkeillä. Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten.
Tutkimusta ja kehitystä on tehty lähinnä kirurgian saralla. Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?
"Lääketeollisuus ei ole kehittänyt yhtään uutta lääkettä transhoitoja varten."
Tämä toki pitää paikkansa, mutta mitä uutta siellä voitaisiin kehitellä transilmiöön? Tuskin mitään. Pitää kuitenkin muistaa sekin, että transkokemusilmiö on ollut voimakkaassa kasvussa, joten tuotto nousee potilasmäärän kasvaessa.
"Oisko kuitenkin kyse kirurgien salaliitosta?"
Pidän täysin mahdollisena, että kyse on sekä lääketeollisuuden että sukupuolenmuokkauskirurgeitten yhteisestä salaliitosta. Pidän silti lääketeollisuutta transdiagnoosin varsinaisena keksijänä.
Ja tarve keksiä trans-diagnoosi oli mikä? Eikö olisi ollut paljon tuottavampaa syöttää vaikkapa homoille lääkettä kuin keksiä uusi diagnoosi?
Luulin, että genderkriitikoiden mielestä juutalaiset oli transilmiön takana, mutta nyt se onkin kansainvälinen lääkäreiden saliitto. Aikamoista.
Nyt alkaa mennä levottomaksi nuo sun jutut. Onhan sulla hoitokontakti, onhan?
Onko Helen Joyce sulle tuttu? Kaltialan kaveri jostain pseudotiedepäiviltä. Hänen kirjassaan Trans avataan, miten juutalaiset miljönäärit ovat transilmiön takana.
Kaltiala liitti tuon Joycen Trans kirjan Palkon Käypähoito ohjeiden lähteisiin. Meillä on siis salaliittoteoria transterveydenhoidon lähteenä Suomessa.
Mitä virheellistä tai salaliittoa Joycen kirjassa on, yksilöitkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan seta herännyt siihen, kuinka ongelmallista kuvaa maskuliinisuudesta he markkinoivat? Ensinnäkin todella yksiulotteista, myrkyllistä ja harhaanjohtavaa. Monestiko he itse ovat sanoneet, ettei maskuliinisuuttasi määritä munan (tai munapussin) mitta tai paksuus tai edes se, kuinka housuissa pullottaa?
Niinpä. Miettikääpä jos tämä kurssi olisi suunnattu ihan aidoille teinipojille. Hei, tulkaa askartelemaan täytettä housuihinne, jos ei löydy omasta takaa tarpeeksi! Kyllä se hyvä on, että kunnolla pullottaa, niin eipähän tarvitse hävetä! Kunnon täytteet kohottavat itsetuntoa!
Petteri Orpo antaa täyden tukensa tällaisille askartelu-kursseille. Niistä ei saa leikata yhtään verorahoitusta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Mitä ihmeen työtä se sulta vaatii, että kunnioitat toisten identiteettiä ja muistat peruskäytöstavat?
Pitääkö kunnioittaa senkin tyypin identiteettiä, joka konttaa kadulla koiranaamarissa, panta kaulassa? Missä on se raja, ettei tarvitse enää "kunnioittaa"?
Eikö sun mielestä kaikkia ihmisiä tarvitse kunnioittaa. Mitä se ei-kunnioittaminen tarkoittaa?
Kysyinkin jo aiemmassa viestissäni, että miksi ihmeessä pitäisi kunnioittaa kaikkia ihmisiä? Minä en missään nimessä kunnioita, enkä käsitä tätä "kunnioittamisen" loputonta tarvetta. Sinäkään et selkeästi kunnioita edes tässä keskustelussa pyöriviä ihmisiä. Siinähän ei sinänsä ole mitään uutta ja ihmeellistä, tavalliset ihmiset saavat jatkuvasti kuulla olevansa äärioikeistolaisia ja vaikka mitä ihmiskunnan vihollisia. Mutta miten voi olla, että sinä niin luontevasti ja automaattisesti olet kunnioittamatta muita, pelkästään eriävän mielipiteen takia, mutta vaadit sitä kunnioitusta jokaiselle pervolle meiltä muilta?
Se etten pidä joitain mielipiteitä kunnioitettavina, ei tarkoita etten kunnioittaisi kaikkia typerimpienkin mielipiteiden laukojia. Toivon heille täysin samoja perusoikeuksia, syrjimättömyyttä, mahdollisuutta tarvitsemaansa terveydenhoitoon, oikeuta omanlaiseen perheeseen, oikeutta marssia kadulla ja näkyä (lain puitteissa) jne. Myös he ovat samanlaisia ihmisiä kuin minä samaan tapaan kuin Prideä kannattavat ihmiset.
Minä en todellakaan toivo kadulla konttaajalle oikeutta omanlaiseensa perheeseen, herra tietää, minkälainen sekin olisi, enkä oikein hyvällä katso, että hän saa siellä kadulla edes konttia lasten läsnäollessa. Hänellä on kuitenkin jo samat oikeudet kuin minulla ja sinulla, joten minkä puolesta siellä oikein osoitetaan mieltä?
Miltä kaikilta ihmisryhmiltä olisit viemässä nuo oikeudet ja ajatteletko, että he ansaitsee samanlaisen kategorisen rikolliseksi olettaman kuin "kadulla konttaajat". Tiesitkö muuten, että oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus perheeseen ovat ihmisoikeuksia.
Onko lapsilla oikeuksia sinun mielestäsi enää? Esim. oikeus olla näkemättä seksuaalisten alakulttuurien julkista esitystä omista perversioistaan? Vai tuleeko siitäkin paha mieli näille aikuisille ja sinulle? Ja sanoin jo, että kaikilla siellä kulkueessa on jo kaikki samat oikeudet kuin sinulla ja minulla. Eli mitä heiltä puuttuu?
Kun näkisin Pridestä valittajat tuomitsemassa esim. Rydmanin groomailut, Helsingin keskustassa kiertelevän panobussin ja 14-vuotiaita seksuaalisiin tekoihin houkuttelevat aikuiset miehet, niin voisin uskoa, että heidän motiivinsa on lasten suojeleminen. Mutta ei näitä jankkoja näy niiden uutisten alla pöyristelemässä.
Se, että tuomitsee / kritisoi yhden ilmiön, ei tarkoita sitä, että tarvitsee tuomita / kritisoida / irtisanoutua samalla kertaa jokaikisestä maailman epäkohdasta. "Irtisanoudun myös rasismista!!!"
Sateenkaaressa onkin ongelmallista ajatus lasten kasvattamisesta sateenkaari-ideologiaan ja koko ajatus lasten seksuaalioikeuksista kuulostaa isolta siirtymältä aiemmasta ajattelusta. Toki sukupuoli jne kasvatus on ollut iät ajat ja se on jätetty pitkälti lapsen vanhemmille. Nyt tämä haluttaisiin selvästi muuttaa ja tehdä sateenkaari-ihmisyydestä ainoa sallittu tapa ajatella. Tuo tietenkin herättää valtavaa tyrmistystä kuten sen kuuluukin.
Homojärjestöt ovat aina kohdanneet syytöksiä lasten aivopesusta ja rekrytoinnista, joten aktivismia ei ole tehty lasten suuntaan ja nuorillekin on tarjottu lähinnä faktapohjaista neuvontaa ja valistusta. Homojärjestöt, jollainen Setakin aikoinaan oli, joutuivat vakuuttelemaan, että lapset eivät ole kohteena.
Homojärjestöjen transvallankaappauksen myötä lapset ja nuoret ovat olleet transkultille vapaata riistaa indoktrinoinnille ja rekrytoinnille. Ironista kuviolle on, että lapsuusajan sukupuoliristiriita ennakoi useimmiten aikuisuuden homoseksuaalisuutta, joten transkultti eheyttää homoseksuaalisista nuorista transheteroita. Moni homoseksuaali aikuinenkin ilmaisee sukupuoltaan epätyypillisesti. Homoseksuaalit ja autismikirjolaiset ovat ylikorostuneita ryhmiä transiutukseen hakeutuvien joukossa.
Merkittävä on myös ero siinä, että homoliikkeen viesti nuorille oli "it gets better, elämä muuttuu paremmaksi", kun taas transaktivismin viesti on, että maailma vihaa ja toivoo transien kuolemaa, kunnon kulttimeininkiä.
Eli homoista puhuttaessa se on tiedottamista ja transeista puhuttaessa sama on rekrytointia? Tarkistapas trans-viesti.
Ihan turhaa liivalaaba tuo sun yritys kutistaa transius hulluudeksi. Toisaalta sinähän olet hyvä esimerkki siitä miksi tietoa pitää jakaa, että toisaalta, jatka vaan. Mitäänhän sulle ei käteen jää ja ainut, jolla on ongelmia, olet sinä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli kieltämättä aikamoinen moka Prideltä, johon tulee nyt yhä useampi maltillinen ihminen suhtautumaan negatiivisesti.
Koko pride on yksi iso virhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa transnuoria, vaan psyykkisiä ongelmia ja kasvukipuisia hämmentyneitä nuoria jotka etsivät itseään. Transideologia on yksi tekijä joka lisää psyykkistä stressiä, kuten tällekin aivan hyvälle ja persoonallisesti pukeutuvalle nuorelle tytölle. Transideologia ja fetisistit pois pridesta ja kouluista. Annetaan nuorille kasvurauha ilman ideologiaa.
T. Bii nainen
Jaa. Noh, tehdäänkö nyt niin, että kun minä sanon että kaikki seksuaalivähemmistöt on keksittyä paskaa ja kyseessä on pedojen peittely-yritys ja mt-häiriö, laitetaan kuule teidät kaikki psyk.sairaalaan. Oli virhe ottaa teidät pois mt-diagnooseista ja teidän per versiot tulisi olla edelleen rikos. Katsos mä tiedän.
-hetero-nainenTurha vetää siellä hernettä nenään. Viisaat aikuiset ovat harkitsevia ja miettivät mitä seuraa mistäkin sanotaan vaikka hoitolinjauksesta. Että nähdään poliittista vaikuttamista, lobbareiden painostusryhmiä, tutkitaan niiden tavoitteita ja suhtaudutaan niihin kriittisesti oman ammattikunnan näkökulmasta. Näin sen pitää ollakin.
Aha. No mikä muuttuisi jos saisit tahtosi läpi ja trans olisi mt-diagnoosi ja hoidettaisiin terapialla? Sittenkö he katoaisivat?
Mitähän sä luulet muka nyt saavuttavasi tolla sun vihalla ja fobialla?Tämä! Transsukupuolisille on sentään hoitoa, seksuaaliporukalle ei. Heinä olisin ihan hiljaa.
Mihin homoseksuaalit tarvitsevat mielestäsi hoitoa? Eiväthän he tarvitse hormoneja, terveiden kehonosien amputointia tai genitaalien mutilointeja ollakseen homoja tai ihan vain itsejään? Homoseksuaalit ovat #ehjänäsyntyneitä, transsut eivät.
No mielisairauteensa tietysti. Eikös se nyt vielä selvinnyt? Jos sä saat päättää että trans on mt-diagnoosi, mä saan päättää että seksuaaliset poikkeavuudet on sitä.
Jos ihminen kuvittelee olevansa jotakin muuta kuin mitä on, niin kyllähän se on selvästi mielenterveydellinen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
todella sairasta..en ymmärrä. alkaa mennä yli ymmärryksen. Jos kaksi transmiestä on yhdessä niin tarkoittaako se sitä, että on kaksi naista, jotka ovat olevinaan homomiehiä? Ja myös, että jonkun lesbon pitäisi paaaneskella transnaisen kanssa, eli miehen, jolla voi olla dikki mutta joka identifioituu naiseksi? Ja jos tämä lesbo ei sitä halua hän on transfobinen? tajuatteko itsekään kuinka mielisairailta nämä juttunne kuulostavat? Jep, identifioidun oravaksi ja haluan paneskella tiiliskiveä, mikä siis olen..?
Jos on kaksi transmiestä yhdessä, niin miksi sun tarvii siitä yhtään mitään sen tarkemmin ymmärtää?
Ja ei, lesbon tai kenenkään muunkaan ei tarvitse harrastaa seksiä yhtään kenenkään kanssa, jonka kanssa ei seksiä halua.
Jos väittää peniksen kuuluvan lesbon ja lesboseksin määritelmään, se on painostamista. Jos luodaan yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa transhenkilön torjuminen transiuden vuoksi ei hyväksyttävää, on se painostamista. Jos transista kieltäytyminen leimataan transfobiaksi ja genitaalifetissiksi, on sekin painostamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Mitä ihmeen työtä se sulta vaatii, että kunnioitat toisten identiteettiä ja muistat peruskäytöstavat?
Pitääkö kunnioittaa senkin tyypin identiteettiä, joka konttaa kadulla koiranaamarissa, panta kaulassa? Missä on se raja, ettei tarvitse enää "kunnioittaa"?
Eikö sun mielestä kaikkia ihmisiä tarvitse kunnioittaa. Mitä se ei-kunnioittaminen tarkoittaa?
Kysyinkin jo aiemmassa viestissäni, että miksi ihmeessä pitäisi kunnioittaa kaikkia ihmisiä? Minä en missään nimessä kunnioita, enkä käsitä tätä "kunnioittamisen" loputonta tarvetta. Sinäkään et selkeästi kunnioita edes tässä keskustelussa pyöriviä ihmisiä. Siinähän ei sinänsä ole mitään uutta ja ihmeellistä, tavalliset ihmiset saavat jatkuvasti kuulla olevansa äärioikeistolaisia ja vaikka mitä ihmiskunnan vihollisia. Mutta miten voi olla, että sinä niin luontevasti ja automaattisesti olet kunnioittamatta muita, pelkästään eriävän mielipiteen takia, mutta vaadit sitä kunnioitusta jokaiselle pervolle meiltä muilta?
Se etten pidä joitain mielipiteitä kunnioitettavina, ei tarkoita etten kunnioittaisi kaikkia typerimpienkin mielipiteiden laukojia. Toivon heille täysin samoja perusoikeuksia, syrjimättömyyttä, mahdollisuutta tarvitsemaansa terveydenhoitoon, oikeuta omanlaiseen perheeseen, oikeutta marssia kadulla ja näkyä (lain puitteissa) jne. Myös he ovat samanlaisia ihmisiä kuin minä samaan tapaan kuin Prideä kannattavat ihmiset.
Minä en todellakaan toivo kadulla konttaajalle oikeutta omanlaiseensa perheeseen, herra tietää, minkälainen sekin olisi, enkä oikein hyvällä katso, että hän saa siellä kadulla edes konttia lasten läsnäollessa. Hänellä on kuitenkin jo samat oikeudet kuin minulla ja sinulla, joten minkä puolesta siellä oikein osoitetaan mieltä?
Miltä kaikilta ihmisryhmiltä olisit viemässä nuo oikeudet ja ajatteletko, että he ansaitsee samanlaisen kategorisen rikolliseksi olettaman kuin "kadulla konttaajat". Tiesitkö muuten, että oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus perheeseen ovat ihmisoikeuksia.
Onko lapsilla oikeuksia sinun mielestäsi enää? Esim. oikeus olla näkemättä seksuaalisten alakulttuurien julkista esitystä omista perversioistaan? Vai tuleeko siitäkin paha mieli näille aikuisille ja sinulle? Ja sanoin jo, että kaikilla siellä kulkueessa on jo kaikki samat oikeudet kuin sinulla ja minulla. Eli mitä heiltä puuttuu?
Sinä sanoit ettet soisi heille oikeutta perheeseen ja kokoontua. Heillä on lailliset oikeudet nyt, mutta sinun mukaasi ei pitäisi olla. Eli onneksi olkoon sinun vuoksesi he siellä kadulla konttaavat.
Siis mitä oikeuksia puuttuu? Minkä vuoksi marssitaan ja vaaditaan näitä puuttuvia oikeuksia? Mitä ne ovat?
Oikeus syrjimättömyyteen, jota mm. sinä rikot. Ja kun ne oikeudet eivät ole kiveen hakattuja. En tiedä oletko huomannut, että fasismiin vajoamassa olevassa usassa niitä oikeuksia on jo alettu ottamaan pois. Olet osa sellaista kansainvälistä konservatiivista liikehdintää, joka tähän pyrkii, jos et itse tajua.
Transaktivismin ylilyönnit ja vassut ovat ne "ihmisoikeudet" romahduttaneet. Muulle maailmalle vapaavalintainen sukupuolimerkintä henkilötodistuksessa, lasten transiuttaminen vanhempien selän takana ja peniksen vieminen naisten tiloihin ja naisten kilpaurheiluun eivät ole ihmisoikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka ulapalla sä oikein olet? Transmaskuliinin rintojen ja vaginan hoitelu ei kuulu homomiehen seksielämään :D
Miten kukaan meistä voi toisen seksielämään puuttua? Ajatteletko että seksuaalisuus on yhtäkuin sukuelimet? Silloinhan yksikään hetero ei saisi tykätä pappuseksistä edes tai lesbot saisi käyttää dildoa. Oletko oikeasti noin ahdasmielinen ja haluamassa takaisin siihen että seksiä ja seksuaalisuutta pitää hävetä?Ai jai, Ihanasti aletaan vihjailla, että vastaanväittäjä on ahdasmielinen : ) Tosi vanha taktiikka. Eikö se nyt millään usko, että sä olet oikeassa? Että sukupuolielimiin keskittynyt seksuaalisuus on niin passé? Että homomiehet tykkää transmiehistä, jos ne vaan pääsee eroon siitä kauheasta genitaalipreferenssistä : ) Jatkakaa, seurailen täältä sivusta.
Ihan ohiksena totean että näitä homo-trans-pareja on ja suurimmalla osalla seksuaalisuus ei ole genitaalit. Kyllä sä saat silti ajatella kuten ajattelet, eihän tossa sanottu mitään, kysyttiin toki että mikä sun tavoite tällä jauhamisella on. Haluatko sanoa jotakin tai kumota jotakin vai ihanko vain omaa ajatteluasi jaat?
Jos kumppanin genitaaleilla ei ole merkitystä, niin silloin kyseessä on biseksuaalisuus tai panseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus viittaa nimenomaan kehon sukupuoleen: homo = sama, sex = (bio)sukupuoli.
Antaisitko meille määritelmät homomiehelle ja lesbonaiselle? Huomioithan, että "homomies on henkilö, joka määrittelee itsensä homomieheksi" on kehäpäätelmä, kuten "prinsessa on henkilö, joka identifioituu prinsessaksi".
Ongelmiin joudutaan siinäkin tilanteessa, jos homomiehen määritelmä on miehistä pitävä mies ja vulva sisältyy miehen määritelmään. Jos homomies voi innostua vulvista, niin mikä on käsite penikselliselle henkilölle, joka pitää vain toisista peniksellisistä? Onko hän se genitaalifetisisti?
Seksuaalinen suuntautuminen liittyy juridiseen sukupuoleen, se on osa identiteettiä, ei sukuelimiä. Että sikäli olet aika heikoilla jäillä.
MIssä lähteissä määritellään seksuaalinen suuntautuminen juridisen sukupuolitiedon kautta? Muuttuuko suuntautuminen ja seksiakti homosta heteroksi henkilöpapereita vaihtamalla?
Alue: Aihe vapaa
Amen, sister. Voiko asiaa paremmin sanoa!