Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mielestäni vuokralla on parempi asua kuin omassa asunnossa
23.06.2026 |
Mielestäni vuokralla on parempi asua kuin omistusasunnossa. Vuokralla voi asua halvemmalla samanlaisessa asunnossa kuin omistusasuja, tai samalla hinnalla omistusasujaa hienommassa asunnossa ja hienommalla sijainnilla.
Omaisuuttakin kertyy tällöin helposti enemmän vuokralla asuessa.
Asuntosijoittamiseen liittyvää riskiä ei vuokralla ole. Ei haittaa jos yläkertaan tulee vesivahinko, tai taloon pitää tehdä putkiremontti.
Lisäksi vuokralla ei voi jäädä jumiin asuntoon sen takia, että se ei meinaa mennä kaupaksi. Vuokra-asuntoa voi milloin vain vaihtaa kuukauden varoitusajalla.
Kertokaa toki, jos olette eri mieltä. Suomessa moni tykkää omistusasumisesta.
Kommentit (208)
Ton takia sä olet ikuisesti köyhä vuokralainen ja se asunnon omistaja nauraa matkalla pankkiin. Maksat katsos koko ajan joka kuukausi remonteista riippumatta hänelle monta sataa euroa enemmän kuin hänen kulunsa ovat. Niistä on helppo sitten rahoittaa remontti kun se kohdalle osuu. Silti jää voitolle, vaikkei vuokraa juuri remontin kynnyksellä muuteta
Vuosituloni ovat 150 000€ ja sijoitussalkussa on puolisen mijoonaa. En pidä itseäni köyhänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän sitten varmaan muuttaa muualle kun äiti potkaisee tyhjää, kun se omistusasuminen on kamalaa.
Paitsi, ettei hän missään ole sanonut, että omistusasuminen olisi kamalaa. Hän vain kommentoi, että ei tarvitse asua yksilössä perähikiällä, jos vuokra on alle 500€/kk.
t. hän, joka siellä Jyväskylässä asuu.
Vierailija kirjoitti:
Me asumme omassa talossa (140m2) ja asumiskulut n 350e/kk. Pääkupunkiseudulla
Sinun pitää ilmeisesti maksaa vielä sähkölasku ja vakuutus vuokran lisäksi?? Aivan, minulla nekin on jo tuossa summassa:)
Saitte asunnon ihan ilmaiseksi? Aikamoinen tuuri kävi teillä.
Emme tietenkään saaneet mutta SE RAHA EI KATOA MIHINKÄÄN! Kun lähden tästä saan kyllä omani (ja enemmänkin) takaisin.
Meillä ei olisi ikinä ollut mahdollisuutta vuokrata uutta vastaavaa omakotitaloa (n 2000-2400e/kk) ja laittaa sijoituksiin vielä yli tonnia kuten täällä vuokrallaelävät kehuvat sijoittavansa saman minkä me laitoimme lainaan ja korkoihin.
Nyt kun talo on velaton meillä on jo "sijoituksena" talon pääoma plus joka kuukausi aiemminlainaan käytetty summa. Vuokralainen maksaa sitä yhä...
Oon kans aina ihmetellyt, millä ihmeen matematiikalla vuokralaiset kuvittelee että sijoituksiin jää enemmän rahaa. Mä asun asunnossa, jonka vuokra on 1300-1500 euron luokkaa. Maksan lainaa, korkoa, vastiketta ja käyttömaksuja vähän reilun tonnin kuussa. Eli jää monta sataa enemmän sijoittaa kuin vastaavan vuokraamisessa jäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasujilta aina unohtuu, että putkirempat jne. ovat myös kuluja.
Ja vuokralaisilla unohtuu että he maksavat ne vuokrassaan lisättynä asunnon omistajan tuotolla.
Jep, huimat 2,75€ nousi vuokra putkirempan jälkeen :D
Ton takia sä olet ikuisesti köyhä vuokralainen ja se asunnon omistaja nauraa matkalla pankkiin. Maksat katsos koko ajan joka kuukausi remonteista riippumatta hänelle monta sataa euroa enemmän kuin hänen kulunsa ovat. Niistä on helppo sitten rahoittaa remontti kun se kohdalle osuu. Silti jää voitolle, vaikkei vuokraa juuri remontin kynnyksellä muuteta
Miten niin köyhä? Varakashan sitä pitää olla, että on varaa maksaa omien kulujen lisäksi myös vuokralordin lainat.
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuja maksaa asunnon hinnan ja kulut.
Vuokra-asuja maksaa asunnon hinnan, kulut, verot ja omistajan voiton.
Ja harmittaa se yläkerran vesivahinkokin kun oma irtaimisto kastuu pilalle.
Väärin. Vuokra-asuja maksaa asunnon kulut, verot, vuokranantajan lainan korot ja vuokranantajan voiton. Asunnon hinnan maksaa pääsääntöisesti vuokranantaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon kans aina ihmetellyt, millä ihmeen matematiikalla vuokralaiset kuvittelee että sijoituksiin jää enemmän rahaa. Mä asun asunnossa, jonka vuokra on 1300-1500 euron luokkaa. Maksan lainaa, korkoa, vastiketta ja käyttömaksuja vähän reilun tonnin kuussa. Eli jää monta sataa enemmän sijoittaa kuin vastaavan vuokraamisessa jäisi.
Uutinen lapselle: On olemassa myös halpoja vuokra-asuntoja. Ei tarvitse maksaa itseään kipeäksi, jotta voi asua vuokralla
Riippuu mistä ja koska. Mitään yleistä ohjetta ei ole.
Vaikka kaikki mainostavat omaa valintaansa parhaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon kans aina ihmetellyt, millä ihmeen matematiikalla vuokralaiset kuvittelee että sijoituksiin jää enemmän rahaa. Mä asun asunnossa, jonka vuokra on 1300-1500 euron luokkaa. Maksan lainaa, korkoa, vastiketta ja käyttömaksuja vähän reilun tonnin kuussa. Eli jää monta sataa enemmän sijoittaa kuin vastaavan vuokraamisessa jäisi.
Uutinen lapselle: On olemassa myös halpoja vuokra-asuntoja. Ei tarvitse maksaa itseään kipeäksi, jotta voi asua vuokralla
Voihan sitä valita elää kusisessa läävässä mutta edelleen sama matematiikka siinä toimii, eri summilla vaan.
Mikä tämä oletus on, että kaikki asuvat yksityisen omistamassa asunnossa? Esim. kaupungin vuokrakämpässä tuksin kenenkään lainoja maksellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan sitä valita elää kusisessa läävässä mutta edelleen sama matematiikka siinä toimii, eri summilla vaan.
Uutinen lapselle: Halpa vuokra ei tarkoita läheskään aina kusista läävää. Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Ton takia sä olet ikuisesti köyhä vuokralainen ja se asunnon omistaja nauraa matkalla pankkiin. Maksat katsos koko ajan joka kuukausi remonteista riippumatta hänelle monta sataa euroa enemmän kuin hänen kulunsa ovat. Niistä on helppo sitten rahoittaa remontti kun se kohdalle osuu. Silti jää voitolle, vaikkei vuokraa juuri remontin kynnyksellä muuteta
Vuosituloni ovat 150 000€ ja sijoitussalkussa on puolisen mijoonaa. En pidä itseäni köyhänä.
Aivan, vauva-palstan vuokrayksiössä asuva sijoitusmiljonääri. Suosikki taruolentoni heti yksisarvisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä oletus on, että kaikki asuvat yksityisen omistamassa asunnossa? Esim. kaupungin vuokrakämpässä tuksin kenenkään lainoja maksellaan.
Maksetaan sen asunnon omistavan yhtiön lainoja, ihan korkojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asumme omassa talossa (140m2) ja asumiskulut n 350e/kk. Pääkupunkiseudulla
Sinun pitää ilmeisesti maksaa vielä sähkölasku ja vakuutus vuokran lisäksi?? Aivan, minulla nekin on jo tuossa summassa:)
Saitte asunnon ihan ilmaiseksi? Aikamoinen tuuri kävi teillä.
Emme tietenkään saaneet mutta SE RAHA EI KATOA MIHINKÄÄN! Kun lähden tästä saan kyllä omani (ja enemmänkin) takaisin.
Meillä ei olisi ikinä ollut mahdollisuutta vuokrata uutta vastaavaa omakotitaloa (n 2000-2400e/kk) ja laittaa sijoituksiin vielä yli tonnia kuten täällä vuokrallaelävät kehuvat sijoittavansa saman minkä me laitoimme lainaan ja korkoihin.
Nyt kun talo on velaton meillä on jo "sijoituksena" talon pääoma plus joka kuukausi aiemminlainaan käytetty summa. Vuokralainen maksaa sitä yhä...
Oon kans aina ihmetellyt, millä ihmeen matematiikalla vuokralaiset kuvittelee että sijoituksiin jää enemmän rahaa. Mä asun asunnossa, jonka vuokra on 1300-1500 euron luokkaa. Maksan lainaa, korkoa, vastiketta ja käyttömaksuja vähän reilun tonnin kuussa. Eli jää monta sataa enemmän sijoittaa kuin vastaavan vuokraamisessa jäisi.
Tämä voi järkyttää sinua, mutta kerron silti: Kaikilla ei ole samanlaisia kustannuksia kuin sinulla. Esim. kaupungin vuokrakämpässä voi asua hyvinkin edukkaasti ja rahaa jää sijoituksiin paljon enemmän kuin kymppitonnien asuntolainaa maksaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksetaan sen asunnon omistavan yhtiön lainoja, ihan korkojen kanssa.
Minkä yhtiön? Kaupunkin vuokrakämpät omistaa kaupunki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ton takia sä olet ikuisesti köyhä vuokralainen ja se asunnon omistaja nauraa matkalla pankkiin. Maksat katsos koko ajan joka kuukausi remonteista riippumatta hänelle monta sataa euroa enemmän kuin hänen kulunsa ovat. Niistä on helppo sitten rahoittaa remontti kun se kohdalle osuu. Silti jää voitolle, vaikkei vuokraa juuri remontin kynnyksellä muuteta
Vuosituloni ovat 150 000€ ja sijoitussalkussa on puolisen mijoonaa. En pidä itseäni köyhänä.
Aivan, vauva-palstan vuokrayksiössä asuva sijoitusmiljonääri. Suosikki taruolentoni heti yksisarvisen jälkeen.
En ole missään sanonut, että asun yksilössä. Se on ihan omaa fantasiaasi.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä oletus on, että kaikki asuvat yksityisen omistamassa asunnossa? Esim. kaupungin vuokrakämpässä tuksin kenenkään lainoja maksellaan.
Kaupunkiko sai sen kerrostalon ilmaiseksi? Ihan samalla tavalla siinä vuokrassa kuoletetaan investointeja ja ennakoidaan remontteja sekä maksetaan veroja, sekä vuokrausliiketoiminnan palkkq- ja muita kuluja. Kaupanpäälle voi saada kivat naapurit.
Miksi omistusasujat aina hiiltyvät siitä, että joku asuu vuokralla? Joka kerta hirveä huuto ja haukkuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä oletus on, että kaikki asuvat yksityisen omistamassa asunnossa? Esim. kaupungin vuokrakämpässä tuksin kenenkään lainoja maksellaan.
Kaupunkiko sai sen kerrostalon ilmaiseksi? Ihan samalla tavalla siinä vuokrassa kuoletetaan investointeja ja ennakoidaan remontteja sekä maksetaan veroja, sekä vuokrausliiketoiminnan palkkq- ja muita kuluja. Kaupanpäälle voi saada kivat naapurit.
Eiköhän se kaupunki ole tämän vuonna 1952 ostamansa talon maksanut pankille jo aikoja sitten.
Se nyt riippuu siitä missäpäin asuu. Kasvukeskuksissa omistusasunto yleensä menee kaupaksi mutta syrjäkylillä voi olla vaikea päästä siitä eroon, jos elämäntilanne muuttuu ja pitää muuttaa vaikka työn perässä, silloin vuokralla asuminen voi olla järkevää. Talosta ja omistuskämpästä on myös kustannuksia, kahden kämpän loukkuun ei ole kiva joutua.
Meillä on nyt velaton omistuskämppä 100 neliötä, vastike 550, missä asut sillä hintaa vuokralla tämän kokoisessa pääkaupungissa?
Asunnon saaminen syrjäkylältä perinnöksi taas on painajainen. Puolisolla oli tiukka tilanne pari vuotta, kun appiukko kuoli ja siltä jäi omistuskämppä Uudenmaan perukoilla, vastike 320. Kesti 2 vuotta saada se myytyä ja kyllä ne kulut piti sinä aikana maksaa. Apelta ei jäänyt juuri perinnöksi ylimääräistä rahaa, kun halvimmat mahdolliset hautajaiset ja perintöverot oli maksettu. Kämpän myyntihinta oli 34.000 ja kulut myyntiaikana 14 x 320, sähkölaskut ja päältä pois vielä välittäjän palkkio, välimatka sen verran pitkä että itse myyminen näyttöineen ei ollut vaihtoehto. Onneksi meni kaupaksi ja onneksi oli osakekämppä, joku homeinen talonkäppänä olisi ollut vielä vaikeampi myydä.
Alue: Aihe vapaa
Hän sitten varmaan muuttaa muualle kun äiti potkaisee tyhjää, kun se omistusasuminen on kamalaa.