Tätä on suomalainen lapsiperheiden "köyhyys"

Näin meitä ohjaillaan. Taas saatiin kansa huutamaan yhteen ääneen TUET POIS! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on työtön tuttu joka itkee "köyhyyttään" kun ei omista tietokonetta ja kuulema puhelin reistailee ja eikä toimi vaan pitäisi saada uusi. Ennen pärjättiin lanka puhelimella ja paperipostilla.

Niin? Ennen oli ennen, nykyisin asiat on toisin. Asuttiin ennen maakuopissakin, enää ei.

Mikä estää ettei tulevaisuudessakin joudu asumaan maakuopissa? Kyllä sitä kaikenlaisia mullistuksia ja sotia voi osua kohdalle. Silloin ei kela elätä ketään ja kioskista ostetusta pallojäätelöstä on turha vinkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsuuskotini, siis vanhemmat, olivat varakkaita mutta emme me saaneet jäätelökioskista jäätelötötteröä kuin kerran kesässä, samoin yksi ranskalaisannos grillistä ostettiin kesän lopuksi ja jaettiin kahden lapsen kesken, se oli juhlaa. Eväät tehtiin kun mihin tahansa retkelle mentiin. Syynä ei ollut vanhempien tupakanpoltto (eivät polttaneet) tai kaljan kittaaminen. Olivat vain järkeviä ja opettivat meillekin miten rahaa on viisasta käyttää ja kaikki ilo ei tule ostamisesta ja kulutuksesta. Ruokaa meiltä ei koskaan puuttunut ja kumpikin oli todella hyvä ruoanlaittaja. En koskaan kokenut että olisin ollut jotakin vailla.

Toisilla on puute siitä ruoastakin.

Ei ole jos hakee kaikki etuudet. Suomessa ei lapsi näe nälkää.

Ei ainakaan kultamunan lapsi. Katsokaaapa Lidlissä kun somppumamma ostaa....

Juu heillä on varaa hedelmiin ja vihanneksiin ja tuoretuotteisiin kun itse pitää ostaa kaurahiutaleita ja vähän leipää ja maitoa. Kieltämättä ärsyttää katsoa tuota menoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvase päivä joku yhäri ulisee miten omakotitalon, lasten, auton, arjen luottojen, harrastusten, lemmikkien, yms kulujen jälkeen ei enää jää rahaa ruokaan. : (

Ruoka menee kyllä lopulta ihan kaiken edelle. Vuokra on tärkein, muut toissijaisia asioita.

Vuokra, vesi ja sähkö maksetaan ensin, ruoka vasta sitten jos jää rahaa. Ja jos ei jää niin ilmaista ruokaa saa leipäjonoista. Suomi ei ole mikään sosiaalitoimisto.

Tuntuu olevan koko maailman sossu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta tuo jäätelökioskin liian isojen hintojen yhdistäminen nimenomaan köyhyyteen on vähän hölmöä. Me ollaan ihan hyvin toimeentuleva kahden lapsen perhe, mutta ei mekään niitä kioskijäätelöitä osteta. Hinnat on niin järkkyjä, mieluummin ostaa samalla hinnalla useamman paketin jäätelöä kaupasta. Kannattaa miettiä, mihin ne rahansa käyttää.

Sinä käytät ne veroihin ja jäätelöyrittäjä kortistoon. 

Hieno ratkaisu.

No verot nyt menee palkasta päältä ostipa jäätelöpalloja kioskista tai ei.  Jäätelöyrittäjän taas kannattaa miettiä alan vaihtoa, mikäli ei ole tarpeeksi sossupummeja tukirahpilla jäätelöä ostamaan.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä huostaanottoja pitäisi tehdä enemmän ihan pelkän köyhyyden takia jos yhteiskunta ei voi huolehtia että lapset esim. syövät terveellisesti.

Köyhät lapsethan ovat vanhempineen useimmin lihavia kuin laihoja koska lautaselle päätyy se halvin makkara ja muu moska. 

Tämä on kyllä omituista köyhien ihmisten vihaa. Halutaan ottaa lapset huostaan, joka maksaa yhteiskunnalle paljon enemmän kuin köyhien perheiden tukeminen, puhumattakaan niistä traumoista, joita huostaanotto aiheuttaisi.

Laitoshoito huostaanotettuna maksaa keskimäärin 90 000 € /vuosi/hlö. Sijoitus perheeseen keskimäärin 60 000 €. Paljon halvemmaksi tulee palauttaa esimerkiksi työttömyyskorvausten lapsikorotukset tms. 

Vierailija kirjoitti:

Toiset jaksaa tästä jäätelöstä jauhaa:))

Siitä tulee hyvä mieli sille keskituloiselle, jonka lapset syö 1 litran pingviiniä, paketista saavat monta annosta. Ei köyhä saa ostaa kiskalta jäätelöä kun av-palstan keskituloinen tekee valinnan säästää juuri siitä.

Rahat menee tietenkkn autoon ja omaan asuntoon, lasten harrastuksiin ja ulkomaanmatkaan, mutta köyhä ei saa ostaa edes jätskituuttia kiskalta.

Taas on köyhät saatu usutettua toisten köyhien kimppuun. Kippis sille, toteaa EK.

Miksi ette köyhien almujen kadehtimisen sijaan vaadi työnantajilta lisää liksaa tai hallitukselta verotuksen tuntuvaa leikkausta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on työtön tuttu joka itkee "köyhyyttään" kun ei omista tietokonetta ja kuulema puhelin reistailee ja eikä toimi vaan pitäisi saada uusi. Ennen pärjättiin lanka puhelimella ja paperipostilla.

Niin? Ennen oli ennen, nykyisin asiat on toisin. Asuttiin ennen maakuopissakin, enää ei.

Mikä estää ettei tulevaisuudessakin joudu asumaan maakuopissa? Kyllä sitä kaikenlaisia mullistuksia ja sotia voi osua kohdalle. Silloin ei kela elätä ketään ja kioskista ostetusta pallojäätelöstä on turha vinkua.

Montako euroa sinä reppana saat enemmän tilillesi, jos köyhä jättää jätskin ostamatta?

Vierailija kirjoitti:

Olkaa ny ..ärkele hiljaa noista jäätelöistä ja mitä ne maksaa marketissa---tsiisus..

Miksi? Kun pointti oli ,että köyhän lapset ei saa jäätelökioskista jäätelöä. Myös hyvätuloiset ostaa jäätelönsä kaupan pakastealtaasta ihan tyytyväisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun puolesta kuka tahansa saa käydä koulut huonosti, vähät välittää mistään ja ottaa pikavippejä ja olla ulosotossa. 

MUTTA älkää tehkö lapsia hetken mielenjohteessa tuohon kurjuuteen.

Käydä koulut huonosti? Meillä on korkeakoulutettuja työttömiä reilu 60000 tällä hetkellä ja luku kasvaa vaan. 

Juuri näin. Se aika jolloin työtön on ollut vain kouluja käymätön ja syrjäytynyt, alkoholisoitunut yksilö, on valitettavasti ohi. Työllisyystilanne on katastrofi ja työttömyys vaan pahenee koko ajan. Juurihan oli uutinen siitä että Nordealta irtisanotaan 1500 työntekijää ja heidät korvaa tekoäly. Tiedän useamman maisteritason työttömän työnhakijan joilla ei ole ollut mitään elämänhallinnan ongelmia eikä lapsia ole mihinkään kurjuuteen tehty. 

Töissä ollut maisteritason työtön työnhakija saa pitkään ansiosidonnaista. Vaikka siinä pudotuksia tuleekin niin kyllä se riittää ,mikäli ei ple elänyt yli varojensa.

 

Tuttava lomautettiin ja laskeskeli, että ansiosidonnaisella tulee jäämään pari sataa euroa kuussa käteen jäävä tulo pienemmäksi kun huomioi verot ja sen ettei töissäkäymisestä tule kuluja.

Ei todellakaan saa. Jos valmistuu maisteriksi eikä saa heti töitä niin millä perusteella on oikeutettu ansiosidonnaiseen? Tiedän useamman vastavalmistuneen maisterin jotka eivät pääse edes siihen ensimmäiseen työpaikkaan! Mun kaveri on töissä asiantuntijana työtehtävissä joihon tuurilla pääsi 10v sitten. Nyt samaiseen tehtävään oli hakijoita lähes 800kpl!!!

No opintojen loppuvaiheessa kannattaa jo hakeutua työelämään. Silloin tulee kuukaudet täyteen jo ennen valmistumista. Tytär valmistui DIksi syksyllä. Teki gradun työsuhteessa teollisuudessa ja jatkaa töissä. Serkkunsa teki paskaduunia ekonomi'opintojen sivussa teknisenä tukena  etänä ja nyt työllistyi oman alan töihin markkinointiin.

Mutta kun luet edellisen viestini huomaat etten itseasiassa puhunut vastavalmistuneista, jotka eivät saa ensimmäistä työpaikkaa vaN niistä jotka nyt irtisanomisaaallossa jäävät työttömäksi.

Vierailija kirjoitti:

100 vuotta sitten lapsia huudettiin huutolaisina sille kuka maksoi eniten, nykyään pitää päästä mökkilomille ja huvipuistoihin.

Pieni tarkennus huutolaisista: kunta luovutti huutolaisen sille, joka vaati vähiten rahaa ylläpidosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aulla on kyllä todella outo käsitys köyhästä, jos kuvittelet olevasi heikommassa asemassa keskituloisena. Se köyhyys on sitä, että sun sähköt katkaistaan ja lapset syövät nuudelia 90% aterioistaan. Just maksoin tuttuni sähkölaskun ja kotivakuutuksen taas ja tein ruokatilauksen heille kun juhannus olisi menty sillä nuudelilla muuten. Käsittämätöntä että joku kehtaa verrata köyhän elämää omaansa kateuksissaan. ###############

 

 

Teksin lasun (päivystykseen) ja soittaisin vielä 112 ja pyytäisin polisin tarkistamaan tilanteen. Kaikki ei ole kunnossa, ei lapsi pärjää nuudeleilla.

No ei kai kaikki ole kunnossa kun rahaa on tilillä 20€ kuun puolessa välissä. Meinaan se ei ole kunnossa, että sä et saa rahaa edes ruokaan. Mitä sä hankkisit 20€ 2 viikoksi? 

Perunaa, riiziä, makaronia. Pullo ruokaöljyä. Linssiä, papuja, jauhoja. Jos rahaa jää juureksia tai pakastekasvikzia.

Ja nämäkö on parempia sitten? Jauhoja pavuilla? 

Joka aterialle hiilarilähde peruna/riisi/makaroni. Proteiinilähde linssit/pavut. Ruokaöljy ruuanlaittoon ja leivontaan. Jauhoista ttortilloja, leipää ym. Kesäaikaan luonnosta voi kerätä lisäksi villivihanneksia. Oletetaan, että kotona kumminkin on suolaa ja jotain maustetta  kustannus niistä on euron luokka. Suola 50 c ja mauste 50 c.

Älä jaksa. Se että köyhä lapsi syö papuja ja linssejä, muuta mitään tossa kuviossa. Ei vaan voi myöntää etttä köyhä perhe ajetaan ruokajakeluun ja ahdinkoon? Ei millään. Tullaan tuputtamaan linssejä ratkaisuksi 😂

Linssit ja pavut ovat halpa proteiinin lähde ja suuri osa maapallon väestöstä elää niiden varassa.

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys on nykyään sitä ettei yhteiskunta maksa iPhone 17 max prota.

Joo, suomalaisten köyhyys. Muualla maailmassa oikeasti köyhien perheiden lapset saattavat kuolla nälkään, koska sitä ruokaa ei ole tulossa päiväkausiin. Siellä ehkä pienin murheista on se, mistä saa kännykän, koska koko perheellä ei edes saata olla puhelinta. Arki on pelkkää selviytymistaistelua. Suomessa on helppo unohtaa, että suurin osa maailman väestöstä asuu kehitysmaissa, jotka tulevat vuosikausia Suomea jäljestä. Se köyhä ja rankka arki on normaalia miljardeille ihmisille. 

Kyllä varmasti joillain vähävaraisilla perheillä on tiukkaa, mutta pitää ymmärtää se, että suurimman osan meistä - oltiinpa sitten palkkatöissä tai ei - pitää jossain kohdassa säästää ja jättää hankkimatta asioita tai elämyksiä, joita haluaisi. Eihän se aina kivaa ole, mutta jollet ole syntynyt kultalusikka persiissä, niin se on todellisuutta suurimmalle osalle ihmisistä. Menot ja kulutus pitää osata suhteuttaa tuloihin. Valtion pitää kustantaa heikoimmille välttämättömimmät asiat, eikä niihin kuulu uusinta mallia oleva puhelin tai muut turhakkeet. Jos joku lapsi näkee nälkää, niin se johtuu tasan vanhemman elämänhallinnan puutteesta. Sä et voi samaan aikaan väittää, että ei ole rahaa ostaa ruokaa, mutta sitten kuitenkin ostat esim. alkoholia tai pikaruokaa, sen sijaan, että olisit sillä rahalla ostanut esim. pakasteeseen ruokaa. Mutta tilanne on mennyt juuri tähän, koska Suomessa ihmiset kasvatetaan siihen ajattelutapaan että aina joku hoitaa ja kun on käsi ojossa, niin tulee rahaa. Ei se kannusta ihmisiä harkitsemaan ja oppimaan omaa rahankäyttöä tai taloudenhallintaa. Ja sitten nykyään huomaa myös sen, että lapsilla on välillä ihan kohtuuttomat vaatimukset, mitä kaikkea pitäisi olla ja mitä pitäisi saada. Synnyin itse -90-luvun ollessa pahimmillaan, ja vaikka omat vanhempani olivat töissä, ei me tai kukaan kaveripiirissä käynyt esim. ulkomailla kesäisin. Ei kukaan edes osannut kaivata sellaisia asioita. Me juostiin kesät metsässä ja uitiin ja that's it. Kai me sitten kaikki oltiin niin köyhiä ettei tiedetty paremmasta. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä huostaanottoja pitäisi tehdä enemmän ihan pelkän köyhyyden takia jos yhteiskunta ei voi huolehtia että lapset esim. syövät terveellisesti.

Köyhät lapsethan ovat vanhempineen useimmin lihavia kuin laihoja koska lautaselle päätyy se halvin makkara ja muu moska. 

Tämä on kyllä omituista köyhien ihmisten vihaa. Halutaan ottaa lapset huostaan, joka maksaa yhteiskunnalle paljon enemmän kuin köyhien perheiden tukeminen, puhumattakaan niistä traumoista, joita huostaanotto aiheuttaisi.

 

Laitoshoito huostaanotettuna maksaa keskimäärin 90 000 € /vuosi/hlö. Sijoitus perheeseen keskimäärin 60 000 €. Paljon halvemmaksi tulee palauttaa esimerkiksi työttömyyskorvausten lapsikorotukset tms. 

Inhorealistisesti sanottuna lapsiperheköyhyyttä ei hoideta antamalla lapsiperheille enemmän rahaa ja tukia. Mitä enemmän tukia ja etuuksia annetaan niin sitä enemmän köyhät lisääntyy. Suomi ei oikeasti tarvitse enää yhtään tuilla elätettävää lasta lisää, varsinkaan kun todennäköisyys sille että tukielättien lapsistakin tulee tukielättejä on suuri.

Sama se on näiden nälkäkeräysten ja tukien lähettämisessä Afrikkaan. Jo 50-vuotta ovat maat syytäneet sinne rahaa nälänhätään ja kehitystyöhön. Mitä sillä on saatu aikaan kun sama homma vaan jatkuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä jos perheessä on tilanne siinä pisteessä ettei ole kunnolla ruokaa tarjota lapsille niin kannattaa tehdä lasu itse. Kyllä ne sossussa reagoi siihen . Niiden on pakko.

Olisi aika ikävä kun lehteen menisi juttu että x-paikkakunnalla on aliravittuja lapsia.

Mites ne reagoi? Ei sossusta saa enää nykypäivänä sentin latia. Seurakunnalta joo, kaksi kertaa vuodessa. 

Ikävä että sun tilanne on tuo. Mene töihin. Siivousta löytyy aina.

Minustako tässä puhuttiin? Me ollaan varakas perhe. Silti tajutaan mistä lapsiperheköyhyydessä on kyse. Kannattaisiko sinunkin ottaa selvää ennenkuin osallistut keskusteluun? 

Toivon että ovat trolleja. Ihmeen musta valkonen näkökulma muutes näillä.

Itsellänki on aina ollut tähän pikku extraan mukavaan lapsilleni. Ja hyvä näin koska exmieheni, lapsieni isä piti kaikkea turhakkeena. Jos oltais oltu kaksi saituria yhdessä niin sairaaksi olisi mennyt koko touhu.

Täällä 80% valittaa kun itse eivät saaneet sitä sun tätä lapsena ja että tämänpäivän perheittenkin pitäis vaan pärjätä ilman. Kun näillä kyse ollut vanhempien saiduutesta joskus kivikaudella.

Ei täällä valiteta sitä, ettei saatu kaikkea lapsena vaan kerrotaan, että elämä oli siitä huolimatta ihan hyvää ja onnellista.  Ihmiset osasi olla tyytyväisiä vähemmästä ja pienet ilmaizet asiat tuotti iloa. Kaiken onnen ei tarvitse liittyä kuluttamiseen ja ostamiseen nykyäänkään.

Ei tuottanut iloa vaan ihan samalla tavalla vi tu tusta, mutta silloin sai kaiken päälle selkäänsä, jos sen ääneen sanoi. 

Ikävää ,että sinulla kävi niin. Minulle onnea oli jo se, jos ei  jotunut maataloustöissä auttamaan tai pikkusisaruksia hoitamaan kun vanhemmat oli töissä. Jo oma vapaa-aika ja kirjastosta lainattu kirja olivat onnea tuottavia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta tuo jäätelökioskin liian isojen hintojen yhdistäminen nimenomaan köyhyyteen on vähän hölmöä. Me ollaan ihan hyvin toimeentuleva kahden lapsen perhe, mutta ei mekään niitä kioskijäätelöitä osteta. Hinnat on niin järkkyjä, mieluummin ostaa samalla hinnalla useamman paketin jäätelöä kaupasta. Kannattaa miettiä, mihin ne rahansa käyttää.

Sinä käytät ne veroihin ja jäätelöyrittäjä kortistoon. 

Hieno ratkaisu.

No verot nyt menee palkasta päältä ostipa jäätelöpalloja kioskista tai ei.  Jäätelöyrittäjän taas kannattaa miettiä alan vaihtoa, mikäli ei ole tarpeeksi sossupummeja tukirahpilla jäätelöä ostamaan.

Kansa päättää veroista. On päättänyt myös viimeiset 30-vuotta. 

Sinä maksat mieluummin veroja kuin palkkaa pienituloiselle yrittäjälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä meidän isovanhempien lapsuudessa appelsiini oli herkkua, jota ei saatu kuin muutaman kerran vuodessa. Katsokaapa lasten pukeutumista ennen sotavuosia - harvalla lapsella oli kesäisin kenkiä, ja talvellakin saattoi olla vai yhdet lasten kengät perheessä. Niiden käyttöä vuoroteltiin. 

Vielä 1980-luvulla maaseudulla asuttiin taloissa, joissa oli ulkovessa, eikä kukaan edes tuntenut perhettä, joka oli käynyt ulkomaan reissuilla. Harvassa perheessä oli auto, eikä kaupasta kannettu mitään muuta kuin peruselintarvikkeita - koska ei ollut varaa. Lasten vaatteet kierrätettiin suvun kesken, harvoin kukaan sai mitään uutta vaatetta.

Nykypäivän köyhyys on lähinnä vitsi.

Tarkoitatko, että köyhät eivät ole nykyisin tarpeeksi köyhiä?

Tämä on käsittämätön argumentti, että verrataan nykypäivän köyhien elämää johonkin sadan vuoden takaiseen köyhyyteen. Ihan kuin standardin pitäisi olla jokin maakuoppa. Tietenkään nykyihmisen elintaso ei ole yhtä matala kuin joskus ennen, eikä pidäkään olla. Se, että köyhien elämä ei enää ole yhtä kurjaa kuin joskus aiemmin, ei suinkaan tarkoita sitä, että köyhyyttä ei olisi. Maailma on nyt erilainen, ja tietenkään nykyisenkaltaisessa Suomessa ei köyhyys ole sitä, että lapsilla ei olisi kenkiä. Käsittämätöntä, että joku on noin kapeakatseinen.

Riittää, että vertaa nykytilannetta 70- luvun elintasoon. Elämä oli vaatimattomampaa mutta ihan hyvää. Resurssien niuketessa vaan on palattava taapäin.

Itse asiassa köyhyys oli 70-luvulla aikamoista kurjuutta. En lähtisi siihen suuntaan pakittamaan. Resurssit eivät suinkaan niukene, vaan ne on vain kohdistettu eri lailla.

Totta tämäkin, että 2000- luvulle saakka enemmistö ihmisistä pysyi jotenkin mukana. Sen jälkeen tulo- ja varallisuuserot ovat myös Suomessa kasvaneet. 

Itse kyllä näen, että myös ihmisellä itsellään on vastuuta asioista ja kumminkin Suomessa asiat on hyvin moneen miuhun paikkaan verrattuna. Kaikki ei ehkä osaa/ jaksa käyttää tarjolla olevia mahdollisuuksia. On näköalattomuutta ja ylisukupolvista köyhyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Taas on köyhät saatu usutettua toisten köyhien kimppuun. Kippis sille, toteaa EK.

Miksi ette köyhien almujen kadehtimisen sijaan vaadi työnantajilta lisää liksaa tai hallitukselta verotuksen tuntuvaa leikkausta? 

Vaaditaan veronalennuksia, julkisen leikkaamista, rahaa siis kiertoon ja työttömille töitä, ettei tarvitse maksaa niille tukia, kun ”hyvin toimeentulevat” ”järkevät” eivät osta yrittäjiltä jäätelöitä. 

Yh mammat kissalle vaan töihin, voi tarjota lapsilleen sitten astioiden pohjalta ylijääneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset jaksaa tästä jäätelöstä jauhaa:))

Siitä tulee hyvä mieli sille keskituloiselle, jonka lapset syö 1 litran pingviiniä, paketista saavat monta annosta. Ei köyhä saa ostaa kiskalta jäätelöä kun av-palstan keskituloinen tekee valinnan säästää juuri siitä.

 

Rahat menee tietenkkn autoon ja omaan asuntoon, lasten harrastuksiin ja ulkomaanmatkaan, mutta köyhä ei saa ostaa edes jätskituuttia kiskalta.

Köyhällä olisi varaa muuhunkin kuin siihen kioskituuttiin  eikä tarvitsisi valittaa, mikäli osaisi toimia yhtä taloudellisesti kuin keskituloinen.