Tätä on suomalainen lapsiperheiden "köyhyys"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä jos perheessä on tilanne siinä pisteessä ettei ole kunnolla ruokaa tarjota lapsille niin kannattaa tehdä lasu itse. Kyllä ne sossussa reagoi siihen . Niiden on pakko.

Olisi aika ikävä kun lehteen menisi juttu että x-paikkakunnalla on aliravittuja lapsia.

Mites ne reagoi? Ei sossusta saa enää nykypäivänä sentin latia. Seurakunnalta joo, kaksi kertaa vuodessa. 

Ikävä että sun tilanne on tuo. Mene töihin. Siivousta löytyy aina.

Minustako tässä puhuttiin? Me ollaan varakas perhe. Silti tajutaan mistä lapsiperheköyhyydessä on kyse. Kannattaisiko sinunkin ottaa selvää ennenkuin osallistut keskusteluun? 

Toivon että ovat trolleja. Ihmeen musta valkonen näkökulma muutes näillä.

Itsellänki on aina ollut tähän pikku extraan mukavaan lapsilleni. Ja hyvä näin koska exmieheni, lapsieni isä piti kaikkea turhakkeena. Jos oltais oltu kaksi saituria yhdessä niin sairaaksi olisi mennyt koko touhu.

Täällä 80% valittaa kun itse eivät saaneet sitä sun tätä lapsena ja että tämänpäivän perheittenkin pitäis vaan pärjätä ilman. Kun näillä kyse ollut vanhempien saiduutesta joskus kivikaudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aulla on kyllä todella outo käsitys köyhästä, jos kuvittelet olevasi heikommassa asemassa keskituloisena. Se köyhyys on sitä, että sun sähköt katkaistaan ja lapset syövät nuudelia 90% aterioistaan. Just maksoin tuttuni sähkölaskun ja kotivakuutuksen taas ja tein ruokatilauksen heille kun juhannus olisi menty sillä nuudelilla muuten. Käsittämätöntä että joku kehtaa verrata köyhän elämää omaansa kateuksissaan. ###############

 

 

Teksin lasun (päivystykseen) ja soittaisin vielä 112 ja pyytäisin polisin tarkistamaan tilanteen. Kaikki ei ole kunnossa, ei lapsi pärjää nuudeleilla.

Ja mikähän muuttuisi? 

Viranomaiset pystyisivät tarkistamaan tuttaviesi tilanteen, ovatko he kykeneviä hoitamaan lapsia ja miten he hoitavat kotiasiansa, sekä raha-asiansa yleisesti, jos nuudeli on kotona ainoa ruoka kotona. Onko perheessä jotain ongelmia, joka vie rahat lasten ruokapöydästä esimerkiksi. 

Tietenkin on, hallitushan ne vie. Jos sä saat 590€ ja maksat vuokran 190€, sähkön, veden, vakuutukset ja puhelimen, paljonko sulle jää kuussa ruokarahaa? 

Ja mitä lasu tekee noilla spekseillä? Voivottelee vieressä vai? Minä olisin enemmän huolissani niistä lapsista, joita kasvattaa vanhempi, joka valittaa miten köyhillä on kerran kuussa pizza-päivä kuin niistä, joilla se on ja muu aika revitään se mitä irti saadaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvase päivä joku yhäri ulisee miten omakotitalon, lasten, auton, arjen luottojen, harrastusten, lemmikkien, yms kulujen jälkeen ei enää jää rahaa ruokaan. : (

Mitä ovat idiootteja jotka ei osaa säätää omia menoja omien tulojen kanssa oikein. Täysin oma häpeä.

Joo no on meitäkin jotka, eletään täysin tulojemme mukaan ja ksikki ylimäörönen on karsittu, silti ei enää rahat riitä elämiseen. 

Eikö meillä ole mielestösi oikeus pyytää apua miltään taholta, onko parempi antaa lasten nähdä nälkää niin että luut törröttää ja kasvu pysähtyy? Sitä tekee lapsensa eteen kaiken, jopa nöyrtyy menemään sossun luukulle tai hakemaan diakonilta apua, koska sitä se rakkaus on. Häpeälle ei ole aikaa kun on perustarpeista kyse. Opit kun joudut vastaavaan tilanteeseen. Kuka tahansa voi joutua. 

Kannattaa itse tehdä lapsista lasu, jos heidän kasvu kärsii  eikä ole varaa heistä kunnolla huolehtia. Helpottaa sitä omaa taakkaakin kun ovat sijoitettuna yhteiskunnan piikkiin.

Tai mieluiten olla tekemättä lapsia ollenkaan jos niillä oikein luut törröttää

Niin että jo olemassa olevat lapset kannattaa vaikka hu kut taa? Mitä lasu muka tekee, jos perhe on köyhä? 

Mikäli lapset ovat aliravittuja ,huostaanottaa ja sijoittaa laitokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvase päivä joku yhäri ulisee miten omakotitalon, lasten, auton, arjen luottojen, harrastusten, lemmikkien, yms kulujen jälkeen ei enää jää rahaa ruokaan. : (

Mitä ovat idiootteja jotka ei osaa säätää omia menoja omien tulojen kanssa oikein. Täysin oma häpeä.

Joo no on meitäkin jotka, eletään täysin tulojemme mukaan ja ksikki ylimäörönen on karsittu, silti ei enää rahat riitä elämiseen. 

Eikö meillä ole mielestösi oikeus pyytää apua miltään taholta, onko parempi antaa lasten nähdä nälkää niin että luut törröttää ja kasvu pysähtyy? Sitä tekee lapsensa eteen kaiken, jopa nöyrtyy menemään sossun luukulle tai hakemaan diakonilta apua, koska sitä se rakkaus on. Häpeälle ei ole aikaa kun on perustarpeista kyse. Opit kun joudut vastaavaan tilanteeseen. Kuka tahansa voi joutua. 

"Sitä tekee lapsensa eteen kaiken"

Tähän vedän viivan päälle, keskituloisina joudumme asettamaan rajat lapsille rahan suhteen, ei ole mahdollisuuksia lemmikkiin (tai lemmikkeihin kuten monella köyhällä), harrastukset hyvin rajoitetut halpaan vaihtoehtoon, vaatteet kiertävät perheessä ja uudetkin ostetaan alennuksesta, ei merkkivaatteita kuten muutamilla luokkakavereilla, ruoka Lidlistä tai alennuksesta. Vanhat reput ja penaalit uusitaan vain rikki mentyään. Tervetuloa keskiluokkaiseen elämään Suomessa, voisit yllättyä sinäkin.

Aulla on kyllä todella outo käsitys köyhästä, jos kuvittelet olevasi heikommassa asemassa keskituloisena. Se köyhyys on sitä, että sun sähköt katkaistaan ja lapset syövät nuudelia 90% aterioistaan. Just maksoin tuttuni sähkölaskun ja kotivakuutuksen taas ja tein ruokatilauksen heille kun juhannus olisi menty sillä nuudelilla muuten. Käsittämätöntä että joku kehtaa verrata köyhän elämää omaansa kateuksissaan. 

Tuillaeläville jää usein enemmän rahaa käyttöön kuin työssäkäyvillä asuntolainaisille perheille verojen , lainakulijen, työmatkakulujen ja pöivähoitomaksujen jälkeen.. Kukaan ei maksa sähkölaskuja , anna ruokakasseja ja lasten päivähoidostakin maksat kalleimman mukaan.

Laskelmaa ei voi tehdä näin. Jos ottaa omille tuloille liian suuren asuntolainan, silloin on ihan itse aiheutettu se, että rahaa ei riitä elämiseen. Kyllähän millä tahansa tuloilla on mahdollista saada aikaan tilanne, että käyttörahaa on vähemmän kuin tuilla elävillä: jos henkilön tulot ovat 10 000 euroa kuukaudessa, ja hän ostaa kalliin merenrantahuvilan sekä kesämökin ja vaikka pari autoa, ja lyhentää niitä kuukaudessa 9600 eurolla, niin kyllähän hänellä silloin "jää vähemmän rahaa käyttöön" kuin tuilla elävillä, mutta voidaanko silti sanoa, että toimeentulotuella elävä elää leveämmin kuin henkilö, jolla on kymppitonnin liksa.

Laskelma pitää tehdä ennen kaikkia itse valittuja menoja. Sillä mitä suurempi palkka on, sitä enemmän on myös valinnanvaraa.

Mutta sinä teet laskelman henkilölle, joka ei mene töihin. Vedit tuon merenrantahuvilan hihasta, kun et kyennyt parempaa esimerkkiä antamaan?

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvä voi olla paljon köyhempi. Hassua, kun ei ole varaa ostaa lapsille kännyköitä ja toimivia polkupyöriä, mutta tuilla elävillä kyllä on kaikki välineet. Hassua, kun rahantulo vähenee, pitää pistää harrastukset tauolle, niin työttömän lapsi jatkaa harrastusta meiltä verotetuilla rahoilla. 

Kännykättömyys sentään on vaan lapsille hyväksi, mutta kun yrittää saada yhteistä pyöränrämää omin käsin kuntoon, niin on kitkerää nähdä ”köyhien” lasten ajelevan ja kaiken lisäksi viis piittaavan hienoista pyöristään, joita jättävät lojumaan minne viis. 

Itse joutunut vahtimaan pyörää, muuten sen käy joku heittämässä lukitusta kellarista lampeen..

Mikä sun palkka on, jos kerran kännyköihin ei ole varaa? Toimeentulotuessa pyöriin myönnetään tukea sen verran, että ne riittävät mahdollisesti kirppikseltä ostettuun pyörään, mutta voi olla, että siihenkin joutuu laittamaan itse lisää käyttövaroista. Olikohan 150 eur /pyörä. Usein maksavat käytettynäkin enemmän. Joten jos jollain tuensaajalla on oikeasti hieno pyörä, sen on maksanut joku muu taho kuin sosiaalitoimisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aulla on kyllä todella outo käsitys köyhästä, jos kuvittelet olevasi heikommassa asemassa keskituloisena. Se köyhyys on sitä, että sun sähköt katkaistaan ja lapset syövät nuudelia 90% aterioistaan. Just maksoin tuttuni sähkölaskun ja kotivakuutuksen taas ja tein ruokatilauksen heille kun juhannus olisi menty sillä nuudelilla muuten. Käsittämätöntä että joku kehtaa verrata köyhän elämää omaansa kateuksissaan. ###############

 

 

Teksin lasun (päivystykseen) ja soittaisin vielä 112 ja pyytäisin polisin tarkistamaan tilanteen. Kaikki ei ole kunnossa, ei lapsi pärjää nuudeleilla.

Ja mikähän muuttuisi? 

Viranomaiset pystyisivät tarkistamaan tuttaviesi tilanteen, ovatko he kykeneviä hoitamaan lapsia ja miten he hoitavat kotiasiansa, sekä raha-asiansa yleisesti, jos nuudeli on kotona ainoa ruoka kotona. Onko perheessä jotain ongelmia, joka vie rahat lasten ruokapöydästä esimerkiksi. 

Tietenkin on, hallitushan ne vie. Jos sä saat 590€ ja maksat vuokran 190€, sähkön, veden, vakuutukset ja puhelimen, paljonko sulle jää kuussa ruokarahaa? 

Ja mitä lasu tekee noilla spekseillä? Voivottelee vieressä vai? Minä olisin enemmän huolissani niistä lapsista, joita kasvattaa vanhempi, joka valittaa miten köyhillä on kerran kuussa pizza-päivä kuin niistä, joilla se on ja muu aika revitään se mitä irti saadaan. 

Eli tee lasu tuttavasti heti tai sinusta tehdään rikosilmoitus heittelle jätöstä, koska tiedät tilanteen. 590eur/kk, eli tuttavasti eivät edes hae lapsilisiä ja muita heille kuuluvia etuja kuten kerroit. Tämä on huolestuttavaa ja tiedät ja hyväksyt asian tekemättä lasua?

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys on siis turhasta valittamista.

 

Lehden otsikko antoi ymmärtää että jäätelöä ei saa ollenkaan. 

 

Kyllä köyhät lapsiperheet pärjäävät hyvin, jos eivät pärjää niin vika on asenteessa ja elämäntyylissä sekä omissa ongelmissa. Kysy vaikka Kelasta.

Kahden litran jäätelörasia oli Prismassa alle kolme euroa, kyllä siitä luulisi riittävän koko perheelle jäätelöä. Tuttu ilmoitti muutama vuosi sitten facebookissa että voisi ostaa jollekulle lapselle jäätelön jäätelökioskilta, no kerjäläisiä tuli heti yh-äitejä joilla oli hiusten pidennykset, rakenne kynnet ja tatuointeja, se jäi sitten siihen kun huomasi mihin ne "köyhien" rahat menee

Vierailija kirjoitti:

Vielä meidän isovanhempien lapsuudessa appelsiini oli herkkua, jota ei saatu kuin muutaman kerran vuodessa. Katsokaapa lasten pukeutumista ennen sotavuosia - harvalla lapsella oli kesäisin kenkiä, ja talvellakin saattoi olla vai yhdet lasten kengät perheessä. Niiden käyttöä vuoroteltiin. 

Vielä 1980-luvulla maaseudulla asuttiin taloissa, joissa oli ulkovessa, eikä kukaan edes tuntenut perhettä, joka oli käynyt ulkomaan reissuilla. Harvassa perheessä oli auto, eikä kaupasta kannettu mitään muuta kuin peruselintarvikkeita - koska ei ollut varaa. Lasten vaatteet kierrätettiin suvun kesken, harvoin kukaan sai mitään uutta vaatetta.

Nykypäivän köyhyys on lähinnä vitsi.

Totta on, että jossakin perähikiällä joillakin oli ulkovessa. Mutta se oli oma valinta. Kasarilla oli niin paljon töitä tarjolla, että jokaisella oli mahdollisuus muuttaa parempiin olosuhteisiin. Työtä sai ilman koulutusta, itsekin tein peruskoulupohjalta todella paljon eri alojen töitä 16v ikäisestä asti.

Ei meidän perhe rikas ollut, eikä meillä ollut autoa. Olin kuitenkin jo 70-luvulla 2 kertaa ulkomailla lapsena. Valtaosa sukulaisista ja tuttavista, kavereista oli käynyt jossakin reissussa viimeistään 80-luvulla. Ei täällä ummikkona eletty. Karkkia tmv. ei juurikaan lapsena saatu, kuin satunnaisesti. Vaatteita vain tarpeen mukaan. Linnanmäelle pääsin lapsena muutaman kerran, kun yövyimme sukulaisten luona Helsingissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvase päivä joku yhäri ulisee miten omakotitalon, lasten, auton, arjen luottojen, harrastusten, lemmikkien, yms kulujen jälkeen ei enää jää rahaa ruokaan. : (

Mitä ovat idiootteja jotka ei osaa säätää omia menoja omien tulojen kanssa oikein. Täysin oma häpeä.

Joo no on meitäkin jotka, eletään täysin tulojemme mukaan ja ksikki ylimäörönen on karsittu, silti ei enää rahat riitä elämiseen. 

Eikö meillä ole mielestösi oikeus pyytää apua miltään taholta, onko parempi antaa lasten nähdä nälkää niin että luut törröttää ja kasvu pysähtyy? Sitä tekee lapsensa eteen kaiken, jopa nöyrtyy menemään sossun luukulle tai hakemaan diakonilta apua, koska sitä se rakkaus on. Häpeälle ei ole aikaa kun on perustarpeista kyse. Opit kun joudut vastaavaan tilanteeseen. Kuka tahansa voi joutua. 

"Sitä tekee lapsensa eteen kaiken"

Tähän vedän viivan päälle, keskituloisina joudumme asettamaan rajat lapsille rahan suhteen, ei ole mahdollisuuksia lemmikkiin (tai lemmikkeihin kuten monella köyhällä), harrastukset hyvin rajoitetut halpaan vaihtoehtoon, vaatteet kiertävät perheessä ja uudetkin ostetaan alennuksesta, ei merkkivaatteita kuten muutamilla luokkakavereilla, ruoka Lidlistä tai alennuksesta. Vanhat reput ja penaalit uusitaan vain rikki mentyään. Tervetuloa keskiluokkaiseen elämään Suomessa, voisit yllättyä sinäkin.

Aulla on kyllä todella outo käsitys köyhästä, jos kuvittelet olevasi heikommassa asemassa keskituloisena. Se köyhyys on sitä, että sun sähköt katkaistaan ja lapset syövät nuudelia 90% aterioistaan. Just maksoin tuttuni sähkölaskun ja kotivakuutuksen taas ja tein ruokatilauksen heille kun juhannus olisi menty sillä nuudelilla muuten. Käsittämätöntä että joku kehtaa verrata köyhän elämää omaansa kateuksissaan. 

Tuillaeläville jää usein enemmän rahaa käyttöön kuin työssäkäyvillä asuntolainaisille perheille verojen , lainakulijen, työmatkakulujen ja pöivähoitomaksujen jälkeen.. Kukaan ei maksa sähkölaskuja , anna ruokakasseja ja lasten päivähoidostakin maksat kalleimman mukaan.

Laskelmaa ei voi tehdä näin. Jos ottaa omille tuloille liian suuren asuntolainan, silloin on ihan itse aiheutettu se, että rahaa ei riitä elämiseen. Kyllähän millä tahansa tuloilla on mahdollista saada aikaan tilanne, että käyttörahaa on vähemmän kuin tuilla elävillä: jos henkilön tulot ovat 10 000 euroa kuukaudessa, ja hän ostaa kalliin merenrantahuvilan sekä kesämökin ja vaikka pari autoa, ja lyhentää niitä kuukaudessa 9600 eurolla, niin kyllähän hänellä silloin "jää vähemmän rahaa käyttöön" kuin tuilla elävillä, mutta voidaanko silti sanoa, että toimeentulotuella elävä elää leveämmin kuin henkilö, jolla on kymppitonnin liksa.

Laskelma pitää tehdä ennen kaikkia itse valittuja menoja. Sillä mitä suurempi palkka on, sitä enemmän on myös valinnanvaraa.

Mutta sinä teet laskelman henkilölle, joka ei mene töihin. Vedit tuon merenrantahuvilan hihasta, kun et kyennyt parempaa esimerkkiä antamaan?

Missasit esimerkin pointin. Jos työssäkäyvän käyttörahat jäävät liian pieniksi asuntolainan vuoksi, silloin ei oikeasti olisi varaa siihen asuntolainaan, on siis otettu omiin tuloihin nähden liian iso laina. Mutta se ei tarkoita sitä, että työssäkäyvä on "tiukoilla", vaan se tarkoittaa vain sitä, että työssäkäyvä on tehnyt omat kulutusvalintansa niin. Silloin, kun on hyvät tulot, on ihan oma valinta, mihin ne rahansa käyttää.

Naurattaa miten täällä Suomessa ollaan niin kateellisia köyhille 🤭 Kateus on kiimaakin kovempi tässä maassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys on siis turhasta valittamista.

 

Lehden otsikko antoi ymmärtää että jäätelöä ei saa ollenkaan. 

 

Kyllä köyhät lapsiperheet pärjäävät hyvin, jos eivät pärjää niin vika on asenteessa ja elämäntyylissä sekä omissa ongelmissa. Kysy vaikka Kelasta.

Kahden litran jäätelörasia oli Prismassa alle kolme euroa, kyllä siitä luulisi riittävän koko perheelle jäätelöä. Tuttu ilmoitti muutama vuosi sitten facebookissa että voisi ostaa jollekulle lapselle jäätelön jäätelökioskilta, no kerjäläisiä tuli heti yh-äitejä joilla oli hiusten pidennykset, rakenne kynnet ja tatuointeja, se jäi sitten siihen kun huomasi mihin ne "köyhien" rahat menee

Itke perskokkare itke

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa miten täällä Suomessa ollaan niin kateellisia köyhille 🤭 Kateus on kiimaakin kovempi tässä maassa

Ei kukaan ole kateellinen köyhille. Viesteissä aika selkeästi muistutetaan, että köyhyys on itseaiheutettu ja osin mielentila, joten on ihan oma vika, jos yhteiskunta ei suostu maksamaan kaiken hyvän lisäksi vielä ylikallista jäätelöä vain siksi, että köyhä nyt vaan haluaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta tuo jäätelökioskin liian isojen hintojen yhdistäminen nimenomaan köyhyyteen on vähän hölmöä. Me ollaan ihan hyvin toimeentuleva kahden lapsen perhe, mutta ei mekään niitä kioskijäätelöitä osteta. Hinnat on niin järkkyjä, mieluummin ostaa samalla hinnalla useamman paketin jäätelöä kaupasta. Kannattaa miettiä, mihin ne rahansa käyttää.

Kaiken ei silti tarvitse aina olla rahallisesti kaikkein rationaalisinta. Itseäni ärsyttävät juuri kaltaisesi hyvin toimeentulevat, jotka jopa lasten jäätelöiden kohdalla tekevät aina valinnan kilohinnan mukaan, vaikka se kaventaa paitsi makuvalikoimaa sekä itse kokemusta, Eihän siinä jäätelökioskilta ostetussa jäätelössä ole kyse vain siitä jäätelöstä tuotteena, vaan ideana on se, että on kiva kuumana ulkoilupäivänä ostaa jäätelö ja syödä sitä vaikka rannalla. Kaupan pakettijäätelö rajaa syömisen kotiin tilanteisiin, jossa syödään lautaselta, ja tosiaan pakettijäätelöiden makuvalikoimat ovat pienemmät. Jopa kotona on kiva syödä tikkujäätelöitä tai tuutteja.

On ihan fiksua tietenkin käyttää rahaa fiksusti, mutta pari pallojäätelöä kesällä ei ole tyhmä valinta, jos kerran ollaan hyvin toimeentuleva perhe. Kyllä lapsille voi suoda joskus kivoja asioita, vaikka niihin pari euroa menisikin rahaa. Eivät ne pallojätskien hinnat oikeasti mitään "järkkyjä" ole hyvin toimeentulevan näkökulmasta. Ei yksi pallojätski tunnu silloin kukkarossa mitenkään. Ja jos oikein pahalta tuntuu maksaa se pari euroa enemmän, jotta lapset saisivat ostaa kioskilta pallojätskit, niin eikö hyvin toimeentulevalta löytyisi jotain omia menoja sen verran, että voi niistä nipistää sen ja kompensoida jätskeihin menneen rahan näin?

Nyt tietysti tulet seuraavaksi kirjoittamaan, että sinulla on niin taloudellisesti ajattelevat lapset, että eivät he mitään pallojätskejä haluakaan, kun heille on selitetty, mitä se tarkoittaa euroissa. No niin tietysti! Lapset ovat kuitenkin lapsia vain vähän aikaa, ja kyllä lapsuuteen voi tarjota pieniä iloja, jos kerran itsellä niihin on varaa.

Mistä kiskalla tekevät ne jäätelöpallot? No ihan sellaisista 5 l jäätelöpakkauksista. Tismalleen samoja jäätelöjä kuin kaupan altaasta löytyy. Kaupoussa yleensä on huomattavasti laajemmat valikoimat ja usriden eri valmistajien jäätelöitä. Kotiin myös voi hankkia paremman valikoiman lisukkeita ainaisen strössrlin ,sokerihillon ja teollisen halpiskastikkeen lisäksi.

Rannalle jäätelön saa vietyä hyvin kylmälaukussa. Näitä löytyy aktiivisia 12V virralla toimivia ja passiivisia hyvin eristettyjä. 

Vierailija kirjoitti:

En saanut koskaan jäätelöä enkä kokenut että olisin koskaan tarvinnut enkä valittanut. Ja näin aikuisena ymmärtänyt miten turhiaeja tarpeettomia ne ovat. Ja sama huvipuistojen, ravintoloiden, kahviloiden, teattereiden ja elokuvien kohdalla.

Millaiset asiat sinusta sitten eivät ole turhia ja tarpeettomia? Ihmettelen tuollaista ankeuttajan asennetta.

Pysytääpä asiassa elikkä lapsiperheköyhyydessä.

Harvemmin perheellisenä muutetaan mökille jonnekkin hornantuuttiin, jotta saadaan jäätelöön rahaa kesäksi.

Tai mitä neuvoja nyt täältä löytyy.

Teille sitten joilla varakkaat vanhemmat mutta mitään ette saaneet lapsena. Tai minimin.

Niin tajuatte varmasti aikusena totuuden. Minimillä eletty jotta saatu rahaa säästöön itselle.

Onhan näitä lokkeja nähty mitkä kavereilla mielellään maksattavat kahvittelut ja ruokansa, kun niistä säästörahoista ei voi ottaa kuulemma. Kasvatettu kieroon jo lapsesta.

Vaikka helposti voisikin ostaa jäätelön kioskilta niin jätän silti tekemättä. Sen sortin ryöstöhintoja, että ei viitsi.

Ties kuinkahan montaa kertaa kesässä näkee näitä 10€/3kpl Aino-jäätelöitä tarjouksia? Siinähän olis muutamalle skidille jo kunnon sokeriöverit, aivohuurre ja mahd. pahoinvointi.

Eväät tietenkin mukaan retkille ja pakkaseen ihan tavallista vaniljajäätelöä. Mansikkahilloa kylkeen, kun haluaa luksusta. Itse ostan joskus alkoholittomia oluita, jos on juhlat. Se on ehkä ekstraa. En kuitenkaan ostele alkoholijuomia minäkään, sillä keho sellaisesta kärsii jo tässä keski-iässä viimeistään. Käymme myös kirppareilla hankkimassa vaatteita, paitsi mieheni, jonka täytyy edustaa.  Myös minä pukeudun pääosin kierrätysvaatteisiin, vaikka tulot perheessä reippaasti yli 100 000 vuodessa. En koe jääväni mistään paitsi tällä elämäntyylillä, jota toteutan ekologisista syistä ja siksi, että en sido arvoani materiaan. Ymmärrän toki hyvin, että on raskasta miettiä kaikessa pennin päälle. Jos vanhempi joutuu syömään pelkkää makaronia, jotta lapset saavat joskus jätskiä ja edes jonkinlaisen puhelimen nuorina ihmisinä, on kyse jo kunnon suhteellisesta köyhyydestä. Ei siitä puhuta turhaan ja valiteta silloin tyhjästä. 

Vierailija kirjoitti:

Mitenkään vähättelemättä oikeasti köyhien ahdinkoa jne totean vain että aivan kaikki eivät ole niin köyhiä kuin kuvittelevat olevansa.  Kymmenisen vuotta sitten eräskin nainen, kolmen lapsen äiti miesystävänsä kanssa oli useammankin kerran esillä mediassa näyttääkseen mitä on olla köyhä Suomessa. Oli kolmio jossa sauna (sauna oli heidän ehdoton vaatimus, muunlainen asunto ei kelvannut), kela maksoi asumisen ja kaiken muun, mutta: kun heillä ei ollut sitä purjevenettä joka on kaikilla rikkailla ja lapset eivät pääse purjehtimaan eivätkä ulkomaille edes kerran vuodessa kun rikkaat käyvät siellä montaa kertaa, ei ole hulppeaa mökkiä jne jne.

Mikä tuo tuollainen oletus "rikkaista" on? On Suomessakin toki oikeasti rikkaita mutta valtaosa ihan hyvin toimeentulevista ei omista purjevenettä eikä jatkuvasti lentele ympäri maailmaa huvimatkoilla.

Hän ei herättänyt itsessäni minkäänlaista sympatiaa.

Hiukan voisit kehittää medialukutaitoa. Tuohan vaikuttaa kokoomuslaiselta mielipidevaikuttamiselta, ja näköjään sinä olet juuri niitä yksinkertaisia ihmisiä, joihin se upposi kuin veitsi voihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvase päivä joku yhäri ulisee miten omakotitalon, lasten, auton, arjen luottojen, harrastusten, lemmikkien, yms kulujen jälkeen ei enää jää rahaa ruokaan. : (

Mitä ovat idiootteja jotka ei osaa säätää omia menoja omien tulojen kanssa oikein. Täysin oma häpeä.

Joo no on meitäkin jotka, eletään täysin tulojemme mukaan ja ksikki ylimäörönen on karsittu, silti ei enää rahat riitä elämiseen. 

Eikö meillä ole mielestösi oikeus pyytää apua miltään taholta, onko parempi antaa lasten nähdä nälkää niin että luut törröttää ja kasvu pysähtyy? Sitä tekee lapsensa eteen kaiken, jopa nöyrtyy menemään sossun luukulle tai hakemaan diakonilta apua, koska sitä se rakkaus on. Häpeälle ei ole aikaa kun on perustarpeista kyse. Opit kun joudut vastaavaan tilanteeseen. Kuka tahansa voi joutua. 

"Sitä tekee lapsensa eteen kaiken"

Tähän vedän viivan päälle, keskituloisina joudumme asettamaan rajat lapsille rahan suhteen, ei ole mahdollisuuksia lemmikkiin (tai lemmikkeihin kuten monella köyhällä), harrastukset hyvin rajoitetut halpaan vaihtoehtoon, vaatteet kiertävät perheessä ja uudetkin ostetaan alennuksesta, ei merkkivaatteita kuten muutamilla luokkakavereilla, ruoka Lidlistä tai alennuksesta. Vanhat reput ja penaalit uusitaan vain rikki mentyään. Tervetuloa keskiluokkaiseen elämään Suomessa, voisit yllättyä sinäkin.

Aulla on kyllä todella outo käsitys köyhästä, jos kuvittelet olevasi heikommassa asemassa keskituloisena. Se köyhyys on sitä, että sun sähköt katkaistaan ja lapset syövät nuudelia 90% aterioistaan. Just maksoin tuttuni sähkölaskun ja kotivakuutuksen taas ja tein ruokatilauksen heille kun juhannus olisi menty sillä nuudelilla muuten. Käsittämätöntä että joku kehtaa verrata köyhän elämää omaansa kateuksissaan. 

Tuillaeläville jää usein enemmän rahaa käyttöön kuin työssäkäyvillä asuntolainaisille perheille verojen , lainakulijen, työmatkakulujen ja pöivähoitomaksujen jälkeen.. Kukaan ei maksa sähkölaskuja , anna ruokakasseja ja lasten päivähoidostakin maksat kalleimman mukaan.

Laskelmaa ei voi tehdä näin. Jos ottaa omille tuloille liian suuren asuntolainan, silloin on ihan itse aiheutettu se, että rahaa ei riitä elämiseen. Kyllähän millä tahansa tuloilla on mahdollista saada aikaan tilanne, että käyttörahaa on vähemmän kuin tuilla elävillä: jos henkilön tulot ovat 10 000 euroa kuukaudessa, ja hän ostaa kalliin merenrantahuvilan sekä kesämökin ja vaikka pari autoa, ja lyhentää niitä kuukaudessa 9600 eurolla, niin kyllähän hänellä silloin "jää vähemmän rahaa käyttöön" kuin tuilla elävillä, mutta voidaanko silti sanoa, että toimeentulotuella elävä elää leveämmin kuin henkilö, jolla on kymppitonnin liksa.

Laskelma pitää tehdä ennen kaikkia itse valittuja menoja. Sillä mitä suurempi palkka on, sitä enemmän on myös valinnanvaraa.

Mutta sinä teet laskelman henkilölle, joka ei mene töihin. Vedit tuon merenrantahuvilan hihasta, kun et kyennyt parempaa esimerkkiä antamaan?

Missasit esimerkin pointin. Jos työssäkäyvän käyttörahat jäävät liian pieniksi asuntolainan vuoksi, silloin ei oikeasti olisi varaa siihen asuntolainaan, on siis otettu omiin tuloihin nähden liian iso laina. Mutta se ei tarkoita sitä, että työssäkäyvä on "tiukoilla", vaan se tarkoittaa vain sitä, että työssäkäyvä on tehnyt omat kulutusvalintansa niin. Silloin, kun on hyvät tulot, on ihan oma valinta, mihin ne rahansa käyttää.

Köyhä ei siis ole tehnyt valintaa olla kouluttautumatta tai keskittymällä tukien optimointiin? Omat valinnat vain työssä käyvän omaa syytä? Suurin osa ei saa asumistukea tai ei ole oikeutettu tuettuun asumiseen, siksi osa joutuu ottamaan lainaa. 

Keskustelu alkaa olemaan sen yhden kansanedustajan tasolla, valitti miten sai, olikohan 12 tuhatta euroa kuussa, ilmaiset päivälliset ja lounaat lobbareilta ja maksoi veroa olikohan 3-4 tuhatta vain. Verotus oli kuulemma liian kevyttä. Tosin unohti että iso osa hänen palkastaan tuli verottomista lisistä ja lobbarit kestitsivät ja tarjosivat ruuat ja alkoholit ravintoloissa, mitä me tavallinen keskiluokka emme saa.

Toiset jaksaa tästä jäätelöstä jauhaa:))