Lue keskustelun säännöt.
Tätä on suomalainen lapsiperheiden "köyhyys"
23.06.2026 |
"– On kurjaa, ettei jäätelöä voi ostaa uimarannan jäätelökioskilta, koska hinta on todella korkea. Muutenkin ruokailu aiheuttaa hankaluuksia, koska eväitä pitää kantaa mukana. Olisi ihanaa päästä kunnolla mökkeilemään, mutta vuokramökkien hinnat ovat liian korkeita, eikä autottomana niihin pääse."
Pitäiskö yhteiskunnan siis maksattaa jokin liki tonnin arvoinen vuokramökkiviikko että perhe pääsee "palautumaan".
Suomessa jos kaikki tuet hakee mihin on oikeutettu niin etenkin lapsiperhe pärjää ihan mainiosti.
Maksetut jutut tyyliin " loppuviikosta ei ole ruokaa kaapissa ja pitää ottaa pikavippi ettei lapsi näe nälkää "
ovat ihan naurettavia.
Jos elämänhallinta on sitä luokkaa ettei laita ruokaa oluen ja tupakan ja muun edelle niin kannattaa miettiä huostaanottoa vahvasti.
Suomessa on jopa sosiaalipäivystys 24/7 olemassa kriistilanteita varten.
Kommentit (390)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsuuskotini, siis vanhemmat, olivat varakkaita mutta emme me saaneet jäätelökioskista jäätelötötteröä kuin kerran kesässä, samoin yksi ranskalaisannos grillistä ostettiin kesän lopuksi ja jaettiin kahden lapsen kesken, se oli juhlaa. Eväät tehtiin kun mihin tahansa retkelle mentiin. Syynä ei ollut vanhempien tupakanpoltto (eivät polttaneet) tai kaljan kittaaminen. Olivat vain järkeviä ja opettivat meillekin miten rahaa on viisasta käyttää ja kaikki ilo ei tule ostamisesta ja kulutuksesta. Ruokaa meiltä ei koskaan puuttunut ja kumpikin oli todella hyvä ruoanlaittaja. En koskaan kokenut että olisin ollut jotakin vailla.
Toisilla on puute siitä ruoastakin.
Ei ole jos hakee kaikki etuudet. Suomessa ei lapsi näe nälkää.
Mistä tulee oletus, että kaikki etuuksien saajat käyttävät edut lastensa hyväksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsuuskotini, siis vanhemmat, olivat varakkaita mutta emme me saaneet jäätelökioskista jäätelötötteröä kuin kerran kesässä, samoin yksi ranskalaisannos grillistä ostettiin kesän lopuksi ja jaettiin kahden lapsen kesken, se oli juhlaa. Eväät tehtiin kun mihin tahansa retkelle mentiin. Syynä ei ollut vanhempien tupakanpoltto (eivät polttaneet) tai kaljan kittaaminen. Olivat vain järkeviä ja opettivat meillekin miten rahaa on viisasta käyttää ja kaikki ilo ei tule ostamisesta ja kulutuksesta. Ruokaa meiltä ei koskaan puuttunut ja kumpikin oli todella hyvä ruoanlaittaja. En koskaan kokenut että olisin ollut jotakin vailla.
Ja näin oli lapsuudessasi vuosina?
Itse olen syntynyt vuonna 1970, lapseni 90 luvulla.
70-80 luvulla oli suurta herkkua kun saatiin lihapullat tai nakit perunamuusinkera kun tultiin suomeen sukulaisiin laivalla. Mummo haki myös korillisen limukkaa, ja aina saatiin valita oma pullo saunan jälkeen. Herneitä ja mansikoita markkinoilta. Jäätelöäkin sillon tällön.
90 luvulla lapseni saivat kesällä hakea jäätelöä lähikaupasta ja karkkia, kerran pari viikossa. Käytiin myös eläintarhassa taikka huvipuistossa suunilleen kerran per kesä. Ulkomailla niin ehkäpä kuusi kertaa ennenkun olivat aikusia.
Sanoisin että joka sukupolvi on meillä saanut hieman enemmän, myös mitä näihin herkkuihin ja elämyksiin tulee, koska parempi rahatilanne.
Muistan vieläkin kun koulut alko ja meidän oppilaiden piti kirjottaa mitä oli kesällä tehnyt, ei kaikki lähtenyt suomeen sukulaisiin. Ja vanhemilla ongelmia viinan kanssa. Istuivat penkeissään ja katselivat sitten ulos ikkunasta.
Vaikka nyt ei pahemmin mitää omassa lapsuudessa tehty kesäsin tai saatu niin ei kuitenkaan heitetä sitä ensimmäistä kiveä. Ei voi esm verrata 60-70-80-90 lukujen lapsuuksia. Ja sairaalloisen saidat vanhemmat ovat ihan sitten asia erikseen, persoonallisuushäiriökin saattaa olla taustalla.
Mun mielestä huostaanottoja pitäisi tehdä enemmän ihan pelkän köyhyyden takia jos yhteiskunta ei voi huolehtia että lapset esim. syövät terveellisesti.
Köyhät lapsethan ovat vanhempineen useimmin lihavia kuin laihoja koska lautaselle päätyy se halvin makkara ja muu moska.
Vierailija kirjoitti:
No olihan nuo "säästövinkitkin" taas ihan omaa luokkaansa. Ei aina tarvitse hotellia, menkää koko kesäksi telttailemaan ympäri Suomea kuten me (just ihmiset kertoneet ettei ole varaa edes bussimatkaan). Tai kaksi kallista harrastusta harrastavan lapsen perhe toteaa että ei haittaa kun oma lapsi tykkää harrastaa niin käytetään tuhansia euroja vaan siihen (just ihmiset kertoneet kun ei ole varaa edes ruokaan).
Ilmaista tekemistä kyllä löytyy ja kotonakin on kiva olla. Mutta se pointti on siinä että nuo köyhien perheiden lapset jäävät aina paitsi joka kesä ja talvi kaikesta tavallisesta mitä muilla on. Ei aina tarvitse kaikkea, mutta lapsikin tiedostaa että muut tekee asioita joita hän ei voi tehdä koska ei ole varaa.
Ihan uteliaisuudesta, mistä löydätte telttapaikkoja koko kesäksi? Menettekö yksityisen maille, ja kakitte metsään? Lapsetkin kyykkykakkavat? Etsitte ryteiköissä rämpien tasaista paikkaa teltalle? Sateella on kiva kyykkiå, kun hyttyset pistää, ja rämmit kengät kuraisena telttaan. Kaikki on kosteaa. Teette sateessa trangialla ruokaa koko perheelle? Aamupuuro, lounas, päivällinen = sinolia kuluu... Vai käytättekö risukeitintä? Missä saatte säilytettyä ruoat, ettei lämpene?
Vai yövyttekö leirintäalueella? Tulee meinaan nykyisin yhtä kalliiksi kuin airbnb tai halpa hotellihuone.. Kansallispuistoissa on hyvällä kelillä niin paljon porukkaa, että luvalliset telttapaikat on kiven alla. On teillä hyvä säkä, kun löydätte aina vapaan paikan sellaiselta etäisyydeltä, että lapset jaksaa kävellä sinne.
Terveisin köyhä, joka asui (ykskn) yli puolet viime kesästä teltassa, ja se tuli lopulta varusteineen kalliimmaksi kuin halpa vuokramökki kuukaudeksi tai äkkilähtö etelään. Lisäksi tietty selkä pas.ana ja tulehtuneita itikan ja paarmanpuremia kroppa täynnä 😂
Vielä meidän isovanhempien lapsuudessa appelsiini oli herkkua, jota ei saatu kuin muutaman kerran vuodessa. Katsokaapa lasten pukeutumista ennen sotavuosia - harvalla lapsella oli kesäisin kenkiä, ja talvellakin saattoi olla vai yhdet lasten kengät perheessä. Niiden käyttöä vuoroteltiin.
Vielä 1980-luvulla maaseudulla asuttiin taloissa, joissa oli ulkovessa, eikä kukaan edes tuntenut perhettä, joka oli käynyt ulkomaan reissuilla. Harvassa perheessä oli auto, eikä kaupasta kannettu mitään muuta kuin peruselintarvikkeita - koska ei ollut varaa. Lasten vaatteet kierrätettiin suvun kesken, harvoin kukaan sai mitään uutta vaatetta.
Nykypäivän köyhyys on lähinnä vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aulla on kyllä todella outo käsitys köyhästä, jos kuvittelet olevasi heikommassa asemassa keskituloisena. Se köyhyys on sitä, että sun sähköt katkaistaan ja lapset syövät nuudelia 90% aterioistaan. Just maksoin tuttuni sähkölaskun ja kotivakuutuksen taas ja tein ruokatilauksen heille kun juhannus olisi menty sillä nuudelilla muuten. Käsittämätöntä että joku kehtaa verrata köyhän elämää omaansa kateuksissaan. ###############
Teksin lasun (päivystykseen) ja soittaisin vielä 112 ja pyytäisin polisin tarkistamaan tilanteen. Kaikki ei ole kunnossa, ei lapsi pärjää nuudeleilla.
Tätähän se on kun narkit ja muut "tekee" lapsia. Elämänhallinta hukaasa ja lapsista tulee samanlaisia.
Kokeile joskus elää ja elättää lapset sillä 500€/kk ja tule sitten kertomaan jäikö rahaa narkkaamiseen.
Ihmiset on kyllä niin pihalla nykytilanteesta kuin olla voi.
500€/kk? Et ole hakenut asumistukea, lapsilisiä jne, jos väität elävänne työmarkkinatuellasi (arvaus) vain? Kannattaisiko tehdä lasu itsestäsi, viranomaiset voivat tarkistaa tilanteesi ja oletko kykenevä huolehtimaan lapsista?
Samaa mieltä aloittajan kanssa!
Usein facessa joku yh ulisee, kuinka ei ole rahaa mökkivuokraan tai huvipuistorannekkeisiin. Miksi pitäisi olla? Ne eivät ole välttämättömiä onnellisen kesän luomiseen. Ne käy mökillä ja huvipuistossa, joilla on rahaa ja jotka sinne haluavat. Monet vanhemmat luulevat, että ilman niitä lasten kesä ei voi olla onnellinen.
Samoin opiskelijat. Kaikkeen pitäisi olla rahaa yhteiskunnan pussista.
Ennen tyydyttiin paljon vähempään ja elettiin säästäväisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aulla on kyllä todella outo käsitys köyhästä, jos kuvittelet olevasi heikommassa asemassa keskituloisena. Se köyhyys on sitä, että sun sähköt katkaistaan ja lapset syövät nuudelia 90% aterioistaan. Just maksoin tuttuni sähkölaskun ja kotivakuutuksen taas ja tein ruokatilauksen heille kun juhannus olisi menty sillä nuudelilla muuten. Käsittämätöntä että joku kehtaa verrata köyhän elämää omaansa kateuksissaan. ###############
Teksin lasun (päivystykseen) ja soittaisin vielä 112 ja pyytäisin polisin tarkistamaan tilanteen. Kaikki ei ole kunnossa, ei lapsi pärjää nuudeleilla.
No ei kai kaikki ole kunnossa kun rahaa on tilillä 20€ kuun puolessa välissä. Meinaan se ei ole kunnossa, että sä et saa rahaa edes ruokaan. Mitä sä hankkisit 20€ 2 viikoksi?
Perunaa, riiziä, makaronia. Pullo ruokaöljyä. Linssiä, papuja, jauhoja. Jos rahaa jää juureksia tai pakastekasvikzia.
Siivoustyötä ei "saa aina". Kaveri hakenut syksystä 2025, eikä ole saanut. Älkää antako ohjeita jotka päti viimeksi 80-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jos perheessä on tilanne siinä pisteessä ettei ole kunnolla ruokaa tarjota lapsille niin kannattaa tehdä lasu itse. Kyllä ne sossussa reagoi siihen . Niiden on pakko.
Olisi aika ikävä kun lehteen menisi juttu että x-paikkakunnalla on aliravittuja lapsia.
Mites ne reagoi? Ei sossusta saa enää nykypäivänä sentin latia. Seurakunnalta joo, kaksi kertaa vuodessa.
Ikävä että sun tilanne on tuo. Mene töihin. Siivousta löytyy aina.
Minustako tässä puhuttiin? Me ollaan varakas perhe. Silti tajutaan mistä lapsiperheköyhyydessä on kyse. Kannattaisiko sinunkin ottaa selvää ennenkuin osallistut keskusteluun?
Et sä varakas ole koska tiedät noin hyvin tukiasiat.
Tietäisit sinäkin jos ottaisit selvää.
Tämä! Yhdenkään, joka ei tiedä, ei tulisi äänestää. Noloa väittää jotakin mistä ei ole mitään hajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvase päivä joku yhäri ulisee miten omakotitalon, lasten, auton, arjen luottojen, harrastusten, lemmikkien, yms kulujen jälkeen ei enää jää rahaa ruokaan. : (
Mitä ovat idiootteja jotka ei osaa säätää omia menoja omien tulojen kanssa oikein. Täysin oma häpeä.
Joo no on meitäkin jotka, eletään täysin tulojemme mukaan ja ksikki ylimäörönen on karsittu, silti ei enää rahat riitä elämiseen.
Eikö meillä ole mielestösi oikeus pyytää apua miltään taholta, onko parempi antaa lasten nähdä nälkää niin että luut törröttää ja kasvu pysähtyy? Sitä tekee lapsensa eteen kaiken, jopa nöyrtyy menemään sossun luukulle tai hakemaan diakonilta apua, koska sitä se rakkaus on. Häpeälle ei ole aikaa kun on perustarpeista kyse. Opit kun joudut vastaavaan tilanteeseen. Kuka tahansa voi joutua.
"Sitä tekee lapsensa eteen kaiken"
Tähän vedän viivan päälle, keskituloisina joudumme asettamaan rajat lapsille rahan suhteen, ei ole mahdollisuuksia lemmikkiin (tai lemmikkeihin kuten monella köyhällä), harrastukset hyvin rajoitetut halpaan vaihtoehtoon, vaatteet kiertävät perheessä ja uudetkin ostetaan alennuksesta, ei merkkivaatteita kuten muutamilla luokkakavereilla, ruoka Lidlistä tai alennuksesta. Vanhat reput ja penaalit uusitaan vain rikki mentyään. Tervetuloa keskiluokkaiseen elämään Suomessa, voisit yllättyä sinäkin.
Aulla on kyllä todella outo käsitys köyhästä, jos kuvittelet olevasi heikommassa asemassa keskituloisena. Se köyhyys on sitä, että sun sähköt katkaistaan ja lapset syövät nuudelia 90% aterioistaan. Just maksoin tuttuni sähkölaskun ja kotivakuutuksen taas ja tein ruokatilauksen heille kun juhannus olisi menty sillä nuudelilla muuten. Käsittämätöntä että joku kehtaa verrata köyhän elämää omaansa kateuksissaan.
Tuillaeläville jää usein enemmän rahaa käyttöön kuin työssäkäyvillä asuntolainaisille perheille verojen , lainakulijen, työmatkakulujen ja pöivähoitomaksujen jälkeen.. Kukaan ei maksa sähkölaskuja , anna ruokakasseja ja lasten päivähoidostakin maksat kalleimman mukaan.
Laskelmaa ei voi tehdä näin. Jos ottaa omille tuloille liian suuren asuntolainan, silloin on ihan itse aiheutettu se, että rahaa ei riitä elämiseen. Kyllähän millä tahansa tuloilla on mahdollista saada aikaan tilanne, että käyttörahaa on vähemmän kuin tuilla elävillä: jos henkilön tulot ovat 10 000 euroa kuukaudessa, ja hän ostaa kalliin merenrantahuvilan sekä kesämökin ja vaikka pari autoa, ja lyhentää niitä kuukaudessa 9600 eurolla, niin kyllähän hänellä silloin "jää vähemmän rahaa käyttöön" kuin tuilla elävillä, mutta voidaanko silti sanoa, että toimeentulotuella elävä elää leveämmin kuin henkilö, jolla on kymppitonnin liksa.
Laskelma pitää tehdä ennen kaikkia itse valittuja menoja. Sillä mitä suurempi palkka on, sitä enemmän on myös valinnanvaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aulla on kyllä todella outo käsitys köyhästä, jos kuvittelet olevasi heikommassa asemassa keskituloisena. Se köyhyys on sitä, että sun sähköt katkaistaan ja lapset syövät nuudelia 90% aterioistaan. Just maksoin tuttuni sähkölaskun ja kotivakuutuksen taas ja tein ruokatilauksen heille kun juhannus olisi menty sillä nuudelilla muuten. Käsittämätöntä että joku kehtaa verrata köyhän elämää omaansa kateuksissaan. ###############
Teksin lasun (päivystykseen) ja soittaisin vielä 112 ja pyytäisin polisin tarkistamaan tilanteen. Kaikki ei ole kunnossa, ei lapsi pärjää nuudeleilla.
No ei kai kaikki ole kunnossa kun rahaa on tilillä 20€ kuun puolessa välissä. Meinaan se ei ole kunnossa, että sä et saa rahaa edes ruokaan. Mitä sä hankkisit 20€ 2 viikoksi?
Perunaa, riiziä, makaronia. Pullo ruokaöljyä. Linssiä, papuja, jauhoja. Jos rahaa jää juureksia tai pakastekasvikzia.
Ja nämäkö on parempia sitten? Jauhoja pavuilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aulla on kyllä todella outo käsitys köyhästä, jos kuvittelet olevasi heikommassa asemassa keskituloisena. Se köyhyys on sitä, että sun sähköt katkaistaan ja lapset syövät nuudelia 90% aterioistaan. Just maksoin tuttuni sähkölaskun ja kotivakuutuksen taas ja tein ruokatilauksen heille kun juhannus olisi menty sillä nuudelilla muuten. Käsittämätöntä että joku kehtaa verrata köyhän elämää omaansa kateuksissaan. ###############
Teksin lasun (päivystykseen) ja soittaisin vielä 112 ja pyytäisin polisin tarkistamaan tilanteen. Kaikki ei ole kunnossa, ei lapsi pärjää nuudeleilla.
Ja mikähän muuttuisi?
Viranomaiset pystyisivät tarkistamaan tuttaviesi tilanteen, ovatko he kykeneviä hoitamaan lapsia ja miten he hoitavat kotiasiansa, sekä raha-asiansa yleisesti, jos nuudeli on kotona ainoa ruoka kotona. Onko perheessä jotain ongelmia, joka vie rahat lasten ruokapöydästä esimerkiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys on nykyään sitä ettei yhteiskunta maksa iPhone 17 max prota.
...eikä lohifileetä, eikä höyrypesukonetta, vaikka siihen on oikeus.
Meidän köyhä lapsuus oli sitä, että äiti syötti meidät lihaviksi, saatiin aina kaikki roskaruoka mitä toivottiin ja saimme hirveästi (turhia) joulu- ja synttärilahjoja, äiti tupakoi ja lemmikkejä oli vaikka muille jakaa, mutta vaatteet olivat rikki, kengät puhki ja sähköt toisinaan poikki. Ja äiti aina valitteli, kun ei ole rahaa.
Aikuisena olen miettinyt, että meillä olisi mennyt aivan kivasti, jos joku taho olisi puuttunut äidin toimintaan tai lastensuojelu olisi tullut tukemaan. Kuka syöttää 13-vuotiaansa 85-kiloiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä aloittajan kanssa!
Usein facessa joku yh ulisee, kuinka ei ole rahaa mökkivuokraan tai huvipuistorannekkeisiin. Miksi pitäisi olla? Ne eivät ole välttämättömiä onnellisen kesän luomiseen. Ne käy mökillä ja huvipuistossa, joilla on rahaa ja jotka sinne haluavat. Monet vanhemmat luulevat, että ilman niitä lasten kesä ei voi olla onnellinen.
Samoin opiskelijat. Kaikkeen pitäisi olla rahaa yhteiskunnan pussista.
Ennen tyydyttiin paljon vähempään ja elettiin säästäväisemmin.
Tykkään outiilonan instasta. Hän on järkevä rahankäyttäjä. Hän tuntuu olevan vapaa ympäristön mielipiteistä siitä, miten pitäisi elää. Hän elää miten tahtoo.
Vierailija kirjoitti:
Vielä meidän isovanhempien lapsuudessa appelsiini oli herkkua, jota ei saatu kuin muutaman kerran vuodessa. Katsokaapa lasten pukeutumista ennen sotavuosia - harvalla lapsella oli kesäisin kenkiä, ja talvellakin saattoi olla vai yhdet lasten kengät perheessä. Niiden käyttöä vuoroteltiin.
Vielä 1980-luvulla maaseudulla asuttiin taloissa, joissa oli ulkovessa, eikä kukaan edes tuntenut perhettä, joka oli käynyt ulkomaan reissuilla. Harvassa perheessä oli auto, eikä kaupasta kannettu mitään muuta kuin peruselintarvikkeita - koska ei ollut varaa. Lasten vaatteet kierrätettiin suvun kesken, harvoin kukaan sai mitään uutta vaatetta.
Nykypäivän köyhyys on lähinnä vitsi.
Tarkoitatko, että köyhät eivät ole nykyisin tarpeeksi köyhiä?
Tämä on käsittämätön argumentti, että verrataan nykypäivän köyhien elämää johonkin sadan vuoden takaiseen köyhyyteen. Ihan kuin standardin pitäisi olla jokin maakuoppa. Tietenkään nykyihmisen elintaso ei ole yhtä matala kuin joskus ennen, eikä pidäkään olla. Se, että köyhien elämä ei enää ole yhtä kurjaa kuin joskus aiemmin, ei suinkaan tarkoita sitä, että köyhyyttä ei olisi. Maailma on nyt erilainen, ja tietenkään nykyisenkaltaisessa Suomessa ei köyhyys ole sitä, että lapsilla ei olisi kenkiä. Käsittämätöntä, että joku on noin kapeakatseinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta kuka tahansa saa käydä koulut huonosti, vähät välittää mistään ja ottaa pikavippejä ja olla ulosotossa.
MUTTA älkää tehkö lapsia hetken mielenjohteessa tuohon kurjuuteen.
Käydä koulut huonosti? Meillä on korkeakoulutettuja työttömiä reilu 60000 tällä hetkellä ja luku kasvaa vaan.
Juuri näin. Se aika jolloin työtön on ollut vain kouluja käymätön ja syrjäytynyt, alkoholisoitunut yksilö, on valitettavasti ohi. Työllisyystilanne on katastrofi ja työttömyys vaan pahenee koko ajan. Juurihan oli uutinen siitä että Nordealta irtisanotaan 1500 työntekijää ja heidät korvaa tekoäly. Tiedän useamman maisteritason työttömän työnhakijan joilla ei ole ollut mitään elämänhallinnan ongelmia eikä lapsia ole mihinkään kurjuuteen tehty.
Töissä ollut maisteritason työtön työnhakija saa pitkään ansiosidonnaista. Vaikka siinä pudotuksia tuleekin niin kyllä se riittää ,mikäli ei ple elänyt yli varojensa.
Tuttava lomautettiin ja laskeskeli, että ansiosidonnaisella tulee jäämään pari sataa euroa kuussa käteen jäävä tulo pienemmäksi kun huomioi verot ja sen ettei töissäkäymisestä tule kuluja.
Uimarannalla maksoi jätski just 5,95. Ostin lapselle kesän kunniaksi, mutta oli niin iso ettei jaksanut syödä edes kuin puolet.. Samalla esim Cittarissa on Valion pingviinipaketti 2,99 (8kpl)... Coopin 6kpl settejä saa vielä tuosta puolella hintaa Prismasta. Kaikkeen on siis varaa, mutta kun ne asiat pitää nykyään saada just ja heti. (Niinkuin siis tässä meidänkin tapauksessa se jätski piti saada heti uinnin jälkeen, eikä voinut odottaa kotiin asti tuota pingviinituuttia. Vaikka sitten lopuksi totesi, että olisi mieluimmin sen ottanut).
Kiinnostaisi kuulla, mihin teidän rahat sitten menee? Tuo, mitä luettelit, on tietysti ihan ok, jos se on valintanne, ja jos käytätte rahat joihinkin muihin kohteisiin. Mutta nyt esität asian niin, että tuo on teille jonkinlainen taloudellinen pakko. Miten se voi olla? Olen itse aika pienituloinen yh (saan palkan lisäksi mm. pienen määrän asumistukea), ja tuloni ovat palkka, asumistuki, lapsilisät ja Kelan maksama elatustuki yhteensä laskettuna keskitulon alarajan alle. Silti minulla on varaa maksaa lapsille mieluisa harrastus (ei mikään kallis jääkiekko, mutta halvimpiin mahdollisiin ei tarvitse tyytyä), uutena pystyn ostamaan ihan normaalihintaisia vaatteita, ruokaa pystytään ostamaan muutenkin kuin alennuksesta, ja meillä on varaa tehdä vuodessa ulkomaanmatka ja muutama kotimaanreissu. Reput ja penaalit kyllä mekin uusimme vasta, jos edellinen hajoaa, mutta tämä liittyy enemmän yleisesti elämäntyyliin, koska en pidä jatkuvaa shoppailua minään ihanteena. Niin että ihmettelen vaan, että miten muka keskiluokkaisten elämä olisi jotain kituuttamista, että mihinkään ei ole varaa? Se viittaa mielestäni siihen, että rahaa kyllä on, mutta ne on päätetty käyttää muihin kohteisiin kuin lasten harrastuksiin, vaatteisiin tai lemmikkiin.
Ja muuten Lidl ei enää ole halvin kauppa! S-ryhmä on todennäköisesti halvempi. Ja valikoimakin siellä parempi, ja ainakin oma havaintoni on, että hedelmät ja vihannekset usein ovat Lidlissä huonommassa kunnossa kuin S- tai K-ryhmän kaupoissa. Joten vinkiksi sinulle, että jos haluat mahdollisimman halvan ruokakorin, niin se ei enää ole Lidlissä.