Lue keskustelun säännöt.
Haittaako miehen alempi koulutustaso?
23.06.2026 |
Jos olet aikuisena naisena etsinyt kumppania, onko sinulle ollut väliä miehen koulutustasolla?
Kommentit (84)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei haittaa. Älykkäin tuntemani ihminen oli opistotasoisesti koulutettu. Yksi mulkuimpia sensijaan niin korkeasti koulutettu kuin vain pystyy. Useinhan ne mulkut tietävät itsekin olevansa mulkkuja, joten tarve päteä on suuri. Siksi sitä koulutusta haalitaan.
Eh. Jos kysytään esim. koulutusta kriteerinä, niin kysymys tuskin on sillon se, onko se ainoa kriteeri. Sun kaltaiset koulutuksen haukkuminen nyt kertoo lähinnä huonosta itsetunnosta.
Miten niin? Olenhan itsekin korkeasti koulutettu, kuten moni muukin suomalainen.
Kysyttiin, että haittaako miehen alempi koulutus. Ei haittaa. Mulkkuus haittaa.
Aika hidas olet koulutuksestasi huolimatta.
En ole, mutta sinä kyllä vaikutat mulkulta.
Sinä vaikutat taas aivan ihanalta ihmiseltä. (kts. sanakirjasta sarkasmi).
Kiitos, kyllä minä olen monen mielestä ihana ihminen. Yritän olla olematta mulkku.
Säästetään sanakirjaa. Ihan omilla akateemisilla tiedoillani voin kertoa, että tunnen tuon sanan etymologian erittäin hyvin. Se on ihan hauska. Tunnetko sinä? Vinkki: juontaa juurensa muinaiskreikkaan.
Tunnet etymologian, mutta et ymmärrä merkitystä. Kannattaa muuten yrittää kovempaa olla olematta mulkku. Nyt ei oikein onnistu.
Mikä se on se merkitys "korkeakoulutuksella" tarkalleen ottaen? Jos Suomessa 39% nuorista aikuisista on suorittanut korkeakoulututkinnon, ja yhteiskunnan tavoitteena 50%, se ei ainakaan voi tarkoittaa erityistä älykkyyttä jos se kerran mitoitettu niin että puolet väestöstä siihen pääsee. Esim. 130 IQ ylittäviä on jo tilastollisesti vain 2.3% väestöstä.
Tulojen suhteen sama juttu, Suomessa hyvätuloisimpaan 10% joukkoon pääsee jo 1.7 kertaa mediaanitulojen avulla, ja suhde putoaa jo progressiivisen verotuksen kautta, ja siihenkään porukkaan 39-50% joukkoon kuuluminen ei voi edes matemaattisesti olla totta.
Eli oletettavasti miehen koulutustason merkitys liittyy muihin asioihin, kuin älykkyyteen tai tulotasoon. Onko kyseessä sitten osoitus jollain tapaa samanlaisesta taustasta? Mutta silloinhan sillä olisi enemmän merkitystä mitä tarkalleen ottaen on opiskellut, esim. hammaslääkärin ja juristin opinnot eroavat kuin yö ja päivä ja vaikea nähdä paljonkaan yhtymäkohtia näissä.
Kiinnostavaa olisi ymmärtää tämä, kun usein tullut pohdittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse korkeakoulutettu, niin en voisi ajatella suhdetta muuta kuin korkeakoulutetun miehen kanssa.
En siis innostu näistä palstan laihojen ja kauniiden naisten metsästäjistä, jotka eivät juo eivätkä hakkaa, ainakaan ihan joka päivä.
Miten toi jälkimmäinen kappale liittyy edeltävään?
Kyllä korkeakoulutetuissa on niitä "laihojen ja kauniiden naisten metsästäjistä, jotka eivät juo eivätkä hakkaa, ainakaan ihan joka päivä." Turvakodeissa on naisia ihan kaikenlaisista sosioekonomisista taustoista.
Minulla ei ole asiasta tilastotietoa, mutta luulisin, että koulua käymättömät naiset saavat samanlaisilta miehiltään enemmän nyrkkiä kuin korkeammin koulutetut. Asenteet siirtyvät vanhemmilta lapsille.
Tässä kyselyssä ei ole selvitetty, minkälaisista perhetaustoista vastaajat ovat; ajattelen itse, että ensimmäisen polven koulutetut ihmiset tuntevat olonsa kotoisimmaksi vähemmän koulutettujen kumppanien kanssa.
Ei minullakaan ole tilastotietoa, mutta ihan vastikään taisi olla Hesarissa juttua perheväkivallasta, kun sitä on niin paljon. Jutussa painotettiin, että ongelma koskee kaikenlaisia perheitä, koulutuksen ja varallisuuden kannalta myös. Mahtaako joku olla tätä tutkinut?
Oma kokemus on ehkä sosioekonomisen skaalan yläpäästä, ja kyllä täällä on kaikenlaisia perhehelvettejä, joita kovasti peitellään.
Luulen, että pikemminkin kovasti eteenpäin pyrkivien ihmisten keskuudessa väkivaltaa on enemmän, koska narsistinen ja ahne ihminen tunnetusti päätyy helpommin korkealle kuin sellainen, joka ottaa muita huomioon eikä ahnehdi itselleen. Ja paineet ovat johtohenkilöillä kovat.
Ihmettelen omaa asennettasi. Mahtaako olla siirtynyt vanhemmilta lapsille suvussasi pidemmänkin aikaa? Meidän suvulla on ollut perinteisesti henkilökuntaa, siivoojia, kotiapulaisia, ja tiettyjä timpureita ja yleismiehiä, joiden palveluja on aina käytetty. Erittäin hyviä ihmisiä, kauniisti käyttäytyviä ja lapsensa hyvin kasvattaneita. Oikein kylmää, miten oletat, että väkivaltaisuus on joku itseisarvo vähemmän koulutetuilla.
Haittaako jos valitsi raksamiehen joka 20 vuoden kuluttua valmistuikin arkkitehdiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei haittaa. Älykkäin tuntemani ihminen oli opistotasoisesti koulutettu. Yksi mulkuimpia sensijaan niin korkeasti koulutettu kuin vain pystyy. Useinhan ne mulkut tietävät itsekin olevansa mulkkuja, joten tarve päteä on suuri. Siksi sitä koulutusta haalitaan.
Eh. Jos kysytään esim. koulutusta kriteerinä, niin kysymys tuskin on sillon se, onko se ainoa kriteeri. Sun kaltaiset koulutuksen haukkuminen nyt kertoo lähinnä huonosta itsetunnosta.
Miten niin? Olenhan itsekin korkeasti koulutettu, kuten moni muukin suomalainen.
Kysyttiin, että haittaako miehen alempi koulutus. Ei haittaa. Mulkkuus haittaa.
Aika hidas olet koulutuksestasi huolimatta.
En ole, mutta sinä kyllä vaikutat mulkulta.
Sinä vaikutat taas aivan ihanalta ihmiseltä. (kts. sanakirjasta sarkasmi).
Kiitos, kyllä minä olen monen mielestä ihana ihminen. Yritän olla olematta mulkku.
Säästetään sanakirjaa. Ihan omilla akateemisilla tiedoillani voin kertoa, että tunnen tuon sanan etymologian erittäin hyvin. Se on ihan hauska. Tunnetko sinä? Vinkki: juontaa juurensa muinaiskreikkaan.
Tunnet etymologian, mutta et ymmärrä merkitystä. Kannattaa muuten yrittää kovempaa olla olematta mulkku. Nyt ei oikein onnistu.
Tunnen toki merkityksen, mutta ei se oikein osunut minuun. Ilmeisesti haluat oikein alleviivata, että et oikein osaa olla ihmisten kanssa kalustetuissa huoneissa?
Vierailija kirjoitti:
Haittaako jos valitsi raksamiehen joka 20 vuoden kuluttua valmistuikin arkkitehdiksi?
Tuskin siitä on merkittävää haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haittaako jos valitsi raksamiehen joka 20 vuoden kuluttua valmistuikin arkkitehdiksi?
En tiedä. Haittaako sinua? 20 vuodessa on varmasti syntynyt hyvä käsitys asiasta.
Näinhän tämä yleensä menee. Mennään nuorina yhteen, molemmilla on intoa ja potentiaalia ja yhdessä ponnistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Mikä se on se merkitys "korkeakoulutuksella" tarkalleen ottaen? Jos Suomessa 39% nuorista aikuisista on suorittanut korkeakoulututkinnon, ja yhteiskunnan tavoitteena 50%, se ei ainakaan voi tarkoittaa erityistä älykkyyttä jos se kerran mitoitettu niin että puolet väestöstä siihen pääsee. Esim. 130 IQ ylittäviä on jo tilastollisesti vain 2.3% väestöstä.
Tulojen suhteen sama juttu, Suomessa hyvätuloisimpaan 10% joukkoon pääsee jo 1.7 kertaa mediaanitulojen avulla, ja suhde putoaa jo progressiivisen verotuksen kautta, ja siihenkään porukkaan 39-50% joukkoon kuuluminen ei voi edes matemaattisesti olla totta.
Eli oletettavasti miehen koulutustason merkitys liittyy muihin asioihin, kuin älykkyyteen tai tulotasoon. Onko kyseessä sitten osoitus jollain tapaa samanlaisesta taustasta? Mutta silloinhan sillä olisi enemmän merkitystä mitä tarkalleen ottaen on opiskellut, esim. hammaslääkärin ja juristin opinnot eroavat kuin yö ja päivä ja vaikea nähdä paljonkaan yhtymäkohtia näissä.
Kiinnostavaa olisi ymmärtää tämä, kun usein tullut pohdittua.
Luulen, että kyse on turvallisuuden tunteesta. Kun nainen kiinnittää oman kohtalonsa jonkun miehen kohtaloon, hän ottaa ison riskin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun lapset ovat pieniä, nainen on miehestä riippuvainen tai ainakin miestä heikommassa asemassa. Nainen kun yleensä ei kykene esimerkiksi vain jättämään lapsia ja häipymään, jos suhde käy tukalaksi. Miehet sensijaan tekevät tällaista useammin.
Siksi miehestä on hyvä saada jotain tietoja ja todisteita, joiden perusteella hän on turvallinen. Monet naiset ihastuvat naimisissa oleviin miehiin, koska he ajattelevat, että jos tuo mies on kelvannut jollekin toiselle, kelpaa myös minulle. Vaikka vieressä olisi paljon parempi sinkku tarjolla. Monet ihastuvat varakkaisiin miehiin, vaikka ei ole mitään takeita siitä, että miehen rahat tulevat millään tavalla naisen hyväksi. Mies voi olla pihi kuin piru.
Koulutus on yksi turvallisuutta luova todiste lisää. Sillä voi osoittaa, että miehellä on riittävä älykkyys ja riittävä kyky pitkäjänteisyyteen, jotta paperi on kourassa. Siis yksinkertaisesti riskin minimointia. Samaa tekevät erilaiset sertifikaattijärjestelmät. Eivät takaa mitään loistavaa, mutta riittävän tason. Ja näitäkin huijataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse korkeakoulutettu, niin en voisi ajatella suhdetta muuta kuin korkeakoulutetun miehen kanssa.
En siis innostu näistä palstan laihojen ja kauniiden naisten metsästäjistä, jotka eivät juo eivätkä hakkaa, ainakaan ihan joka päivä.
Miten toi jälkimmäinen kappale liittyy edeltävään?
Kyllä korkeakoulutetuissa on niitä "laihojen ja kauniiden naisten metsästäjistä, jotka eivät juo eivätkä hakkaa, ainakaan ihan joka päivä." Turvakodeissa on naisia ihan kaikenlaisista sosioekonomisista taustoista.
Minulla ei ole asiasta tilastotietoa, mutta luulisin, että koulua käymättömät naiset saavat samanlaisilta miehiltään enemmän nyrkkiä kuin korkeammin koulutetut. Asenteet siirtyvät vanhemmilta lapsille.
Tässä kyselyssä ei ole selvitetty, minkälaisista perhetaustoista vastaajat ovat; ajattelen itse, että ensimmäisen polven koulutetut ihmiset tuntevat olonsa kotoisimmaksi vähemmän koulutettujen kumppanien kanssa.
Ei minullakaan ole tilastotietoa, mutta ihan vastikään taisi olla Hesarissa juttua perheväkivallasta, kun sitä on niin paljon. Jutussa painotettiin, että ongelma koskee kaikenlaisia perheitä, koulutuksen ja varallisuuden kannalta myös. Mahtaako joku olla tätä tutkinut?
Oma kokemus on ehkä sosioekonomisen skaalan yläpäästä, ja kyllä täällä on kaikenlaisia perhehelvettejä, joita kovasti peitellään.
Luulen, että pikemminkin kovasti eteenpäin pyrkivien ihmisten keskuudessa väkivaltaa on enemmän, koska narsistinen ja ahne ihminen tunnetusti päätyy helpommin korkealle kuin sellainen, joka ottaa muita huomioon eikä ahnehdi itselleen. Ja paineet ovat johtohenkilöillä kovat.
Ihmettelen omaa asennettasi. Mahtaako olla siirtynyt vanhemmilta lapsille suvussasi pidemmänkin aikaa? Meidän suvulla on ollut perinteisesti henkilökuntaa, siivoojia, kotiapulaisia, ja tiettyjä timpureita ja yleismiehiä, joiden palveluja on aina käytetty. Erittäin hyviä ihmisiä, kauniisti käyttäytyviä ja lapsensa hyvin kasvattaneita. Oikein kylmää, miten oletat, että väkivaltaisuus on joku itseisarvo vähemmän koulutetuilla.
Puhuin todennäköisyyksistä, ja esimerkkinä ihan tämä koko kansan vauvapalsta. Ennen palstan lukemista en osannut ajatella, että nainen on yli 27 -vuotiaana ongelmajätettä, ja että 99% miehistä tyytyy puolisoonsa. Tai että naisen nuori ikä ja hoikkuus ovat ainoat asiat, jotka hänessä merkitsevät. Toki ymmärrän, että täällä eri tahot myös trollaavat, mutta toisaalta en usko, että professorismiehet näitä kirjoittelevat.
Ja se nyt vielä puuttuisi, että teidän palveluskuntanne alkaisi nähtenne käyttäytyä huonosti.
Ei olisi ollut koulutustasolla väliä, vaikka muita kriteerejä on paljon. Käytännössä kuitenkin kumppani tulee valittua hyvin todennäköisesti omasta elinpiiristä. Olen itse korkeakoulutettu, niin aika luonnollisesti kävi niin, että kumppanikin on.
Samalla en voi kuitenkaan väittää, etteikö korkeakoulutukseen usein liittyisi ominaisuuksia, joita pidän kumppanivalinnassa itselleni olennaisina. En esim. usko, että suuret erot älykkyydessä olisivat sellaisia, jotka loisivat hyvän pohjan toimivalle parisuhteelle. En pidä vähemmän älykkäitä ihmisiä huonompina, vaan ennemminkin olen usein todennut, ettei oma älykkyyteni ole välttämättä ollut sosiaalisessa mielessä kovinkaan hyvä juttu. En vain voisi olla liian erilaisen ihmisen kanssa onnellinen ja sama varmasti toisin päin.
Jos vastaan olisi tullut riittävän samanlainen ihminen (mm. älykkyyden suhteen), joka on koulutuksen sijaan valinnut ennemmin edetä työelämässä, ryhtyä yrittäjäksi, valinnut taide-/käsityöläisammatin tjsp., niin ei olisi ollut mikään ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi mua kiinnostaisi, mikä koulutus k*kkelin pidikkeellä on?
Vierailija kirjoitti:
Miksi mua kiinnostaisi, mikä koulutus k*kkelin pidikkeellä on?
Mihin tarvitset edes pidikettä? Saahan niitä irtonaisinakin ja vaikka kunnon kahvalla, ettei sormista lipeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se virallisen koulutuksen puute kerro mitään henkilön älykkyydestä tai aikaansaavuudesta tai pitkäjänteisyydestä, tai tulotasosta, tai edes turvallisuudesta jos vain katsoo asioita kokonaisuutena.
Esim. mies joka käynyt lukion, opiskellut lääkiksessä, opiskellut itsekseen sen lisäksi muita asioita, perustanut firman kesken opintojen jotka eivät ikinä valmistuneet, saanut kansainvälistä menestystä ja työllistää monia, ja saavuttanut vuosittaiset miljoonatulot, joutuu silti toteamaan että hänen koulutuksensa on ylioppilas.
Ja nainen voi kysyä heti ensialkuun suoraan: Mikä on koulutuksesi, ja siihen kun vastaa niin todetaan että "meillä ei ole mitään puhuttavaa enää".
Ei välttämättä haittaa, jos mies osaa käyttäytyä, on älykäs ja lukenut paljon itsekseen ja sivistänyt itseään. Joku koulutus silti pitäisi olla, peruskoulu ei riitä. Suomessa jokainen voi kouluttautua ilmaiseksi, joten sen hankkiminen ei ole rahasta kiinni. Koska itse olen kouluttautunut (maisteri, toinen maisterintutkinto työn alla) ja arvostan laajaa yleissivistystä, toivoisin mieheni arvostavan samoja asioita kuin minä.
Jos ei ole DI-tason koulutusta, en katso päinkään.
N21
Amikset joutaisi keskitys-leirille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mua kiinnostaisi, mikä koulutus k*kkelin pidikkeellä on?
Mihin tarvitset edes pidikettä? Saahan niitä irtonaisinakin ja vaikka kunnon kahvalla, ettei sormista lipeä.
Hyvä pointti.
Henkisen ja fyysisen yhteyden kokeminen on tärkeämpää kuin mikään muodollisuus.
Ei varmasti halua. Se on ihan totta.