"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???

Linnea Leino sairastui vaikeaan masennukseen – yksi ihminen oli toipumisaikana pelastus

Kolmen vuoden terapia johdatti Linnea Leinon ulos masennuksesta. Ajatuksiaan selventääkseen hän vaeltaa nykyään yksin ja ilman kuulokkeita korvilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekisitte, jos olisitte itsekseen uimassa(tietenkin haluatte viilentyä kuumalla ilmalla) ja lähellenne ilmestyisi vaikkapa hai? Hai ei just nyt pure, mutta näette, että se on noteerannut teidät ja ilmaissut, että näytätte herkulliselta. 

Jäättekö veteen vai yritättekö pois vedestä? Kävi miten vain, teitä tullaan syyllistämään veteen menosta. 

Naisilla on vähän sama tilanne kuin uimarilla hain kanssa, kun mies ilmaisee, että on huomannut sinut ja ajatellut seksiä (flirttailee kanssasi/ällö seksuaalinen kommentti) paikassa, jossa ollaan yksin eikä välttämättä pääse pois. 

Siis hai ja mies on sama asia??en tiedä millä biologian tunnilla sinä olet istunut..

Hai oli vain vertauskuva ja esimerkki, koska osa miehistä ei joko halua tai osaa samaistua naisten kokemaan turvattomuuteen. Normaalisti hait ovat vaarattomia, mutta niillä on aikamoinen etulyöntiasema vedessä ja, jos sellainen ilmaisee, että näytät syötävältä niin kyllä puistattaisi ketä tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku äijä sanoisi mulle keskellä metsää noin, niin ottaisin kuvan ja tekisin rikosilmoituksen siltä seisomalta, ehkä jopa soittaisin hätänumeroon uhkailevaan sävyyn puhuvasta ahdistelijasta.

Mikä rikos tuossa on tapahtunut? Korkeintaan sinä olisit syyllistynyt kunnianloukkaukseen jos noin heppoisin perustein alat syytellä ihmisiä rikoksista.

Siinäpä sulle pähkinä purtavaksi. Heikosti menee, jos et ymmärrä mikä tuossa on häirintää, jopa uhkailua. Polisii arvioi onko rikos tapahtunut, rikosilmoituksen tekijä ei itse nosta syytteitä mistään, hölmö.

Kuka mistään syytteiden nostamisesta on mitään puhunut? Oli puhe siitä että sinä syyttelet ihmisiä perättömistä asioista ja otat valokuvia. Levität siis ihmisistä valheellista tietoa mustamaalaten heitä. Se on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku äijä sanoisi mulle keskellä metsää noin, niin ottaisin kuvan ja tekisin rikosilmoituksen siltä seisomalta, ehkä jopa soittaisin hätänumeroon uhkailevaan sävyyn puhuvasta ahdistelijasta.

Mikä rikos tuossa on tapahtunut? Korkeintaan sinä olisit syyllistynyt kunnianloukkaukseen jos noin heppoisin perustein alat syytellä ihmisiä rikoksista.

Siinäpä sulle pähkinä purtavaksi. Heikosti menee, jos et ymmärrä mikä tuossa on häirintää, jopa uhkailua. Polisii arvioi onko rikos tapahtunut, rikosilmoituksen tekijä ei itse nosta syytteitä mistään, hölmö.

Hoitotarvettasi tässä tulisi arvioida ei muuta.

Hoito, hoito, hoito.. Montako kertaa aiot tuon kirjoittaa tänne? Kaikkia tajuavat jo, että olet yksi ja sama henkilö, joka suoltaa tämän ketjun täyteen alusta loppuun hoito, hullu, hysteerikko, sairas -paskaa.

Onpa runsaasti tökeröitä seksuaalisten kommenttien viljelijöitä tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Älkää miehet puhuko mitään typeryyksiä naisille. 

Älkää miehet puhuko mitään typerille naisille. Ne käsittävät puheenne tahallaan väärin päästäkseen esittämään uhria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Leinon kuvasi kolmea kohtaamista, joista kaksi oli sellaista, että "miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä”. Todennäköisesti miehet ovat yrittäneet olla kohteliaita, eivätkä muistaneet että naista ei saa enää sanoa kauniiksi muuta kuin baarissa silikonirintaisia.

Kolmas kohtaaminen oli sellainen, että Leinosta tuntui siltä, että joku jäi kyttäämään häntä saunan läheisyyteen, mutta mitään evidenssiä ei osoitettu.

Ja näistä aineksista saadaan aikaan kohujuttu! t. nainen 69 v

Ei ole mikään kohteliaisuus yhdistää sitä nättiyttä vihjailuun siitä, että nätin naisen ei ole turvallista olla yksin siellä, missä nainen juuri on yksin. 

Linnea yhdistää itse yksin vaelluksen turvattomuuteen, koska siellä kohtaa tuntemattomia miehiä. 

Ei, vaan se mies, joka sanoo, että miten noin nätti tyttö USKALTAA OLLA TÄÄLLÄ YKSIN, viittaa itse suoraan turvattomuuteen. 

Mä väitän naisena, että ei tuo ole turvaton lause.

Tuo on sellainen papparaisten vitsailulause.

Tyyliin "paleleeko varpaitas tyttönen".

Voi olla papparaisten vitsailulause, mutta sisältää täysin suoran viittauksen siihen, että yksin liikkumiseen liittyy vaaroja, ja ne vaarat vielä liittyy nättiyteen. 

Voi perseesuti, ei liity nättiyteen vaan NUORUUTEEN, eli siihen sanaan TYTTÖ. Pappaa on huolettanut että miten NUORI tyttö pärjää yksin metsässä, metsässä jossa voi vaikka loukata itseään jos on kokematon metsänkävijä ja tietenkin metsässä on myös eläimiä, mm. hirvikin on tappanut ihmisen metsässä. Asenteellinen Leino on tulkinnut pimeässä mielessään tuon aivan väärin. T.M60

Jännä miten koet itsesi objektiiviseksi vaikka et ole ollut koko tilanteessa tai nähnyt edes tätä sanojaa ja silti sinulla on ehdottoman varma tietämys sanojan motiiveista...?

 

Lauseen voi sanoa monista motiiveista, mutta kirjaimellisesti se viittaa seksuaaliväkivallan uhkaan (joko itse toteutettuun tai muiden toteuttamaan). Se ei ole fiksu lause.

 

Nyt kaikki 60v miehet voivat hetken miettiä sanojaan. On ihan ok, olla joskus ajattelematon. Mutta on myös hyvä pohtia uudelleen mitä sanoo ja kuvaako se mitä sanoo todella sitä mitä tarkoittaa vai voisiko sen ilmaista jotenkin toisin.  Ja mitä edes on järkevää sanoa. En näe ideaa huolehtia toisen pärjäämisestä, jos toisella ei ole hätää ja et voi konkreettisesti parantaa hänen pärjäämistään. Voi myös miettiä huolehtisiko samoin nuoren miehen pärjäämisestä vai kokeeko sen nuoren miehen aliarviointina ja epäkunnioittavana? Tai miltä tuntuisi jos nuori pariskunta pysähtyisi huolehtimaan sinusta. Jaksatko nyt varmasti kävellä? Onko lääkkeet mukana, ettei vain pappa rasita itseään liikaa? Muuttsisivat suuntaa ja kulkisivat 20m perässäsi loppuvaelluksen. Kerran, pari varmasti menisi lähinnä huumorilla. 20. kerta voisi jo vituttaa, että voisivatko ihmiset keskittyä omiin asioihin ja luottaa että pärjäät, jos ilmeistä syytä huolelle ei ole. 

 

Voisiko vaikka sanoa  mieluummin: "Vau, hienoa, että nuoretkin harrastaa retkeilyä!"

Niin, VAIN 60 vuotiaiden MIESTEN tulee miettiä sanojaan mutta nuorten naisten ei tarvitse miettiä suhtautumistaan/asenteitaan tai ilmeisesti mitään muutakaan, siinähän se tuli taas.

Vastasin 60v miehelle. Tarkemmin: kaikkien on syytä tarkastella sanomisiaan ja sitä vastaako ne sitä mitä on tarkoittanut.

 

Ja ei, naisten ei tarvitse miettiä asennettaan jos lenkkipolulla miehen seksuaaliväkivaltaan viittaama kommentti tuntuu epäasialliselta ja uhkaavalta.

Onko minulta mennyt jotain oleellista tästä keissistä ohi vai väitätkö tosissaan että kysymys että miten nuori nainen uskaltaa liikkua metsässä yksin on joku viittaus seksuaaliväkivaltaan? Onko kenties hysteria lietsottu jo vähän turhan hallitsemattomaksi?

Haluatko kertoa mihin se on viittaus kun kysytään miten noin nätti tyttö uskaltaa liikkua yksin metsässä? Mitä uhkia kysyjä tarkoittaa kun hän kysyy kysymyksen nätiltä naiselta ja vielä määrittelee kysymyksessäänkin kohteen nätiksi tytöksi.

 

On selvää ettei kysyjä välttämättä koe itse olevansa uhka, mutta alitajuisesti hän kokee, että juuri nuoren nätin naisen on vaarallisinta liikkua yksin. Siinä voi miettiä miksi. 

 

Kysyjä ei välttämättä ole pahat mielessä. Mutta miksi kysyä moista? Mikä idea kysymyksessä on?

Ihan sama, kaikkea ei tarvi tietää. Mitälie höpötti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnea Leinon kommentti sai taas kaikki setämiehet ja muut mielensäpahoittajat pöyristymään. Olisihan se pitänyt arvata, että kun nuori ja kaunis nainen ilmaisee mielipiteensä, niin heti alkaa kivitys.

 

Eikö miesten pitänyt nimenomaan suojella naisia eikä kivittää?

Eikö sinua loukkaisi, jos sinua pidettäisiin sukupuolesi perusteella toisen hengelle tai terveydelle vaarallisena?

Minusta tämä kertoo vain miesten heikosta itsetunnosta, mikäli tällaisesta pöyristyvät. 

 

Kaikki tilastot ja faktat puhuvat sen puolesta, että miehet ovat luoneen valtavan ongelman ja uhkan naisille. Siksi olisi syytä, että miehet myös korjaisivat tämän ongelman, vai tarvitaanko siihenkin naista?

Kaiken maailman väkivallantekijät hakevat yhtenä aspektina teoillaan statusta, postaavat mm. sairaita tekojaan nettiin. Millainen ihminen heille sitä statusta antaa? Hyväksyjä, kuvien levittäjä ja peukuttaja ovat myös syyllisiä. Heissä on paljon näennäisesti normaaleja miehiä. Rangaistus ja aktiivinen paheksunta olisi enemmän kuin paikallaan. Ehkäpä tekoäly ratkaisee jäljittämisen vaikeuden ongelman.

Meinaatko että naiset päättää tekoälyn tekemisistä yhtään mitään?

Sen verran älyllisesti haastavaa hommaa, että noin 100% niistä, jotka tekoälymallien turvakaiteden kanssa häärää on miehiä.

Ei sillä ole väliä, kuka sitä tekoälyä rakentaa. Pointti oli, että tällainen väkivaltaan kannustava nettikäyttäytyminen voitaisiin päästä kitkemään pois, kun on tekoäly käytettävissä. Muuten ei löydy resursseja. Lienemme yhtä mieltä siitä, että väkivalta on vahingollista koko yhteiskunnan kannalta.

Miksi kyseinen mies sitten esitti, että metsäpolku on naisille, ja nimenomaan näteille naisille, vaarallinen paikka, jota naisten pitää karttaa ja pelätä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tytötellään nuoria henkilöitä?

Miksi vanhoja miehiä sanotaan ukoiksi?

Poliisit paikalle ja sanoja putkaan?

Pitääpäs muistaa ensi kerralla tuo.." minäpäs noin kurttuinen vanha ukko metsässä tekee?"

Vierailija kirjoitti:

Miksi kyseinen mies sitten esitti, että metsäpolku on naisille, ja nimenomaan näteille naisille, vaarallinen paikka, jota naisten pitää karttaa ja pelätä? 

Jaa, niinkö on sanonut? Missä niin lukee? Ja metsä on vaarallinen paikka, etenkin jos ei ole paljoa kokemusta metsässä liikkumisesta.

Monikohan tämänkin ketjun naisjankkaajista on koskaan edes käynyt metsässä? Veikkaan ettei kovin moni.

Kuinka monelle lapselle on sanottu pienenä "odotahan, kun isäsi tulee kotiin"? Onko pikkuinen ollut iloissaan, että iskä tulee kotiin vai onko pelottanut, että sitten tulee remmistä? On ihan sama, kun aikuinen mies vihjaa yksin liikkuvalle naiselle miten vaarallista hänen on kulkea yksin paikassa, jossa ei koko ajan ole muita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä "raiskaus" jota kaikkialla toitotetaan on vastentahtoista seksiä, ei muuta. Sitä ei voi verrata missään nimessä tappamiseen tai pahoinpitelyyn(jossa tulee sairaanhoitoa vaativia vammoja). En miehenä ymmärrä miksi raiskaus on naisten mielestä niin iso asia, että sen kohdattuaan nainen suunnittelee jopa itsemurhaa. En vaan ymmärrä.

Koska siinä tehdään naisen arvokkaimmasta assetista ilmainen kertakäyttöhyödyke ja se romauttaa naisen hauraan egon.

Sinulla on kauhea ihmiskuva.

Kyllä raiskaukseen sisältyy väkivaltaa, pakottamista vähintään. Vapaudenriistoa.

Mikä on sinun assettisi? Onko sellaista?

Ei kyllä miehenä pakkoseksi tuntuisi kovin kamalalta. Jos siis heterosti joku vauvaämmä hyppisi tapissa, niin kyllä mä siitä selviäisin. Homoraiskaus olisi tietysti pahempi, koska en ole homo eikä mun perseeseen kuulu muu kuin paska.

Vierailija kirjoitti:

Monikohan tämänkin ketjun naisjankkaajista on koskaan edes käynyt metsässä? Veikkaan ettei kovin moni.

Minä käyn lähes joka päivä. Jos tuntematon mies tulee vastaan, otan puhelimen käteeni ihan kaiken varalta. Tuo on ihan nomraalia itsesuojeluvaistoa, viime vuosina on Suomessa naisten kimppuun käyty monta kertaa metsäpoluilla.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monelle lapselle on sanottu pienenä "odotahan, kun isäsi tulee kotiin"? Onko pikkuinen ollut iloissaan, että iskä tulee kotiin vai onko pelottanut, että sitten tulee remmistä? On ihan sama, kun aikuinen mies vihjaa yksin liikkuvalle naiselle miten vaarallista hänen on kulkea yksin paikassa, jossa ei koko ajan ole muita ihmisiä.

Nyt kyllä lähtee femmareilla jo vähän laukalle jutut.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monelle lapselle on sanottu pienenä "odotahan, kun isäsi tulee kotiin"? Onko pikkuinen ollut iloissaan, että iskä tulee kotiin vai onko pelottanut, että sitten tulee remmistä? On ihan sama, kun aikuinen mies vihjaa yksin liikkuvalle naiselle miten vaarallista hänen on kulkea yksin paikassa, jossa ei koko ajan ole muita ihmisiä.

Molemmissa tapauksissa se uhka on siis joku muu kuin sanoja

Vierailija kirjoitti:

Monikohan tämänkin ketjun naisjankkaajista on koskaan edes käynyt metsässä? Veikkaan ettei kovin moni.

Päivittäin. Asun metsän keskellä..Nuorena vaelsin eikä ollut ykköskertoja ne, kun vaihdoin majoittumispaikkaa laavulle pesiytyneiden asiattomasti käyttäytyneiden ukkojen takia..Tää on valitettavasti todellisuutta monille naisille eikä se tietynlaisten miesten kiukuttelusta muuksi muutu. Ja toki myös olen tavannut miehiä, jotka ovat puuttuneet huonosti käyttäytyneiden miesten toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Leinon kuvasi kolmea kohtaamista, joista kaksi oli sellaista, että "miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä”. Todennäköisesti miehet ovat yrittäneet olla kohteliaita, eivätkä muistaneet että naista ei saa enää sanoa kauniiksi muuta kuin baarissa silikonirintaisia.

Kolmas kohtaaminen oli sellainen, että Leinosta tuntui siltä, että joku jäi kyttäämään häntä saunan läheisyyteen, mutta mitään evidenssiä ei osoitettu.

Ja näistä aineksista saadaan aikaan kohujuttu! t. nainen 69 v

Ei ole mikään kohteliaisuus yhdistää sitä nättiyttä vihjailuun siitä, että nätin naisen ei ole turvallista olla yksin siellä, missä nainen juuri on yksin. 

Linnea yhdistää itse yksin vaelluksen turvattomuuteen, koska siellä kohtaa tuntemattomia miehiä. 

Ei, vaan se mies, joka sanoo, että miten noin nätti tyttö USKALTAA OLLA TÄÄLLÄ YKSIN, viittaa itse suoraan turvattomuuteen. 

Mä väitän naisena, että ei tuo ole turvaton lause.

Tuo on sellainen papparaisten vitsailulause.

Tyyliin "paleleeko varpaitas tyttönen".

Voi olla papparaisten vitsailulause, mutta sisältää täysin suoran viittauksen siihen, että yksin liikkumiseen liittyy vaaroja, ja ne vaarat vielä liittyy nättiyteen. 

Voi perseesuti, ei liity nättiyteen vaan NUORUUTEEN, eli siihen sanaan TYTTÖ. Pappaa on huolettanut että miten NUORI tyttö pärjää yksin metsässä, metsässä jossa voi vaikka loukata itseään jos on kokematon metsänkävijä ja tietenkin metsässä on myös eläimiä, mm. hirvikin on tappanut ihmisen metsässä. Asenteellinen Leino on tulkinnut pimeässä mielessään tuon aivan väärin. T.M60

Jännä miten koet itsesi objektiiviseksi vaikka et ole ollut koko tilanteessa tai nähnyt edes tätä sanojaa ja silti sinulla on ehdottoman varma tietämys sanojan motiiveista...?

 

Lauseen voi sanoa monista motiiveista, mutta kirjaimellisesti se viittaa seksuaaliväkivallan uhkaan (joko itse toteutettuun tai muiden toteuttamaan). Se ei ole fiksu lause.

 

Nyt kaikki 60v miehet voivat hetken miettiä sanojaan. On ihan ok, olla joskus ajattelematon. Mutta on myös hyvä pohtia uudelleen mitä sanoo ja kuvaako se mitä sanoo todella sitä mitä tarkoittaa vai voisiko sen ilmaista jotenkin toisin.  Ja mitä edes on järkevää sanoa. En näe ideaa huolehtia toisen pärjäämisestä, jos toisella ei ole hätää ja et voi konkreettisesti parantaa hänen pärjäämistään. Voi myös miettiä huolehtisiko samoin nuoren miehen pärjäämisestä vai kokeeko sen nuoren miehen aliarviointina ja epäkunnioittavana? Tai miltä tuntuisi jos nuori pariskunta pysähtyisi huolehtimaan sinusta. Jaksatko nyt varmasti kävellä? Onko lääkkeet mukana, ettei vain pappa rasita itseään liikaa? Muuttsisivat suuntaa ja kulkisivat 20m perässäsi loppuvaelluksen. Kerran, pari varmasti menisi lähinnä huumorilla. 20. kerta voisi jo vituttaa, että voisivatko ihmiset keskittyä omiin asioihin ja luottaa että pärjäät, jos ilmeistä syytä huolelle ei ole. 

 

Voisiko vaikka sanoa  mieluummin: "Vau, hienoa, että nuoretkin harrastaa retkeilyä!"

Niin, VAIN 60 vuotiaiden MIESTEN tulee miettiä sanojaan mutta nuorten naisten ei tarvitse miettiä suhtautumistaan/asenteitaan tai ilmeisesti mitään muutakaan, siinähän se tuli taas.

Vastasin 60v miehelle. Tarkemmin: kaikkien on syytä tarkastella sanomisiaan ja sitä vastaako ne sitä mitä on tarkoittanut.

 

Ja ei, naisten ei tarvitse miettiä asennettaan jos lenkkipolulla miehen seksuaaliväkivaltaan viittaama kommentti tuntuu epäasialliselta ja uhkaavalta.

Onko minulta mennyt jotain oleellista tästä keissistä ohi vai väitätkö tosissaan että kysymys että miten nuori nainen uskaltaa liikkua metsässä yksin on joku viittaus seksuaaliväkivaltaan? Onko kenties hysteria lietsottu jo vähän turhan hallitsemattomaksi?

Haluatko kertoa mihin se on viittaus kun kysytään miten noin nätti tyttö uskaltaa liikkua yksin metsässä? Mitä uhkia kysyjä tarkoittaa kun hän kysyy kysymyksen nätiltä naiselta ja vielä määrittelee kysymyksessäänkin kohteen nätiksi tytöksi.

 

On selvää ettei kysyjä välttämättä koe itse olevansa uhka, mutta alitajuisesti hän kokee, että juuri nuoren nätin naisen on vaarallisinta liikkua yksin. Siinä voi miettiä miksi. 

 

Kysyjä ei välttämättä ole pahat mielessä. Mutta miksi kysyä moista? Mikä idea kysymyksessä on?

Ihan sama, kaikkea ei tarvi tietää. Mitälie höpötti

Eli ratkaisu ei ole se, että miehet voisi miettiä mitä höpöttävät vaan naisten pitää ohittaa miesten puheet? Itse koen, että on ihan hyvä jos kaikkien puheet otetaan vakavasti. Myös miesten puheet. Hän ei ole syyttänyt miestä, ei kutsunut apujoukkoja ei mitään. Mutta hänelle tuli epämiellyttävä olo (syystä) ja nostaa sen keskusteluun siten ettei miestä voi edes tunnistaa. 

Kenen vastuulla on, jos näitä höpötyksiä seuraa sitten esim. väkivallan teko. Syyllistetäänkö sitten naista miksi hän ei ole reagoinut, kun vaaran merkit olivat ilmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tytötellään nuoria henkilöitä?

Miksi vanhoja miehiä sanotaan ukoiksi?

Poliisit paikalle ja sanoja putkaan?

Pitääpäs muistaa ensi kerralla tuo.." minäpäs noin kurttuinen vanha ukko metsässä tekee?"

Dementikko on karannut hoivakodista ja on eksynyt metsään. Ilman muuta naisen pitää ottaa kuva ja soittaa 112.