"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011926423.html

https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000011769612.html

Miksi yhden virallisesti hulluksi diagnosoidun akan jutuista tulee noin iso haloo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnea Leinon kommentti sai taas kaikki setämiehet ja muut mielensäpahoittajat pöyristymään. Olisihan se pitänyt arvata, että kun nuori ja kaunis nainen ilmaisee mielipiteensä, niin heti alkaa kivitys.

 

Eikö miesten pitänyt nimenomaan suojella naisia eikä kivittää?

Eikö sinua loukkaisi, jos sinua pidettäisiin sukupuolesi perusteella toisen hengelle tai terveydelle vaarallisena?

Minusta tämä kertoo vain miesten heikosta itsetunnosta, mikäli tällaisesta pöyristyvät. 

 

Kaikki tilastot ja faktat puhuvat sen puolesta, että miehet ovat luoneen valtavan ongelman ja uhkan naisille. Siksi olisi syytä, että miehet myös korjaisivat tämän ongelman, vai tarvitaanko siihenkin naista?

Kaiken maailman väkivallantekijät hakevat yhtenä aspektina teoillaan statusta, postaavat mm. sairaita tekojaan nettiin. Millainen ihminen heille sitä statusta antaa? Hyväksyjä, kuvien levittäjä ja peukuttaja ovat myös syyllisiä. Heissä on paljon näennäisesti normaaleja miehiä. Rangaistus ja aktiivinen paheksunta olisi enemmän kuin paikallaan. Ehkäpä tekoäly ratkaisee jäljittämisen vaikeuden ongelman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskeluaikana muinoin oli sanonta: ruma,rumempi,teekkarityttö.

Miten nykyään tuohon sanontaan olisi suhtauduttava? 

Et ilmeisesti tunne teekkarityttöjä. Useimmat olivat varattuja jo opintojen alusta lähtien 😁

Se johtui vain kysynnän ja tarjonnan epäsuhdasta. Ei naisten ulkonäöstä.

Meillä oli yliopistossa muitakin tiedekunta kuin tekniikka, kuten esim. kasvatustieteilijät. Kai nyt teekkaripojilla oli muutakin elämää kuin opiskelu ja kotona olo. Ainakin meillä oli isoja bileitä ja niissä monen alan opiskelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen, joka vastaisi törmäävänsä metsässä ennemmin mieheen kuin karhuun. En ole jostain syystä tunnetasolla kokenut miehiä yleisesti sukupuolena takia sillä lailla uhkaavina ja vaarallisina, vaikka järjen tasolla toki tiedostan miesten naisille aiheuttaman uhan. 

Vaan arvatkaapa kun täällä jossain ketjussa kirjoitin, että olen uskaltanut lähteä vieraiden miesten matkaan baarista, ja ikinä ei ole käynyt mitään pahaa, enkä ole pitänyt tätä mitenkään erityisen riskialttiina käytökseni. Palstan miehet olivat täysin eri mieltä! Kuulemma olen ollut todella typerä, on erittäin vaarallista, olen ollut täysin vastuuton, vieraat miehet ovat aina potentiaalinen vaara! 

Päätön vertailu. Alkoholinhuuruisilla pikkutunneilla kiimaisen ukon kotiin vs. satunnainen vastaantulija metsässä. En silti sano, että olisi väärin lähteä matkaan, mutta riski pitää jollain tasolla ymmärtää ja pitää luottaa omaan arviointikykyyn, jos lähtee. Kaikkien ei kannattaisi luottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei kenenkään ulkonäköä kommentoida ilman lupaa? 

Sinun pitää vaan hyväksyä se että kaikki eivät toimi ja puhu kuten sinä haluasit heidän puhuvan. jos joku on sanonut että "nätti tyttö" niin se pitäisi vain sietää.

Ajattelitko että naiset eivät sano sellaista mikä nostaa tunteita joillain muilla? Jos ajattelet niin olet hiukan tyhmä.

- Miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä?

- Miten noin tyhmä mies uskaltaa olla yksin täällä metsässä.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Leinon kuvasi kolmea kohtaamista, joista kaksi oli sellaista, että "miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä”. Todennäköisesti miehet ovat yrittäneet olla kohteliaita, eivätkä muistaneet että naista ei saa enää sanoa kauniiksi muuta kuin baarissa silikonirintaisia.

Kolmas kohtaaminen oli sellainen, että Leinosta tuntui siltä, että joku jäi kyttäämään häntä saunan läheisyyteen, mutta mitään evidenssiä ei osoitettu.

Ja näistä aineksista saadaan aikaan kohujuttu! t. nainen 69 v

Ei ole mikään kohteliaisuus yhdistää sitä nättiyttä vihjailuun siitä, että nätin naisen ei ole turvallista olla yksin siellä, missä nainen juuri on yksin. 

Linnea yhdistää itse yksin vaelluksen turvattomuuteen, koska siellä kohtaa tuntemattomia miehiä. 

Ei, vaan se mies, joka sanoo, että miten noin nätti tyttö USKALTAA OLLA TÄÄLLÄ YKSIN, viittaa itse suoraan turvattomuuteen. 

Mä väitän naisena, että ei tuo ole turvaton lause.

Tuo on sellainen papparaisten vitsailulause.

Tyyliin "paleleeko varpaitas tyttönen".

Voi olla papparaisten vitsailulause, mutta sisältää täysin suoran viittauksen siihen, että yksin liikkumiseen liittyy vaaroja, ja ne vaarat vielä liittyy nättiyteen. 

Voi perseesuti, ei liity nättiyteen vaan NUORUUTEEN, eli siihen sanaan TYTTÖ. Pappaa on huolettanut että miten NUORI tyttö pärjää yksin metsässä, metsässä jossa voi vaikka loukata itseään jos on kokematon metsänkävijä ja tietenkin metsässä on myös eläimiä, mm. hirvikin on tappanut ihmisen metsässä. Asenteellinen Leino on tulkinnut pimeässä mielessään tuon aivan väärin. T.M60

Jännä miten koet itsesi objektiiviseksi vaikka et ole ollut koko tilanteessa tai nähnyt edes tätä sanojaa ja silti sinulla on ehdottoman varma tietämys sanojan motiiveista...?

 

Lauseen voi sanoa monista motiiveista, mutta kirjaimellisesti se viittaa seksuaaliväkivallan uhkaan (joko itse toteutettuun tai muiden toteuttamaan). Se ei ole fiksu lause.

 

Nyt kaikki 60v miehet voivat hetken miettiä sanojaan. On ihan ok, olla joskus ajattelematon. Mutta on myös hyvä pohtia uudelleen mitä sanoo ja kuvaako se mitä sanoo todella sitä mitä tarkoittaa vai voisiko sen ilmaista jotenkin toisin.  Ja mitä edes on järkevää sanoa. En näe ideaa huolehtia toisen pärjäämisestä, jos toisella ei ole hätää ja et voi konkreettisesti parantaa hänen pärjäämistään. Voi myös miettiä huolehtisiko samoin nuoren miehen pärjäämisestä vai kokeeko sen nuoren miehen aliarviointina ja epäkunnioittavana? Tai miltä tuntuisi jos nuori pariskunta pysähtyisi huolehtimaan sinusta. Jaksatko nyt varmasti kävellä? Onko lääkkeet mukana, ettei vain pappa rasita itseään liikaa? Muuttsisivat suuntaa ja kulkisivat 20m perässäsi loppuvaelluksen. Kerran, pari varmasti menisi lähinnä huumorilla. 20. kerta voisi jo vituttaa, että voisivatko ihmiset keskittyä omiin asioihin ja luottaa että pärjäät, jos ilmeistä syytä huolelle ei ole. 

 

Voisiko vaikka sanoa  mieluummin: "Vau, hienoa, että nuoretkin harrastaa retkeilyä!"

Niin, VAIN 60 vuotiaiden MIESTEN tulee miettiä sanojaan mutta nuorten naisten ei tarvitse miettiä suhtautumistaan/asenteitaan tai ilmeisesti mitään muutakaan, siinähän se tuli taas.

Vastasin 60v miehelle. Tarkemmin: kaikkien on syytä tarkastella sanomisiaan ja sitä vastaako ne sitä mitä on tarkoittanut.

 

Ja ei, naisten ei tarvitse miettiä asennettaan jos lenkkipolulla miehen seksuaaliväkivaltaan viittaama kommentti tuntuu epäasialliselta ja uhkaavalta.

Onko minulta mennyt jotain oleellista tästä keissistä ohi vai väitätkö tosissaan että kysymys että miten nuori nainen uskaltaa liikkua metsässä yksin on joku viittaus seksuaaliväkivaltaan? Onko kenties hysteria lietsottu jo vähän turhan hallitsemattomaksi?

Haluatko kertoa mihin se on viittaus kun kysytään miten noin nätti tyttö uskaltaa liikkua yksin metsässä? Mitä uhkia kysyjä tarkoittaa kun hän kysyy kysymyksen nätiltä naiselta ja vielä määrittelee kysymyksessäänkin kohteen nätiksi tytöksi.

On selvää ettei kysyjä välttämättä koe itse olevansa uhka, mutta alitajuisesti hän kokee, että juuri nuoren nätin naisen on vaarallisinta liikkua yksin. Siinä voi miettiä miksi. 

Kysyjä ei välttämättä ole pahat mielessä. Mutta miksi kysyä moista? Mikä idea kysymyksessä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskeluaikana muinoin oli sanonta: ruma,rumempi,teekkarityttö.

Miten nykyään tuohon sanontaan olisi suhtauduttava? 

Et ilmeisesti tunne teekkarityttöjä. Useimmat olivat varattuja jo opintojen alusta lähtien 😁

Se johtui vain kysynnän ja tarjonnan epäsuhdasta. Ei naisten ulkonäöstä.

Niillä naisilla oli silti varaa valita. Päin vastoin kuin sinulle, ruma mies. 

Pitää muistaa jatkossa kysyä että mitä noin ruma akka tekee täällä metsässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnea Leinon kommentti sai taas kaikki setämiehet ja muut mielensäpahoittajat pöyristymään. Olisihan se pitänyt arvata, että kun nuori ja kaunis nainen ilmaisee mielipiteensä, niin heti alkaa kivitys.

 

Eikö miesten pitänyt nimenomaan suojella naisia eikä kivittää?

Eikö sinua loukkaisi, jos sinua pidettäisiin sukupuolesi perusteella toisen hengelle tai terveydelle vaarallisena?

Minusta tämä kertoo vain miesten heikosta itsetunnosta, mikäli tällaisesta pöyristyvät. 

 

Kaikki tilastot ja faktat puhuvat sen puolesta, että miehet ovat luoneen valtavan ongelman ja uhkan naisille. Siksi olisi syytä, että miehet myös korjaisivat tämän ongelman, vai tarvitaanko siihenkin naista?

Kaiken maailman väkivallantekijät hakevat yhtenä aspektina teoillaan statusta, postaavat mm. sairaita tekojaan nettiin. Millainen ihminen heille sitä statusta antaa? Hyväksyjä, kuvien levittäjä ja peukuttaja ovat myös syyllisiä. Heissä on paljon näennäisesti normaaleja miehiä. Rangaistus ja aktiivinen paheksunta olisi enemmän kuin paikallaan. Ehkäpä tekoäly ratkaisee jäljittämisen vaikeuden ongelman.

Meinaatko että naiset päättää tekoälyn tekemisistä yhtään mitään?

Sen verran älyllisesti haastavaa hommaa, että noin 100% niistä, jotka tekoälymallien turvakaiteden kanssa häärää on miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä katson mieluummin luontodokkarin karhuista kuin elokuvan missä Linnea on.

Mikäli olisit nähnyt maailman tunnetuimman dokumenttielokuvan karhuista (Karhu 1988, ohjaaja Jean-Jacques Annaud), niin tietäisit, että elokuva päättyy sanoihin: "Tärkeintä ei ole tappaminen, vaan eloon jättäminen".

 

Siksi olisikin hyvä, että mahdollisimman moni mies katkoisi kyseisen dokumentin. 

Naisena kyllä ennemmin kuolisin kuin joutuisin raiskatuksi.

Sitäkään karhut eivät tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei kenenkään ulkonäköä kommentoida ilman lupaa? 

Sinun pitää vaan hyväksyä se että kaikki eivät toimi ja puhu kuten sinä haluasit heidän puhuvan. jos joku on sanonut että "nätti tyttö" niin se pitäisi vain sietää.

Ajattelitko että naiset eivät sano sellaista mikä nostaa tunteita joillain muilla? Jos ajattelet niin olet hiukan tyhmä.

- Miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä?

 

- Miten noin tyhmä mies uskaltaa olla yksin täällä metsässä.?

Kannattasko naisten pysyä poissa sieltä metsästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut sievä, mutta en ole koskaan joutunut Suomessa pelkäämään ketään kantismiestä metsässä tai pimeällä kadulla. Etelän maissa kylläkin kadulla.

 

Jos näen miehen metsässä, vaihdetaan iloisesti pari sanaa. Reipas meininki.

Ai samalla tavalla kuin Kyllikki Saari?

Tapahtui...60-70 vuotta sitten? Sen jälkeenkin on tuhansia, miljoonia naisia ollut yksin metsässä tai kohdanneet siellä...miähen.

Aivan kuten Eveliina Lappalainen ja nuori tyttö Valkeakoskella....

Eihän näistä ollut kumpikaan metsässä retkeilemässä.

Ajatella, ja silti tulivat surmatuksi. 

Eine Nyyssönen ja Riitta Pakkanen 1959 Tulilahdessa. Runar Holmströmiä epäiltiin.

Euron bensaa ja puoliväkistä pimperoa mopomiehille! 

T. persu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Leinon kuvasi kolmea kohtaamista, joista kaksi oli sellaista, että "miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä”. Todennäköisesti miehet ovat yrittäneet olla kohteliaita, eivätkä muistaneet että naista ei saa enää sanoa kauniiksi muuta kuin baarissa silikonirintaisia.

Kolmas kohtaaminen oli sellainen, että Leinosta tuntui siltä, että joku jäi kyttäämään häntä saunan läheisyyteen, mutta mitään evidenssiä ei osoitettu.

Ja näistä aineksista saadaan aikaan kohujuttu! t. nainen 69 v

Ei ole mikään kohteliaisuus yhdistää sitä nättiyttä vihjailuun siitä, että nätin naisen ei ole turvallista olla yksin siellä, missä nainen juuri on yksin. 

Linnea yhdistää itse yksin vaelluksen turvattomuuteen, koska siellä kohtaa tuntemattomia miehiä. 

Ei, vaan se mies, joka sanoo, että miten noin nätti tyttö USKALTAA OLLA TÄÄLLÄ YKSIN, viittaa itse suoraan turvattomuuteen. 

Mä väitän naisena, että ei tuo ole turvaton lause.

Tuo on sellainen papparaisten vitsailulause.

Tyyliin "paleleeko varpaitas tyttönen".

Voi olla papparaisten vitsailulause, mutta sisältää täysin suoran viittauksen siihen, että yksin liikkumiseen liittyy vaaroja, ja ne vaarat vielä liittyy nättiyteen. 

Voi perseesuti, ei liity nättiyteen vaan NUORUUTEEN, eli siihen sanaan TYTTÖ. Pappaa on huolettanut että miten NUORI tyttö pärjää yksin metsässä, metsässä jossa voi vaikka loukata itseään jos on kokematon metsänkävijä ja tietenkin metsässä on myös eläimiä, mm. hirvikin on tappanut ihmisen metsässä. Asenteellinen Leino on tulkinnut pimeässä mielessään tuon aivan väärin. T.M60

Jännä miten koet itsesi objektiiviseksi vaikka et ole ollut koko tilanteessa tai nähnyt edes tätä sanojaa ja silti sinulla on ehdottoman varma tietämys sanojan motiiveista...?

 

Lauseen voi sanoa monista motiiveista, mutta kirjaimellisesti se viittaa seksuaaliväkivallan uhkaan (joko itse toteutettuun tai muiden toteuttamaan). Se ei ole fiksu lause.

 

Nyt kaikki 60v miehet voivat hetken miettiä sanojaan. On ihan ok, olla joskus ajattelematon. Mutta on myös hyvä pohtia uudelleen mitä sanoo ja kuvaako se mitä sanoo todella sitä mitä tarkoittaa vai voisiko sen ilmaista jotenkin toisin.  Ja mitä edes on järkevää sanoa. En näe ideaa huolehtia toisen pärjäämisestä, jos toisella ei ole hätää ja et voi konkreettisesti parantaa hänen pärjäämistään. Voi myös miettiä huolehtisiko samoin nuoren miehen pärjäämisestä vai kokeeko sen nuoren miehen aliarviointina ja epäkunnioittavana? Tai miltä tuntuisi jos nuori pariskunta pysähtyisi huolehtimaan sinusta. Jaksatko nyt varmasti kävellä? Onko lääkkeet mukana, ettei vain pappa rasita itseään liikaa? Muuttsisivat suuntaa ja kulkisivat 20m perässäsi loppuvaelluksen. Kerran, pari varmasti menisi lähinnä huumorilla. 20. kerta voisi jo vituttaa, että voisivatko ihmiset keskittyä omiin asioihin ja luottaa että pärjäät, jos ilmeistä syytä huolelle ei ole. 

 

Voisiko vaikka sanoa  mieluummin: "Vau, hienoa, että nuoretkin harrastaa retkeilyä!"

Niin, VAIN 60 vuotiaiden MIESTEN tulee miettiä sanojaan mutta nuorten naisten ei tarvitse miettiä suhtautumistaan/asenteitaan tai ilmeisesti mitään muutakaan, siinähän se tuli taas.

Vastasin 60v miehelle. Tarkemmin: kaikkien on syytä tarkastella sanomisiaan ja sitä vastaako ne sitä mitä on tarkoittanut.

 

Ja ei, naisten ei tarvitse miettiä asennettaan jos lenkkipolulla miehen seksuaaliväkivaltaan viittaama kommentti tuntuu epäasialliselta ja uhkaavalta.

Onko minulta mennyt jotain oleellista tästä keissistä ohi vai väitätkö tosissaan että kysymys että miten nuori nainen uskaltaa liikkua metsässä yksin on joku viittaus seksuaaliväkivaltaan? Onko kenties hysteria lietsottu jo vähän turhan hallitsemattomaksi?

Haluatko kertoa mihin se on viittaus kun kysytään miten noin nätti tyttö uskaltaa liikkua yksin metsässä? Mitä uhkia kysyjä tarkoittaa kun hän kysyy kysymyksen nätiltä naiselta ja vielä määrittelee kysymyksessäänkin kohteen nätiksi tytöksi.

 

On selvää ettei kysyjä välttämättä koe itse olevansa uhka, mutta alitajuisesti hän kokee, että juuri nuoren nätin naisen on vaarallisinta liikkua yksin. Siinä voi miettiä miksi. 

 

Kysyjä ei välttämättä ole pahat mielessä. Mutta miksi kysyä moista? Mikä idea kysymyksessä on?

En vastaa persupakkomielteisen kysymyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnea Leinon kommentti sai taas kaikki setämiehet ja muut mielensäpahoittajat pöyristymään. Olisihan se pitänyt arvata, että kun nuori ja kaunis nainen ilmaisee mielipiteensä, niin heti alkaa kivitys.

 

Eikö miesten pitänyt nimenomaan suojella naisia eikä kivittää?

Eikö sinua loukkaisi, jos sinua pidettäisiin sukupuolesi perusteella toisen hengelle tai terveydelle vaarallisena?

Minusta tämä kertoo vain miesten heikosta itsetunnosta, mikäli tällaisesta pöyristyvät. 

 

Kaikki tilastot ja faktat puhuvat sen puolesta, että miehet ovat luoneen valtavan ongelman ja uhkan naisille. Siksi olisi syytä, että miehet myös korjaisivat tämän ongelman, vai tarvitaanko siihenkin naista?

Kaiken maailman väkivallantekijät hakevat yhtenä aspektina teoillaan statusta, postaavat mm. sairaita tekojaan nettiin. Millainen ihminen heille sitä statusta antaa? Hyväksyjä, kuvien levittäjä ja peukuttaja ovat myös syyllisiä. Heissä on paljon näennäisesti normaaleja miehiä. Rangaistus ja aktiivinen paheksunta olisi enemmän kuin paikallaan. Ehkäpä tekoäly ratkaisee jäljittämisen vaikeuden ongelman.

Meinaatko että naiset päättää tekoälyn tekemisistä yhtään mitään?

Sen verran älyllisesti haastavaa hommaa, että noin 100% niistä, jotka tekoälymallien turvakaiteden kanssa häärää on miehiä.

Olitko se, joka yllä itkien kirjoitti "Eikö sinua loukkaisi, jos sinua pidettäisiin sukupuolesi perusteella toisen hengelle tai terveydelle vaarallisena?"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei kenenkään ulkonäköä kommentoida ilman lupaa? 

Sinun pitää vaan hyväksyä se että kaikki eivät toimi ja puhu kuten sinä haluasit heidän puhuvan. jos joku on sanonut että "nätti tyttö" niin se pitäisi vain sietää.

Ajattelitko että naiset eivät sano sellaista mikä nostaa tunteita joillain muilla? Jos ajattelet niin olet hiukan tyhmä.

- Miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä?

 

- Miten noin tyhmä mies uskaltaa olla yksin täällä metsässä.?

Kannattasko naisten pysyä poissa sieltä metsästä?

Taleban tuli palstalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnea Leinon kommentti sai taas kaikki setämiehet ja muut mielensäpahoittajat pöyristymään. Olisihan se pitänyt arvata, että kun nuori ja kaunis nainen ilmaisee mielipiteensä, niin heti alkaa kivitys.

 

Eikö miesten pitänyt nimenomaan suojella naisia eikä kivittää?

Eikö sinua loukkaisi, jos sinua pidettäisiin sukupuolesi perusteella toisen hengelle tai terveydelle vaarallisena?

Minusta tämä kertoo vain miesten heikosta itsetunnosta, mikäli tällaisesta pöyristyvät. 

 

Kaikki tilastot ja faktat puhuvat sen puolesta, että miehet ovat luoneen valtavan ongelman ja uhkan naisille. Siksi olisi syytä, että miehet myös korjaisivat tämän ongelman, vai tarvitaanko siihenkin naista?

Islam ratkaisee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnea Leinon kommentti sai taas kaikki setämiehet ja muut mielensäpahoittajat pöyristymään. Olisihan se pitänyt arvata, että kun nuori ja kaunis nainen ilmaisee mielipiteensä, niin heti alkaa kivitys.

 

Eikö miesten pitänyt nimenomaan suojella naisia eikä kivittää?

Eikö sinua loukkaisi, jos sinua pidettäisiin sukupuolesi perusteella toisen hengelle tai terveydelle vaarallisena?

Minusta tämä kertoo vain miesten heikosta itsetunnosta, mikäli tällaisesta pöyristyvät. 

 

Kaikki tilastot ja faktat puhuvat sen puolesta, että miehet ovat luoneen valtavan ongelman ja uhkan naisille. Siksi olisi syytä, että miehet myös korjaisivat tämän ongelman, vai tarvitaanko siihenkin naista?

Kaiken maailman väkivallantekijät hakevat yhtenä aspektina teoillaan statusta, postaavat mm. sairaita tekojaan nettiin. Millainen ihminen heille sitä statusta antaa? Hyväksyjä, kuvien levittäjä ja peukuttaja ovat myös syyllisiä. Heissä on paljon näennäisesti normaaleja miehiä. Rangaistus ja aktiivinen paheksunta olisi enemmän kuin paikallaan. Ehkäpä tekoäly ratkaisee jäljittämisen vaikeuden ongelman.

Meinaatko että naiset päättää tekoälyn tekemisistä yhtään mitään?

Sen verran älyllisesti haastavaa hommaa, että noin 100% niistä, jotka tekoälymallien turvakaiteden kanssa häärää on miehiä.

Olitko se, joka yllä itkien kirjoitti "Eikö sinua loukkaisi, jos sinua pidettäisiin sukupuolesi perusteella toisen hengelle tai terveydelle vaarallisena?"?

En.

Ja olen kyllä tarvittaeesa toisen hengelle ja terveydelle vaarallinen, koska olen antanut siitä vakuutuksen.

Tämä "raiskaus" jota kaikkialla toitotetaan on vastentahtoista seksiä, ei muuta. Sitä ei voi verrata missään nimessä tappamiseen tai pahoinpitelyyn(jossa tulee sairaanhoitoa vaativia vammoja). En miehenä ymmärrä miksi raiskaus on naisten mielestä niin iso asia, että sen kohdattuaan nainen suunnittelee jopa itsemurhaa. En vaan ymmärrä.

Linnea taisi osua kommenteillaan ns. "miehiä" arkaan paikkaan. Se mies älähti johon kalikka kalahti.

Vierailija kirjoitti:

Tämä "raiskaus" jota kaikkialla toitotetaan on vastentahtoista seksiä, ei muuta. Sitä ei voi verrata missään nimessä tappamiseen tai pahoinpitelyyn(jossa tulee sairaanhoitoa vaativia vammoja). En miehenä ymmärrä miksi raiskaus on naisten mielestä niin iso asia, että sen kohdattuaan nainen suunnittelee jopa itsemurhaa. En vaan ymmärrä.

Koska siinä tehdään naisen arvokkaimmasta assetista ilmainen kertakäyttöhyödyke ja se romauttaa naisen hauraan egon.