"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???

Onko ok sanoa että kohtaisin kadulla mieluummin valkoihoisen kuin maahanmuuttajan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pervot eivät hiiviskele kansallispuistoissa jahtaamassa naisia. Mies, johon törmää metsässä on huomattavan paljon todennäköisemmin asiallinen ja mukava kuin mies, johon törmää esim. ravintolassa tai festareilla. Milloin oikeasti olisi uutisoitu, että naisretkeilijä olisi kokenut metsässä väkivaltaa?

Oletko kuullut esim. Tulilahden tapauksesta? Kahdestaan retkeileviä naisia kyttäsi ja seuraili ilmeisesti useampikin limainen mies.

Oliko tällä vuosikymmenellä, -sadalla, tai -tuhannella? Ei ollut.

Kun mennään tarpeeksi historiaan, niin sinun päällesi olisi voinut astua dinosaurus.

Tapahtui 50-luvulla. Kivikauttako se on mielestäsi ollut? Ei miehet vietteineen ole silloin olleet sen vähemmän kehittyneitä kuin nykyään.

No kertoo siitä, miten TAVALLISTA tai TODENNÄKÖISTÄ tälläinen on. Kun kuitenkin leimataan kaikki miehet pelottavammiksi kuin karhut.

Edelleenkään ei leimata kaikkia miehiä. Ja edelleenkään niiden hullujen pervojen otsassa ei lue "hullu pervo". Silloin on oman turvallisuutensa vuoksi vähän pakko olla epäilevä jokaista miestä kohtaan kunnes voi toisin todeta. Sitä ei edesauta tuntemattomien miesten möläytykset naisten ulkonäöstä.

Ihan puhdasta miesvihaa tämä on. Argumentointi on sitä samaa "en ole rasisti mutta..." tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin jos random ukkelit kyselee et kuis noin nätti tyttö uskaltaa olla paikassa X niin sehän jo ajattelee mitä kauheuksia sille nätille tytölle voikaan tehdä ja tapahtua. 

Ei ajattele, te akat olette HULLUJA!

Montako vuotta olet viettänyt naisen kehossa? Minä olen ollut tyttö ja nainen jo 57 vuotta. Et uskoisi puoliakaan kokemuksistani sikamiesten käyttäytymisestä, joka alkoi kun olin 7-vuotias ja on nyt onnekseni laantunut, koska olen vanha nainen. Voin sanoa sinulle, nilkki, että älä tule kertomaan minulle, etteivätkö kokemukseni ole tosia. Älä vähättele. Älä solvaa. KUUNTELE naisten kokemuksia. Ja muuta käytöstäsi niin, ettei sinua pidetä uhkana.

Vierailija kirjoitti:

Jos naiskuvani oli jo miljoonan miinuksella niin tämä ketju laittoi siihen vielä muutaman piirun lisää. T. Mies

Hyvä. Sitten voitkin paeta Aasiaan. Sinne Uusimman Tutkimuksen mukaan nuoret miehet pakenevat etsimään vanhanaikaisia naisia naitavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos naiskuvani oli jo miljoonan miinuksella niin tämä ketju laittoi siihen vielä muutaman piirun lisää. T. Mies

Hyvä. Pysynet kaukana naisista sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pervot eivät hiiviskele kansallispuistoissa jahtaamassa naisia. Mies, johon törmää metsässä on huomattavan paljon todennäköisemmin asiallinen ja mukava kuin mies, johon törmää esim. ravintolassa tai festareilla. Milloin oikeasti olisi uutisoitu, että naisretkeilijä olisi kokenut metsässä väkivaltaa?

Oletko kuullut esim. Tulilahden tapauksesta? Kahdestaan retkeileviä naisia kyttäsi ja seuraili ilmeisesti useampikin limainen mies.

Oliko tällä vuosikymmenellä, -sadalla, tai -tuhannella? Ei ollut.

Kun mennään tarpeeksi historiaan, niin sinun päällesi olisi voinut astua dinosaurus.

Tapahtui 50-luvulla. Kivikauttako se on mielestäsi ollut? Ei miehet vietteineen ole silloin olleet sen vähemmän kehittyneitä kuin nykyään.

No kertoo siitä, miten TAVALLISTA tai TODENNÄKÖISTÄ tälläinen on. Kun kuitenkin leimataan kaikki miehet pelottavammiksi kuin karhut.

Se kertoo vain miesvihan määrästä.

Vierailija kirjoitti:

Jos naiskuvani oli jo miljoonan miinuksella niin tämä ketju laittoi siihen vielä muutaman piirun lisää. T. Mies

Hyvä. Jätä meidät sitten myös rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Onko ok sanoa että kohtaisin kadulla mieluummin valkoihoisen kuin maahanmuuttajan? 

Kenet haluaisit kohdata lähijunassa?

T. Riikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin jos random ukkelit kyselee et kuis noin nätti tyttö uskaltaa olla paikassa X niin sehän jo ajattelee mitä kauheuksia sille nätille tytölle voikaan tehdä ja tapahtua. 

Ei ajattele, te akat olette HULLUJA!

Montako vuotta olet viettänyt naisen kehossa? Minä olen ollut tyttö ja nainen jo 57 vuotta. Et uskoisi puoliakaan kokemuksistani sikamiesten käyttäytymisestä, joka alkoi kun olin 7-vuotias ja on nyt onnekseni laantunut, koska olen vanha nainen. Voin sanoa sinulle, nilkki, että älä tule kertomaan minulle, etteivätkö kokemukseni ole tosia. Älä vähättele. Älä solvaa. KUUNTELE naisten kokemuksia. Ja muuta käytöstäsi niin, ettei sinua pidetä uhkana.

Ja sinä et tiedä millaisia kokemuksia miehillä on hulluista naisista. Joten älä kommentoi asioita joista et voi tietää.

Vierailija kirjoitti:

Jos naiskuvani oli jo miljoonan miinuksella niin tämä ketju laittoi siihen vielä muutaman piirun lisää. T. Mies

Erinomaista.  Kierrä kaikki naiset mahdollisimman kaukaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiskuvani oli jo miljoonan miinuksella niin tämä ketju laittoi siihen vielä muutaman piirun lisää. T. Mies

Hyvä. Pysynet kaukana naisista sitten.

Ihan varmasti pysyn, pysynyt jo 16 vuotta.

Linnea Leinon kommentti sai taas kaikki setämiehet ja muut mielensäpahoittajat pöyristymään. Olisihan se pitänyt arvata, että kun nuori ja kaunis nainen ilmaisee mielipiteensä, niin heti alkaa kivitys.

Eikö miesten pitänyt nimenomaan suojella naisia eikä kivittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sellaisia ne Grimm -veljesten sadut. Ei tainnut tulla karhu, taisi tulla susi vastaan.

Itse asiassa näidenkin satujen on tulkittu olevan metaforaa, jonka tarkoitus on ollut varoitella lapsia ja nuoria naisia siitä, ettei vieraisiin ihmisiin pidä luottaa.

Niin, no tämänhän sanoo järkikin. Pienellä lapsellakin on kehitysvaihe, jolloin hän vierastaa outoja ihmisiä.

En missään nimessä sano, että on oikein ja normaalia, että jotkut miehet kohtelevat kaltoin naisia. Eikä väkivallan pelon pitäisi hallita naisten maailmaa, tai sitä mitä he uskaltavat tehdä.

Silti tässä on myös jotain jääräpäistä epärealismia, kun pidetään jokaista miestä uhkana niin kauan kuin yksikin tekee jotain pahaa. Tulee mieleen, että trollitko näitä soppia keittävät, kun ajavat eripuraa ihmisten välille. Sellainen maa, jossa ihmiset eivät luota toisiinsa on hajaannuksessa.

Luulen että se karhujen kanssa asustellut Sulo oli onnellisempi kuin yksikään mies naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pervot eivät hiiviskele kansallispuistoissa jahtaamassa naisia. Mies, johon törmää metsässä on huomattavan paljon todennäköisemmin asiallinen ja mukava kuin mies, johon törmää esim. ravintolassa tai festareilla. Milloin oikeasti olisi uutisoitu, että naisretkeilijä olisi kokenut metsässä väkivaltaa?

Oletko kuullut esim. Tulilahden tapauksesta? Kahdestaan retkeileviä naisia kyttäsi ja seuraili ilmeisesti useampikin limainen mies.

Oliko tällä vuosikymmenellä, -sadalla, tai -tuhannella? Ei ollut.

Kun mennään tarpeeksi historiaan, niin sinun päällesi olisi voinut astua dinosaurus.

Tapahtui 50-luvulla. Kivikauttako se on mielestäsi ollut? Ei miehet vietteineen ole silloin olleet sen vähemmän kehittyneitä kuin nykyään.

No kertoo siitä, miten TAVALLISTA tai TODENNÄKÖISTÄ tälläinen on. Kun kuitenkin leimataan kaikki miehet pelottavammiksi kuin karhut.

Edelleenkään ei leimata kaikkia miehiä. Ja edelleenkään niiden hullujen pervojen otsassa ei lue "hullu pervo". Silloin on oman turvallisuutensa vuoksi vähän pakko olla epäilevä jokaista miestä kohtaan kunnes voi toisin todeta. Sitä ei edesauta tuntemattomien miesten möläytykset naisten ulkonäöstä.

Ihan puhdasta miesvihaa tämä on. Argumentointi on sitä samaa "en ole rasisti mutta..." tasoa.

Olkoon sitten niin. Naiset eivät voi sille mitään, että 98% väkivaltarikollisista on miehiä. Kristallipallo ei kerro, kuka vastaantulijoista kuuluu tähän joukkoon. Miehet voisivat osoittaa käyttäytymisellään olevansa turvallisia. Sitä ei kuitenkaan viitsitä tai haluta tehdä. Paljon mukavampaa on huutaa naisten olevan hulluja, vainoharhaisia ja yliampuvia. Raiskauksen uhreilta kysytään kuitenkin ensimmäisenä vaatetuksesta, promilleista ja paikasta. Ja syyttävä sormi kohdistuu taas naiseen: Mitäs läksit, olisit ollut selvimpäin, miksi käytit hametta, eikö naisen vaisto toiminut... 

Niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sellaisia ne Grimm -veljesten sadut. Ei tainnut tulla karhu, taisi tulla susi vastaan.

Itse asiassa näidenkin satujen on tulkittu olevan metaforaa, jonka tarkoitus on ollut varoitella lapsia ja nuoria naisia siitä, ettei vieraisiin ihmisiin pidä luottaa.

Niin, no tämänhän sanoo järkikin. Pienellä lapsellakin on kehitysvaihe, jolloin hän vierastaa outoja ihmisiä.

En missään nimessä sano, että on oikein ja normaalia, että jotkut miehet kohtelevat kaltoin naisia. Eikä väkivallan pelon pitäisi hallita naisten maailmaa, tai sitä mitä he uskaltavat tehdä.

Silti tässä on myös jotain jääräpäistä epärealismia, kun pidetään jokaista miestä uhkana niin kauan kuin yksikin tekee jotain pahaa. Tulee mieleen, että trollitko näitä soppia keittävät, kun ajavat eripuraa ihmisten välille. Sellainen maa, jossa ihmiset eivät luota toisiinsa on hajaannuksessa.

Sama ilmiö näissä on taustalla. Rasismissa, miesvihassa, naisvihassa...

Vierailija kirjoitti:

Linnea Leinon kommentti sai taas kaikki setämiehet ja muut mielensäpahoittajat pöyristymään. Olisihan se pitänyt arvata, että kun nuori ja kaunis nainen ilmaisee mielipiteensä, niin heti alkaa kivitys.

 

Eikö miesten pitänyt nimenomaan suojella naisia eikä kivittää?

Eikö sinua loukkaisi, jos sinua pidettäisiin sukupuolesi perusteella toisen hengelle tai terveydelle vaarallisena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen kommentointi on inhottavaa. Siinä samalla se ukko kyylää rasvaisilla silmillään päästä varpaisiin ja kuvittelee seksiajatuksia. Te miehet ette tiedä miten yököttävää tuollainen on. Teistä se on vain hauskaa ajanvietettä, mutta naiselle se on pelottavaa ja kuvottavaa. Jokainen noin kommentoiva mies on potentiaalinen uhka kun hänellä herää halut.

Kyse on sinun tulkinnassa. Siihen ei voi ikävä kyllä vaikuttaa muut, kuin sinä itse. Olen vastuussa sanoistani, mutten siitä miten sinä tulkitset sen. Uhat ja pelot on sinun pääsi sisällä. Miksi naiset uhriutuvat? 

Edelleenkään ei voi tietää, kuka miehistä on se potentiaalinen hullu ja päällekarkaaja. Tätä on niin saaaatanan väsyttävää selittää teille v a j u k e i l l e jatkuvasti. Teillä ei ole kokemusta naisena elämisestä, mutta naisten kokemuksia osaatte kyllä vähätellä ja irvailla niille ihan loputtomasti. Miksi?

No miksi suostut uhriksi? Aika rajoittavaa elää pelossa ja ajatella kuka on "potentiaalinen raiskaaja" koko ajan. Vanha sanonta kuuluu: Jumala loi ihmisen, mutta Samuel Colt teki ihmisistä tasa-arvoisia. Tälläinen uhrimentaliteetti ei vain mahdu ymmärrykseen.

Eli mikä on neuvosi? Lopetetaan kaikki varovaisuus? Mennään yksin kenen tahansa hotellihuoneeseen jne? 

Olen eri, mutta tähän vastaisin näin:

Lopetetaan suurin osa ihan turhasta pelkäämisestä ja varovaisuudesta, koska ainakin 9 kymmenestä potentiaalisen ”vaaran” tilanteesta ei sitä oikeasti ole. Jos joku taas käyttäytyy sinua kohtaan poikkeuksellisen oudosti ja ahdistavasti (paino sanalla poikkeuksellisen), niin sitten ollaan varovaisia ja torjuvia.

Jos uusi tuttavuus/seuraanpyrkijä on mieleinen ja itsekin haluaa sillä hetkellä seksiä, voi mennä sen kanssa sinne huoneeseen. Jos ei halua, voi kauniisti kieltäytyä, ei siitä pitäisi mitään kohtausta syntyä, mitä tarvitsisi pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pervot eivät hiiviskele kansallispuistoissa jahtaamassa naisia. Mies, johon törmää metsässä on huomattavan paljon todennäköisemmin asiallinen ja mukava kuin mies, johon törmää esim. ravintolassa tai festareilla. Milloin oikeasti olisi uutisoitu, että naisretkeilijä olisi kokenut metsässä väkivaltaa?

Oletko kuullut esim. Tulilahden tapauksesta? Kahdestaan retkeileviä naisia kyttäsi ja seuraili ilmeisesti useampikin limainen mies.

Oliko tällä vuosikymmenellä, -sadalla, tai -tuhannella? Ei ollut.

Kun mennään tarpeeksi historiaan, niin sinun päällesi olisi voinut astua dinosaurus.

Tapahtui 50-luvulla. Kivikauttako se on mielestäsi ollut? Ei miehet vietteineen ole silloin olleet sen vähemmän kehittyneitä kuin nykyään.

No kertoo siitä, miten TAVALLISTA tai TODENNÄKÖISTÄ tälläinen on. Kun kuitenkin leimataan kaikki miehet pelottavammiksi kuin karhut.

Edelleenkään ei leimata kaikkia miehiä. Ja edelleenkään niiden hullujen pervojen otsassa ei lue "hullu pervo". Silloin on oman turvallisuutensa vuoksi vähän pakko olla epäilevä jokaista miestä kohtaan kunnes voi toisin todeta. Sitä ei edesauta tuntemattomien miesten möläytykset naisten ulkonäöstä.

Ihan puhdasta miesvihaa tämä on. Argumentointi on sitä samaa "en ole rasisti mutta..." tasoa.

Olkoon sitten niin. Naiset eivät voi sille mitään, että 98% väkivaltarikollisista on miehiä. Kristallipallo ei kerro, kuka vastaantulijoista kuuluu tähän joukkoon. Miehet voisivat osoittaa käyttäytymisellään olevansa turvallisia. Sitä ei kuitenkaan viitsitä tai haluta tehdä. Paljon mukavampaa on huutaa naisten olevan hulluja, vainoharhaisia ja yliampuvia. Raiskauksen uhreilta kysytään kuitenkin ensimmäisenä vaatetuksesta, promilleista ja paikasta. Ja syyttävä sormi kohdistuu taas naiseen: Mitäs läksit, olisit ollut selvimpäin, miksi käytit hametta, eikö naisen vaisto toiminut... 

Niin.

Näinkö sinulle on käynyt? Oliko poliisi noin asiaton vai kuka?

Miesviha on jo johtanut vastareaktioon. Naiset kaivavat kuoppaa allensa eivätkä vihansa sokaisemana edes huomaa sitä.