Lue keskustelun säännöt.
Naisten rima on aivan liian korkealla miesten suhteen ja tämä aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa.
22.06.2026 |
Olen tavallinen mies. Käyn töissä, maksan laskuni, en juokse baareissa joka viikonloppu, en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa. Olen kiltti, rauhallinen ja kohtelen ihmisiä asiallisesti. Silti tuntuu, ettei sillä ole mitään arvoa naisten mielestä.
Kaikkein turhauttavinta on se, että en kelpaa edes alhaisen tason naisille. En edes niille, jotka itse valittavat jatkuvasti siitä, ettei kukaan halua heitä. Heidänkin odotuksensa tuntuvat olevan vähintään pitkä, komea, hyväpalkkainen, jännä ja itsevarma mies. Tavallinen, kunnollinen mies ei kiinnosta enää naisia.
Sitten kun sanon, että minä puolestani pidän hoikista ja kauniista naisista, olen yhtäkkiä pinnallinen ja ilkeä. Miksi naisten vaatimukset ovat hyväksyttäviä, mutta miehen mieltymykset ovat ongelma?
Tuntuu siltä, että osa naisista on saanut täysin vääristyneen kuvan omasta markkina-arvostaan. Sosiaalinen media, feminismi ja deittisovellukset ovat luoneet illuusion, että jokainen ansaitsee sen yhden prosentin miehen eli sen miehen joka on lentäjälääkärimiesmalli vaikka nainen itse ei olisi edes kaunis. Samaan aikaan tavalliset miehet jäävät kokonaan näkymättömiksi, vaikka olisivat kuinka kunnollisia.
Ei ihme, että niin moni mies luovuttaa, jos mies uskaltaa sanoa ääneen haluavansa hoikan ja kauniin naisen, niin naiset heti tuomitsevat sen.
Kommentit (1078)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmasi on siinä, että käytät termejä kuten "alhaisen tason nainen". Kertoo kaiken asenteestasi naisia kohtaan.
Onko ihmekään että et kelpaa näille tavallisen näköisille naisille, jos sanot heille, että haluat hoikan ja kauniin naisen?
Pariutumisessa tärkeintä olisi, että olisi molemminpuolista rakkautta. Sitä ei voi teeskennellä ei sitten millään. Haluaisitko todella seurustella ulkoisesti kauneusihanteet täyttävän ihmisen kanssa, jonka kanssa sinulla ei välttämättä olisi mitään yhteistä eikä keskusteltavaa? Parisuhde on hieman muutakin kuin se ulkonäkö. Ja toki me ulkonäöstä kiinnostumme, mutta ei se kaikille tarkoita jotain miesmallia. Minusta puolisoni on maailman upein, vaikka monen silmiin näyttää varmasti ihan tavalliselta, hieman vatsakkaalta keski-ikäiseltä mieheltä. Kauneus on katsojan silmässä. Itse pidän kauniina luonnollisia ihmisiä, ja minun silmääni ei miellytä nämä täyteaineilla ja silikonilla pumpatut julkkikset, joita varmaan suurin osa nykypäivänä pitää kauneusihanteen edustajina. Eikä tarvitse miellyttääkään, jokainen saa näyttää siltä kuin tahtoo.
Tämä tyyppi haluaa trofeen. Hän ei kykene rakastamaan ketään eikä mitään. Kulissit vaan pitäis saada pystyyn niin vois edes näyttää ulkopuolelle normaalia.
Trofeen, mutta kuitenkin haluaa naisen palvovan häntä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle asetetaan paljon vaatimuksia mm. ulkonäon suhteen. Moni nainen pitää itsestään huolta ja harrastaa sekä kehittää itseään. Naisenhan pitää ponnistella enemmän, jotta hän kelpaa yhtään mihinkään. Harrastusryhmät ovatkin täynnä naisia. Missä miehet ovat?
Sitten keski-iässä eletty elämä näkyy habituksessa.
Mitä, mies olet itse tehnyt kaikki ne vuodet, jotta pitääksesi itsesi kunnossa ja kiinnostavana?Miksi sitten 2/3 naisista on vähintäänkin pulleita, ellei peräti ylipainoisia? Huomauttaisin ettei tämä ole mikään luonnonlaki, koska kyseessä on ensimmäinen sukupolvi koko ihmiskunnan historiassa joka on selkeästi ylipainoinen.
Te pidätte itsestänne huolta silloin kun se on shoppailua ja hemmoteltavana olemista. Ette silloin kun se vaatii yhtään vaivaa tai kurinalaisuutta.Miehistä vielä useampi on.
Ninpä. Ja te naiset haluatte, että miehellä on sitä mahaakin. Koska sen sijaan, että te pysyttelisitte hoikkana, haluatte rinnallenne vielä isomman miehen tunteaksenne itsenne pieniksi.
Tuoko on sitä itsestään huolehtimista?Ei, naiset ei halua, että miehellä on mahaa. Naisia ei haittaa, jos miehellä on mahaa. Noissa on iso ero.
Maha tuo valtaa ja turvaa. Mies mahalla on turvallisempi vaihtoehto, koska kykenee massansa turvin puolustamaan paremmin. Tämä alkukantainen vaisto on aina toimiva ihmisten kuin eläinten maailmassa. Massa on sitä voimaa. Tämän takia on ne painoerot kamppailulajeissa.
Iso maha on merkki siitä, että on vanha ja aineenvaihdunnaltaan hidas tai ettei muuten vain jaksa huolehtia itsestään. Muinaisihmisten maailmassa ei juuri kukaan päässyt lihomaan, koska siihen ei ollut varaa eikä mahdollisuutta.
Isomahainen mies ei puolusta yhtään ketään. Korkeintaan hän kuolee nälkään viimeisenä.
Älä viitsi. Ihan hyvin isomahainen ja hyväkuntoinen voi puolustaa esim perhettään. Olen itse isomahainen nainen ja äiti, ja todellakin puolustaisi lapsiani hädän hetkellä. Ei tämä riipu mitenkään mahan koosta, eikä oikeastaan fyysisestä kunnostakaan, vaan suojeluvaistosta.
Älä itse viitsi ymmärtää väärin. Pointtini oli, ettei iso maha ole mikään etu tappelussa eikä oikeastaan missään muussakaan. Vastasin tuolle yhdelle, joka jostain syystä luulee että läskit olisivat joku etu tappeluissa ja muutenkin elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle asetetaan paljon vaatimuksia mm. ulkonäon suhteen. Moni nainen pitää itsestään huolta ja harrastaa sekä kehittää itseään. Naisenhan pitää ponnistella enemmän, jotta hän kelpaa yhtään mihinkään. Harrastusryhmät ovatkin täynnä naisia. Missä miehet ovat?
Sitten keski-iässä eletty elämä näkyy habituksessa.
Mitä, mies olet itse tehnyt kaikki ne vuodet, jotta pitääksesi itsesi kunnossa ja kiinnostavana?Miksi sitten 2/3 naisista on vähintäänkin pulleita, ellei peräti ylipainoisia? Huomauttaisin ettei tämä ole mikään luonnonlaki, koska kyseessä on ensimmäinen sukupolvi koko ihmiskunnan historiassa joka on selkeästi ylipainoinen.
Te pidätte itsestänne huolta silloin kun se on shoppailua ja hemmoteltavana olemista. Ette silloin kun se vaatii yhtään vaivaa tai kurinalaisuutta.No tuo sama pätee miehiinkin, suurin osa miehistä on ihan yhtä lailla pulleita ja huolta kunnosta pitävät vain satunnaiset himourheilijat. Silti naiset saavat kuulla enemmän kuittailua ulkonäöstään ja/tai painostaan ja kestää kovempia vaatimuksia ja paineita. Miehet joutuvat kestämään sitä paljon vähemmän.
Silloin herää kyllä kysymys, että miten surkimus pitää miehen olla, että jaksaa yrittää kääntää asetelmaa puheissaan väärin päin ja väittää miesten olevankin niitä kohtuuttomien vaatimusten uhreja ja valittaa jos naisella on ulkonäkökriteerejä miehille.
-eri
Naiset saavat kuulla enemmän kuittailua asioista joihin voi vaikuttaa kuten painosta.
Miehet geneettisistä asioista joille ei voi mitään.Miehet eivät silti saa puoliakaan siitä määrästä mitä naiset saavat. Myös naiset saavat jatkuvasti kuulla asioista, joille eivät voi mitään, kuten ikääntyminen, rintojen koko tai peffan muoto (ja jos hankkii implantteja niin haukutaan siitäkin) ja myös pituudestaan. Kyllä, myös nainen voi olla aivan väärän mittainen.
Miehiä irvitään ihan hitosti vähemmän. Joo, lyhyt mies voi saada naljailua, mutta jos samaan aikaan mies saa rauhassa olla vanha ja lihava ja nainen vastaavasti menettää iän ja pinon myötä ihmisarvonsa, niin en hirveästi valittaisi jos vain pituudesta kuittaillaan.
Miehet ja naiset eivät todellakaan saa samaa määrää vittuilua ulkonäöstään, vaan naiset yhä edelleen saavat suuremman kuorman kannettavakseen. Pätkämiesten kohtelu ei ihan riitä vielä tekemään miehistä samalla mittakaavalla uhreja.
En minä ole koskaan kenenkään naisen ulkonäöstä mitään vittuillut eikä minulle ole koskaan vittuiltu ulkonäöstä. Varmasti olen saanut enemmän kehuja ulkonäöstäni kuin olen muistanut naisia kehua vaikka olen se 168cm mies.
168cm ei ole mikään oikeasti lyhyt mies.
Ei niin. Keskimittaista selvästi lyhyempi muttei mikään hobitti kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tunnen useita pareja. Koko elämä=tee mitä nainen haluaa. Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta. "
Noista suurin osa menee kahteen näistä kategorioista:
1) miestä ei ikinä oikeasti kiinnosta mikään mikä naista joten jokainen tällainen tekeminen on aina suuri uhraus mieheltä
2) mies on niin tossukka että ei uskalla sanoa vastaan koska kuvittelee naisen jättävän heti jos miehellä on oma tahto
Vai olisiko sittenkin kyse erosta markkina-arvossa? Matalamman arvon yksilö tekee mitä korkeampi haluaa. Koska sanaton uhka leijuu aina yllä: jos sinä et tee mitä haluan, seuraava mies tekee kyllä.
Miksi kukaan tuollaiseen suhteeseen lähtisi, jossa ei olla tasa-arvoisia? Se on täysi mysteeri minulle. Jos minua ei pidettäisi tasa-arvoisena niin kiinnostus loppuisi tasan siihen.
Parisuhteessa ei kummankaan kuulu olla ylempiarvoinen, vaan parisuhteen kuuluu olla tasapuolinen.
Jos toinen on jotenkin ylempänä kuin toinen, niin sitten kyse ei ole terveestä parisuhteesta vaan riippuvuussuhteesta. Itse en ainakaan haluaisi mitään lähimmäisriippuvaa kumppania, vaan nimenomaan tasa-arvoisen.
No mikäs on sen miehen vaihtoehto? Olla sinkkuna ja naisvihan kohteena oleva incel.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle asetetaan paljon vaatimuksia mm. ulkonäon suhteen. Moni nainen pitää itsestään huolta ja harrastaa sekä kehittää itseään. Naisenhan pitää ponnistella enemmän, jotta hän kelpaa yhtään mihinkään. Harrastusryhmät ovatkin täynnä naisia. Missä miehet ovat?
Sitten keski-iässä eletty elämä näkyy habituksessa.
Mitä, mies olet itse tehnyt kaikki ne vuodet, jotta pitääksesi itsesi kunnossa ja kiinnostavana?Miksi sitten 2/3 naisista on vähintäänkin pulleita, ellei peräti ylipainoisia? Huomauttaisin ettei tämä ole mikään luonnonlaki, koska kyseessä on ensimmäinen sukupolvi koko ihmiskunnan historiassa joka on selkeästi ylipainoinen.
Te pidätte itsestänne huolta silloin kun se on shoppailua ja hemmoteltavana olemista. Ette silloin kun se vaatii yhtään vaivaa tai kurinalaisuutta.No tuo sama pätee miehiinkin, suurin osa miehistä on ihan yhtä lailla pulleita ja huolta kunnosta pitävät vain satunnaiset himourheilijat. Silti naiset saavat kuulla enemmän kuittailua ulkonäöstään ja/tai painostaan ja kestää kovempia vaatimuksia ja paineita. Miehet joutuvat kestämään sitä paljon vähemmän.
Silloin herää kyllä kysymys, että miten surkimus pitää miehen olla, että jaksaa yrittää kääntää asetelmaa puheissaan väärin päin ja väittää miesten olevankin niitä kohtuuttomien vaatimusten uhreja ja valittaa jos naisella on ulkonäkökriteerejä miehille.
-eri
Naiset saavat kuulla enemmän kuittailua asioista joihin voi vaikuttaa kuten painosta.
Miehet geneettisistä asioista joille ei voi mitään.Miehet saavat kuittailua geneettisten asioiden lisäksi tuloista.
Huomattavasti harvemin naista pilkataan pienituloisuuden vuoksi, mutta pienituloinen mies on luuseri.
Naiset eivät pärjäisi sekuntiakaan miesten maailmassa, kun taas miehillä olisi kissan päivät kun hankkisi vain timmin kropan ja se olisi siinä.Missä miesten maailmassa? Me eletään ihan samalla pallolla. Se että sä et saa naista, ei ole miesten ongelma. Ja mikset sitten hanki sitä timmiä kroppaa?
PS. pienituloinen mies ei ole luuseri. Pienipalkkaiset hoitavat tärkeitä hommia.
Niin toi on taas tota harhakuvitelmaa, että jokainen nainen vois muuttua missiksi, myös iästä riippumatta ja sitten saada jonkun elättäjän itselleen.
Enkä haluais olla mistään miehen almuista riippuvainen muutenkaan
N30, työn raskaan raataja, täällä miesten maailmassa myöskin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, mitäs nyt tästä tyypistä tiedämme? On keskivertoa tyhmempi, tappeluhullu, vihaa naisia....
Sanoisin, että tasonsa on niin alhainen, että ei mikään ihme että naiset eivät kiinnostu.
Eihän tasoja pitänyt olla!
Kovin naismaista käyttää saman argumentin molemmat puolet, silloin kun se sattuu sopimaan narratiiviin.
Tiedoksi naisille: ei, et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan.
SUlle on jo sanottu, että sulle puhutaan sun kieltä, jotta sä ymmärtäisit lukemasi.
PS: Totta helvetissä kakkua voi syödä ja "omistaa" samaan aikaan, miksei voisi? Yleensä ihmiset syövät omia kakkujaan eivätkä toisten omistamia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tunnen useita pareja. Koko elämä=tee mitä nainen haluaa. Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta. "
Noista suurin osa menee kahteen näistä kategorioista:
1) miestä ei ikinä oikeasti kiinnosta mikään mikä naista joten jokainen tällainen tekeminen on aina suuri uhraus mieheltä
2) mies on niin tossukka että ei uskalla sanoa vastaan koska kuvittelee naisen jättävän heti jos miehellä on oma tahto
Vai olisiko sittenkin kyse erosta markkina-arvossa? Matalamman arvon yksilö tekee mitä korkeampi haluaa. Koska sanaton uhka leijuu aina yllä: jos sinä et tee mitä haluan, seuraava mies tekee kyllä.
Miksi kukaan tuollaiseen suhteeseen lähtisi, jossa ei olla tasa-arvoisia? Se on täysi mysteeri minulle. Jos minua ei pidettäisi tasa-arvoisena niin kiinnostus loppuisi tasan siihen.
Parisuhteessa ei kummankaan kuulu olla ylempiarvoinen, vaan parisuhteen kuuluu olla tasapuolinen.
Jos toinen on jotenkin ylempänä kuin toinen, niin sitten kyse ei ole terveestä parisuhteesta vaan riippuvuussuhteesta. Itse en ainakaan haluaisi mitään lähimmäisriippuvaa kumppania, vaan nimenomaan tasa-arvoisen.
No mikäs on sen miehen vaihtoehto? Olla sinkkuna ja naisvihan kohteena oleva incel.
Tai sitten ihan vain etsiä joku nainen jonka kanssa synkkaa paremmin. Se on ihan oma moka, jos väkisin on huonossa suhteessa uskotellen ettei saa ketään muutakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, mitäs nyt tästä tyypistä tiedämme? On keskivertoa tyhmempi, tappeluhullu, vihaa naisia....
Sanoisin, että tasonsa on niin alhainen, että ei mikään ihme että naiset eivät kiinnostu.
Eihän tasoja pitänyt olla!
Kovin naismaista käyttää saman argumentin molemmat puolet, silloin kun se sattuu sopimaan narratiiviin.
Tiedoksi naisille: ei, et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan.
Psst... se sanonta menee kylläkin: et voi syödä ja säästää kakkua samaan aikaan. Okei, jatkakaa.
Jep :D Kakun voi tottakai omistaa ja syödä samaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten mukaan naisen odotetaan olevan meikattu ja huoliteltu. Ei saa olla lihasta tai hartioita, eikä saa tehdä mitään liian miehekästä. Eikä miehen itsetunto kestä jos nainen voisi jopa voittaa miehen.
Sehän menikin tosi näppärästi. Ei tarvitse mennä salille, herkut ovat ok ja voi jättää miesten työt miehelle. Voi nyt kampaaja pitää tilata ja ostaa vaatteita, tosi harmi juttu mutta noh miesten vuoksi.
Koska tällaisia naisia ei yksikään mies halua. Ei missään tapauksessa, tämän voimme yhdessä todeta.
Salilla käy pari tuollaista naista. Sääliksi käy. Eivät varmasti saa miestä, koska ainostaan huippukuntoiset kamppailijamiehet saattaisivat kiinnostua noin harteikkaasta naisesta, ja tuskin hekään. Kaikki muut antaisivat pakit heti.
Puhut paskaa, mutta eipä siinä mitään uutta.
Et edes itse antaisi pakkeja.
PS. negaaminen on niin vanhanaikasta
Eli siis aukesko se maailma nyt pitämällä itsensä timminä?
Tiedustelee itsensä timminä pitävä, harteikas nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tunnen useita pareja. Koko elämä=tee mitä nainen haluaa. Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta. "
Noista suurin osa menee kahteen näistä kategorioista:
1) miestä ei ikinä oikeasti kiinnosta mikään mikä naista joten jokainen tällainen tekeminen on aina suuri uhraus mieheltä
2) mies on niin tossukka että ei uskalla sanoa vastaan koska kuvittelee naisen jättävän heti jos miehellä on oma tahto
Vai olisiko sittenkin kyse erosta markkina-arvossa? Matalamman arvon yksilö tekee mitä korkeampi haluaa. Koska sanaton uhka leijuu aina yllä: jos sinä et tee mitä haluan, seuraava mies tekee kyllä.
Miksi kukaan tuollaiseen suhteeseen lähtisi, jossa ei olla tasa-arvoisia? Se on täysi mysteeri minulle. Jos minua ei pidettäisi tasa-arvoisena niin kiinnostus loppuisi tasan siihen.
Parisuhteessa ei kummankaan kuulu olla ylempiarvoinen, vaan parisuhteen kuuluu olla tasapuolinen.
Jos toinen on jotenkin ylempänä kuin toinen, niin sitten kyse ei ole terveestä parisuhteesta vaan riippuvuussuhteesta. Itse en ainakaan haluaisi mitään lähimmäisriippuvaa kumppania, vaan nimenomaan tasa-arvoisen.
No mikäs on sen miehen vaihtoehto? Olla sinkkuna ja naisvihan kohteena oleva incel.
Tai sitten ihan vain etsiä joku nainen jonka kanssa synkkaa paremmin. Se on ihan oma moka, jos väkisin on huonossa suhteessa uskotellen ettei saa ketään muutakaan.
Etsiä sieltä markkinoilta josta ei saa ketään?
Ei eletä missään tyhjiössä jossa asiat eivät vaikuta toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Silti et löydä vastaavalla tavalla itkeviä "femcelejä" vaan aina vaan näitä incelejä.
Ap on pelkkä paskanpuhuja, joka kieltäytyy kuuntelemasta järkipuhetta ja sinä olet viestisi perusteella samaa maata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Uliulului. Uliuliuli uliiiiii.
Poliisit, yhteiskunta, palomiehet, vartijat, terveydenhuolto, sotilaat, kaikki pitävät huolta niin miehistä kuin naisista kuin lapsistakin.
Yhteiskunta on olemassa sen kansalaisia varten, ei toisinpäin.
Ja jos asia noin kyrpii sua, olet vapaa muuttamaan haluamaasi maahan toteuttamaan itseäsi. Vaikutat sellaiselta, joka tykkäisi asua Trumplandiassa, palvomassa häntä. Menejo.
Yhteiskunta kuten sen tunnet ei ole olemassa enää kovin kauan.
Akuutti tarve leikata yhteiskuntaa on noin 15%, jonka kerrannaisvaikutukset leikkaa toiset 15% päälle.
Joku sentään tajuaa. Akuutti leikkaustarve on todellisuudessa vielä suurempi, vähintään -30%.
Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että naiset ei anna pesää luusereille?
Korkeat verot ja suuri julkinen sektori johtaa nirppanokkaisiin naisiin.
Ota pois sossuet ja julkisen suojaduunit ja kummasti miehen arvo nousee naisille.
Just, eli tehdään yhteiskunnasta paskempi ja pakotetaan naiset huolimaan jopa niitä huonoimpia miehiä.
Ei käy.
Otapa selvää valtion talouden alijäämä. Ja miten se korjataan? Korotetaan maailman jo korkeimpia veroja, vai leikataan?
Miten valtiontalous ja inceleiden naisenpuute korreloivat mitenkään?
Kai tiedät että perheenisät ovat kovimpia veronmaksajia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä niillä ihan aikuisten oikeilla metatöillä.
Nyt kun miehet ei näe naisia enää vaivan arvoisena ja pelaa mielummin kotona ja naiset nillittää somessa ei julkisen sektorin palkkoja (=naisten tulonsiirtoautomatti) pystytä enää velaksi montaa vuotta rahoittamaan.
Millähän logiikalla miehet/isät ovat kovimpia veronmaksajia? Naiset/äiditkö sitten eivät tee mitään? Höpsis.
Väitätkö myös ihan vakavissasi, että miehet vain alkavat joukolla osoittaa mieltään ja lopettavat työnteon? Älä puhu paskaa, minä teen työtä ihan vain saadakseni palkkani. Naisettomuus ei saanut minua lopettamaan työntekoa ja vetäytymään kotiini. Älä kuvittelekaan että olemme kaikki miehet samanlaisia lapsiaikuisia kuin sinä. Meille sinkkuus ei ole maailmanloppu eikä syy erakoitua. Samoin turha vättää että naiset vain valittaisivat somessa. Naiset hankkii elantonsa yhtä lailla ja somessa vingutaan jos siltä jää aikaa. Miten sinun somenillityksesi edes eroaa heidän valituksestaan?
Yhteiskunta ei todellakaan romahda siihen, että sinä ja muut turhimukset osoitatte mieltänne. Ette te mikään enemmistö ole.
Ja suoraan MT-satumaan syvään päähän.
Siellähän nuo ap ja muut incelit ovat. Siksi nuo järkevät vastaukset eivät heitä tavoita.
Apn ja muiden incellien kuningasidea on siis seuraava: Heidän ratkaisunsa on, että yhteiskunnan pitäisi kriisiytyä ja tukien loppua, jotta naisten olisi "pakko" ottaa mies elättäjäksi ja samalla palveltavaksi. Tämä kertoo syvästä avuttomuudesta: omaa viehätysvoimaa ei osata tai haluta kehittää, joten toivotaan järjestelmän romahdusta, joka pakottaisi naiset alistumaan.
Se kriisihän on siis jo täällä, se vain peitetään valtion velkaantumisella. Pian jo pelkät valtion lainan korkokulut nousevat miljardeilla.
Ja jos kriisiä pukkaa, niin millähän logiikalla nämä incelit siitä hyötyvät? Luulevatko, että heillä on jotain mahiksia saada naiset pakotettua tahtoonsa?
Suomalainen nainen ei ole mikään avuton nukke, jonka voi vain ottaa. Jos joku mitätön incel edes harkitsee pakottamista, niin maksaa verellään.
Kovasti vain miehet ovat suhteellisesti kuumempaa tavaraa kun sosiaaliturva on leikattu pois. Joutuisi 5/10 nainen tyytymään 5/10 duunarimieheen, mikä kamala kohtalo. Mieluummin palaisi vaikka koko maailma.
Poistu sieltä somesta. Tavismiehet seurustelee ja on naimisissa tavisnaisten kanssa.
Tunnen useita pareja. Koko elämä=tee mitä nainen haluaa. Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta.
Markkinoiden epäsuhta vaikuttaa siis suhteisiinkin. Ja miksipäs ei, kun toiselle markkina tarjoaa tuhat likea päivässä ja toiselle vuosien vastentahtoisen selibaatin uutta etsiessä.
Heh, tuo ei ole normaalielämää.
Ihan varmasti joo tunnet. Olet nähnyt somessa tai telkkarisarjassa.
PS. Jos nainen saa Tinderissä tai vastaavassa tuhat likeä päivässä, hän ei ole tavis vaan kaunortar.
PPS. Mitä epänormaalia mielestäsi on vuosien selibaatissa? Sehän on ihan normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, mitäs nyt tästä tyypistä tiedämme? On keskivertoa tyhmempi, tappeluhullu, vihaa naisia....
Sanoisin, että tasonsa on niin alhainen, että ei mikään ihme että naiset eivät kiinnostu.
Eihän tasoja pitänyt olla!
Kovin naismaista käyttää saman argumentin molemmat puolet, silloin kun se sattuu sopimaan narratiiviin.
Tiedoksi naisille: ei, et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan.
Psst... se sanonta menee kylläkin: et voi syödä ja säästää kakkua samaan aikaan. Okei, jatkakaa.
Jep :D Kakun voi tottakai omistaa ja syödä samaan aikaan.
Nyt on kyllä parodiahorisontti ylitetty by vassarinaiset. Palkan voi tuhlata ja omistaa samaan aikaan. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmasi on siinä, että käytät termejä kuten "alhaisen tason nainen". Kertoo kaiken asenteestasi naisia kohtaan.
Onko ihmekään että et kelpaa näille tavallisen näköisille naisille, jos sanot heille, että haluat hoikan ja kauniin naisen?
Pariutumisessa tärkeintä olisi, että olisi molemminpuolista rakkautta. Sitä ei voi teeskennellä ei sitten millään. Haluaisitko todella seurustella ulkoisesti kauneusihanteet täyttävän ihmisen kanssa, jonka kanssa sinulla ei välttämättä olisi mitään yhteistä eikä keskusteltavaa? Parisuhde on hieman muutakin kuin se ulkonäkö. Ja toki me ulkonäöstä kiinnostumme, mutta ei se kaikille tarkoita jotain miesmallia. Minusta puolisoni on maailman upein, vaikka monen silmiin näyttää varmasti ihan tavalliselta, hieman vatsakkaalta keski-ikäiseltä mieheltä. Kauneus on katsojan silmässä. Itse pidän kauniina luonnollisia ihmisiä, ja minun silmääni ei miellytä nämä täyteaineilla ja silikonilla pumpatut julkkikset, joita varmaan suurin osa nykypäivänä pitää kauneusihanteen edustajina. Eikä tarvitse miellyttääkään, jokainen saa näyttää siltä kuin tahtoo.
Ei, kauneus ei ole katsojan silmässä, vaan missit ovat jokaikinen vuosi nuoria ja hoikkia.
Sinä et ilmeisesti ole koskaan ollut ihastunut ihmiseen luonteen perusteella, etkä siten ymmärrä mitä tuo sanonta tarkoittaa.
Kauneus nimenomaan on katsojan silmässä. Kun toisen ihmisen luonne ja huumori vain vie mukanaan, niin aluksi vastimattomankin näköinen ihminen alkaa omaan silmään näyttää täydelliseltä, maailman ihanimmalta. Sama toimii myös toiseen suuntaan: se maailman kauneinkin ihminen alkaa näyttää rumalta jos hän käyttäytyy kusipäisesti.
Naisten itsepetos.
Naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja <1% komeita.
Kun 7/10 nainen näkee 7/10 miehen, on tämä mies hänen silmissään harmaata massaa ellei peräti ruma. Kun nainen tykästyy mieheen, hän kuvittelee valinneensa rumemman kuin mitä olisi saanut. Todellisuudessa 5/10 mies ei olisi koskaan kelvannut, eikä se 9/10 Tinder-match olisi suostunut parisuhteeseen.
Paskaa. Sä kehtaat vieläkin puhua tuosta kauan sitten debunkatusta tutkimuksesta totuutena. Et vissiin ole lukenut sitä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tunnen useita pareja. Koko elämä=tee mitä nainen haluaa. Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta. "
Noista suurin osa menee kahteen näistä kategorioista:
1) miestä ei ikinä oikeasti kiinnosta mikään mikä naista joten jokainen tällainen tekeminen on aina suuri uhraus mieheltä
2) mies on niin tossukka että ei uskalla sanoa vastaan koska kuvittelee naisen jättävän heti jos miehellä on oma tahto
Vai olisiko sittenkin kyse erosta markkina-arvossa? Matalamman arvon yksilö tekee mitä korkeampi haluaa. Koska sanaton uhka leijuu aina yllä: jos sinä et tee mitä haluan, seuraava mies tekee kyllä.
Miksi kukaan tuollaiseen suhteeseen lähtisi, jossa ei olla tasa-arvoisia? Se on täysi mysteeri minulle. Jos minua ei pidettäisi tasa-arvoisena niin kiinnostus loppuisi tasan siihen.
Parisuhteessa ei kummankaan kuulu olla ylempiarvoinen, vaan parisuhteen kuuluu olla tasapuolinen.
Jos toinen on jotenkin ylempänä kuin toinen, niin sitten kyse ei ole terveestä parisuhteesta vaan riippuvuussuhteesta. Itse en ainakaan haluaisi mitään lähimmäisriippuvaa kumppania, vaan nimenomaan tasa-arvoisen.
No mikäs on sen miehen vaihtoehto? Olla sinkkuna ja naisvihan kohteena oleva incel.
Tai sitten ihan vain etsiä joku nainen jonka kanssa synkkaa paremmin. Se on ihan oma moka, jos väkisin on huonossa suhteessa uskotellen ettei saa ketään muutakaan.
Etsiä sieltä markkinoilta josta ei saa ketään?
Ei eletä missään tyhjiössä jossa asiat eivät vaikuta toisiinsa.
Miksi sitten pitää valittaa? Jos kerran ei äijä itse viitsi nostaa karvaista persettään ja yrittää etsiä suhdetta joka toimisi eikä myöskään kestä yksinoloa, niin sitten on itse ajanut itsensä omaan tilanteeseensa.
Ihan oikeasti, mitä hittoa oikein valitat? Jos oma taso ei riitä muuhun kuin nykytilanteeseen niin sitten se on voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmasi on siinä, että käytät termejä kuten "alhaisen tason nainen". Kertoo kaiken asenteestasi naisia kohtaan.
Onko ihmekään että et kelpaa näille tavallisen näköisille naisille, jos sanot heille, että haluat hoikan ja kauniin naisen?
Pariutumisessa tärkeintä olisi, että olisi molemminpuolista rakkautta. Sitä ei voi teeskennellä ei sitten millään. Haluaisitko todella seurustella ulkoisesti kauneusihanteet täyttävän ihmisen kanssa, jonka kanssa sinulla ei välttämättä olisi mitään yhteistä eikä keskusteltavaa? Parisuhde on hieman muutakin kuin se ulkonäkö. Ja toki me ulkonäöstä kiinnostumme, mutta ei se kaikille tarkoita jotain miesmallia. Minusta puolisoni on maailman upein, vaikka monen silmiin näyttää varmasti ihan tavalliselta, hieman vatsakkaalta keski-ikäiseltä mieheltä. Kauneus on katsojan silmässä. Itse pidän kauniina luonnollisia ihmisiä, ja minun silmääni ei miellytä nämä täyteaineilla ja silikonilla pumpatut julkkikset, joita varmaan suurin osa nykypäivänä pitää kauneusihanteen edustajina. Eikä tarvitse miellyttääkään, jokainen saa näyttää siltä kuin tahtoo.
Ei, kauneus ei ole katsojan silmässä, vaan missit ovat jokaikinen vuosi nuoria ja hoikkia.
Sinä et ilmeisesti ole koskaan ollut ihastunut ihmiseen luonteen perusteella, etkä siten ymmärrä mitä tuo sanonta tarkoittaa.
Kauneus nimenomaan on katsojan silmässä. Kun toisen ihmisen luonne ja huumori vain vie mukanaan, niin aluksi vastimattomankin näköinen ihminen alkaa omaan silmään näyttää täydelliseltä, maailman ihanimmalta. Sama toimii myös toiseen suuntaan: se maailman kauneinkin ihminen alkaa näyttää rumalta jos hän käyttäytyy kusipäisesti.
Naisten itsepetos.
Naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja <1% komeita.
Kun 7/10 nainen näkee 7/10 miehen, on tämä mies hänen silmissään harmaata massaa ellei peräti ruma. Kun nainen tykästyy mieheen, hän kuvittelee valinneensa rumemman kuin mitä olisi saanut. Todellisuudessa 5/10 mies ei olisi koskaan kelvannut, eikä se 9/10 Tinder-match olisi suostunut parisuhteeseen.Pisteytätkö sinä kaikki näkemäsi ihmiset? Millä perusteella sinä pisteitä jaat? Kuulostaa oudolta toiminnalta.
Hän ei mielestään vain näe näitä ihmisiä, hän myös kuvittelee tietävänsä mitä he ajattelevat.
Jos hän olisi näin taitava, kannattaisi alkaa hyödyntämään taitojaan. Rikastuisi hetkessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan oikeassa. Nykyisen asetelman tuloksena on runsaasti citysinkkunaisia jotka yrittävät jakaa parhaat top 1/10000 miehet ja valtava miesmassa joka ei saa ketään.
Nainen lähinnä luulee olevansa voittaja tässä pelissä.
Silti et löydä vastaavalla tavalla itkeviä "femcelejä" vaan aina vaan näitä incelejä.
Ap on pelkkä paskanpuhuja, joka kieltäytyy kuuntelemasta järkipuhetta ja sinä olet viestisi perusteella samaa maata.
Femceleillä ei testo virtaa suonissa ja pallit pakota. Femceleille myös löytyy aina joku, mutta toisinpäin homma ei toimi.
Ad hominemit sieltä. Taidat olla itse vanha, lihava ja ruma nainen...koska ei kaunotar päivystä täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, mitäs nyt tästä tyypistä tiedämme? On keskivertoa tyhmempi, tappeluhullu, vihaa naisia....
Sanoisin, että tasonsa on niin alhainen, että ei mikään ihme että naiset eivät kiinnostu.
Eihän tasoja pitänyt olla!
Kovin naismaista käyttää saman argumentin molemmat puolet, silloin kun se sattuu sopimaan narratiiviin.
Tiedoksi naisille: ei, et voi syödä ja omistaa kakkua samaan aikaan.
Psst... se sanonta menee kylläkin: et voi syödä ja säästää kakkua samaan aikaan. Okei, jatkakaa.
Jep :D Kakun voi tottakai omistaa ja syödä samaan aikaan.
Nyt on kyllä parodiahorisontti ylitetty by vassarinaiset. Palkan voi tuhlata ja omistaa samaan aikaan. :D
Kyllä, palkan voi omistaa ja tuhlata samaan aikaan, koska se on se oma palkka joka tuhlataan. Miten vassarinaiset siihen liittyy?
He ovat niitä, jotka eivät kelpaa kenellekään ihan omasta syystään mutta jotka silti haluavat vain niitä parhaimpia mahdollisia naisia. Kun oma kuvitelma ja karu todellisuus törmäävät, on seurauksena turhautunutta kitinää netin täydeltä.