Lue keskustelun säännöt.
Naisten rima on aivan liian korkealla miesten suhteen ja tämä aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa.
22.06.2026 |
Olen tavallinen mies. Käyn töissä, maksan laskuni, en juokse baareissa joka viikonloppu, en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa. Olen kiltti, rauhallinen ja kohtelen ihmisiä asiallisesti. Silti tuntuu, ettei sillä ole mitään arvoa naisten mielestä.
Kaikkein turhauttavinta on se, että en kelpaa edes alhaisen tason naisille. En edes niille, jotka itse valittavat jatkuvasti siitä, ettei kukaan halua heitä. Heidänkin odotuksensa tuntuvat olevan vähintään pitkä, komea, hyväpalkkainen, jännä ja itsevarma mies. Tavallinen, kunnollinen mies ei kiinnosta enää naisia.
Sitten kun sanon, että minä puolestani pidän hoikista ja kauniista naisista, olen yhtäkkiä pinnallinen ja ilkeä. Miksi naisten vaatimukset ovat hyväksyttäviä, mutta miehen mieltymykset ovat ongelma?
Tuntuu siltä, että osa naisista on saanut täysin vääristyneen kuvan omasta markkina-arvostaan. Sosiaalinen media, feminismi ja deittisovellukset ovat luoneet illuusion, että jokainen ansaitsee sen yhden prosentin miehen eli sen miehen joka on lentäjälääkärimiesmalli vaikka nainen itse ei olisi edes kaunis. Samaan aikaan tavalliset miehet jäävät kokonaan näkymättömiksi, vaikka olisivat kuinka kunnollisia.
Ei ihme, että niin moni mies luovuttaa, jos mies uskaltaa sanoa ääneen haluavansa hoikan ja kauniin naisen, niin naiset heti tuomitsevat sen.
Kommentit (985)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Uliulului. Uliuliuli uliiiiii.
Poliisit, yhteiskunta, palomiehet, vartijat, terveydenhuolto, sotilaat, kaikki pitävät huolta niin miehistä kuin naisista kuin lapsistakin.
Yhteiskunta on olemassa sen kansalaisia varten, ei toisinpäin.
Ja jos asia noin kyrpii sua, olet vapaa muuttamaan haluamaasi maahan toteuttamaan itseäsi. Vaikutat sellaiselta, joka tykkäisi asua Trumplandiassa, palvomassa häntä. Menejo.
Yhteiskunta kuten sen tunnet ei ole olemassa enää kovin kauan.
Akuutti tarve leikata yhteiskuntaa on noin 15%, jonka kerrannaisvaikutukset leikkaa toiset 15% päälle.
Joku sentään tajuaa. Akuutti leikkaustarve on todellisuudessa vielä suurempi, vähintään -30%.
Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että naiset ei anna pesää luusereille?
Korkeat verot ja suuri julkinen sektori johtaa nirppanokkaisiin naisiin.
Ota pois sossuet ja julkisen suojaduunit ja kummasti miehen arvo nousee naisille.
Just, eli tehdään yhteiskunnasta paskempi ja pakotetaan naiset huolimaan jopa niitä huonoimpia miehiä.
Ei käy.
Otapa selvää valtion talouden alijäämä. Ja miten se korjataan? Korotetaan maailman jo korkeimpia veroja, vai leikataan?
Miten valtiontalous ja inceleiden naisenpuute korreloivat mitenkään?
Kai tiedät että perheenisät ovat kovimpia veronmaksajia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä niillä ihan aikuisten oikeilla metatöillä.
Nyt kun miehet ei näe naisia enää vaivan arvoisena ja pelaa mielummin kotona ja naiset nillittää somessa ei julkisen sektorin palkkoja (=naisten tulonsiirtoautomatti) pystytä enää velaksi montaa vuotta rahoittamaan.
Millähän logiikalla miehet/isät ovat kovimpia veronmaksajia? Naiset/äiditkö sitten eivät tee mitään? Höpsis.
Väitätkö myös ihan vakavissasi, että miehet vain alkavat joukolla osoittaa mieltään ja lopettavat työnteon? Älä puhu paskaa, minä teen työtä ihan vain saadakseni palkkani. Naisettomuus ei saanut minua lopettamaan työntekoa ja vetäytymään kotiini. Älä kuvittelekaan että olemme kaikki miehet samanlaisia lapsiaikuisia kuin sinä. Meille sinkkuus ei ole maailmanloppu eikä syy erakoitua. Samoin turha vättää että naiset vain valittaisivat somessa. Naiset hankkii elantonsa yhtä lailla ja somessa vingutaan jos siltä jää aikaa. Miten sinun somenillityksesi edes eroaa heidän valituksestaan?
Yhteiskunta ei todellakaan romahda siihen, että sinä ja muut turhimukset osoitatte mieltänne. Ette te mikään enemmistö ole.
Ja suoraan MT-satumaan syvään päähän.
Siellähän nuo ap ja muut incelit ovat. Siksi nuo järkevät vastaukset eivät heitä tavoita.
Apn ja muiden incellien kuningasidea on siis seuraava: Heidän ratkaisunsa on, että yhteiskunnan pitäisi kriisiytyä ja tukien loppua, jotta naisten olisi "pakko" ottaa mies elättäjäksi ja samalla palveltavaksi. Tämä kertoo syvästä avuttomuudesta: omaa viehätysvoimaa ei osata tai haluta kehittää, joten toivotaan järjestelmän romahdusta, joka pakottaisi naiset alistumaan.
Se kriisihän on siis jo täällä, se vain peitetään valtion velkaantumisella. Pian jo pelkät valtion lainan korkokulut nousevat miljardeilla.
Ja jos kriisiä pukkaa, niin millähän logiikalla nämä incelit siitä hyötyvät? Luulevatko, että heillä on jotain mahiksia saada naiset pakotettua tahtoonsa?
Suomalainen nainen ei ole mikään avuton nukke, jonka voi vain ottaa. Jos joku mitätön incel edes harkitsee pakottamista, niin maksaa verellään.
Kovasti vain miehet ovat suhteellisesti kuumempaa tavaraa kun sosiaaliturva on leikattu pois. Joutuisi 5/10 nainen tyytymään 5/10 duunarimieheen, mikä kamala kohtalo. Mieluummin palaisi vaikka koko maailma.
Poistu sieltä somesta. Tavismiehet seurustelee ja on naimisissa tavisnaisten kanssa.
Tunnen useita pareja. Koko elämä=tee mitä nainen haluaa. Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta.
Markkinoiden epäsuhta vaikuttaa siis suhteisiinkin. Ja miksipäs ei, kun toiselle markkina tarjoaa tuhat likea päivässä ja toiselle vuosien vastentahtoisen selibaatin uutta etsiessä.
Aikuinen ihminen voi ihan minä tahansa päivänä, tänäänkin, ottaa vastuun omasta hyvinvoinnistaan ja lähteä huonoksi kokemastaan parisuhteesta. Siitä, ettei saa prsettään liikahtamaan, ei voi syyttää ketään muuta, kuin itsestään. Eikä se, ettei voi lähteä ennen kuin löytää uuden kumppanin, ole mitään muuta kuin oma valinta jäädä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Uliulului. Uliuliuli uliiiiii.
Poliisit, yhteiskunta, palomiehet, vartijat, terveydenhuolto, sotilaat, kaikki pitävät huolta niin miehistä kuin naisista kuin lapsistakin.
Yhteiskunta on olemassa sen kansalaisia varten, ei toisinpäin.
Ja jos asia noin kyrpii sua, olet vapaa muuttamaan haluamaasi maahan toteuttamaan itseäsi. Vaikutat sellaiselta, joka tykkäisi asua Trumplandiassa, palvomassa häntä. Menejo.
Yhteiskunta kuten sen tunnet ei ole olemassa enää kovin kauan.
Akuutti tarve leikata yhteiskuntaa on noin 15%, jonka kerrannaisvaikutukset leikkaa toiset 15% päälle.
Joku sentään tajuaa. Akuutti leikkaustarve on todellisuudessa vielä suurempi, vähintään -30%.
Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että naiset ei anna pesää luusereille?
Korkeat verot ja suuri julkinen sektori johtaa nirppanokkaisiin naisiin.
Ota pois sossuet ja julkisen suojaduunit ja kummasti miehen arvo nousee naisille.
Just, eli tehdään yhteiskunnasta paskempi ja pakotetaan naiset huolimaan jopa niitä huonoimpia miehiä.
Ei käy.
Otapa selvää valtion talouden alijäämä. Ja miten se korjataan? Korotetaan maailman jo korkeimpia veroja, vai leikataan?
Miten valtiontalous ja inceleiden naisenpuute korreloivat mitenkään?
Kai tiedät että perheenisät ovat kovimpia veronmaksajia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä niillä ihan aikuisten oikeilla metatöillä.
Nyt kun miehet ei näe naisia enää vaivan arvoisena ja pelaa mielummin kotona ja naiset nillittää somessa ei julkisen sektorin palkkoja (=naisten tulonsiirtoautomatti) pystytä enää velaksi montaa vuotta rahoittamaan.
Millähän logiikalla miehet/isät ovat kovimpia veronmaksajia? Naiset/äiditkö sitten eivät tee mitään? Höpsis.
Väitätkö myös ihan vakavissasi, että miehet vain alkavat joukolla osoittaa mieltään ja lopettavat työnteon? Älä puhu paskaa, minä teen työtä ihan vain saadakseni palkkani. Naisettomuus ei saanut minua lopettamaan työntekoa ja vetäytymään kotiini. Älä kuvittelekaan että olemme kaikki miehet samanlaisia lapsiaikuisia kuin sinä. Meille sinkkuus ei ole maailmanloppu eikä syy erakoitua. Samoin turha vättää että naiset vain valittaisivat somessa. Naiset hankkii elantonsa yhtä lailla ja somessa vingutaan jos siltä jää aikaa. Miten sinun somenillityksesi edes eroaa heidän valituksestaan?
Yhteiskunta ei todellakaan romahda siihen, että sinä ja muut turhimukset osoitatte mieltänne. Ette te mikään enemmistö ole.
Ja suoraan MT-satumaan syvään päähän.
Siellähän nuo ap ja muut incelit ovat. Siksi nuo järkevät vastaukset eivät heitä tavoita.
Apn ja muiden incellien kuningasidea on siis seuraava: Heidän ratkaisunsa on, että yhteiskunnan pitäisi kriisiytyä ja tukien loppua, jotta naisten olisi "pakko" ottaa mies elättäjäksi ja samalla palveltavaksi. Tämä kertoo syvästä avuttomuudesta: omaa viehätysvoimaa ei osata tai haluta kehittää, joten toivotaan järjestelmän romahdusta, joka pakottaisi naiset alistumaan.
Se kriisihän on siis jo täällä, se vain peitetään valtion velkaantumisella. Pian jo pelkät valtion lainan korkokulut nousevat miljardeilla.
Ja jos kriisiä pukkaa, niin millähän logiikalla nämä incelit siitä hyötyvät? Luulevatko, että heillä on jotain mahiksia saada naiset pakotettua tahtoonsa?
Suomalainen nainen ei ole mikään avuton nukke, jonka voi vain ottaa. Jos joku mitätön incel edes harkitsee pakottamista, niin maksaa verellään.
Kovasti vain miehet ovat suhteellisesti kuumempaa tavaraa kun sosiaaliturva on leikattu pois. Joutuisi 5/10 nainen tyytymään 5/10 duunarimieheen, mikä kamala kohtalo. Mieluummin palaisi vaikka koko maailma.
Poistu sieltä somesta. Tavismiehet seurustelee ja on naimisissa tavisnaisten kanssa.
Tunnen useita pareja. Koko elämä=tee mitä nainen haluaa. Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta.
Markkinoiden epäsuhta vaikuttaa siis suhteisiinkin. Ja miksipäs ei, kun toiselle markkina tarjoaa tuhat likea päivässä ja toiselle vuosien vastentahtoisen selibaatin uutta etsiessä.
Miksi ihmeessä nämä miehet ovat sellaisten naisten kanssa joiden jutuista eivät ole kiinnostuneita? Meillä ainakin on yhteisiä mielenkiinnon kohteita, ja molemmat innoissamme teemme yhteisiä juttuja.
Noiden miesten tulisi miettiä sitä yhteensopivuutta enemmän kuin ulkonäköä.
Aivan oma moka, suoraan sanottuna. Kannattaisi valita paremmin.
Se on aina -aina- naisen vika, jos ollaan huonossa suhteessa.
Jos nainen valitsee jäädä huonoon suhteeseen, se on naisen vika. Jos mies valitsee jäädä huonoon suhteeseen, sekin on naisen vika.
Miehet on yksiä stanan repoanoita.
Vierailija kirjoitti:
"Jännää että vauva.fi yksikään mies ei voi saada naista, vaikka aina kun nainen saa niin mieskin saa."
Jännää kyllä, vaikka näin:
maanantai: nainen 1 ja mies 1 ovat "sillai".
tiistai: nainen 2 ja mies 1 ovat "sillai".
keskiviikko: nainen 3 ja mies 1 ovat "sillai".
torstai: nainen 4 ja mies 1 ovat "sillai".
perjantai: nainen 5, 6 ja 7 ja mies 1 ovat "sillai".
lauantai: nainen 8 ja mies 1 ovat "sillai".
sunnuntai: mies 1 ottaa rennosti ja lepää, eikä ole "sillai".
Kun uusi viikko alkaa, on 8 naista ja 1 mies ollut "sillai".
Tässä ketjussa on kyse parisuhteista eikä irtosuhteista. Tiedoksesi: ne on eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minunkin henkilökohtaiset ongelmani aiheuttavat ongelmia ihan koko yhteiskunnan tasolla. Tai niin ainakin haluan ajatella, kun ne kismittävät itseä niin paljon.
Kismittää että naisten ongelmia ratkoo koko yhteiskunta, miehille se on vain suck it up bro ja jokainen on oman onnensa seppä.
Mitä miesten ongelmia nyt koet että yhteiskunnan pitäisi alkaa ratkomaan? Konkreettisia esimerkkejä, kiitos.
Sinun pimpan saamattomuus ei ole yhteiskunnallinen ongelma, vaan ainoastaan sinun ongelmasi. Yhteiskunnallinen ongelma olisi se, jos sitä voisit saada sen toisen osapuolen halusta riippumatta.
Pimpan saamattomuus muuttuu yhteiskunnalliseksi ongelmaksi näkökulmasta riippuen silloin kun syntyvyys romahtaa eli eläkkeille ei tule maksajia, tai viimeistään silloin kun suomalainen kuolee sukupuuttoon.
Onko suomalaisuudella itseisarvo? Ehkä on, ehkä ei, mutta eläkkeillä on varmasti.
Itse toki saan pimppaa. Nuorilta ja kauniilta naisilta. Ja paljaalla. Ja satsit sisään.
Dream on. 😂
Pertille "saamista" on se, kun hoitsut tulee aamulla vaihtaa katetrin 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne naiset, joilta on puuttunut isähahmo tai hän ei ole ollut läsnä, hakee miestä joka ottaisi isän roolin.
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa noin yleisesti, mutta ehkä joillakin. Ja mikä se isän rooli olisi, koska tytöillä ei ole edes kokemusta sellaisesta.
Mun isä kuoli, kun olin kolmen. Asuin äidin ja isosiskoni kanssa aikuiseksi. En ole koskaan etsinyt isähahmoa parisuhteeseen,, mutta johtuu ehkä siitä, että äitini oli korkeasti koulutettu ja hyvätuloinen, eikä isän kuoleman jälkeen enää ottanut miestä elämäänsä sinä aikana, kun me lapset vielä asuttiin kotona. Matkustelimme paljon ja opin, miten selvitä kiperistäkin tilanteista maailmalla ja että nainen pärjää oikein mainiosti ilman miestäkin. Olen edelleen hyvin omaehtoinen, enkä todellakaan jaksaisi elämässäni isähahmo-miestä, vaan tasaveroista kumppania.
Tämä. Joku ihmeen isähahmo olisi minulle pahin painajainen. Mitä minä sellaisella tekisin? Onneksi mieheni on minun paras ystäväni, ja tasa-arvoinen elämäni kumppani.
Uh. Jaksain jotain isähahmomiestä max kaksi tuntia. Luoja näitä miesten fantasioita, miä nainen tarvitsee. Turvallinen kumppani on kyllä jotain ihan muuta, kuin isähahmo.
Turvallisella kumppanillakin voi olla useita merkityksiä. Yksi niistä on sellainen että tämä turvallinen kumppani asemoituu pehmikkeeksi naisen ja reaalimaailman välille. Olen ollut sellaisessa suhteessa ja nyt osaan varoa joutumasta tilanteeseen jossa joudun suojelemaan aikuista ihmistä omalta typeryydeltään ja deluusioltaan.
Taaaaas miesten kuvitelmia, mitä nainen tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla näkee lyhyitä miehiä ja pitkiä naisia pareina kävelemässä puistoissa käsikkäin. Suomessa pituudesta on tehty suuri juttu, muualla jossa vaihtelua on, niin ihmiset on tottuneet erilaisuuteen. Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. Onko se pituus sittenin Suomessa tavallaan harvinaista, että siitä on tehty juttu?
Olisi toi tärkeää että itäsuomalaiset ja lappilaiset miehet pariutuisi länsisuomalaisten naisten kanssa vaikka siten että valtio on säädellyt asiat niin. Tehdää siitä velvollisuus.
Itsekin ihmetellyt mikä suomalaisia naisia niin kovasti rassaa lyhyemmissä miehissä. Olen tinderöinyt jonkin verran Keski-Euroopassa ja siellä on varsinkin pitkiä naisia, mutta ei näille koskaan ole ollut ongelmana, että olen lyhyempi vaan on ollut oikein kivoja kohtaamisia.
Aivan! Jos se hyvännäköinen pää on vain 20cm alempana kuin mitä toivoisi, niin mikä ongelma? Lyhyempi matka alakertaan ja naama on jo valmiina tisseillä!
Heh, sä kuvittelet että naisista on bonusta jos miehen naama on tissien korkeudella eikä silmien? Et taida tuntea ketään naista oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen naisen rima on Euroopan matalin. Johtuu puuttuvasta itsekunnioituksesta.
Ei nyt ehkä matalin mutta siellä alapäässä. Toisaalta, Suomestakin löytyy paljon itseään kunnioittavia naisia, mutta vastapainoksi myös alas lytättyjä naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korkeasti koulutettu, normaalipainoinen, kurvikas, hyvin säilynyt, älykäs, lahjakas ja liikunnallinen. Mitä pitäisi vielä olle? Olen nainen.
Sori. Jos sä olet korkeasti koulutettu ja älykäs, sä olet omilla aivoillasi ajatteleva ja asetat rajoja. Tällainen ei kelpaa ainakaan inselimiehille, eli sua ei edes lasketa naiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmasi on siinä, että käytät termejä kuten "alhaisen tason nainen". Kertoo kaiken asenteestasi naisia kohtaan.
Onko ihmekään että et kelpaa näille tavallisen näköisille naisille, jos sanot heille, että haluat hoikan ja kauniin naisen?
Pariutumisessa tärkeintä olisi, että olisi molemminpuolista rakkautta. Sitä ei voi teeskennellä ei sitten millään. Haluaisitko todella seurustella ulkoisesti kauneusihanteet täyttävän ihmisen kanssa, jonka kanssa sinulla ei välttämättä olisi mitään yhteistä eikä keskusteltavaa? Parisuhde on hieman muutakin kuin se ulkonäkö. Ja toki me ulkonäöstä kiinnostumme, mutta ei se kaikille tarkoita jotain miesmallia. Minusta puolisoni on maailman upein, vaikka monen silmiin näyttää varmasti ihan tavalliselta, hieman vatsakkaalta keski-ikäiseltä mieheltä. Kauneus on katsojan silmässä. Itse pidän kauniina luonnollisia ihmisiä, ja minun silmääni ei miellytä nämä täyteaineilla ja silikonilla pumpatut julkkikset, joita varmaan suurin osa nykypäivänä pitää kauneusihanteen edustajina. Eikä tarvitse miellyttääkään, jokainen saa näyttää siltä kuin tahtoo.
Ei, kauneus ei ole katsojan silmässä, vaan missit ovat jokaikinen vuosi nuoria ja hoikkia.
Sinä et ilmeisesti ole koskaan ollut ihastunut ihmiseen luonteen perusteella, etkä siten ymmärrä mitä tuo sanonta tarkoittaa.
Kauneus nimenomaan on katsojan silmässä. Kun toisen ihmisen luonne ja huumori vain vie mukanaan, niin aluksi vastimattomankin näköinen ihminen alkaa omaan silmään näyttää täydelliseltä, maailman ihanimmalta. Sama toimii myös toiseen suuntaan: se maailman kauneinkin ihminen alkaa näyttää rumalta jos hän käyttäytyy kusipäisesti.
Naisten itsepetos.
Naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja <1% komeita.
Kun 7/10 nainen näkee 7/10 miehen, on tämä mies hänen silmissään harmaata massaa ellei peräti ruma. Kun nainen tykästyy mieheen, hän kuvittelee valinneensa rumemman kuin mitä olisi saanut. Todellisuudessa 5/10 mies ei olisi koskaan kelvannut, eikä se 9/10 Tinder-match olisi suostunut parisuhteeseen.
Niin, no. Minun mielestäni ehkä yksi mies tuhannesta on viehättävä. Muut ovat vain...ihmisiä.
En yksinkertaisesti laita miehiä mihinkään paremmuusjärjestykseen, vaan siellä on joko on tai off -nappi. Joko kiinnostaa tai ei.
Näistä minun kohdallani ihastumisen arvoisista miehistä on ollut kaiken näköisiä tapauksia. Pulleita, hoikkia, pitkiä, laihoja. Älykkyys ja huumorintaju on se yhdistävä tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. "
Naiset ovat keskimäärin sen 15 senttiä miehiä lyhempiä joten aika lyhyt mies saat olla että on oikeasti vaikeaa löytää itseäsi selvästi lyhempää naista.
13cm.
Ja tuossa on pari lisäpulmaa. Se kun ei mene niin, että 155cm nainen pariutuu 168cm miehen kanssa, vaan tutkitustikin mitä lyhyempi nainen, sitä suurempaa pituuseroa halutaan. Ettei tulisi lyhyitä lapsia, jonkun pitää ylettyä ylähyllylle, ja vastakohdat täydentävät toisiaan.
Ja tietysti pitkille naisille käy vain pitkät miehet, koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.Tähän voisin sanoa kuitenkin faktan. Olen itse 168cm mies ja olen tinderissä esim. Siellä niitä tykkäyksiä ja mätsejä tulee niin paljon etteihän kenenkään miehen aika voi riittää kaikkien kiinnostavien naisten kanssa tutustumiseen. 168cm miehelle käy kutakuinkin 5-10/100 naisen kohdalla niin että pituus on este ja tämäkin yleensä yhdessä todetaan kun selviää että nainen on 178cm pitkä. Harvaa, todella harvaa alle 170cm naista haittaa jos mies on 168cm. Sensijaan lähes aina kun itselläni on ollut kiinnostusta tutustua paremmin naiseen on nainen aika nopeasti todennut tyyliin, olet kyllä niitä tämän sovelluksen harvoja miehiä jonka kanssa on kiva tutustua ja jutella, on tykätty treffeillä myös ja sellaisia on tiedossa vaikka kuinka paljon.
Kun on itse ollut pitkään huonossa parisuhteessa naisen kanssa, sitä on aika vaativa naisten suhteen. Ei minulle ainakaan riitä että nainen sanoo, olet todella fiksu ja sairaan komee. Pienetkin epäkohdat naisessa ovat liian suuria. M41
Kirjoitat, että naiset eivät olekaan vaativia pituuden suhteen mutta että itse olet vaativa naisen suhteen. Ok. Rehellistä puhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle asetetaan paljon vaatimuksia mm. ulkonäon suhteen. Moni nainen pitää itsestään huolta ja harrastaa sekä kehittää itseään. Naisenhan pitää ponnistella enemmän, jotta hän kelpaa yhtään mihinkään. Harrastusryhmät ovatkin täynnä naisia. Missä miehet ovat?
Sitten keski-iässä eletty elämä näkyy habituksessa.
Mitä, mies olet itse tehnyt kaikki ne vuodet, jotta pitääksesi itsesi kunnossa ja kiinnostavana?Miksi sitten 2/3 naisista on vähintäänkin pulleita, ellei peräti ylipainoisia? Huomauttaisin ettei tämä ole mikään luonnonlaki, koska kyseessä on ensimmäinen sukupolvi koko ihmiskunnan historiassa joka on selkeästi ylipainoinen.
Te pidätte itsestänne huolta silloin kun se on shoppailua ja hemmoteltavana olemista. Ette silloin kun se vaatii yhtään vaivaa tai kurinalaisuutta.
Itse et pidä itsestäsi lainkaan huolta, vaikka se ei vaatisi juuri mtään. Miten vaikeaa se on suihkussa esim käydä tai lakanat vaihtaa? Ja kehtaat vielä kritisoida toisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tunnen useita pareja. Koko elämä=tee mitä nainen haluaa. Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta. "
Noista suurin osa menee kahteen näistä kategorioista:
1) miestä ei ikinä oikeasti kiinnosta mikään mikä naista joten jokainen tällainen tekeminen on aina suuri uhraus mieheltä
2) mies on niin tossukka että ei uskalla sanoa vastaan koska kuvittelee naisen jättävän heti jos miehellä on oma tahto
Vai olisiko sittenkin kyse erosta markkina-arvossa? Matalamman arvon yksilö tekee mitä korkeampi haluaa. Koska sanaton uhka leijuu aina yllä: jos sinä et tee mitä haluan, seuraava mies tekee kyllä.
Miksi kukaan tuollaiseen suhteeseen lähtisi, jossa ei olla tasa-arvoisia? Se on täysi mysteeri minulle. Jos minua ei pidettäisi tasa-arvoisena niin kiinnostus loppuisi tasan siihen.
Parisuhteessa ei kummankaan kuulu olla ylempiarvoinen, vaan parisuhteen kuuluu olla tasapuolinen.
Jos toinen on jotenkin ylempänä kuin toinen, niin sitten kyse ei ole terveestä parisuhteesta vaan riippuvuussuhteesta. Itse en ainakaan haluaisi mitään lähimmäisriippuvaa kumppania, vaan nimenomaan tasa-arvoisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla näkee lyhyitä miehiä ja pitkiä naisia pareina kävelemässä puistoissa käsikkäin. Suomessa pituudesta on tehty suuri juttu, muualla jossa vaihtelua on, niin ihmiset on tottuneet erilaisuuteen. Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. Onko se pituus sittenin Suomessa tavallaan harvinaista, että siitä on tehty juttu?
Olisi toi tärkeää että itäsuomalaiset ja lappilaiset miehet pariutuisi länsisuomalaisten naisten kanssa vaikka siten että valtio on säädellyt asiat niin. Tehdää siitä velvollisuus.
Itsekin ihmetellyt mikä suomalaisia naisia niin kovasti rassaa lyhyemmissä miehissä. Olen tinderöinyt jonkin verran Keski-Euroopassa ja siellä on varsinkin pitkiä naisia, mutta ei näille koskaan ole ollut ongelmana, että olen lyhyempi vaan on ollut oikein kivoja kohtaamisia.
Aivan! Jos se hyvännäköinen pää on vain 20cm alempana kuin mitä toivoisi, niin mikä ongelma? Lyhyempi matka alakertaan ja naama on jo valmiina tisseillä!
Eli pituutesi ei ole se ongelma vaan se, että päässäsi ei pyöri mitään muuta kuin pimppa.
Se on äärimmäisen tehokas ominaisuus naisten pois ajamiseen.
Älä nyt.. pyörii sen päässä näemmä tissitkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli siis huolehdit itsestäsi kuin aikuisen kuuluu... Onko tää jokin vapaalippu parisuhteeseen, että osaa olla aikuinen? :D
Mulla on ainakin rima ollut liian matalalla ja nyt oon tullu siihen tulokseen, että elämä on kevyempää ilman parisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle asetetaan paljon vaatimuksia mm. ulkonäon suhteen. Moni nainen pitää itsestään huolta ja harrastaa sekä kehittää itseään. Naisenhan pitää ponnistella enemmän, jotta hän kelpaa yhtään mihinkään. Harrastusryhmät ovatkin täynnä naisia. Missä miehet ovat?
Sitten keski-iässä eletty elämä näkyy habituksessa.
Mitä, mies olet itse tehnyt kaikki ne vuodet, jotta pitääksesi itsesi kunnossa ja kiinnostavana?Miksi sitten 2/3 naisista on vähintäänkin pulleita, ellei peräti ylipainoisia? Huomauttaisin ettei tämä ole mikään luonnonlaki, koska kyseessä on ensimmäinen sukupolvi koko ihmiskunnan historiassa joka on selkeästi ylipainoinen.
Te pidätte itsestänne huolta silloin kun se on shoppailua ja hemmoteltavana olemista. Ette silloin kun se vaatii yhtään vaivaa tai kurinalaisuutta.Miehistä vielä useampi on.
Ninpä. Ja te naiset haluatte, että miehellä on sitä mahaakin. Koska sen sijaan, että te pysyttelisitte hoikkana, haluatte rinnallenne vielä isomman miehen tunteaksenne itsenne pieniksi.
Tuoko on sitä itsestään huolehtimista?
Paskaa päättelyä.
Tästäkö syystä haluan miehellenikin ison parran? Koska minulla on mielestäsi parta ja haluan hänen olevan parakkaampi?
Naiset viehättyy maskuliiniista miehistä ja koko, lihakset, leveät hartiat, matala ääni, karvoitus jne on maskuliinisia piirteitä.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa kuinka naiset käyttävät projisointia tukeakseen omia näkemyksiään. Esimerkkejä:
"Eivät lyhyet miehetkään pidä pitkistä naisista"
Pitkät naiset eivät pidä lyhyistä miehistä, kun taas useimmilla lyhyille miehile käy pitkä nainen. Mutta tällä projisoinnilla vältytään pinnallisuuden tunteelta kun hei kato mehän ollaan lyhyiden miesten kanssa yhtä mieltä ettei siitä mitään tulisi.
"Miehet haluavat naisen olevan meikattu ja huoliteltu"
Miehet haluavat naisten olevan hoikkia ja hyväkuntoisia. Mutta naiset itse haluavat keskittyä shoppailuun je hemoteltavana olemiseen mieluummin kuin luopua herkuista ja mennä salille. Mutta kato nythän se on miesten tahto, että käydään hemmotteluhoidoissa ja shoppaillaan meikkejä.
Oliukkoilija syyttää toisia projisoinnista.. aika noloa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Uliulului. Uliuliuli uliiiiii.
Poliisit, yhteiskunta, palomiehet, vartijat, terveydenhuolto, sotilaat, kaikki pitävät huolta niin miehistä kuin naisista kuin lapsistakin.
Yhteiskunta on olemassa sen kansalaisia varten, ei toisinpäin.
Ja jos asia noin kyrpii sua, olet vapaa muuttamaan haluamaasi maahan toteuttamaan itseäsi. Vaikutat sellaiselta, joka tykkäisi asua Trumplandiassa, palvomassa häntä. Menejo.
Yhteiskunta kuten sen tunnet ei ole olemassa enää kovin kauan.
Akuutti tarve leikata yhteiskuntaa on noin 15%, jonka kerrannaisvaikutukset leikkaa toiset 15% päälle.
Joku sentään tajuaa. Akuutti leikkaustarve on todellisuudessa vielä suurempi, vähintään -30%.
Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että naiset ei anna pesää luusereille?
Korkeat verot ja suuri julkinen sektori johtaa nirppanokkaisiin naisiin.
Ota pois sossuet ja julkisen suojaduunit ja kummasti miehen arvo nousee naisille.
Just, eli tehdään yhteiskunnasta paskempi ja pakotetaan naiset huolimaan jopa niitä huonoimpia miehiä.
Ei käy.
Otapa selvää valtion talouden alijäämä. Ja miten se korjataan? Korotetaan maailman jo korkeimpia veroja, vai leikataan?
Miten valtiontalous ja inceleiden naisenpuute korreloivat mitenkään?
Kai tiedät että perheenisät ovat kovimpia veronmaksajia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä niillä ihan aikuisten oikeilla metatöillä.
Nyt kun miehet ei näe naisia enää vaivan arvoisena ja pelaa mielummin kotona ja naiset nillittää somessa ei julkisen sektorin palkkoja (=naisten tulonsiirtoautomatti) pystytä enää velaksi montaa vuotta rahoittamaan.
Millähän logiikalla miehet/isät ovat kovimpia veronmaksajia? Naiset/äiditkö sitten eivät tee mitään? Höpsis.
Väitätkö myös ihan vakavissasi, että miehet vain alkavat joukolla osoittaa mieltään ja lopettavat työnteon? Älä puhu paskaa, minä teen työtä ihan vain saadakseni palkkani. Naisettomuus ei saanut minua lopettamaan työntekoa ja vetäytymään kotiini. Älä kuvittelekaan että olemme kaikki miehet samanlaisia lapsiaikuisia kuin sinä. Meille sinkkuus ei ole maailmanloppu eikä syy erakoitua. Samoin turha vättää että naiset vain valittaisivat somessa. Naiset hankkii elantonsa yhtä lailla ja somessa vingutaan jos siltä jää aikaa. Miten sinun somenillityksesi edes eroaa heidän valituksestaan?
Yhteiskunta ei todellakaan romahda siihen, että sinä ja muut turhimukset osoitatte mieltänne. Ette te mikään enemmistö ole.
Ja suoraan MT-satumaan syvään päähän.
Siellähän nuo ap ja muut incelit ovat. Siksi nuo järkevät vastaukset eivät heitä tavoita.
Apn ja muiden incellien kuningasidea on siis seuraava: Heidän ratkaisunsa on, että yhteiskunnan pitäisi kriisiytyä ja tukien loppua, jotta naisten olisi "pakko" ottaa mies elättäjäksi ja samalla palveltavaksi. Tämä kertoo syvästä avuttomuudesta: omaa viehätysvoimaa ei osata tai haluta kehittää, joten toivotaan järjestelmän romahdusta, joka pakottaisi naiset alistumaan.
Se kriisihän on siis jo täällä, se vain peitetään valtion velkaantumisella. Pian jo pelkät valtion lainan korkokulut nousevat miljardeilla.
Ja jos kriisiä pukkaa, niin millähän logiikalla nämä incelit siitä hyötyvät? Luulevatko, että heillä on jotain mahiksia saada naiset pakotettua tahtoonsa?
Suomalainen nainen ei ole mikään avuton nukke, jonka voi vain ottaa. Jos joku mitätön incel edes harkitsee pakottamista, niin maksaa verellään.
Kovasti vain miehet ovat suhteellisesti kuumempaa tavaraa kun sosiaaliturva on leikattu pois. Joutuisi 5/10 nainen tyytymään 5/10 duunarimieheen, mikä kamala kohtalo. Mieluummin palaisi vaikka koko maailma.
Poistu sieltä somesta. Tavismiehet seurustelee ja on naimisissa tavisnaisten kanssa.
Tunnen useita pareja. Koko elämä=tee mitä nainen haluaa. Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta.
Markkinoiden epäsuhta vaikuttaa siis suhteisiinkin. Ja miksipäs ei, kun toiselle markkina tarjoaa tuhat likea päivässä ja toiselle vuosien vastentahtoisen selibaatin uutta etsiessä.
Miksi ihmeessä nämä miehet ovat sellaisten naisten kanssa joiden jutuista eivät ole kiinnostuneita? Meillä ainakin on yhteisiä mielenkiinnon kohteita, ja molemmat innoissamme teemme yhteisiä juttuja.
Noiden miesten tulisi miettiä sitä yhteensopivuutta enemmän kuin ulkonäköä.
Aivan oma moka, suoraan sanottuna. Kannattaisi valita paremmin.
Se on aina -aina- naisen vika, jos ollaan huonossa suhteessa.
Jos nainen valitsee jäädä huonoon suhteeseen, se on naisen vika. Jos mies valitsee jäädä huonoon suhteeseen, sekin on naisen vika.
Miehet on yksiä stanan repoanoita.
Ja sekin näköjään naisten vika kun ei saa parasta laatua, kelle ei selvästikään kelpaa. Kun joku kuvittelee olevansa hyvä, mutta ei kelpaa, on jossain vikaa.
Ap ihan turhaan kuvittelee, että voi muuttaa toisia ihmisiä. Tämä kuvitelma tulisi vastaan parisuhteessakin, alkaisi väkisin treenaamaan paremmaksi kumppaniksi.
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima putoaa samaan tahtiin kuin rinnatkin alkavat valua alaspäin.
Mutta sittenhän sulla pitäisi olla jono naisia oven takana. Missä he ovat? Jos väitteesi olisi totta, olisit joskus saanut edes koskea naista tissiin,
Sinun paskat kokemuksesi eivät tarkoita yhtään mitään muiden kannalta. On ihan oma vika jos ei halua pukahtaakaan ongelmistaan ja jos ei halua puhua naisille, niin puhuu sitten miehille. Kyllä niitä mieslääkäreitä ja-terapeuttejakin on.