Mikä tää otsikko on olevinaan "Tällaista summaa Anneli Auer vaatii Suomelta"

Ajatelkaa jos Auer muilutettaisiin venäjälle nakuja ilman tukkaa. Muiluttajia ei saataisi kiinni. Asiaa ei tutkittaisi. Auer joutuisi jäämään venäjälle. Asia olisi pian unohdettu.

Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa,Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta.

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.


Myös amandan havainnot murhayöstä sopivat tähän teoriaan, että Jukka olisi ollut ikkunan takana ja rikkonut sen. Amanda kävi katsomassa takkahuoneeseen ja näki isän vielä elossa sängyn vieressä, luultavasti rauhoitteli annelia. Anneli oli sängyssä ja vetänyt peiton kaulaan asti. Mitähän Anneli piilotteli, luultavasti puukkoa. Jukka oli käskenyt amandan mennä takaisin nukkumaan ja Amanda oli tuolloin jo nähnyt rikotun ikkunan ja sirpaleet lattialla. Mitä siis voimme tästä päätellä?

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.


Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin


Anneli jättää alle 10 vuotiaan tyttärensä hoitamaan hätäpuhelua, vaikka on kiire saada apua ja aikuinen hoitaisi puhelun nopeammin ja paremmin. Kenelle vanhemmalle tulisi mieleen tehdä noin, että pyytää lapsen hoitaa hätäpuhelua ja Anneliki koko ajan puhelussa hokee, että nopeesti, mut silti poistuu puhelimesta. Anneli ottaa kaksi kertaa valtavan suuren henkilökohtaisen riskin ja menee takkahuoneeseen katsoo tappajaa, mutta päättää silti juosta karkuun terassille. Kaksi kertaa asettaa itsensä hengenvaaraan!!😂 kuka uskoo! Ja kaikenlisäksi Amanda on tuolloin puhelimessa, ja hän muka juoksee terassille, eikä huuda amandalle juostessa mitään. Minä olisin ainakin ensi sijassa huutanut myös lasta pakenemaan.

Anneli päästää tyttärensä olohuoneen puolelle katsomaan tappajaa kaksi kertaa ja itse on paennut terassille hetkeä aiemmin. Amanda ei silti reakoi millään lailla vaikka näkee tappajan, Vain Silloin kun näkee isän kuolleena kirkaisee. Kuka uskoo tämän pullantuoksuisen äitin juttuihin, joka asettaa kaksi kertaa tyttärensä hengenvaaraan😂

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tällaista spekulaatiota murhasta: en viitsi tehdä uutta aloitusta aiheesta, siksi tähän ketjuun, vaikka joku hyökkää taas vastaan, ettei tämä liity tähän mitenkään. 

Häkepuhelun aikana Jukka palaa tajuihinsa, mistä Anneli hätääntyy ja pyytää Amandan puhelimeen. Anneli menee takkahuoneeseen, pitää ensimmäiseksi huutonäytelmän, sen jälkeen ottaa huonekalun tai ison esineen millä viimeistelee tapon. Voi olla, että huonekalun jalka on ollut lopullinen surman tekoväline. Astalosta tai huonekalusta kuuluu kova kolina ja ryminä, ja astalon lyönnin seurauksena Jukka vaikeroi voimakkaasti heti kolinan ja ryminän päätteeksi. Anneli huutaa Jukalle ..uole.. samalla kun ripeästi palaa keittiöön ja puhelimen lähettyville. Anneli sanoo keittiössä ”tuleeks sieltä kettää” ja palaa taas takkahuoneeseen. Anneli jälleen huutonäyttelee ja taas kolisee. Tämän jälkeen Anneli palaa puhelimeen. Jukka kuolee todistettavasti kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja Anneli käy kolisuttelemassa kaksi kertaa. Miten selitätte tämän? huonekalun tai astalon siirto on jostain syystä häkenauhan tulkitsija mieltänyt Annelin juoksuaskeleiksi, ne ei sitä mielestäni ole. kait tässäkin kohdassa uskottu Annelin juttuihin, että hän muka juoksi tappajaa karkuun terasille. Minusta juuri Jukan vaikerointi kertoo sen, että ryminä ei voi olla juoksuaskeleita, vaan astalon siirtoa, millä Jukkaa lyödään ja sen jälkeen hän tietysti vaikeroi voimakkaasti. Ryminä on voinut lähteä huonekalusta mikä on siirretty pois takkahuoneesta ja talon huonekaluja ei ole käyty läpi kunnolla. Toisaalta talon pohjapiirroksessa näkyy lipasto Jukan oikealla puolella päätä. Jukan pään vammat olivat juuri oikealla puolella. Vaatteita lipastossa, kyllä sitä sen verran jaksaa nostaa, että pää tohjoksi sillä saadaan. Annelin paidan verijäljetkin sopisi lipaston siirtoon, eli Anneli on Jukan yli kurkottanut lipaston alakulmaan ja siitä on jäänyt hihojen taakse verijäljet, kun hihat on osuneet maassa makaavaa Jukkaa. Sorkkarauta mielestäni ei sovi surmavälineeksi, ehkä tässäkin uskottu ulkopuoliseen tekijään ja tulkittu väline sorkkaraudaksi. Kaiken järjen mukaan sorkkaraudasta ei lähde noin kova ryminä mitä häkenauhalta kuuluu Amandan ollessa puhelimessa. Ja jos joku väittää, ettei sorkkaraudan päänmuotoisia huonekalun jalkoja ole olemassa, voi kuule olen nähnyt. Ja toisaalta murha asetta on kuvailtu painavaksi, onko sorkkarauta sitä. Tämä spekulaatioita vain, ei faktaa, pohdintaa, ymmärtäkää se.

Hätäkeskuspuhelu löytyy YouTubesta, hakuun vain

Anneli Auer hätäkeskuspuhelu/Ulvilan surma hätäkeskuspuhelu.

Pöh….

Tytön sanat Hei tulkaa äkkii, mun iskä voi vähä huonosti, ei sovi siihen että joku ulkopuolinen tappaa isää parasta aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tällaista spekulaatiota murhasta: en viitsi tehdä uutta aloitusta aiheesta, siksi tähän ketjuun, vaikka joku hyökkää taas vastaan, ettei tämä liity tähän mitenkään. 

Häkepuhelun aikana Jukka palaa tajuihinsa, mistä Anneli hätääntyy ja pyytää Amandan puhelimeen. Anneli menee takkahuoneeseen, pitää ensimmäiseksi huutonäytelmän, sen jälkeen ottaa huonekalun tai ison esineen millä viimeistelee tapon. Voi olla, että huonekalun jalka on ollut lopullinen surman tekoväline. Astalosta tai huonekalusta kuuluu kova kolina ja ryminä, ja astalon lyönnin seurauksena Jukka vaikeroi voimakkaasti heti kolinan ja ryminän päätteeksi. Anneli huutaa Jukalle ..uole.. samalla kun ripeästi palaa keittiöön ja puhelimen lähettyville. Anneli sanoo keittiössä ”tuleeks sieltä kettää” ja palaa taas takkahuoneeseen. Anneli jälleen huutonäyttelee ja taas kolisee. Tämän jälkeen Anneli palaa puhelimeen. Jukka kuolee todistettavasti kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja Anneli käy kolisuttelemassa kaksi kertaa. Miten selitätte tämän? huonekalun tai astalon siirto on jostain syystä häkenauhan tulkitsija mieltänyt Annelin juoksuaskeleiksi, ne ei sitä mielestäni ole. kait tässäkin kohdassa uskottu Annelin juttuihin, että hän muka juoksi tappajaa karkuun terasille. Minusta juuri Jukan vaikerointi kertoo sen, että ryminä ei voi olla juoksuaskeleita, vaan astalon siirtoa, millä Jukkaa lyödään ja sen jälkeen hän tietysti vaikeroi voimakkaasti. Ryminä on voinut lähteä huonekalusta mikä on siirretty pois takkahuoneesta ja talon huonekaluja ei ole käyty läpi kunnolla. Toisaalta talon pohjapiirroksessa näkyy lipasto Jukan oikealla puolella päätä. Jukan pään vammat olivat juuri oikealla puolella. Vaatteita lipastossa, kyllä sitä sen verran jaksaa nostaa, että pää tohjoksi sillä saadaan. Annelin paidan verijäljetkin sopisi lipaston siirtoon, eli Anneli on Jukan yli kurkottanut lipaston alakulmaan ja siitä on jäänyt hihojen taakse verijäljet, kun hihat on osuneet maassa makaavaa Jukkaa. Sorkkarauta mielestäni ei sovi surmavälineeksi, ehkä tässäkin uskottu ulkopuoliseen tekijään ja tulkittu väline sorkkaraudaksi. Kaiken järjen mukaan sorkkaraudasta ei lähde noin kova ryminä mitä häkenauhalta kuuluu Amandan ollessa puhelimessa. Ja jos joku väittää, ettei sorkkaraudan päänmuotoisia huonekalun jalkoja ole olemassa, voi kuule olen nähnyt. Ja toisaalta murha asetta on kuvailtu painavaksi, onko sorkkarauta sitä. Tämä spekulaatioita vain, ei faktaa, pohdintaa, ymmärtäkää se.

Hätäkeskuspuhelu löytyy YouTubesta, hakuun vain

Anneli Auer hätäkeskuspuhelu/Ulvilan surma hätäkeskuspuhelu.

Kyllä Anneli on korvauksensa ansainnut, tällaisia sairaita spekulaatioita jauhetaan netissä vielä vuosikausia vaikka oikeus jo asian käsitellyt ja Anneli on syytön.

Joku pipi on siis oikeesti kopioinut ylläolevan tekstin koneelleen ja spämmää sitä moneen ketjuun. Sairasta.

Nämä spekulaatiot tulevat jatkumaan, koska oikeudenkäynneissä ei ole pystytty selvittämään lopullista totuutta. Ei murhasta, mutta ei myöskään seristä. Se, että ei saa tuomiota, ei tarkoita, että henkilö olisi absoluuttisesti syytön. Se tarkoittaa vain sitä, että kaiken näytön jälkeen on jäänyt varteenotettava epäilys, että hän saattaa olla syytön.

Vierailija kirjoitti:

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan.

Minusta voisi spekuloida sillä, että Jens sai aika pian selville Annelin olevan miehensä murhan takana ja ajatteli hyödyntää sitä rahallisesti. Hyväksikäyttö saattoi alkaa varsin varhain siitä syystä, että pariskunta nakuili olohuoneessa hyvin estottomasti lasten nähden, otettiin lapsi samaan sänkyyn ja saunottiin. Alkoholi oli myös kuvioissa mukana. En siis ole sillä kannalla kuin Jens, ettei hyväksikäyttöä voisi aloittaa jo varhaisessa vaiheessa suhdetta. Jensillä oli tietoa siitä, että tuollaista tehdään lapsille ja hän oli katsellutkin lapsip*rnoa koneeltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer tietää kuka ukkonsa päiviltä päästi tai teki sen itse. Syyllisen näköinen. Alusta asti ylimielinen vieno hymy eikä yhtään surua silmissä näy. Tyhjä katse. 

Anneli on varmasti autismin kirjolla. Lapsilla tuskin on koskaan ollut helppo elämä kotonaan tai sijaiskodissaan. Kumpikaan koti ei ollut normaali kasvuympäristö. Sossutätien suuri laiminlyönti.

On myös pohdittu, voisiko Annelin kaltainen ihminen olla piilonars*sti. Tulee mieleen tuollainen tarve olla rakastettu tai ihailtu, mutta introvertilla passivis-aggressiivisella tavalla. Auer olisi halunnut kaikkien mahdollisten miestensä tulevan todistamaan hänen puolestaan, niin nuoruuden exän kuin peite-Sepon. Myös lapsen rakkaudentunnustuksen hän halusi tuoda oikeudessa esille oman erinomaisuutensa ilmentymänä. Blogikirjoittelustaan puolestaan näkyy hänen halveksuntansa toisia ihmisiä kohtaan. No, mitään uutta mielentilatutkimusta ei taida olla tulossa, ellei uusi teknologia paljasta jotain häkenauhasta. Tämä jää vain tällaiseksi spekulaatioksi. 

En nyt lähtisi Annelista mitään diagnooseja tekemään, varsinkin kun mielentilatutkimuksessa ei mitään löytynyt. Mutta sen verran on näissä tapahtumissa kiinnittänyt huomiota, että missään kohdassa hän ei ole asettanut lasten etua oman etunsa edelle. Murhayönäkin ilmeisesti juoksenteli itse karkuun, mutta ei missään vaiheessa ohjannut lapsiaan turvaan. Viimeisen oikeudenkäynnin julkisuuskin palveli Annelin etua, mutta on ollut varmaan raskasta lapsille ja serikertomusten julkisuus tulee aina seuraamaan heitä, jollei muuten, niin pelkona siitä, että uusi henkilöllisyys paljastuu ja sitä myöten kaikki yksityiskohdat.

Vierailija kirjoitti:

Nämä spekulaatiot tulevat jatkumaan, koska oikeudenkäynneissä ei ole pystytty selvittämään lopullista totuutta. Ei murhasta, mutta ei myöskään seristä. Se, että ei saa tuomiota, ei tarkoita, että henkilö olisi absoluuttisesti syytön. Se tarkoittaa vain sitä, että kaiken näytön jälkeen on jäänyt varteenotettava epäilys, että hän saattaa olla syytön.

Kyllä se totuus selvisi, Anneli ei niiden todisteiden perusteella pystynyt Jukan murhaa tekemään ja serissä nyy ei mitään todisteita edes ikinä ollut vaan uskottiin lapsien kertomuksia.

Se että ei pystytä todismaan syylliseksi koska ei ole edes MITÄÄN näyttöä tai TODISTEITA tarkoittaa juuri sitä että on syytön. 
 

Tämän vuoksi Anneli myös ansaitsee jokaisen euron korvauksista mitä saa, koska hänet tuomittiin mediaa myöden syylliseksi asioihin mistä ei ollut mitään varmoja todisteita. Näin ei voida oikeusvaltiossa tapahtua. Anneli voi olla yhtä hyvin syytön tai syyllinen mutta tuomita ei pidä jos asiasta ei ole varmuutta, eikä silloin laiteta ihmistä vankilaan ja hehkuta medioissa että syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa,Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta.

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.


Myös amandan havainnot murhayöstä sopivat tähän teoriaan, että Jukka olisi ollut ikkunan takana ja rikkonut sen. Amanda kävi katsomassa takkahuoneeseen ja näki isän vielä elossa sängyn vieressä, luultavasti rauhoitteli annelia. Anneli oli sängyssä ja vetänyt peiton kaulaan asti. Mitähän Anneli piilotteli, luultavasti puukkoa. Jukka oli käskenyt amandan mennä takaisin nukkumaan ja Amanda oli tuolloin jo nähnyt rikotun ikkunan ja sirpaleet lattialla. Mitä siis voimme tästä päätellä?

Jukka makaa aluksi puukotettuna sängyssä, patjaan imeytyy niin paljon verta, että menee petauspatjasta läpi.

oon miettinyt, että tipahtaako siinä vaiheessa lattialle, kun virkoaa kesken puhelun ja kuuluu sen tyyppistä kolinaa.

Toisaalta en nyt muista missä vaiheessa tytär näkee Jukan ekan kerran lattialla, pää ikkunan suuntaan.

Mietin kyllä, että tuskin Auer sitä riitaa ja tappelua, josta kuulusteluissa kertoi, oli keksinyt. Hänellä oli siitä ihan muistikuvia, eikä sellaista, että sitten mä varmaan tein niin. Kertoi, kuinka muistaa, että Jukka työnsi häntä keittiössä ja jommalla kummalla (en nyt muista, enkä jaksa kollata) oli siinä vaiheessa jo veitsi. Perui toki myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa,Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta.

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.


Myös amandan havainnot murhayöstä sopivat tähän teoriaan, että Jukka olisi ollut ikkunan takana ja rikkonut sen. Amanda kävi katsomassa takkahuoneeseen ja näki isän vielä elossa sängyn vieressä, luultavasti rauhoitteli annelia. Anneli oli sängyssä ja vetänyt peiton kaulaan asti. Mitähän Anneli piilotteli, luultavasti puukkoa. Jukka oli käskenyt amandan mennä takaisin nukkumaan ja Amanda oli tuolloin jo nähnyt rikotun ikkunan ja sirpaleet lattialla. Mitä siis voimme tästä päätellä?

Jukka makaa aluksi puukotettuna sängyssä, patjaan imeytyy niin paljon verta, että menee petauspatjasta läpi.

oon miettinyt, että tipahtaako siinä vaiheessa lattialle, kun virkoaa kesken puhelun ja kuuluu sen tyyppistä kolinaa.

Toisaalta en nyt muista missä vaiheessa tytär näkee Jukan ekan kerran lattialla, pää ikkunan suuntaan.

Mietin kyllä, että tuskin Auer sitä riitaa ja tappelua, josta kuulusteluissa kertoi, oli keksinyt. Hänellä oli siitä ihan muistikuvia, eikä sellaista, että sitten mä varmaan tein niin. Kertoi, kuinka muistaa, että Jukka työnsi häntä keittiössä ja jommalla kummalla (en nyt muista, enkä jaksa kollata) oli siinä vaiheessa jo veitsi. Perui toki myöhemmin.

Tai siis ylävartalo on sängyllä, ei välttämättä koko mies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille. 

Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin. 

Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä. 

Eikö ne korvaukset Annelille ja Jensille kuulu tulla Annelin veljeltä ja vaimolta?

Miksi tätä miinustettiin? Eivätkö nämä sijaisvanhemmat aivopesseet Annelin lapsia puhumaan palturia oikeudessa?

Ei yksityishenkilöillä koskaan maksateta koppikorvauksia,  ihan varmaan siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiennyt että Suomen valtio maksaa tapporahoja ja kannustaa lasten seks hyväksikäyttöön antamalla miljoonien korvauksia ihmiselle joka on syyllinen tällaisiin tekoihin.

Suomen valtio ei kuule maksele mitään tapporahoja. Korvausten saaminen on kiven takana ja tässä tapauksessa aivan oikein että maksetaan. Kaltaisesi aivokääpiö ei ymmärrä mistään mitään.

Kyllä koppikorvaukset maksetaan ilman sen kummempaa kivien takaa kaivelua.

Yksityishenkilön korvattavaksi määrättyjä rahoja on hankalampi saada valtiolta, jos henkilö ei maksa eikä saada ulosmitattua.

Ensin on pitkät oikeudenkäynnit. Kyllä se kestää kauan että niitä korvauksia tulee.

Joo, mutta kyllä ne aina maksetaan, jos todetaan syyttömäksi.

Toisin kuin yksityishenkilölle maksettavaksi määrätyt vahingonkorvaukset, joita uhrin pitää itse periä, sitä varmaan tarkoitettiin, etteivät sillä tavalla kiven takana ole.

Täällä rikastuu vain lottovoitolla tai murhalla.

Voi tehdä 50 vuotta töitä eikä paljon jää käteen. Mutta palkitaan miljoonilla kun pistää puolison kylmäksi ja näyttö jää vähän vajaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Täällä rikastuu vain lottovoitolla tai murhalla.

Voi tehdä 50 vuotta töitä eikä paljon jää käteen. Mutta palkitaan miljoonilla kun pistää puolison kylmäksi ja näyttö jää vähän vajaaksi.

Lottovoitto, murha tai lasten seks hyväksikäyttö. Noilla kolmella pystyy tekemään rahaa.

Käytät vuoden elämästä armeijaan saat karkkirahat. Vietät aikaa oikeussalissa rikoksistasi saat miljoonia korvausta menetetystä ajasta.

Vierailija kirjoitti:

Käytät vuoden elämästä armeijaan saat karkkirahat. Vietät aikaa oikeussalissa rikoksistasi saat miljoonia korvausta menetetystä ajasta.

Ei miljoonat sentään ajan viettämisestä oikeussalissa tule. Joudut myös muutaman vuoden viettämään aikaa vankilassa.