Lue keskustelun säännöt.
Mikä tää otsikko on olevinaan "Tällaista summaa Anneli Auer vaatii Suomelta"
22.06.2026 |
Suomelta?
Puhutaanko samalla tapaa "Suomesta" jos hakee vaikka Kelalta jotain, esim. lapsilisää? Valtio se silloinkin maksaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e3ee4bf4-8c08-432d-ad92-5008655b69b6
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin.
Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä.
Tietysti on syyllinen ja syyllinen myös ukkonsa murhaan.Melkoisia näyttelijöitä sen kakarat kun kokeneet poliisit ja tutkijat uskoi kaiken.Nyt kun tuli mahdollisuus tienata niin kiistivät kaiken.
En pysty mitenkään esitetyn aineiston perusteella uskomaan Auerin syyllisyyteen. Yhtään mikään ei viittaa sellaiseen, vaan täysin päin vastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Anneli on syytön molempina epäilyihin. Hänelle niinkuin muillekkun kuuluu koppikorvakset ja oikeudenkäynti kulut maksaa.
Se että todetaan syyttömäksi,ei tarkoita että äm mä on syytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Anneli on syytön molempina epäilyihin. Hänelle niinkuin muillekkun kuuluu koppikorvakset ja oikeudenkäynti kulut maksaa.
Se että todetaan syyttömäksi,ei tarkoita että äm mä on syytön.
No tässä tapauksessa ei ole mitään näyttöä syyllisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin lapset saisivat maksaa korvauksia valtiolle vääristä kertomuksista ja tutkinnan harhauttamisesta, eikö heille mitään seuraamuksia valehtelusta?
Ei tietenkään missään länsimaisessa oikeusvaltiossa pidetä pikkulapsia rikosoikeudellisessa vastuussa!
Kasvattivanhemmat syyllisiä lasten manipulointiin.
Tuossa tilanteessa lapset ovat olleet johdateltavissa.
Perheeltä mennyt 20 vuotta pilalle.
Normaalia lapsuutta ei saa enää takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin lapset saisivat maksaa korvauksia valtiolle vääristä kertomuksista ja tutkinnan harhauttamisesta, eikö heille mitään seuraamuksia valehtelusta?
Puhuessani puutaheinää nämä lapset olivat pieniä. Ei niin pieniltä mitään voi vaatia. Niiltä hoitopaikan ihmisiltä pitäisi vaatia korvauksia kun manipuloinnilla saivat itselleen hyvää palkkaa ja Annelin ja Jenssin syyttömänä vankilaan.
Sijaisvanhemmat olivat urheita, kun ilmoittivat lasten puheista syyttäjälle ja poliisille. Annelin nössönä pitämä veli ei toiminutkaan siskonsa ja vanhempiensa mielen mukaan, vaan näkivät lasten oireilujen taustalla voivan olla karsean totuuden. Aikuistuneet lapset saavat vielä kokea, tekivätkö he nyt sittenkään oikeaa ratkaisua itsensä kannalta. Heidän lapsina kertomiaan yksityiskohtia ei kukaan tuon ikäinen pystyisi päästään kehittelemään ilman omakohtaisia kokemuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin lapset saisivat maksaa korvauksia valtiolle vääristä kertomuksista ja tutkinnan harhauttamisesta, eikö heille mitään seuraamuksia valehtelusta?
Ei tietenkään missään länsimaisessa oikeusvaltiossa pidetä pikkulapsia rikosoikeudellisessa vastuussa!
Kasvattivanhemmat syyllisiä lasten manipulointiin.
Tuossa tilanteessa lapset ovat olleet johdateltavissa.
Perheeltä mennyt 20 vuotta pilalle.
Normaalia lapsuutta ei saa enää takaisin.
Käräjätuomareille jäi epäselväksi lasten kertomusten syntyhistoria. Tuomiossa ei todellakaan sanottu, että sijaisvanhemmat olisivat manipuloineet lapsia. Tuomarit totesivat vain, että ehkä on ollut johdattelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Anneli on syytön molempina epäilyihin. Hänelle niinkuin muillekkun kuuluu koppikorvakset ja oikeudenkäynti kulut maksaa.
Se että todetaan syyttömäksi,ei tarkoita että äm mä on syytön.
No tässä tapauksessa ei ole mitään näyttöä syyllisyydestä.
Heh, aika monta sataa sivua, videotallenteet ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin.
Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä.
Tietysti on syyllinen ja syyllinen myös ukkonsa murhaan.Melkoisia näyttelijöitä sen kakarat kun kokeneet poliisit ja tutkijat uskoi kaiken.Nyt kun tuli mahdollisuus tienata niin kiistivät kaiken.
En pysty mitenkään esitetyn aineiston perusteella uskomaan Auerin syyllisyyteen. Yhtään mikään ei viittaa sellaiseen, vaan täysin päin vastoin.
Ehkäpä todellisuudentajusi on vinksahtanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin lapset saisivat maksaa korvauksia valtiolle vääristä kertomuksista ja tutkinnan harhauttamisesta, eikö heille mitään seuraamuksia valehtelusta?
Ei tietenkään missään länsimaisessa oikeusvaltiossa pidetä pikkulapsia rikosoikeudellisessa vastuussa!
Kasvattivanhemmat syyllisiä lasten manipulointiin.
Tuossa tilanteessa lapset ovat olleet johdateltavissa.
Perheeltä mennyt 20 vuotta pilalle.
Normaalia lapsuutta ei saa enää takaisin.
Y yyyy syyllisiä lasten manipulointiin.
Tuossa tilanteessa lapset ovat olleet johdateltavissa.
Perheeltä mennyt 20 vuotta pilalle.
Normaalia lapsuutta ei saa enää takaisin.
Niinpä, nyt miettimään,....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Anneli on syytön molempina epäilyihin. Hänelle niinkuin muillekkun kuuluu koppikorvakset ja oikeudenkäynti kulut maksaa.
Se että todetaan syyttömäksi,ei tarkoita että äm mä on syytön.
No tässä tapauksessa ei ole mitään näyttöä syyllisyydestä.
Heh, aika monta sataa sivua, videotallenteet ym.
No nehän juuri ovat näyttöä syyttömyydestä.
Auer hakee nyt näköjään tuhatta euroa vuorokaudelta koppikorvauksena. Hallituksen kaavailema 120-180 euroa päivältä saisi riittää. Asiantuntijapalkkioihin huvennut summa vaikuttaa taas siltä, että hän on ostanut itselleen myönteisiä lausuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auer hakee nyt näköjään tuhatta euroa vuorokaudelta koppikorvauksena. Hallituksen kaavailema 120-180 euroa päivältä saisi riittää. Asiantuntijapalkkioihin huvennut summa vaikuttaa taas siltä, että hän on ostanut itselleen myönteisiä lausuntoja.
Käsitin, että hän hakisi samaa vuorokausisummaa minkä sai edellisissä korvauksissaan. Se oli jotain ~800 e.
Missään nimessä tuo 120-180 e ole riittävä summa näin poikkeuksellisessa tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer hakee nyt näköjään tuhatta euroa vuorokaudelta koppikorvauksena. Hallituksen kaavailema 120-180 euroa päivältä saisi riittää. Asiantuntijapalkkioihin huvennut summa vaikuttaa taas siltä, että hän on ostanut itselleen myönteisiä lausuntoja.
Käsitin, että hän hakisi samaa vuorokausisummaa minkä sai edellisissä korvauksissaan. Se oli jotain ~800 e.
Missään nimessä tuo 120-180 e ole riittävä summa näin poikkeuksellisessa tapauksessa.
Sanoi lisäävänsä indeksikorotukset vanhaan summaan. Tonnia siis hakee nyt vuorokaudelta. Onhan heillä nyt perheessä viisi köyhää rassua, jotka ovat kärsineet niin pahoin, että vielä monta vuotta ensitapaamisen jälkeen valuivat kyyneleet oikeudessa valtoimenaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin.
Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä.
Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.
Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.
Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne.
Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta,
" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "
Noin se on kylmä totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin.
Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä.
Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.
Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.
Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne.
Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta,
" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "
Noin se on kylmä totuus.
On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi.
Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer hakee nyt näköjään tuhatta euroa vuorokaudelta koppikorvauksena. Hallituksen kaavailema 120-180 euroa päivältä saisi riittää. Asiantuntijapalkkioihin huvennut summa vaikuttaa taas siltä, että hän on ostanut itselleen myönteisiä lausuntoja.
Käsitin, että hän hakisi samaa vuorokausisummaa minkä sai edellisissä korvauksissaan. Se oli jotain ~800 e.
Missään nimessä tuo 120-180 e ole riittävä summa näin poikkeuksellisessa tapauksessa.
Sanoi lisäävänsä indeksikorotukset vanhaan summaan. Tonnia siis hakee nyt vuorokaudelta. Onhan heillä nyt perheessä viisi köyhää rassua, jotka ovat kärsineet niin pahoin, että vielä monta vuotta ensitapaamisen jälkeen valuivat kyyneleet oikeudessa valtoimenaan.
Aivan. Sietääkin hakea, onhan heidän elämänsä tuhottu aivan käsittämättömällä tavalla. Mikään rahasumma ei sellaista voi korvata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin.
Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä.
Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.
Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.
Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne.
Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta,
" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "
Noin se on kylmä totuus.
On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi.
Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia.
Olen huolissani sisälukutaidostasi ja älykkyydestäsi.
SAA TA N AN tunarit nämä syyttäjät ja kaikki asianosaiset. Heidän takiaan ME veronmaksajat maksamme nyt ihan tyhjästä ja lakimiehet/naiset kiittää. Puhumattakaan, että syyttömiä tuomittiin ja joutuivat virumaan vankilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Anneli on syytön molempina epäilyihin. Hänelle niinkuin muillekkun kuuluu koppikorvakset ja oikeudenkäynti kulut maksaa.
Se että todetaan syyttömäksi,ei tarkoita että äm mä on syytön.
No tässä tapauksessa ei ole mitään näyttöä syyllisyydestä.
Heh, aika monta sataa sivua, videotallenteet ym.
Kuten oikeus totesi, mikään näyttö ei tue syytteitä. Nuo lasten pienenä kertomat kertomuksethan nimenomaan paljastuivat nyt täysin absurdeiksi sisältäen valtavasti täysin epäuskottavia tai mahdottomia elementtejä.
Tietysti on syyllinen ja syyllinen myös ukkonsa murhaan.Melkoisia näyttelijöitä sen kakarat kun kokeneet poliisit ja tutkijat uskoi kaiken.Nyt kun tuli mahdollisuus tienata niin kiistivät kaiken.