HS:ltä järkyttävä pääkirjoitus eilen! Valehtelevat ja vastustavat naisten oikeuksia.

Miten se loukkaa naisten oikeuksia, että on olemassa myös parrakkaita naisia?

"Yksi epäilyistä maailmalla on että metoo oli miehille liikaa ja self-id on oiva keino romuttaa naisten oikeudet toista kautta. Nyt kuka tahansa mies voi olla nainen, eikä naisilla enää ole omia yksityisiä tiloja. "

No foliohattuteorioita on aina joka lähtöön.

"Naisten täysivaltainen osallistuminen yhteiskuntaan on onnistunut nimenomaan omilla, turvallisilla tiloilla."

Höpsistä. Naiset alkoivat nimenomaan osallistua yhteiskuntaan silloin kun naisten ja miesten erottelu omiin pikku maailmoihinsa lopetettiin ja naiset tulivat mukaan politiikkaan, työelämään, tieteeseen ihan normaaleina täysivaltaisina jäseninä ja nimenomaan samoihin tiloihin.

"Et ole selvästikään seurannut tapahtumia maailmalla tai sitten olet hyvin, hyvin naivi."

Et selvästikään pysty antamaan todisteita mistään suurista todellisista ongelmista tähän asiaan liittyen. Vain yksittäistapauksia ja uhkakuvia.

 Sen sijaan kiistämättä meillä on edelleen isoja todistettuja ongelmia mm. naisten ahdistelun ja naisiin kohdistuvan väkivallan osalla. Ja niitä kyllä pyritään selvästi vähättelemään pilkkaamalla ja akttiivisesti lopettamalla metoo-liikkeen aikaansaamia asioita ja sanomalla miten miehiä ei saa syyllistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000012080730.html

 

Maanantaista lähtien seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen Pride-viikko näkyy jälleen vahvasti Helsingin katukuvassa. Koko kesäkuu on nimetty Pride-kuukaudeksi, ja monessa Suomen kaupungissa Pride-kulkueita on järjestetty jo aiempina viikonloppuina.

Tapahtumista tunnetuin on Helsinki Pride, johon odotetaan lauantaina edellisvuosien tapaan noin sataatuhatta osallistujaa. Kulkue ja siihen kuuluva puistojuhla ovat pääkaupunginkin mittakaavassa suuri kesätapahtuma, johon osallistuu kaupunkilaisten lisäksi myös sponsoriyrityksiä ja poliittisten puolueiden edustajia.

Tapahtuma on kasvanut niin suureksi, että jotkut ihmisoikeusaktivistit ovat olleet huolissaan Priden alkuperäisen viestin hautautumisesta juhlahumun, kaupallisuuden ja glitterin alle. Helsinki Pride -järjestöstä on lisäksi viime kuukausina paljastunut muun muassa työntekijöiden kohteluun liittyviä epäkohtia, jotka ovat vieneet huomiota ihmisoikeustyöltä.

 

Pride-kulkueet olivat alun perin mielenosoituksia, joissa puolustettiin vähemmistöjen ihmisoikeuksia sekä yhdenvertaisuutta ja vastustettiin heihin kohdistuvaa syrjintää. Kesäkuussa 1969 poliisi ratsasi New Yorkissa Stonewallin homobaarin, jonka jälkeen syntyi mellakoita. Ensimmäinen Pride-marssi järjestettiin mellakoiden vuosipäivänä, ja Suomeenkin Pride saapui jo muutamaa vuotta myöhemmin.

Mielenosoituksia tarvitaan edelleen, sillä niiden syy ei ole poistunut. Lainsäädäntö ja oikeudet ovat vähitellen kehittyneet yhdenvertaisempaan suuntaan, mutta sateenkaari-ihmiset kohtaavat Suomessa edelleen merkittävästi syrjintää eri elämänalueilla.

 

Esimerkiksi tuoreimman kouluterveyskyselyn mukaan kahdeksas- ja yhdeksäsluokkalaisista sukupuolivähemmistöihin kuuluvista 62 prosenttia ja seksuaalivähemmistöihin 55 prosenttia kuuluvista oli kokenut syrjintää koulussa tai vapaa-ajalla.

EU:n perusoikeusviraston laajan selvityksen mukaan syrjintä, häirintä ja väkivalta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan on viime vuosina lisääntynyt EU-maissa. Yhdysvalloissa presidentti Donald Trumpin hallinto on hyökännyt monimuotoisuutta vastaan ja heikentänyt erityisesti transsukupuolisten ihmisten oikeuksia.

Pride tekee näkyväksi, että jakamattomien ihmisoikeuksien, yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon puolustamisessa riittää tekemistä.

No ei, vaan pride on muutaman valtaansa seonneen aktivistiryhmän omaa öyhötystä valtansa kanssa. Se asia tippui matkasta ajat sitten ja nyt kyse on vain liikkeen johdon vallasta. 

Voisitko laittaa jotain todisteita väitettäsi tukemaan. 

"Itsensä kastroineella miehellä on edelleen oikeus mennä miesten pukuhuoneeseen, eikä häntä saa ulkoisen olemuksensa vuoksi syrjiä. "

Suomen lain mukaan ei ole olemassa mitään yleistä oikeutta mennä johonkin pukuhuoneeseen. Suomen laki ei erottelu pukuhuoneita virallisen sukupuolen mukaan eikä takaa mitään automaattisesti kenellekään. Ihmiseltä voidaan kieltää pääsy jokaiseen pukuhuoneeseen jos hän aiheuttaa siellä häiriötä tai vaaraa.

Puhuoneiden jaot ovat lähinnä sanattomaan sopimukseen ja "aina on tehty näin" käytäntöön perustuvia. Kuka vain voi tehdä unisex-pukuhuoneenkin jos haluaa. Ja on niitä tehtykin. Silloin vain se yksityisuus taataan muuten niillä tilajärjestelyillä.

"Uudet sukupuolet ovat symboleita kuvastamaan moninaisuuden ajatusta. Tämä kaikki sekava tapa puhua ja kirjoittaa - ja ajatella - juontuu mannermaisen filosofian tyylistä kuvata ja merkitä maailmaa. Karmea totuus on se että Marx on mannermaisin kaikista mannermaisista ajattelijoista."

Jos teillä olisi oikeasti hyvät perusteet vastustukselle niin ei olisi mitään tarvetta leimata näitä asioita vasemmistolaisiksi tai peräti Marxilaisiksi. Silloin kun argumentit alkavat olla lähinnä sitä miten se eri mieltä oleva on niin kamala ihminen ja varmaan kommunistikin, ne hyvät argumentit ovat loppuneet jo aikoja sitten.

Tämänkin paskaketjun teille tarjoili RUS FED.

Ei transnaiset ole uhka kenellekään. Ainut ongelma on, että teillä uusnasuilla on seksuaalifantasioita sellaisiin transnaisiin, joilla on bibbeli tallella. Te kun haluatte munaa persuun mutta ette myönnä olevanne homoja.

Urheilu ja pukuhuoneet, lässyn lässyn. Mieluummin transnaisia sinne kuin persuja. Transnainen on nainen, persu on raivoapina.

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin paskaketjun teille tarjoili RUS FED.

Ei transnaiset ole uhka kenellekään. Ainut ongelma on, että teillä uusnasuilla on seksuaalifantasioita sellaisiin transnaisiin, joilla on bibbeli tallella. Te kun haluatte munaa persuun mutta ette myönnä olevanne homoja.

Urheilu ja pukuhuoneet, lässyn lässyn. Mieluummin transnaisia sinne kuin persuja. Transnainen on nainen, persu on raivoapina.

Ollakseen transnainen täytyy olla mies. Eli transnaiset ovat miehiä ja miehet ovat uhka naisille. Ja nykyään ei tarvitse olla trans, vaan kuka tahansa mies voi identifioitua naiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

"Yksi epäilyistä maailmalla on että metoo oli miehille liikaa ja self-id on oiva keino romuttaa naisten oikeudet toista kautta. Nyt kuka tahansa mies voi olla nainen, eikä naisilla enää ole omia yksityisiä tiloja. "

 

No foliohattuteorioita on aina joka lähtöön.

 

"Naisten täysivaltainen osallistuminen yhteiskuntaan on onnistunut nimenomaan omilla, turvallisilla tiloilla."

 

Höpsistä. Naiset alkoivat nimenomaan osallistua yhteiskuntaan silloin kun naisten ja miesten erottelu omiin pikku maailmoihinsa lopetettiin ja naiset tulivat mukaan politiikkaan, työelämään, tieteeseen ihan normaaleina täysivaltaisina jäseninä ja nimenomaan samoihin tiloihin.

 

"Et ole selvästikään seurannut tapahtumia maailmalla tai sitten olet hyvin, hyvin naivi."

 

Et selvästikään pysty antamaan todisteita mistään suurista todellisista ongelmista tähän asiaan liittyen. Vain yksittäistapauksia ja uhkakuvia.

 Sen sijaan kiistämättä meillä on edelleen isoja todistettuja ongelmia mm. naisten ahdistelun ja naisiin kohdistuvan väkivallan osalla. Ja niitä kyllä pyritään selvästi vähättelemään pilkkaamalla ja akttiivisesti lopettamalla metoo-liikkeen aikaansaamia asioita ja sanomalla miten miehiä ei saa syyllistää.

Niin, naiset ovat pystyneet tulemaan mukaan työelämään yms. kun heillä on omat wc-tilat, pukeutumisitilat jne. Naiserityisiä tiloja ovat myös naisten vankilat, raiskaustukikeskukset jne. 

Kehitysmaissa tyttöjen koulun käynnin edellytyksenä on tyttöjen vessat. 

Todellisia ongelmia on vaikka kuinka paljon, sen kun menet ja selaat nettiä. Ei se ole minun tehtäväni todistella sinulle, sen kun menet ja luet uutisia. 

Vierailija kirjoitti:

"Voi yksinkertaisuus. Sillä myydään brändejä, elämäntapaa, ajatuksia, viihdettä, taidetta, tiedettä, tavaraa miljardeilla ja sä puhut joistain leikkauksista. "

 

Noita vähemmistöjä on edelleen jokunen prosentti ihmisistä. Miten ihmeessä heihin kohdistuva viihde voisi olla oikeasti edes lähelle yhtä iso bisnes kuin koko sille isolla tavalliselle massalle kohdistettu viihde?

Eli marginaalinen bisnes on marginaalista. Ei merkityksetöntä mutta ei kukaan oikeasti aja heidän asiaansa vain dollarien kuvat silmissä kun ne paljon isommat rahat liikkuvat ihan muualla.

Joka asia pitää sulle selittää. Sitä myydään nimenomaan massoille. Ei ketään kiinnosta pätkän vertaa vähemmistöt vaan niillä ratsastetaan. 

Jännä miten vähemmistöjen oikeudet ja niiden edistäminen koetaan edelleen uhkana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastakkainasettelu syntyy siitä, että pride yhteisöä ei saa kritisoida tai siihen liittyvistä epäkohdista puhua eli avoimuus puuttuu. Varmasti on totta, että osa kokee syrjintää, mutta kaikki aiheesta käytävä keskustelu ei ole syrjivää. Esimerkiksi juurikin se, että haluaako naisena miestä naisten vessaan ei ole syrjivää. Paras ratkaisu vessa turvallisuuden kannalta on rakentaa wc tilat yksittäisinä vessoina eikä sellaisina isoina huoneina, jossa on monta wc koppia. Isot organisaatiot pystyvätkin tuon helpommin ratkaisemaan siten, että rakentaa yksittäisiä wc tiloja, jotka ovat sukupuoli neutraaleja. Ongelmat ovat ratkaistavissa. Mutta johonkin joutuu joskus vetämään rajoja. Yksi niistä on naisten urheilu. Mies on fyysisesti voimakkaampi kuin nainen ja se nyt on päivänselvä asia, että  jos joku yksittäinen mies saa tulla naisten urheilujoukkueseen syntyy hänelle siitä suhteeton ja kohtuuton etulyönti asema naisurheilijoihin nähden joten ihmettelen miten kukaan edes kehtaa tuollaista vaatia tai ehdottaa. Siinä ei ko henkilö ole ajatellut asiaa muiden vaan pelkästään itseään ajatellen. Mukautuksia voi tehdä niissä asioissa, joissa se on kohtuullista, mutta ei voi vaatia, että naiset nyt yhtäkkiä väistää ja komppaa kaikessa pride väkeä ilman että edes kysytään. Vähemmistöön kuulumisen varjolla ei voi jyrätä myöskään toisten yli. 

Juuri näin, paitsi että naiset tarvitsevat ne omat vessansa. Myös miehet pitävät enemmän omista vessoistaan kuin sukupuolineutraaleista vessoista. 

 

Monelle transidentfioituvalle miehelle vaikuttaa kynnyskysymyksenä olevan juuri se, että he nimenomaisesti haluavat sinne naisten sekaan, eli he eivät edes halua mitään todellista ratkaisua asiaan. Heillä on täysi vapaus käydä oman biologisen sukupuolensa mukaisessa vessassa, eli yksi ratkaisu olisi kyltittää miesten vessat, jossa muistutetaan että miehellä saattaa myös olla hame päällä ja tekotissit, mutta hän on silti mies, joten annathan asiointirauhan tms.

Transmies haluaa naisten vessaan, koska kokee olevansa nainen. En ole näiden asioiden asiantuntija, mutta eikö tuo ole koko jutun ydin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastakkainasettelu syntyy siitä, että pride yhteisöä ei saa kritisoida tai siihen liittyvistä epäkohdista puhua eli avoimuus puuttuu. Varmasti on totta, että osa kokee syrjintää, mutta kaikki aiheesta käytävä keskustelu ei ole syrjivää. Esimerkiksi juurikin se, että haluaako naisena miestä naisten vessaan ei ole syrjivää. Paras ratkaisu vessa turvallisuuden kannalta on rakentaa wc tilat yksittäisinä vessoina eikä sellaisina isoina huoneina, jossa on monta wc koppia. Isot organisaatiot pystyvätkin tuon helpommin ratkaisemaan siten, että rakentaa yksittäisiä wc tiloja, jotka ovat sukupuoli neutraaleja. Ongelmat ovat ratkaistavissa. Mutta johonkin joutuu joskus vetämään rajoja. Yksi niistä on naisten urheilu. Mies on fyysisesti voimakkaampi kuin nainen ja se nyt on päivänselvä asia, että  jos joku yksittäinen mies saa tulla naisten urheilujoukkueseen syntyy hänelle siitä suhteeton ja kohtuuton etulyönti asema naisurheilijoihin nähden joten ihmettelen miten kukaan edes kehtaa tuollaista vaatia tai ehdottaa. Siinä ei ko henkilö ole ajatellut asiaa muiden vaan pelkästään itseään ajatellen. Mukautuksia voi tehdä niissä asioissa, joissa se on kohtuullista, mutta ei voi vaatia, että naiset nyt yhtäkkiä väistää ja komppaa kaikessa pride väkeä ilman että edes kysytään. Vähemmistöön kuulumisen varjolla ei voi jyrätä myöskään toisten yli. 

Juuri näin, paitsi että naiset tarvitsevat ne omat vessansa. Myös miehet pitävät enemmän omista vessoistaan kuin sukupuolineutraaleista vessoista. 

 

Monelle transidentfioituvalle miehelle vaikuttaa kynnyskysymyksenä olevan juuri se, että he nimenomaisesti haluavat sinne naisten sekaan, eli he eivät edes halua mitään todellista ratkaisua asiaan. Heillä on täysi vapaus käydä oman biologisen sukupuolensa mukaisessa vessassa, eli yksi ratkaisu olisi kyltittää miesten vessat, jossa muistutetaan että miehellä saattaa myös olla hame päällä ja tekotissit, mutta hän on silti mies, joten annathan asiointirauhan tms.

Transmies haluaa naisten vessaan, koska kokee olevansa nainen. En ole näiden asioiden asiantuntija, mutta eikö tuo ole koko jutun ydin.

Mitä sillä on väliä mitä hän kokee olevansa kun hän ei kuitenkaan ole sitä? Eikö naisten oikeuksilla siis ole mitään väliä

Ja ennen vaadittiin lääketieteellinen selvitys henkilön pääkopasta mutta nykyään trans-tila ei ole enää terveydellinen olotila ollenkaan, vaan itse ilmoitettava asia. Eli kuka tahansa kyrvällinen heteromies voi julistautua naiseksi.

Vierailija kirjoitti:

"USA:ssa nämä ovat valtava bisnes. "

 

USA:ssa kaikki on bisnestä. Suurin osa sielläkin tätä paljon isompaa. Ja USA:ssa muuten bisneksen pitäisi olla vapaata ja muutenkin vapaus kovassa kurssissa. Miksi äkkiä siellä ei saisi tehdä bisnestä sillä että joku haluaa näyttää erilaiselta? Varsinkin kun kaikki muu esteettinen kirurgia on siellä aivan valtaissa ja iso bisnes jos joku.

Ja nyt puhumme Suomesta. On kummallista vääntää tällä asiasta bisnestä ja väittää että poliittisia päätöksiä tässä tehtäisiin bisneksen takia.

Häviävän pieni osa politiikkaa Suomessa tehdään minkään muun kuin bisneksen takia. 

Vass a rit  myy omaa juttua. Vähemmän vass a rit (kokoomus) omaansa. Toisilla on aatebisnes, toisilla osakebisnes. 

Jos usaan vertaa niin kyllä siellä enemmän kuin Suomessa tehdään politiikkaa kansaa varten eikä bisnestä varten. 

Mikseihän Hesari uutisoi tätä, joka eoli eilen kaikissa Britannian lehdissä. Ei taida sopia gender-ideologian dogmiin, jonka mukaan homperheet ovat aivan tavallisia perheit ja niillä pitää olla kaikki perheiden oikeudet.

https://www.bbc.com/news/articles/c9d2ql20qvqo 

Vierailija kirjoitti:

Jos usaan vertaa niin kyllä siellä enemmän kuin Suomessa tehdään politiikkaa kansaa varten eikä bisnestä varten. 

Jep, Suomessa poliitikot lupaavat tehdä hyvää äänestäjien äänillä. Ihan basic hyväntekeväisyyshuijaus, missä ns. ”hallinnon” kuluihin valuu suuri osa kerätyistä varoista. Vallasta äänistä. 

Koska kukaan ei äänestänyt omaa suoranaista etuaan, kukaan ei vahdi tavaran toimitusta.ä ja huijaus hyväntekeväisyyspolitiikalla jatkuu. 

Jenkeissä ihmiset äänestävät suoraan ja avoimesti omaa etuaan eikä mitään valtion hyvää ja kaunista unelmaa. Pysyy asiat konkretiassa. Joissain osavaltioissa anyways..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesaria kirjoittaa lähinnä vihervasemmistoon suuntautuneet aikuiset. Lukijat edustavat samaa suuntausta.

Kirjoittajille ja rajatulle lukijajoukolle muodostuu oma itseään vahvistava kupla.

Neutraalit uutiset löytyvät sitten muualta.

Mistä löytyvät neutraalit uutiset, kerro please?

YLE

Vierailija kirjoitti:

Hesarilla on naispäätoimittaja, eikä mikään ole muuttunut. Lehden jutuista naisia on parhaimmillaan kolmasosa (tämä on tutkittu) eikä aina sitäkään. Ja sitten pääkirjoituksessa juhlistetaan liikettä joka nykypäivänä on ihan täysi miesasialiike, jossa mies voi pelkällä omalla sanallaan julistautua naiseksi. 

Sä voit ihan yhtälailla tasa-arvoisesti julistautua mieheksi omalla sanallasi. Missä se syrjintä on? Teepäs se ja mene sitten pyytämään esimieheltäsi 20% munalisää, kuten feministiseen agendaan kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kukaan ei ole sanonut ettei "tällaisia ihmisiä pidä olla""

 

Itse asiassa sitä sanotaan ihan koko ajan.Hyväksytään jos nämä ihmiset eivät koskaan näy tai kuulu missään. Se on sama asia kuin että heitä ei pidä olle.

 

"On sanottu, että miehet eivät kuulu naisten tiloihin, vaikka he haluaisivatkin sinne. Maailmaan mahtuu vaikka millaisia ihmisiä. Sukupuolia ei kuitenkaan ole enempää kuin kaksi. Persoonallisuuksia, mieltymyksiä, identifioitumisia useita. Tilastot sukupuolen, ei kuvitelmien, mukaan. "

 

Ajattelet siis että ulkonäkönsä naisen näköiseksi leikannut ja kuten nainen käyttäytyvä mies ei ole missään ongelmissa missään jos hänet laitetaan aina karvaisten miesten sekaan samoihin puku- ja pesutiloihin? En tiedä mistä on tullut ajatus että ihan millainen mies tahansa on täysin turvassa miesten pukuhuoneessa mutta suuri vaara tulee jos tämä itsensä naiseksi identifioiva menee naisten pukuhuoneeseen?

 

"Ongelma tämä on"

 

Ei ole. Mitään käytännön ongelmaa ei ole.

 

"jo nyt ja isommaksi ongelmaksi sitä ei tule päästää, vaan suuntaus on torpattava ajoissa. Totuudenvastainen self-id pois, sillä se on etuoikeus, ei ihmisoikeus."

 

Miksi kaikki miesten naisiin kohdistama väkivalta, seksuaalinen häirintä ja muu on päästetty isoksi ongelmaksi ja sitä vastustava metoo on leimattu sekin huonoksi asiaksi? Olisko teillä nyt hieman mittasuhteet hukassa?

Miksi mies joka epäilee olevansa vaarassa miesten puolella, ei ymmärrä naisia, jotka eivät halua miestä omalle puolelleen? Itsekäs mies tietenkin.

 

Mitä ihmeen huomiota nämä ihmiset/miehet jatkuvasti tarvitsevat? He ovat olemassa kuten muutkin ihmiset. He saavat näkyä ja kuulua, mutta eivät he voi viedä muilta ihmisiltä oikeutta omiin tiloihin ja yksityisyyteen.

Empatia ja itsereflektio ne on vaikeita lajeja miehille. Oma napa tärkein ja kun MINÄ haluan ja MINÄ koen. Viis niistä muista.