Lue keskustelun säännöt.
Pekka heitti Pridelipun roskikseen.
19.06.2026 |
Kommentit (890)
Tuu Pekan iltamiin. Pekka heittää liput roskiin, roskissa on niiden paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi politiikkaa pitää tehdä muita halventamalla.
Täyttää selvästi kiihottamisen kansanryhmää vastaan kriteerit. Ei muuta kuin tukka pois ja linnaan.
"Täyttää selvästi kiihottamisen kansanryhmää vastaan kriteerit."
Sitä lakia pitäisikin muuttaa. Siihen pitäisi jättää vain väkivallalla uhkaaminen. Pelkän loukkaamisen ei pidä olla tuomittavaa.
Ei pidä koskea itse lakiin, koska siinä itsessään ei ole mitään vikaa, vain sen tulkitsijassa.
Panettelu ja solvaaminen ovat henkistä väkivaltaa eli pahoinpitely, ei siis vain väkivallalla uhkaamista.
"Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä on tuomittava pahoinpitelystä."
Vahingoittaminen tarkoittaa tekoa tai toimintaa, jolla aiheutetaan toiselle tai itselle fyysistä, henkistä, taloudellista tai aineellista vahinkoa tai haittaa.
Panettelu ja solvaaminen ovat toimintaa, jolla pyritään loukkaamaan toisen kunniaa ja mainetta tai aiheuttamaan tälle mielipahaa, eli vahingoittamaan psyykkistä terveyttä.
Kun pyritään vain toisen kunnioittamiseen, ei pitäisi olla pelkoa joutua tuomittavaksi väärin perustein.
Omia arvojaan voi tuoda esille, myös muiden arvoja halventamatta ja muita kunnioittaen.
"Panettelu ja solvaaminen ovat henkistä väkivaltaa eli pahoinpitely, ei siis vain väkivallalla uhkaamista."
Henkistä väkivaltaa ei ole olemassa. Oikea käsite on kiusanteko, eikä se ole laitonta. Väkivallan käsite täyttyy, mikäli pahoinpitelyssä käytetään nyrkkejä, potkuja, päällä puskemista, tönimistä, ampuma-aseita, astaloita tai teräaseita.
""Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä on tuomittava pahoinpitelystä.""
Koettu mielipahan tunne ei täytä terveyden vahingoittumisen tunnusmerkkejä. Maailma ei ole mikään pumpulipallo, jossa pärjää nyyhkyttämällä jokaisesta vastoinkäymisestä. Normaali ihminen opettelee myös sietämään sitä tosiasiaa, etteivät kaikki ihmiset pidä sinusta, eikä sinun itsesi mielipiteistä. Ja tiesitkö, että mahdollinen alaikäiselle tehtävä hormonaalinen sukupuolenmuokkaus vastakkaisen sukupuolen hormoneilla täyttää pahoinpitelyn tai jopa törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit?
Rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan, on ehkä lähimpänä Jeeuksen rakkauden kaksoiskäskyä, mitä suomalaisesta lansäädännöstä löytyy.
Osoittaa harkintakyvyn puutetta, että nyt sitä ollaa "uskovaisten" toimesta purkamssa Räsäsen tuomion jälkeen.
Se pohjaa periaatteessa Raamatun kahdeksanteen käskyyn "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi" Tämä tarkoittaa katekismuksen mukaan toisen kunnian ja maineen varjelemista. Se kieltää valehtelun, panettelun ja juoruilun sekä velvoittaa puolustamaan toista. https://katekismus.fi/10kaskya/8.html
Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä. Jaak. 3:6
Onko biologisten tosiasioiden toteaminen, seksirikostuomioiden jaottelu kansallisuuden mukaan ja sossuetuuksien saajien jaottelu kielen perusteella vihapuherikos?
Lähtökohtaisesti jonkun asian väittäminen totuudeksi on vihapuhetta. Tämä löytyy jo ihan Raamatusta.
Vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin, kun se loukkaa toisen perusoikeuksia. Toisen perusoikeuksien loukkaaminen on rikos.
Rikos on teko tai laiminlyönti, joka on laissa säädetty rangaistavaksi. Vihapuhe ei itsessään ole rikos, mutta se muuttuu rikokseksi, kun se loukkaa toisen perusoikeuksia.
Jonkun asian väittäminen totuudeksi silloin, kun väite loukkaa toisen perusoikeuksia on rikos.
Diktaattorin mielipide = totuus. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö diktaattorin totuus olisi rikos.
Totuus ei ole hyväksyttävä peruste asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Jos vain diktaattorin totuuden puhujat armahdetaan, ei kysymys ole enää yhdenvertaisuudesta lain edessä.
Intersektionaalista marxilaista jargonia, jonka seuraus on totalitarismi. Mitä tarkoittaa termit perusoikeuden loukkaaminen, vihapuhe, solvaus tai kiihottaminen, mikä hemmetti on kansanryhmä ja kenellä on mandaatti näiden kuvitteellisten ihmisryhmien edunvalvontaan oikeudessa. Intersektionaalinen ideologia on samaa paskaa kuin kommunismi, hieman eri paketissa. Länsimaisen demokratian on puolustettava itseään tätä syöpää vastaan.
Ja sinun viestisi on amerikkalaista äärioikeistolaista jargonia, jolla ei ole objektiivisen totuuden kanssa mitään tekemistä. Olet äärioikeistolaisen propagandan aivopesemä hölmö.
- eri
Et tunne enää sellaisia juttuja kuin luonnon mukaisuus ja terve järki? Kaikki ei opiskele mitään marksilaista.
Huvittavaa että kun kieltäydyt homokultista sinua aletaan välittömästi häpäistä homoudella 😑
Sosialistisessa yhteiskunnassa homoseksuaalin paikka on mielisairaalassa ja työleirillä. Vasemmisto käyttää homoseksuaaleja ja transsuja ainoastaan vallankumouksen välineenä.
N o nyt! Ton harhaisemmaksi ei voi persun jutut enää muuttua.
Mihinkäs te siellä persuissa homoseksuaalejanne käytätte. Niitähän siellä teidän puolueessa tuntuu olevan, niin että päät yhteen kolisee ja loput kaapissa.
Ei ole mikään pakko olla persu tai edes äänestää inhotakseen pridetystä. Älkää jaksako jankata tuota kun kaikki tietävät miten laajasti tuo (sosialismin verhottu) pakkosyöttö jo tympii.
Minä heitin raamatun roskikseen, mutta en siitä mitään klikkiuutista viritellyt.
Pekan on puolueloikkarina pakko tehdä näitä epätoivoisia ääripersuja kosiskelevia performansseja, kun ne omat äänestäjät jäi kepuleihin, eikä omasta uskonlahkostakaan taida hirveästi aviorikkojalle ääniä herua.
Vierailija kirjoitti:
Minä heitin raamatun roskikseen, mutta en siitä mitään klikkiuutista viritellyt.
Pekan on puolueloikkarina pakko tehdä näitä epätoivoisia ääripersuja kosiskelevia performansseja, kun ne omat äänestäjät jäi kepuleihin, eikä omasta uskonlahkostakaan taida hirveästi aviorikkojalle ääniä herua.
Hän muistuttaa tärkeistä arvoista ja uskaltaa laittaa itsensä likoon niiden puolesta. Toisin kuin hyvin moni kollegansa.
Kyllä tuollaista voi pitää hyvin ryhdikkäänä toimintana. Sellaisena jolle on todellista tarvetta ajassa jossa perinteiset näkemykset ja arvostukset pyritään avoimen aggressiivisesti lokaamaan ja pyyhkimään näkyvistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä heitin raamatun roskikseen, mutta en siitä mitään klikkiuutista viritellyt.
Pekan on puolueloikkarina pakko tehdä näitä epätoivoisia ääripersuja kosiskelevia performansseja, kun ne omat äänestäjät jäi kepuleihin, eikä omasta uskonlahkostakaan taida hirveästi aviorikkojalle ääniä herua.
Hän muistuttaa tärkeistä arvoista ja uskaltaa laittaa itsensä likoon niiden puolesta. Toisin kuin hyvin moni kollegansa.
Kyllä tuollaista voi pitää hyvin ryhdikkäänä toimintana. Sellaisena jolle on todellista tarvetta ajassa jossa perinteiset näkemykset ja arvostukset pyritään avoimen aggressiivisesti lokaamaan ja pyyhkimään näkyvistä.
Tarvetta siksi että meidän ei haluttaisi edes ymmärtävän mitä meiltä suomalaisilta halutaan ottaa pois. Kieli, uskonto, perinteet, paikalliskulttuuri elämäntapoineen, itsetuotettu ruoka, heteroavioliiton erityisyys, ymmärrys historiastamme jne.
Jotta muualta tuotu valtaa globaaliksi haluava ideologia pääsisi valloittamaan nämäkin nurkat. Tai tällä haavaa näitä on tarjolla kaksikin uhkaa, jotka muistuttavat luonteeltaan toisiaan.
Tuota, tuota. Jos joku henkilö saadaan ilmiannettua tarpeeksi suuresta rikoksesta ja vieläpä rasistisen motiivin kera, niin kyseeseen voi tulla pitkä kakku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on valintakysymys. Kun mies kertoo olevansa transnainen, lesbo voi ihastua häneen ja rakastella myös penistä käyttäen.
Sukupuoli-identiteetti ja kehoTransnaiset ovat naisia: Transsukupuolinen nainen (henkilö, joka on korjannut sukupuolensa miehestä naiseksi) on nainen, riippumatta siitä, millaiset hänen sukuelimensä ovat tai onko hänelle tehty korjausleikkauksia.
Keho ja identiteetti: Monimuotoisessa kasvatuksessa ja opetuksessa lapsille halutaan osoittaa, että ihmisen kehon piirteet eivät aina määritä hänen sukupuoltaan. Transnaisella voi siis olla penis.
Seksuaalinen suuntautuminen
Lesbous: Lesbous tarkoittaa naisen kohdistuvaa emotionaalista ja seksuaalista vetovoimaa toisia naisia kohtaan.
Translesbot: Koska transnainen on nainen, hän voi olla suuntautumiseltaan lesbo.
Seksi ja deittailu
Mahdollisuus seksiin: Translesbo ja cissukupuolinen (syntymässä naiseksi määritelty) lesbo voivat deittailla ja harrastaa seksiä. Seksuaalisessa kanssakäymisessä voidaan käyttää myös penistä, jos molemmat osapuolet niin haluavat.
Yksilölliset rajat: Kaikki riippuu aina yksilöiden omista mieltymyksistä ja rajoista. Joillakin lesboilla voi olla vahva mieltymys tietynlaiseen anatomiaan (esimerkiksi vain vulvaan), kun taas toisille ratkaisevaa on kumppanin sukupuoli-identiteetti (nainen), ei se, mitä sukuelimiä kumppanilla on.
Miksi alapeukutatte setan informaatiota
Koska väitit "Homous on valintakysymys."
Mitä homoseksuaalisuus sinulle tarkoittaa? Mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa, jos lesbonaisella voi olla penis, homomies voi olla raskaana, tai jos penistä vaginaan -seksi on homoseksiä?
No, minusta se tarkoittaa että homoseksuaali tuntee vetoa oman sukupuolensa edustajiin. Ja, kyllä. Nämä edustajat voivat myös olla trans vaikka kuinka haluaisit hokea transmiehistä ja transnaisista että "Vääränlaisia miehiä/naisia! Väärin homoiltu!"
-eri
Sä puhut sukupuoli-identiteetistä ja performansseista. Sukupuoli käsitteenä tarkoittaa ainoastaan biologista sukupuolta. Homoseksuaali viittaa nimenomaan biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa kiinnostusta, ei identiteettiin tai pronominipinssiin.
Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies. Transmies on transidentifioituva nainen.
No ei todellakaan homoseksuaali viittaa ainoastaan biologiseen sukupuoleen kohdistuvaan kiinnostukseen, vaan myös sosiaaliseen sukupuoleen ja sukupuoli-identiteettiin. Vai mihin ihmisessä sinusta oikein rakastutaan, biologiseen sukupuoleenko?
Kuvaile sosiaalinen sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti? Mistä ne muodostuvat ja miksi ne olisivat määräävämpiä kuin biologinen sukupuoli?
Etkö sinä arkielämässäsi muka miellä ihmisiä miehiksi ja naisiksi ihan ilman mitään kromosomitestiä?
-eri
Tarkoitatko, että kehon sukupuoli on sosiaalinen sukupuoli? Kerro ihmeessä tarkemmin, mistä tekijöistä sosiaalinen sukupuoli päätellään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on valintakysymys. Kun mies kertoo olevansa transnainen, lesbo voi ihastua häneen ja rakastella myös penistä käyttäen.
Sukupuoli-identiteetti ja kehoTransnaiset ovat naisia: Transsukupuolinen nainen (henkilö, joka on korjannut sukupuolensa miehestä naiseksi) on nainen, riippumatta siitä, millaiset hänen sukuelimensä ovat tai onko hänelle tehty korjausleikkauksia.
Keho ja identiteetti: Monimuotoisessa kasvatuksessa ja opetuksessa lapsille halutaan osoittaa, että ihmisen kehon piirteet eivät aina määritä hänen sukupuoltaan. Transnaisella voi siis olla penis.
Seksuaalinen suuntautuminen
Lesbous: Lesbous tarkoittaa naisen kohdistuvaa emotionaalista ja seksuaalista vetovoimaa toisia naisia kohtaan.
Translesbot: Koska transnainen on nainen, hän voi olla suuntautumiseltaan lesbo.
Seksi ja deittailu
Mahdollisuus seksiin: Translesbo ja cissukupuolinen (syntymässä naiseksi määritelty) lesbo voivat deittailla ja harrastaa seksiä. Seksuaalisessa kanssakäymisessä voidaan käyttää myös penistä, jos molemmat osapuolet niin haluavat.
Yksilölliset rajat: Kaikki riippuu aina yksilöiden omista mieltymyksistä ja rajoista. Joillakin lesboilla voi olla vahva mieltymys tietynlaiseen anatomiaan (esimerkiksi vain vulvaan), kun taas toisille ratkaisevaa on kumppanin sukupuoli-identiteetti (nainen), ei se, mitä sukuelimiä kumppanilla on.
Miksi alapeukutatte setan informaatiota
Koska väitit "Homous on valintakysymys."
Mitä homoseksuaalisuus sinulle tarkoittaa? Mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa, jos lesbonaisella voi olla penis, homomies voi olla raskaana, tai jos penistä vaginaan -seksi on homoseksiä?
Siis oikeasti et ole hyväksynyt lääketieteen hyväksymää asiaa, eli sitä, että homous ei ole valinta?
Vaan jankutat vain kuin homoautisti peniksistä?
Sinusta ihminen ei voi päättää itse, kiinnostuuko peniksistä vai vulvista, vai molemmista? Senkin transfoobikko!
Tottakai voi. Lesbo voi halutessaan tuntea vetoa transnaisiin tai olla tuntematta. Miksi sinä välttämättä haluat kertoa lesboille minkälaisia heidän pitää olla tai mitä haluta kelvatakseen juuri sinun lesbomääritelmääsi?
-eri
Eli seksuaalinen suuntautuminen on valinta, eikä synnynnäinen muuttumaton ominaisuus? Ihminen voi opetella pitämään toisenlaisista värkeistä kuin on alunperin uskonut? Räsäsen Päivi on kanssasi samaa mieltä.
Okei, ilmaisin itseäni huonosti. En tarkoittanut että lesbot voivat päättää siitä viehättyvätkö transnaisista vai eivät. Se tapahtuu tai ei tapahdu luonnostaan. Mutta jos lesbon tuntee vetoa oman sukupuolensa edustajaan joka sattuu olemaan trans, niin on täysin hänen valintansa päättääkö hän tehdä jotain asialle.
Aa okei, tossa sä harhaudut. Transnainenhan ei ole minkäänlainen nainen eikä penis/eturauhanen/kivekset ole mikään naiskehon variaatio, vaan transnainen on transidentifioituva mies. Muutenhan hän ei olisi transnainen, ellei olisi naiseksi identifioituva tai ilmoittautuva mieskehoinen yksilö.
Ethän sä voi toisten puolesta määritellä, että hänen pitää suhtautua asiaan samoin kuin sinun.
Olen eri, mutta en mä pidä transnaisia miehinä, vaan naisina.
Se on ihan lesbosta kiinni, voiko olla romanttisesti ja seksuaalisesti kiinnostunut transnaisista, vai ainoastaan cis-naisista. Jotkut voi, jotkut ei.
Mitä nainen tarkoittaa sulle? Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo käsitys on tullut että lapsia pakotetaan ja kannustetaan sukupuolta vaihtamaan? Ei kannusteta eikä lapsille tuota tehdä.
Seta ry:n aktivistit tekevät ainakin kouluvierailuita, elleivät jopa päiväkotivierailuita, aivopestäkseen lapsia ja teinejä.
Vassut ja transsut: kukaan ei aivopese lapsia transkulttiin!
Opetushallitus: hold my beer!
"Sukupuolen moninaisuudesta voi jakaa ikätasoisesti tietoa lapsille kertomalla esimerkiksi, että joillain pojilla on pimppi tai on mahdollista kasvaa aikuiseksi naiseksi, vaikka olisi syntymässä määritelty pojaksi."
Kohdassa "Sukupuolen moninaisuus": https://www.oph.fi/fi/opettajat-ja-kasvattajat/osallisuus
Kas kummaa, linkki ei toimi. Ei yhtään epäilyttävää.
Tai sitten sun atk-taidot ovat puutteelliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on valintakysymys. Kun mies kertoo olevansa transnainen, lesbo voi ihastua häneen ja rakastella myös penistä käyttäen.
Sukupuoli-identiteetti ja kehoTransnaiset ovat naisia: Transsukupuolinen nainen (henkilö, joka on korjannut sukupuolensa miehestä naiseksi) on nainen, riippumatta siitä, millaiset hänen sukuelimensä ovat tai onko hänelle tehty korjausleikkauksia.
Keho ja identiteetti: Monimuotoisessa kasvatuksessa ja opetuksessa lapsille halutaan osoittaa, että ihmisen kehon piirteet eivät aina määritä hänen sukupuoltaan. Transnaisella voi siis olla penis.
Seksuaalinen suuntautuminen
Lesbous: Lesbous tarkoittaa naisen kohdistuvaa emotionaalista ja seksuaalista vetovoimaa toisia naisia kohtaan.
Translesbot: Koska transnainen on nainen, hän voi olla suuntautumiseltaan lesbo.
Seksi ja deittailu
Mahdollisuus seksiin: Translesbo ja cissukupuolinen (syntymässä naiseksi määritelty) lesbo voivat deittailla ja harrastaa seksiä. Seksuaalisessa kanssakäymisessä voidaan käyttää myös penistä, jos molemmat osapuolet niin haluavat.
Yksilölliset rajat: Kaikki riippuu aina yksilöiden omista mieltymyksistä ja rajoista. Joillakin lesboilla voi olla vahva mieltymys tietynlaiseen anatomiaan (esimerkiksi vain vulvaan), kun taas toisille ratkaisevaa on kumppanin sukupuoli-identiteetti (nainen), ei se, mitä sukuelimiä kumppanilla on.
Miksi alapeukutatte setan informaatiota
Koska väitit "Homous on valintakysymys."
Mitä homoseksuaalisuus sinulle tarkoittaa? Mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa, jos lesbonaisella voi olla penis, homomies voi olla raskaana, tai jos penistä vaginaan -seksi on homoseksiä?
Siis oikeasti et ole hyväksynyt lääketieteen hyväksymää asiaa, eli sitä, että homous ei ole valinta?
Vaan jankutat vain kuin homoautisti peniksistä?
Sinusta ihminen ei voi päättää itse, kiinnostuuko peniksistä vai vulvista, vai molemmista? Senkin transfoobikko!
Tottakai voi. Lesbo voi halutessaan tuntea vetoa transnaisiin tai olla tuntematta. Miksi sinä välttämättä haluat kertoa lesboille minkälaisia heidän pitää olla tai mitä haluta kelvatakseen juuri sinun lesbomääritelmääsi?
-eri
Eli seksuaalinen suuntautuminen on valinta, eikä synnynnäinen muuttumaton ominaisuus? Ihminen voi opetella pitämään toisenlaisista värkeistä kuin on alunperin uskonut? Räsäsen Päivi on kanssasi samaa mieltä.
Okei, ilmaisin itseäni huonosti. En tarkoittanut että lesbot voivat päättää siitä viehättyvätkö transnaisista vai eivät. Se tapahtuu tai ei tapahdu luonnostaan. Mutta jos lesbon tuntee vetoa oman sukupuolensa edustajaan joka sattuu olemaan trans, niin on täysin hänen valintansa päättääkö hän tehdä jotain asialle.
Aa okei, tossa sä harhaudut. Transnainenhan ei ole minkäänlainen nainen eikä penis/eturauhanen/kivekset ole mikään naiskehon variaatio, vaan transnainen on transidentifioituva mies. Muutenhan hän ei olisi transnainen, ellei olisi naiseksi identifioituva tai ilmoittautuva mieskehoinen yksilö.
Ethän sä voi toisten puolesta määritellä, että hänen pitää suhtautua asiaan samoin kuin sinun.
Olen eri, mutta en mä pidä transnaisia miehinä, vaan naisina.
Se on ihan lesbosta kiinni, voiko olla romanttisesti ja seksuaalisesti kiinnostunut transnaisista, vai ainoastaan cis-naisista. Jotkut voi, jotkut ei.
Jos lesbo voi olla kiinnostunut vulvista sekä peniksistä, niin mitä biseksuaalisuus silloin tarkoittaa?
Eri. Kuulostan ehkä ilkeältä, mutta osaatko ollenkaan soveltaa lukemaasi? Minusta on aivan selvää mitä biseksuaalisuus tarkoittaa edellisen kommentoijan mielestä.
Haluaisin kuulla hänen itsensä sanoittamana, miten se logiikka menee. Haluaisitko sinä yrittää, kun olet selvästi samalla aallonpituudella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi politiikkaa pitää tehdä muita halventamalla.
Täyttää selvästi kiihottamisen kansanryhmää vastaan kriteerit. Ei muuta kuin tukka pois ja linnaan.
"Täyttää selvästi kiihottamisen kansanryhmää vastaan kriteerit."
Sitä lakia pitäisikin muuttaa. Siihen pitäisi jättää vain väkivallalla uhkaaminen. Pelkän loukkaamisen ei pidä olla tuomittavaa.
Ei pidä koskea itse lakiin, koska siinä itsessään ei ole mitään vikaa, vain sen tulkitsijassa.
Panettelu ja solvaaminen ovat henkistä väkivaltaa eli pahoinpitely, ei siis vain väkivallalla uhkaamista.
"Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä on tuomittava pahoinpitelystä."
Vahingoittaminen tarkoittaa tekoa tai toimintaa, jolla aiheutetaan toiselle tai itselle fyysistä, henkistä, taloudellista tai aineellista vahinkoa tai haittaa.
Panettelu ja solvaaminen ovat toimintaa, jolla pyritään loukkaamaan toisen kunniaa ja mainetta tai aiheuttamaan tälle mielipahaa, eli vahingoittamaan psyykkistä terveyttä.
Kun pyritään vain toisen kunnioittamiseen, ei pitäisi olla pelkoa joutua tuomittavaksi väärin perustein.
Omia arvojaan voi tuoda esille, myös muiden arvoja halventamatta ja muita kunnioittaen.
"Panettelu ja solvaaminen ovat henkistä väkivaltaa eli pahoinpitely, ei siis vain väkivallalla uhkaamista."
Henkistä väkivaltaa ei ole olemassa. Oikea käsite on kiusanteko, eikä se ole laitonta. Väkivallan käsite täyttyy, mikäli pahoinpitelyssä käytetään nyrkkejä, potkuja, päällä puskemista, tönimistä, ampuma-aseita, astaloita tai teräaseita.
""Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä on tuomittava pahoinpitelystä.""
Koettu mielipahan tunne ei täytä terveyden vahingoittumisen tunnusmerkkejä. Maailma ei ole mikään pumpulipallo, jossa pärjää nyyhkyttämällä jokaisesta vastoinkäymisestä. Normaali ihminen opettelee myös sietämään sitä tosiasiaa, etteivät kaikki ihmiset pidä sinusta, eikä sinun itsesi mielipiteistä. Ja tiesitkö, että mahdollinen alaikäiselle tehtävä hormonaalinen sukupuolenmuokkaus vastakkaisen sukupuolen hormoneilla täyttää pahoinpitelyn tai jopa törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit?
Rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan, on ehkä lähimpänä Jeeuksen rakkauden kaksoiskäskyä, mitä suomalaisesta lansäädännöstä löytyy.
Osoittaa harkintakyvyn puutetta, että nyt sitä ollaa "uskovaisten" toimesta purkamssa Räsäsen tuomion jälkeen.
Se pohjaa periaatteessa Raamatun kahdeksanteen käskyyn "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi" Tämä tarkoittaa katekismuksen mukaan toisen kunnian ja maineen varjelemista. Se kieltää valehtelun, panettelun ja juoruilun sekä velvoittaa puolustamaan toista. https://katekismus.fi/10kaskya/8.html
Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä. Jaak. 3:6
Onko biologisten tosiasioiden toteaminen, seksirikostuomioiden jaottelu kansallisuuden mukaan ja sossuetuuksien saajien jaottelu kielen perusteella vihapuherikos?
Lähtökohtaisesti jonkun asian väittäminen totuudeksi on vihapuhetta. Tämä löytyy jo ihan Raamatusta.
Vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin, kun se loukkaa toisen perusoikeuksia. Toisen perusoikeuksien loukkaaminen on rikos.
Rikos on teko tai laiminlyönti, joka on laissa säädetty rangaistavaksi. Vihapuhe ei itsessään ole rikos, mutta se muuttuu rikokseksi, kun se loukkaa toisen perusoikeuksia.
Jonkun asian väittäminen totuudeksi silloin, kun väite loukkaa toisen perusoikeuksia on rikos.
Diktaattorin mielipide = totuus. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö diktaattorin totuus olisi rikos.
Totuus ei ole hyväksyttävä peruste asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Jos vain diktaattorin totuuden puhujat armahdetaan, ei kysymys ole enää yhdenvertaisuudesta lain edessä.
Intersektionaalista marxilaista jargonia, jonka seuraus on totalitarismi. Mitä tarkoittaa termit perusoikeuden loukkaaminen, vihapuhe, solvaus tai kiihottaminen, mikä hemmetti on kansanryhmä ja kenellä on mandaatti näiden kuvitteellisten ihmisryhmien edunvalvontaan oikeudessa. Intersektionaalinen ideologia on samaa paskaa kuin kommunismi, hieman eri paketissa. Länsimaisen demokratian on puolustettava itseään tätä syöpää vastaan.
Ja sinun viestisi on amerikkalaista äärioikeistolaista jargonia, jolla ei ole objektiivisen totuuden kanssa mitään tekemistä. Olet äärioikeistolaisen propagandan aivopesemä hölmö.
- eri
Et tunne enää sellaisia juttuja kuin luonnon mukaisuus ja terve järki? Kaikki ei opiskele mitään marksilaista.
Huvittavaa että kun kieltäydyt homokultista sinua aletaan välittömästi häpäistä homoudella 😑
Sosialistisessa yhteiskunnassa homoseksuaalin paikka on mielisairaalassa ja työleirillä. Vasemmisto käyttää homoseksuaaleja ja transsuja ainoastaan vallankumouksen välineenä.
Toisin kuin kapitalistissa yhteiskunnissa joissa homoseksuaaleja on kohdeltu tasa-arvoisesti jo vuosisatoja?
Haluaisitko elää homoseksuaalina tai transsuna kapitalistisessa yhteiskunnassa ja saada kaiken kapitalismin mahdollistaman, vai sosialistisessa kurjuudessa? Sosialismi on aina päättynyt ihmisoikeusrikkomuksiin, ruumiskasoihin ja ympäristökatastrofeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on valintakysymys. Kun mies kertoo olevansa transnainen, lesbo voi ihastua häneen ja rakastella myös penistä käyttäen.
Sukupuoli-identiteetti ja kehoTransnaiset ovat naisia: Transsukupuolinen nainen (henkilö, joka on korjannut sukupuolensa miehestä naiseksi) on nainen, riippumatta siitä, millaiset hänen sukuelimensä ovat tai onko hänelle tehty korjausleikkauksia.
Keho ja identiteetti: Monimuotoisessa kasvatuksessa ja opetuksessa lapsille halutaan osoittaa, että ihmisen kehon piirteet eivät aina määritä hänen sukupuoltaan. Transnaisella voi siis olla penis.
Seksuaalinen suuntautuminen
Lesbous: Lesbous tarkoittaa naisen kohdistuvaa emotionaalista ja seksuaalista vetovoimaa toisia naisia kohtaan.
Translesbot: Koska transnainen on nainen, hän voi olla suuntautumiseltaan lesbo.
Seksi ja deittailu
Mahdollisuus seksiin: Translesbo ja cissukupuolinen (syntymässä naiseksi määritelty) lesbo voivat deittailla ja harrastaa seksiä. Seksuaalisessa kanssakäymisessä voidaan käyttää myös penistä, jos molemmat osapuolet niin haluavat.
Yksilölliset rajat: Kaikki riippuu aina yksilöiden omista mieltymyksistä ja rajoista. Joillakin lesboilla voi olla vahva mieltymys tietynlaiseen anatomiaan (esimerkiksi vain vulvaan), kun taas toisille ratkaisevaa on kumppanin sukupuoli-identiteetti (nainen), ei se, mitä sukuelimiä kumppanilla on.
Miksi alapeukutatte setan informaatiota
Koska väitit "Homous on valintakysymys."
Mitä homoseksuaalisuus sinulle tarkoittaa? Mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa, jos lesbonaisella voi olla penis, homomies voi olla raskaana, tai jos penistä vaginaan -seksi on homoseksiä?
No, minusta se tarkoittaa että homoseksuaali tuntee vetoa oman sukupuolensa edustajiin. Ja, kyllä. Nämä edustajat voivat myös olla trans vaikka kuinka haluaisit hokea transmiehistä ja transnaisista että "Vääränlaisia miehiä/naisia! Väärin homoiltu!"
-eri
Sä puhut sukupuoli-identiteetistä ja performansseista. Sukupuoli käsitteenä tarkoittaa ainoastaan biologista sukupuolta. Homoseksuaali viittaa nimenomaan biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa kiinnostusta, ei identiteettiin tai pronominipinssiin.
Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies. Transmies on transidentifioituva nainen.
No ei todellakaan homoseksuaali viittaa ainoastaan biologiseen sukupuoleen kohdistuvaan kiinnostukseen, vaan myös sosiaaliseen sukupuoleen ja sukupuoli-identiteettiin. Vai mihin ihmisessä sinusta oikein rakastutaan, biologiseen sukupuoleenko?
Kuvaile sosiaalinen sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti? Mistä ne muodostuvat ja miksi ne olisivat määräävämpiä kuin biologinen sukupuoli?
Etkö sinä arkielämässäsi muka miellä ihmisiä miehiksi ja naisiksi ihan ilman mitään kromosomitestiä?
-eri
Vain harva transsu on millään tasolla läpimenevä, etenkää transnaiset. Miten transidentifioituva mies vaihtaa sosiaalisen sukupuolen? Tarkoitatko, että mekko, meikki, hiuslisäkkeet, kotkankynnet, korkkarit, röyhelöt ja alistuvuus tekevät naiseksi, vai mitä?
Alkuperäisessä feminismissä sosiaalinen sukupuoli viittasi naiseuteen liitettyjä ja pakotettuja kulttuurisia stereotyyppejä ja siitä pyrittiin eroon. Se ei tarkoittanut sitä, että nainen on yhtä kuin ne stereotyypit. Stereotyyppeihin takertuminen ei ole edistystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi politiikkaa pitää tehdä muita halventamalla.
Täyttää selvästi kiihottamisen kansanryhmää vastaan kriteerit. Ei muuta kuin tukka pois ja linnaan.
"Täyttää selvästi kiihottamisen kansanryhmää vastaan kriteerit."
Sitä lakia pitäisikin muuttaa. Siihen pitäisi jättää vain väkivallalla uhkaaminen. Pelkän loukkaamisen ei pidä olla tuomittavaa.
Ei pidä koskea itse lakiin, koska siinä itsessään ei ole mitään vikaa, vain sen tulkitsijassa.
Panettelu ja solvaaminen ovat henkistä väkivaltaa eli pahoinpitely, ei siis vain väkivallalla uhkaamista.
"Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä on tuomittava pahoinpitelystä."
Vahingoittaminen tarkoittaa tekoa tai toimintaa, jolla aiheutetaan toiselle tai itselle fyysistä, henkistä, taloudellista tai aineellista vahinkoa tai haittaa.
Panettelu ja solvaaminen ovat toimintaa, jolla pyritään loukkaamaan toisen kunniaa ja mainetta tai aiheuttamaan tälle mielipahaa, eli vahingoittamaan psyykkistä terveyttä.
Kun pyritään vain toisen kunnioittamiseen, ei pitäisi olla pelkoa joutua tuomittavaksi väärin perustein.
Omia arvojaan voi tuoda esille, myös muiden arvoja halventamatta ja muita kunnioittaen.
"Panettelu ja solvaaminen ovat henkistä väkivaltaa eli pahoinpitely, ei siis vain väkivallalla uhkaamista."
Henkistä väkivaltaa ei ole olemassa. Oikea käsite on kiusanteko, eikä se ole laitonta. Väkivallan käsite täyttyy, mikäli pahoinpitelyssä käytetään nyrkkejä, potkuja, päällä puskemista, tönimistä, ampuma-aseita, astaloita tai teräaseita.
""Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä on tuomittava pahoinpitelystä.""
Koettu mielipahan tunne ei täytä terveyden vahingoittumisen tunnusmerkkejä. Maailma ei ole mikään pumpulipallo, jossa pärjää nyyhkyttämällä jokaisesta vastoinkäymisestä. Normaali ihminen opettelee myös sietämään sitä tosiasiaa, etteivät kaikki ihmiset pidä sinusta, eikä sinun itsesi mielipiteistä. Ja tiesitkö, että mahdollinen alaikäiselle tehtävä hormonaalinen sukupuolenmuokkaus vastakkaisen sukupuolen hormoneilla täyttää pahoinpitelyn tai jopa törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit?
Rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan, on ehkä lähimpänä Jeeuksen rakkauden kaksoiskäskyä, mitä suomalaisesta lansäädännöstä löytyy.
Osoittaa harkintakyvyn puutetta, että nyt sitä ollaa "uskovaisten" toimesta purkamssa Räsäsen tuomion jälkeen.
Se pohjaa periaatteessa Raamatun kahdeksanteen käskyyn "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi" Tämä tarkoittaa katekismuksen mukaan toisen kunnian ja maineen varjelemista. Se kieltää valehtelun, panettelun ja juoruilun sekä velvoittaa puolustamaan toista. https://katekismus.fi/10kaskya/8.html
Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä. Jaak. 3:6
Onko biologisten tosiasioiden toteaminen, seksirikostuomioiden jaottelu kansallisuuden mukaan ja sossuetuuksien saajien jaottelu kielen perusteella vihapuherikos?
Lähtökohtaisesti jonkun asian väittäminen totuudeksi on vihapuhetta. Tämä löytyy jo ihan Raamatusta.
Vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin, kun se loukkaa toisen perusoikeuksia. Toisen perusoikeuksien loukkaaminen on rikos.
Rikos on teko tai laiminlyönti, joka on laissa säädetty rangaistavaksi. Vihapuhe ei itsessään ole rikos, mutta se muuttuu rikokseksi, kun se loukkaa toisen perusoikeuksia.
Jonkun asian väittäminen totuudeksi silloin, kun väite loukkaa toisen perusoikeuksia on rikos.
Diktaattorin mielipide = totuus. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö diktaattorin totuus olisi rikos.
Totuus ei ole hyväksyttävä peruste asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Jos vain diktaattorin totuuden puhujat armahdetaan, ei kysymys ole enää yhdenvertaisuudesta lain edessä.
Intersektionaalista marxilaista jargonia, jonka seuraus on totalitarismi. Mitä tarkoittaa termit perusoikeuden loukkaaminen, vihapuhe, solvaus tai kiihottaminen, mikä hemmetti on kansanryhmä ja kenellä on mandaatti näiden kuvitteellisten ihmisryhmien edunvalvontaan oikeudessa. Intersektionaalinen ideologia on samaa paskaa kuin kommunismi, hieman eri paketissa. Länsimaisen demokratian on puolustettava itseään tätä syöpää vastaan.
Ja sinun viestisi on amerikkalaista äärioikeistolaista jargonia, jolla ei ole objektiivisen totuuden kanssa mitään tekemistä. Olet äärioikeistolaisen propagandan aivopesemä hölmö.
- eri
Et tunne enää sellaisia juttuja kuin luonnon mukaisuus ja terve järki? Kaikki ei opiskele mitään marksilaista.
Huvittavaa että kun kieltäydyt homokultista sinua aletaan välittömästi häpäistä homoudella 😑
Sosialistisessa yhteiskunnassa homoseksuaalin paikka on mielisairaalassa ja työleirillä. Vasemmisto käyttää homoseksuaaleja ja transsuja ainoastaan vallankumouksen välineenä.
N o nyt! Ton harhaisemmaksi ei voi persun jutut enää muuttua.
Mihinkäs te siellä persuissa homoseksuaalejanne käytätte. Niitähän siellä teidän puolueessa tuntuu olevan, niin että päät yhteen kolisee ja loput kaapissa.
Ajatella, että persuissa homoseksuaali voi olla meppi ja kansanedustaja ja naisiakin on puolueen johdossa ja ministerinä. Puoluejohto tuomitsee Soinin homofobiset horinat. Sellainen kauhee demoninen konsupuolue!!!
Kerro meille niistä sosialistisista queer-paratiiseista, joissa homot ja transsut saivat/saavat elää avoimesti ja turvassa omana itsenään?
Vierailija kirjoitti:
Tuota, tuota. Jos joku henkilö saadaan ilmiannettua tarpeeksi suuresta rikoksesta ja vieläpä rasistisen motiivin kera, niin kyseeseen voi tulla pitkä kakku.
Viittaatko Pekkaan? Mikä se rikos ja motiivi voisi olla, kommaritransujen mielenpahoittuminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä heitin raamatun roskikseen, mutta en siitä mitään klikkiuutista viritellyt.
Pekan on puolueloikkarina pakko tehdä näitä epätoivoisia ääripersuja kosiskelevia performansseja, kun ne omat äänestäjät jäi kepuleihin, eikä omasta uskonlahkostakaan taida hirveästi aviorikkojalle ääniä herua.
Hän muistuttaa tärkeistä arvoista ja uskaltaa laittaa itsensä likoon niiden puolesta. Toisin kuin hyvin moni kollegansa.
Kyllä tuollaista voi pitää hyvin ryhdikkäänä toimintana. Sellaisena jolle on todellista tarvetta ajassa jossa perinteiset näkemykset ja arvostukset pyritään avoimen aggressiivisesti lokaamaan ja pyyhkimään näkyvistä.
Tärkeistä arvoista? Minun tietääkseni perhe on kristillisyyden tärkein arvo. Onhan sekin varmaan jonkun mielestä muistuttamista, kun itse näyttää esimerkkiä aviorikkojana.
Jeesus ei puhunut sanaakaan homoseksuaalisuudesta, mutta tuomitsi aviorikkojat kovasanaisesti moneen kertaan. Että se niistä Pekan "tärkeistä arvoista".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on valintakysymys. Kun mies kertoo olevansa transnainen, lesbo voi ihastua häneen ja rakastella myös penistä käyttäen.
Sukupuoli-identiteetti ja kehoTransnaiset ovat naisia: Transsukupuolinen nainen (henkilö, joka on korjannut sukupuolensa miehestä naiseksi) on nainen, riippumatta siitä, millaiset hänen sukuelimensä ovat tai onko hänelle tehty korjausleikkauksia.
Keho ja identiteetti: Monimuotoisessa kasvatuksessa ja opetuksessa lapsille halutaan osoittaa, että ihmisen kehon piirteet eivät aina määritä hänen sukupuoltaan. Transnaisella voi siis olla penis.
Seksuaalinen suuntautuminen
Lesbous: Lesbous tarkoittaa naisen kohdistuvaa emotionaalista ja seksuaalista vetovoimaa toisia naisia kohtaan.
Translesbot: Koska transnainen on nainen, hän voi olla suuntautumiseltaan lesbo.
Seksi ja deittailu
Mahdollisuus seksiin: Translesbo ja cissukupuolinen (syntymässä naiseksi määritelty) lesbo voivat deittailla ja harrastaa seksiä. Seksuaalisessa kanssakäymisessä voidaan käyttää myös penistä, jos molemmat osapuolet niin haluavat.
Yksilölliset rajat: Kaikki riippuu aina yksilöiden omista mieltymyksistä ja rajoista. Joillakin lesboilla voi olla vahva mieltymys tietynlaiseen anatomiaan (esimerkiksi vain vulvaan), kun taas toisille ratkaisevaa on kumppanin sukupuoli-identiteetti (nainen), ei se, mitä sukuelimiä kumppanilla on.
Miksi alapeukutatte setan informaatiota
Koska väitit "Homous on valintakysymys."
Mitä homoseksuaalisuus sinulle tarkoittaa? Mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa, jos lesbonaisella voi olla penis, homomies voi olla raskaana, tai jos penistä vaginaan -seksi on homoseksiä?
Siis oikeasti et ole hyväksynyt lääketieteen hyväksymää asiaa, eli sitä, että homous ei ole valinta?
Vaan jankutat vain kuin homoautisti peniksistä?
Sinusta ihminen ei voi päättää itse, kiinnostuuko peniksistä vai vulvista, vai molemmista? Senkin transfoobikko!
Tottakai voi. Lesbo voi halutessaan tuntea vetoa transnaisiin tai olla tuntematta. Miksi sinä välttämättä haluat kertoa lesboille minkälaisia heidän pitää olla tai mitä haluta kelvatakseen juuri sinun lesbomääritelmääsi?
-eri
Eli seksuaalinen suuntautuminen on valinta, eikä synnynnäinen muuttumaton ominaisuus? Ihminen voi opetella pitämään toisenlaisista värkeistä kuin on alunperin uskonut? Räsäsen Päivi on kanssasi samaa mieltä.
Okei, ilmaisin itseäni huonosti. En tarkoittanut että lesbot voivat päättää siitä viehättyvätkö transnaisista vai eivät. Se tapahtuu tai ei tapahdu luonnostaan. Mutta jos lesbon tuntee vetoa oman sukupuolensa edustajaan joka sattuu olemaan trans, niin on täysin hänen valintansa päättääkö hän tehdä jotain asialle.
Aa okei, tossa sä harhaudut. Transnainenhan ei ole minkäänlainen nainen eikä penis/eturauhanen/kivekset ole mikään naiskehon variaatio, vaan transnainen on transidentifioituva mies. Muutenhan hän ei olisi transnainen, ellei olisi naiseksi identifioituva tai ilmoittautuva mieskehoinen yksilö.
Ethän sä voi toisten puolesta määritellä, että hänen pitää suhtautua asiaan samoin kuin sinun.
Olen eri, mutta en mä pidä transnaisia miehinä, vaan naisina.
Se on ihan lesbosta kiinni, voiko olla romanttisesti ja seksuaalisesti kiinnostunut transnaisista, vai ainoastaan cis-naisista. Jotkut voi, jotkut ei.
Jos lesbo voi olla kiinnostunut vulvista sekä peniksistä, niin mitä biseksuaalisuus silloin tarkoittaa?
Eri. Kuulostan ehkä ilkeältä, mutta osaatko ollenkaan soveltaa lukemaasi? Minusta on aivan selvää mitä biseksuaalisuus tarkoittaa edellisen kommentoijan mielestä.
Liittyykö sinun mielestäsi biologinen sukupuoli seksuaaliseen suuntautumiseen tai seksuaalisuuteen mitenkään? Vai ovatko pronominipinssi ja sukupuolifiilis tärkeämpiä ja miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi politiikkaa pitää tehdä muita halventamalla.
Täyttää selvästi kiihottamisen kansanryhmää vastaan kriteerit. Ei muuta kuin tukka pois ja linnaan.
"Täyttää selvästi kiihottamisen kansanryhmää vastaan kriteerit."
Sitä lakia pitäisikin muuttaa. Siihen pitäisi jättää vain väkivallalla uhkaaminen. Pelkän loukkaamisen ei pidä olla tuomittavaa.
Ei pidä koskea itse lakiin, koska siinä itsessään ei ole mitään vikaa, vain sen tulkitsijassa.
Panettelu ja solvaaminen ovat henkistä väkivaltaa eli pahoinpitely, ei siis vain väkivallalla uhkaamista.
"Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä on tuomittava pahoinpitelystä."
Vahingoittaminen tarkoittaa tekoa tai toimintaa, jolla aiheutetaan toiselle tai itselle fyysistä, henkistä, taloudellista tai aineellista vahinkoa tai haittaa.
Panettelu ja solvaaminen ovat toimintaa, jolla pyritään loukkaamaan toisen kunniaa ja mainetta tai aiheuttamaan tälle mielipahaa, eli vahingoittamaan psyykkistä terveyttä.
Kun pyritään vain toisen kunnioittamiseen, ei pitäisi olla pelkoa joutua tuomittavaksi väärin perustein.
Omia arvojaan voi tuoda esille, myös muiden arvoja halventamatta ja muita kunnioittaen.
"Panettelu ja solvaaminen ovat henkistä väkivaltaa eli pahoinpitely, ei siis vain väkivallalla uhkaamista."
Henkistä väkivaltaa ei ole olemassa. Oikea käsite on kiusanteko, eikä se ole laitonta. Väkivallan käsite täyttyy, mikäli pahoinpitelyssä käytetään nyrkkejä, potkuja, päällä puskemista, tönimistä, ampuma-aseita, astaloita tai teräaseita.
""Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä on tuomittava pahoinpitelystä.""
Koettu mielipahan tunne ei täytä terveyden vahingoittumisen tunnusmerkkejä. Maailma ei ole mikään pumpulipallo, jossa pärjää nyyhkyttämällä jokaisesta vastoinkäymisestä. Normaali ihminen opettelee myös sietämään sitä tosiasiaa, etteivät kaikki ihmiset pidä sinusta, eikä sinun itsesi mielipiteistä. Ja tiesitkö, että mahdollinen alaikäiselle tehtävä hormonaalinen sukupuolenmuokkaus vastakkaisen sukupuolen hormoneilla täyttää pahoinpitelyn tai jopa törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit?
Rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan, on ehkä lähimpänä Jeeuksen rakkauden kaksoiskäskyä, mitä suomalaisesta lansäädännöstä löytyy.
Osoittaa harkintakyvyn puutetta, että nyt sitä ollaa "uskovaisten" toimesta purkamssa Räsäsen tuomion jälkeen.
Se pohjaa periaatteessa Raamatun kahdeksanteen käskyyn "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi" Tämä tarkoittaa katekismuksen mukaan toisen kunnian ja maineen varjelemista. Se kieltää valehtelun, panettelun ja juoruilun sekä velvoittaa puolustamaan toista. https://katekismus.fi/10kaskya/8.html
Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä. Jaak. 3:6
Onko biologisten tosiasioiden toteaminen, seksirikostuomioiden jaottelu kansallisuuden mukaan ja sossuetuuksien saajien jaottelu kielen perusteella vihapuherikos?
Lähtökohtaisesti jonkun asian väittäminen totuudeksi on vihapuhetta. Tämä löytyy jo ihan Raamatusta.
Vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin, kun se loukkaa toisen perusoikeuksia. Toisen perusoikeuksien loukkaaminen on rikos.
Rikos on teko tai laiminlyönti, joka on laissa säädetty rangaistavaksi. Vihapuhe ei itsessään ole rikos, mutta se muuttuu rikokseksi, kun se loukkaa toisen perusoikeuksia.
Jonkun asian väittäminen totuudeksi silloin, kun väite loukkaa toisen perusoikeuksia on rikos.
Diktaattorin mielipide = totuus. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö diktaattorin totuus olisi rikos.
Totuus ei ole hyväksyttävä peruste asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Jos vain diktaattorin totuuden puhujat armahdetaan, ei kysymys ole enää yhdenvertaisuudesta lain edessä.
Intersektionaalista marxilaista jargonia, jonka seuraus on totalitarismi. Mitä tarkoittaa termit perusoikeuden loukkaaminen, vihapuhe, solvaus tai kiihottaminen, mikä hemmetti on kansanryhmä ja kenellä on mandaatti näiden kuvitteellisten ihmisryhmien edunvalvontaan oikeudessa. Intersektionaalinen ideologia on samaa paskaa kuin kommunismi, hieman eri paketissa. Länsimaisen demokratian on puolustettava itseään tätä syöpää vastaan.
Ja sinun viestisi on amerikkalaista äärioikeistolaista jargonia, jolla ei ole objektiivisen totuuden kanssa mitään tekemistä. Olet äärioikeistolaisen propagandan aivopesemä hölmö.
- eri
Et tunne enää sellaisia juttuja kuin luonnon mukaisuus ja terve järki? Kaikki ei opiskele mitään marksilaista.
Huvittavaa että kun kieltäydyt homokultista sinua aletaan välittömästi häpäistä homoudella 😑
Sosialistisessa yhteiskunnassa homoseksuaalin paikka on mielisairaalassa ja työleirillä. Vasemmisto käyttää homoseksuaaleja ja transsuja ainoastaan vallankumouksen välineenä.
Toisin kuin kapitalistissa yhteiskunnissa joissa homoseksuaaleja on kohdeltu tasa-arvoisesti jo vuosisatoja?
Tai kuten vasemmiston fanittamissa muslimimaissa, joissa homoseksuaaleja on kohdeltu tasa-arvoisesti jo vuosisatoja? Eikun...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi politiikkaa pitää tehdä muita halventamalla.
Täyttää selvästi kiihottamisen kansanryhmää vastaan kriteerit. Ei muuta kuin tukka pois ja linnaan.
"Täyttää selvästi kiihottamisen kansanryhmää vastaan kriteerit."
Sitä lakia pitäisikin muuttaa. Siihen pitäisi jättää vain väkivallalla uhkaaminen. Pelkän loukkaamisen ei pidä olla tuomittavaa.
Ei pidä koskea itse lakiin, koska siinä itsessään ei ole mitään vikaa, vain sen tulkitsijassa.
Panettelu ja solvaaminen ovat henkistä väkivaltaa eli pahoinpitely, ei siis vain väkivallalla uhkaamista.
"Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä on tuomittava pahoinpitelystä."
Vahingoittaminen tarkoittaa tekoa tai toimintaa, jolla aiheutetaan toiselle tai itselle fyysistä, henkistä, taloudellista tai aineellista vahinkoa tai haittaa.
Panettelu ja solvaaminen ovat toimintaa, jolla pyritään loukkaamaan toisen kunniaa ja mainetta tai aiheuttamaan tälle mielipahaa, eli vahingoittamaan psyykkistä terveyttä.
Kun pyritään vain toisen kunnioittamiseen, ei pitäisi olla pelkoa joutua tuomittavaksi väärin perustein.
Omia arvojaan voi tuoda esille, myös muiden arvoja halventamatta ja muita kunnioittaen.
"Panettelu ja solvaaminen ovat henkistä väkivaltaa eli pahoinpitely, ei siis vain väkivallalla uhkaamista."
Henkistä väkivaltaa ei ole olemassa. Oikea käsite on kiusanteko, eikä se ole laitonta. Väkivallan käsite täyttyy, mikäli pahoinpitelyssä käytetään nyrkkejä, potkuja, päällä puskemista, tönimistä, ampuma-aseita, astaloita tai teräaseita.
""Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä on tuomittava pahoinpitelystä.""
Koettu mielipahan tunne ei täytä terveyden vahingoittumisen tunnusmerkkejä. Maailma ei ole mikään pumpulipallo, jossa pärjää nyyhkyttämällä jokaisesta vastoinkäymisestä. Normaali ihminen opettelee myös sietämään sitä tosiasiaa, etteivät kaikki ihmiset pidä sinusta, eikä sinun itsesi mielipiteistä. Ja tiesitkö, että mahdollinen alaikäiselle tehtävä hormonaalinen sukupuolenmuokkaus vastakkaisen sukupuolen hormoneilla täyttää pahoinpitelyn tai jopa törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit?
Rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan, on ehkä lähimpänä Jeeuksen rakkauden kaksoiskäskyä, mitä suomalaisesta lansäädännöstä löytyy.
Osoittaa harkintakyvyn puutetta, että nyt sitä ollaa "uskovaisten" toimesta purkamssa Räsäsen tuomion jälkeen.
Se pohjaa periaatteessa Raamatun kahdeksanteen käskyyn "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi" Tämä tarkoittaa katekismuksen mukaan toisen kunnian ja maineen varjelemista. Se kieltää valehtelun, panettelun ja juoruilun sekä velvoittaa puolustamaan toista. https://katekismus.fi/10kaskya/8.html
Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä. Jaak. 3:6
Onko biologisten tosiasioiden toteaminen, seksirikostuomioiden jaottelu kansallisuuden mukaan ja sossuetuuksien saajien jaottelu kielen perusteella vihapuherikos?
Lähtökohtaisesti jonkun asian väittäminen totuudeksi on vihapuhetta. Tämä löytyy jo ihan Raamatusta.
Vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin, kun se loukkaa toisen perusoikeuksia. Toisen perusoikeuksien loukkaaminen on rikos.
Rikos on teko tai laiminlyönti, joka on laissa säädetty rangaistavaksi. Vihapuhe ei itsessään ole rikos, mutta se muuttuu rikokseksi, kun se loukkaa toisen perusoikeuksia.
Jonkun asian väittäminen totuudeksi silloin, kun väite loukkaa toisen perusoikeuksia on rikos.
Diktaattorin mielipide = totuus. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö diktaattorin totuus olisi rikos.
Totuus ei ole hyväksyttävä peruste asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Jos vain diktaattorin totuuden puhujat armahdetaan, ei kysymys ole enää yhdenvertaisuudesta lain edessä.
Intersektionaalista marxilaista jargonia, jonka seuraus on totalitarismi. Mitä tarkoittaa termit perusoikeuden loukkaaminen, vihapuhe, solvaus tai kiihottaminen, mikä hemmetti on kansanryhmä ja kenellä on mandaatti näiden kuvitteellisten ihmisryhmien edunvalvontaan oikeudessa. Intersektionaalinen ideologia on samaa paskaa kuin kommunismi, hieman eri paketissa. Länsimaisen demokratian on puolustettava itseään tätä syöpää vastaan.
Ja sinun viestisi on amerikkalaista äärioikeistolaista jargonia, jolla ei ole objektiivisen totuuden kanssa mitään tekemistä. Olet äärioikeistolaisen propagandan aivopesemä hölmö.
- eri
Et tunne enää sellaisia juttuja kuin luonnon mukaisuus ja terve järki? Kaikki ei opiskele mitään marksilaista.
Huvittavaa että kun kieltäydyt homokultista sinua aletaan välittömästi häpäistä homoudella 😑
Sosialistisessa yhteiskunnassa homoseksuaalin paikka on mielisairaalassa ja työleirillä. Vasemmisto käyttää homoseksuaaleja ja transsuja ainoastaan vallankumouksen välineenä.
Toisin kuin kapitalistissa yhteiskunnissa joissa homoseksuaaleja on kohdeltu tasa-arvoisesti jo vuosisatoja?
Tai kuten vasemmiston fanittamissa muslimimaissa, joissa homoseksuaaleja on kohdeltu tasa-arvoisesti jo vuosisatoja? Eikun...
Ei nyt saivarrella siitä! Pääasia, että kokoomus ja pERrSsHhUttT torpataan Pridestä. Mitäs pienet homojen katolta viskomiset haittaavat näin aatetovereiden kesken, kweers for Hamastine!
Etkö sinä arkielämässäsi muka miellä ihmisiä miehiksi ja naisiksi ihan ilman mitään kromosomitestiä?
-eri