Lue keskustelun säännöt.
Raamattua ei yksinkertaisesti voi kaikilta osin soveltaa nykyaikaan.
17.06.2026 |
Koska nykymaailma toimii täysin eri tavalla kuin 2000 vuotta sitten.
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi haluat palvoa jumalaa jonka keskeisimpiä juttuja tuntuu olevan valvoa aikuisten ihmisten makuuhuonetoimintaa? Kun maailmassa olisi sotaa, nälänhätää, sortoa ja kärsimystä jonka jumalasi voisi ennemmin lopettaa."
Raamatun aikoina Jumala h ä v i t t i kaikki rosvot, murhaajat, väkivaltaiset hyökkääjät ja avionrikkojat. Hän huolehti siitä, että hänen palvojansa saivat ruokaa. Niin kauan, kuin ihmiset luottivat Jumalaan he saivat kaiken tarvitsemansa, mutta kun usko lakkasi, niin kärsimys valtasi koko maapallon.
Onko ra is ka us aviorikos (ra is ka aj an osalta)?
Rais-kaus on rikos, johon syyllistynyt pitäisi hirttää palleistaan.
Raamattu on kuitenkin kanssasi eri mieltä, VT:n lakien mukaan ra is ka aj an piti ottaa uhri vaimokseen.
5. Moos. 22:28-29:
Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Puhut kuin Jumalan voima olisi jotenkin loppunut kun ihmiset lakkasivat uskomasta. Onko hän joku Helinä-keiju joka kuolee kun ihmiset ei uskokaan häneen?"
Siltä se vaikuttaa. Jumala ei ole enää näyttänyt puuttuvan oikein yhtään mihinkään mitenkään vuosituhansiin. Lieneekö koko ukko enää edes elossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ainakin minä uskon liberaaliin, lempeään, suvaitsevaiseen ja huumorintajuiseen Jumalaan, en mihinkään tekopyhään diktaattoriin."
Saat uskoa mutta jotkut todisteet sellaisesta saat etsiä muualta kuin Raamatusta. Raamatun Jumala kun on nimenomaan pikkumainen ja helposti suuttuva diktaattori jolle kansanmurha tai pari ei tunnu missään.
Mielestäni Jumala ei ole kumpaakaan näistä vaan OIKEUDENMUKAINEN. Sitä kylvää mitä niittää.
Eli koska Jumala on läpi vuosituhansien kylvänyt kuolemaa ja kärsimystä viattomille, Jumala ansaitsee omaa lääkettään ja tuhon?
"Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan."
Mutta muistakaa että Jumala on ehdottoman oikedenmukainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun aikoina murhaajat t a p e t t i i n.
Ainakin syntisen naisen Jeesus kyllä armahti. Kielsi toki tekemästä enää syntiä.
"Joka on synnitön, heittäkööt ensimmäisen kiven."
Hän ei ollut tappaja vaan maksullinen nainen joka katui.
Ei ollut edes maksullinen . Niitä on bordellit täynnä ja niiden käyttäjiä nytkin. Mutta Jeesus osoittaa juuri sulle että sinäkin teet syntejä !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Synagogalla Mooses synagogalla . Mutta kun nämä lukihäiriöiset ei osaa ymmärtää lukemaansa milloin ollaan synagogalla .
Sinä taas et osaa kirjoittaa selvää tekstiä. Alkaen jo siitä, ettei Mooseksen aikana ollut synagogia ja se sana taipuu "synagogassa", ei "synagogalla".
Soveltumaton osuus alkaa etukannesta ja loppuu takakanteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Efesolaisille 4: 17-19, 22: "Minä varoitan teitä vakavasti Herran nimeen: älkää enää eläkö niin kuin pakanat! Heidän ajatuksensa ovat turhanpäiväisiä, heidän ymmärryksensä on hämärtynyt, ja se elämä, jonka Jumala antaa, on heille vieras, sillä he ovat tietämättömiä ja sydämeltään paatuneita. Heidän tuntonsa on turtunut, ja he ovat heittäytyneet irstailuihin sekä kaikenlaiseen saastaisuuteen ja ahneuteen. Teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma."
Vierailija kirjoitti:
"Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan."
Mutta muistakaa että Jumala on ehdottoman oikedenmukainen!
Mooses kuule montakos raiskattua olet ottanut vaimokseen ja maksanut vanhemmille ? Ei näy .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitaan joku temppu niin kuin pari tuhatta vuotta sitten, jotta olisi joku syy kirjoittaa uutta. Nykyisin se on kuitenkin vaikeaa kun ihmiset on fiksumpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä niistä? En sanonut, että kaikki Raamatussa on karua tai aikansa elänyttä, enkä myöskään että se on kokonaisuudessaan otettava vakavasti."
Mutta miksi se olisi jotain jumalallista sanaa jos se tuntuu olevan isolta osalta ohje tuhansia vuosia sitten eläneille paimantolaisille? Kai joku oikea jumala pystyisi parempaan?
En sanonut että se on Jumalan sanaa. Raamatun kirjoittajat ovat korkeintaan saaneet inspiraatiota Jumalalta, mutta se teksti on sitten heidän itsensä kirjoittamaa ja ihminen tunnetusti voi kirjoittaa mitä sattuu.
Mutta monethan myös valtasi Pyhä Henki.
Pyhä Henki ei kuitenkaan ole mikään riivaaja, joka ohjailee ihmistä kuin robottia. Ei Hengen saanut menetä omaa tahtoaan tai kehon kontrollia vaan voi silti kirjoitella ties mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä soveltaa miltään osin mihinkään aikaan.
Eli lähimmäisenrakkaus, armollisuus, kyky antaa anteeksi, kultainen sääntö ja velvollisuus huolehtia heikommista ovat jotenkin out?
Ei kaikki Raamatussa ole mitään aikansa elänyttä sontaa tai muuten vain karua.
Eli poimit rusinat pullasta?
Kuka päättää, mitä Raamatusta voi poimia nykyaikaan? Ja miksi poimit vain ihmisen maallisen elämän etiikkaan liittyviä asioita etkä lainkaan jumalopillisia?
Nämä mainitsemasi ovat yleisiä muidenkin valtauskontojen tai jopa uskonnottomien piirissä.
Vierailija kirjoitti:
"Uudessa testamentissa hän on Muumimamma, joka syleilee koko maailmaa."
No ei ihan siinäkään. Toki niissä pyhäkoulutarinoissa. Mutta kyllä ihan UT:n puoleltakin löytyy viittauksia helvettiin ja hyvin tiukkoja määräyksiä ihmisille. Eikä Jeesus missään sano kumoavansa aikaisempia lakeja ja määräyksiä.
Siksi ainakaan minä en usko ihan täysillä myöskään UT:n versioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Synagogalla Mooses synagogalla . Mutta kun nämä lukihäiriöiset ei osaa ymmärtää lukemaansa milloin ollaan synagogalla . "
Uskovaiset yrittävät toki aina unohtaa VT:n (paitsi kun se sopii johinkin heidän ajamaansa asiaan). Mutta jos jumalaa ei ole jossain vaiheessa vaihdettu ihan uuteen ja parempaan, se VT:n jumala on se täysin sama jumala jota sinä nytkin palvot. Ja hänen käsityksensä ovat samat. Täydellinen olentohan ei voi muuttaa mieltään koska se on jo alunperin täydellinen.
"Siksi ainakaan minä en usko ihan täysillä myöskään UT:n versioon. "
Miksi uskoa enää siihen loppuunkaan kun iso osa on jo osoittautunut vääräksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uudessa testamentissa hän on Muumimamma, joka syleilee koko maailmaa."
No ei ihan siinäkään. Toki niissä pyhäkoulutarinoissa. Mutta kyllä ihan UT:n puoleltakin löytyy viittauksia helvettiin ja hyvin tiukkoja määräyksiä ihmisille. Eikä Jeesus missään sano kumoavansa aikaisempia lakeja ja määräyksiä.
Noin ollaan taas synagogalla .
Se on "synagogassa", ei "synagogalla". Tiedätkö edes mikä on synagoga?
Vierailija kirjoitti:
Efesolaisille 4: 17-19, 22: "Minä varoitan teitä vakavasti Herran nimeen: älkää enää eläkö niin kuin pakanat! Heidän ajatuksensa ovat turhanpäiväisiä, heidän ymmärryksensä on hämärtynyt, ja se elämä, jonka Jumala antaa, on heille vieras, sillä he ovat tietämättömiä ja sydämeltään paatuneita. Heidän tuntonsa on turtunut, ja he ovat heittäytyneet irstailuihin sekä kaikenlaiseen saastaisuuteen ja ahneuteen. Teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma."
Nyt ollaan sitten kreikkaturkissa . Kreikassa oli monia eri jumalia irstautta ja SYNAGOGIA kuin Zeus ja muut. 2000 vuotta sitten jo . Efeson seurakunta ei enää ole siellä muuten kuin museona. Pääset käymään siellä turistina.
"Mooses kuule montakos raiskattua olet ottanut vaimokseen ja maksanut vanhemmille ? Ei näy . "
Nyt puhuttiin siitä että ovatko jumalasi määräykset reiluja. Ja kuten kävi ilmi, eivät ole.
Kukaan täysissä järjissä oleva ei sano että raiskatun tytön ottaminen vaimoksi olisi reilua sen tytön kannalta. Silloinhan se raiskaus vain jatkuu mutta nyt laillistetussa muodossa.
Eikä hänellä edes ollut oikeasti syytä katua. Hän ei ollut tehnyt mitään väärää, vaan jos hän oli maksullinen, hän yritti vain elättää itsensä aikana, jolloin naisella ei ollut muutakaan tapaa saada omia tuloja. Jos hän taas oli tehnyt aviorikoksen, oli koko tilanne absurdi, koska sitä äijää, jonka kanssa rikos tapahtui, ei tuotu samalla tavalla nöyryytettäväksi.