Viikko Shoultz makasi alasti Helsingin Kalliossa sijaitsevan asunnon sängyllä eikä tiennyt, mitä mies seuraavaksi tekisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Uskomatonta, että joku vielä tänä päivänäkin syyttää uhria. Vaikka makaisi alasti keskellä katua, niin se ei oikeuta minkäänlaisia väkivallantekoja. 

OK, mene sitten yöllä makaamaan pimeälle kadulle ja syytä autoilijaa joka ajaa päälle. 

Vähän eri asia että tapahtuu vahinko kuin että joku tietoisesti ja tahallisesti tekee jotain käyttäen uhrin haavoittuvaa asemaa hyväksi. Vai ajatko sinä päältä jos ihminen makaa jalkakäytävällä?

Kun "uhri" menee tietoisesti ja tahallisesti miehen kotiin, rii⁢suutuu siellä kelteisilleen ja siten menee miehen kanssa sänkyyn, on "uhrin" tarkoituksena joko rak⁢astella miehen kanssa taikka nostaa #metoo jättipotti, taikka kummatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Uskomatonta, että joku vielä tänä päivänäkin syyttää uhria. Vaikka makaisi alasti keskellä katua, niin se ei oikeuta minkäänlaisia väkivallantekoja. 

OK, mene sitten yöllä makaamaan pimeälle kadulle ja syytä autoilijaa joka ajaa päälle. 

Vähän eri asia että tapahtuu vahinko kuin että joku tietoisesti ja tahallisesti tekee jotain käyttäen uhrin haavoittuvaa asemaa hyväksi. Vai ajatko sinä päältä jos ihminen makaa jalkakäytävällä?

Kun "uhri" menee tietoisesti ja tahallisesti miehen kotiin, rii⁢suutuu siellä kelteisilleen ja siten menee miehen kanssa sänkyyn, on "uhrin" tarkoituksena joko rak⁢astella miehen kanssa taikka nostaa #metoo jättipotti, taikka kummatkin.

Miksi mies sitten kuristi eikä rakastellut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis meni miehen luokse ja makaili alasti sängyllä, ja yllättäen joutui penetroiduksi.

Lakimiehenä kysyisin, että mitä tarkoitusta varten hän meni miehen luokse ja miksi oli riisuutunut.

Tässähän on mahdollista että jälkikäteen on tullut katumapäälle ja näkee asiat uudessa valossa jälkeenpäin tai suoranaisesti valehtelee, ettei suostumusta ollut.

Makoili sängyllä ja keikutti persettä huutaen samalla juuhuuu ja ihmettelee kuinka tuli nussituksi.

On ne naiset sitten todella tyhmää sakkia.

 

 

Näistä sun teksteistä on vaikea sanoa, onko kirjoittaja sinimusta vai muslimi. 

Molempiin sopii tuo sama asenne, jota ilmennät lukuisilla naisvihamielisillä viesteilläsi palstalla. 

Olen muslimi ja sinä olet islamofoobikko.

Foobikko viittaa perustettomaan kammoon.

Jos en halua kohdata karhua metsässä, tekeekö se minusta karhufoobikon?

Ei tarvitse kuin katsoa naisen asemaa lähi-idän maissa, niin voi pohtia onko kammo perusteetonta.

Muslimimaissa naisilla on paljon paremmat oltavat kuin suomessa.

Katso vaikka raiskaustilastotm.

Asuisitko itse naisena tai homoseksuaalina mieluummin muslimimaassa vai Suomessa?

Muslimimaassa. Etenkin Iranissa sukupuolenvaihdokset on todella yleisiä.

Mitä nyt Iranissa homoseksuaalisuus on laitonta ja sateenkaariväkeä sorretaan surutta. Sellaisia pikkujuttuja...

Ei ole laitonta.

Voiko Iranissa elää turvallisesti avoimesti homona? Kerro ihmeessä lisää!

Tietysti.

Lähteitä?

Itse väitit sen olevan laitonta. Väitteen esittäjän on tuotava todisteensa.

Sun väite on, ettei ole laitonta. Tuo siis vastatodisteesi.

Ei ole

Elämä nunnaluostarissa vaikuttaa yhä kiinnostavammalta. Miksi olla maailmassa, yhtään missään kosketuksessa tuollaiseen miessaastamassaan, joka tässäkin ketjussa kirjoittaa halventavia, häpäiseviä, valheellisia ja syyllistäviä raiskatusta naisesta. Miehet eivät ole tarpeeksi yksinäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Uskomatonta, että joku vielä tänä päivänäkin syyttää uhria. Vaikka makaisi alasti keskellä katua, niin se ei oikeuta minkäänlaisia väkivallantekoja. 

OK, mene sitten yöllä makaamaan pimeälle kadulle ja syytä autoilijaa joka ajaa päälle. 

Vähän eri asia että tapahtuu vahinko kuin että joku tietoisesti ja tahallisesti tekee jotain käyttäen uhrin haavoittuvaa asemaa hyväksi. Vai ajatko sinä päältä jos ihminen makaa jalkakäytävällä?

Kun "uhri" menee tietoisesti ja tahallisesti miehen kotiin, rii⁢suutuu siellä kelteisilleen ja siten menee miehen kanssa sänkyyn, on "uhrin" tarkoituksena joko rak⁢astella miehen kanssa taikka nostaa #metoo jättipotti, taikka kummatkin.

Miksi mies sitten kuristi eikä rakastellut?

Se on se riski tuntemattoman matkaan lähtiessä. 99 kertaa sadasta voi mennä nappiin, mutta silloin kun osuu rosvosektoriin, niin silloin osuu rosvosektoriin.

Vierailija kirjoitti:

Elämä nunnaluostarissa vaikuttaa yhä kiinnostavammalta. Miksi olla maailmassa, yhtään missään kosketuksessa tuollaiseen miessaastamassaan, joka tässäkin ketjussa kirjoittaa halventavia, häpäiseviä, valheellisia ja syyllistäviä raiskatusta naisesta. Miehet eivät ole tarpeeksi yksinäisiä.

Tajusin juuri, että ehkä suurimmalla osalla nunnista onkin takana jokin tuollainen johtopäätös.

Vierailija kirjoitti:

Elämä nunnaluostarissa vaikuttaa yhä kiinnostavammalta. Miksi olla maailmassa, yhtään missään kosketuksessa tuollaiseen miessaastamassaan, joka tässäkin ketjussa kirjoittaa halventavia, häpäiseviä, valheellisia ja syyllistäviä raiskatusta naisesta. Miehet eivät ole tarpeeksi yksinäisiä.

Kumpi sinusta on hedelmällisempää, pohtia ratkaisuja Vuokon kohtalon välttämiseksi, vai rääkyminen miessaastamassasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Uskomatonta, että joku vielä tänä päivänäkin syyttää uhria. Vaikka makaisi alasti keskellä katua, niin se ei oikeuta minkäänlaisia väkivallantekoja. 

OK, mene sitten yöllä makaamaan pimeälle kadulle ja syytä autoilijaa joka ajaa päälle. 

Vähän eri asia että tapahtuu vahinko kuin että joku tietoisesti ja tahallisesti tekee jotain käyttäen uhrin haavoittuvaa asemaa hyväksi. Vai ajatko sinä päältä jos ihminen makaa jalkakäytävällä?

Kun "uhri" menee tietoisesti ja tahallisesti miehen kotiin, rii⁢suutuu siellä kelteisilleen ja siten menee miehen kanssa sänkyyn, on "uhrin" tarkoituksena joko rak⁢astella miehen kanssa taikka nostaa #metoo jättipotti, taikka kummatkin.

Miksi mies sitten kuristi eikä rakastellut?

Sepitteet ovat sepitteitä. Menehtyikö "uhri", tai jäikö sepittämästään "pahanteosta" jälkiä todisteeksi, onko tapahtumasta yhtään mitään todistetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä nunnaluostarissa vaikuttaa yhä kiinnostavammalta. Miksi olla maailmassa, yhtään missään kosketuksessa tuollaiseen miessaastamassaan, joka tässäkin ketjussa kirjoittaa halventavia, häpäiseviä, valheellisia ja syyllistäviä raiskatusta naisesta. Miehet eivät ole tarpeeksi yksinäisiä.

Tajusin juuri, että ehkä suurimmalla osalla nunnista onkin takana jokin tuollainen johtopäätös.

Voi myös miettiä omia parinvalintaperusteitaan ja mitä puolueita äänestää, että haluaako lisää miesmassaa kulttuureista, joissa naisen asema on jossain vuohen ja koiran välissä.

Jokainen aikuinen tekee itse omat päätöksensä. Myös naiset. Elämässä voi sattua kaikenlaista, muita syyttelemällä asiat eivät edisty. Ensikerralla kyseinen nainen varmasti tutustuu paremmin treffikumppaniinsa ennen kuin harrastaa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Uskomatonta, että joku vielä tänä päivänäkin syyttää uhria. Vaikka makaisi alasti keskellä katua, niin se ei oikeuta minkäänlaisia väkivallantekoja. 

OK, mene sitten yöllä makaamaan pimeälle kadulle ja syytä autoilijaa joka ajaa päälle. 

Vähän eri asia että tapahtuu vahinko kuin että joku tietoisesti ja tahallisesti tekee jotain käyttäen uhrin haavoittuvaa asemaa hyväksi. Vai ajatko sinä päältä jos ihminen makaa jalkakäytävällä?

Kun "uhri" menee tietoisesti ja tahallisesti miehen kotiin, rii⁢suutuu siellä kelteisilleen ja siten menee miehen kanssa sänkyyn, on "uhrin" tarkoituksena joko rak⁢astella miehen kanssa taikka nostaa #metoo jättipotti, taikka kummatkin.

Miksi mies sitten kuristi eikä rakastellut?

Se on se riski tuntemattoman matkaan lähtiessä. 99 kertaa sadasta voi mennä nappiin, mutta silloin kun osuu rosvosektoriin, niin silloin osuu rosvosektoriin.

Kaikki miehet eivät rakastele samalla tavalla, teatraalisia leikkejä harrastetaan yleisesti itäisillä mailla.

Onhan tuo rikosilmoituksen teko aika riskiä, tiedän yhden rikosilmoituksen tehneen mielenterveyskuntoutuja naisen. Joka ilmoituksen tehtyään joutui pakkohoitoon peräti 4 kuukaudeksi. Kalliiksi tuli hänelle ja koko juttua ei edes tutkittu. Uhria siis rangaistiin puhumisesta. Tapahtui pienessä kaupungissa pohjoisessa. Mediassa annetaan väärä kuva, puhuttaan tasa-arvon  mallimaasta yms. mutta todellisuus on ihan toista, naiset on täälläkin vapaata riistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Uskomatonta, että joku vielä tänä päivänäkin syyttää uhria. Vaikka makaisi alasti keskellä katua, niin se ei oikeuta minkäänlaisia väkivallantekoja. 

OK, mene sitten yöllä makaamaan pimeälle kadulle ja syytä autoilijaa joka ajaa päälle. 

Vähän eri asia että tapahtuu vahinko kuin että joku tietoisesti ja tahallisesti tekee jotain käyttäen uhrin haavoittuvaa asemaa hyväksi. Vai ajatko sinä päältä jos ihminen makaa jalkakäytävällä?

Kun "uhri" menee tietoisesti ja tahallisesti miehen kotiin, rii⁢suutuu siellä kelteisilleen ja siten menee miehen kanssa sänkyyn, on "uhrin" tarkoituksena joko rak⁢astella miehen kanssa taikka nostaa #metoo jättipotti, taikka kummatkin.

Miksi mies sitten kuristi eikä rakastellut?

Se on se riski tuntemattoman matkaan lähtiessä. 99 kertaa sadasta voi mennä nappiin, mutta silloin kun osuu rosvosektoriin, niin silloin osuu rosvosektoriin.

Kaikki miehet eivät rakastele samalla tavalla, teatraalisia leikkejä harrastetaan yleisesti itäisillä mailla.

Tai on voinut feminismin ja valtamedian normalisoimasta pornosta oppia, että naiset pitävät kuristamisesta ja rajuista otteista. Ennen porno ja prostituutio olivat feminismin suurimpia vihollisia ja nyt feminismi markkinoi niitä voimaantumisen välineinä naisille ja tytöille.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo rikosilmoituksen teko aika riskiä, tiedän yhden rikosilmoituksen tehneen mielenterveyskuntoutuja naisen. Joka ilmoituksen tehtyään joutui pakkohoitoon peräti 4 kuukaudeksi. Kalliiksi tuli hänelle ja koko juttua ei edes tutkittu. Uhria siis rangaistiin puhumisesta. Tapahtui pienessä kaupungissa pohjoisessa. Mediassa annetaan väärä kuva, puhuttaan tasa-arvon  mallimaasta yms. mutta todellisuus on ihan toista, naiset on täälläkin vapaata riistaa.

Taisit pistää vähän pohjoisen lisää ja värikynää juttuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä nunnaluostarissa vaikuttaa yhä kiinnostavammalta. Miksi olla maailmassa, yhtään missään kosketuksessa tuollaiseen miessaastamassaan, joka tässäkin ketjussa kirjoittaa halventavia, häpäiseviä, valheellisia ja syyllistäviä raiskatusta naisesta. Miehet eivät ole tarpeeksi yksinäisiä.

Kumpi sinusta on hedelmällisempää, pohtia ratkaisuja Vuokon kohtalon välttämiseksi, vai rääkyminen miessaastamassasta?

En minä mitään "rääy". Ja nuo kommentoijat ovat miessaastaa. Mädätkööt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Uskomatonta, että joku vielä tänä päivänäkin syyttää uhria. Vaikka makaisi alasti keskellä katua, niin se ei oikeuta minkäänlaisia väkivallantekoja. 

OK, mene sitten yöllä makaamaan pimeälle kadulle ja syytä autoilijaa joka ajaa päälle. 

Vähän eri asia että tapahtuu vahinko kuin että joku tietoisesti ja tahallisesti tekee jotain käyttäen uhrin haavoittuvaa asemaa hyväksi. Vai ajatko sinä päältä jos ihminen makaa jalkakäytävällä?

Kun "uhri" menee tietoisesti ja tahallisesti miehen kotiin, rii⁢suutuu siellä kelteisilleen ja siten menee miehen kanssa sänkyyn, on "uhrin" tarkoituksena joko rak⁢astella miehen kanssa taikka nostaa #metoo jättipotti, taikka kummatkin.

Eli jos mies harrastaa seksiä, hänet saa hakata...? Vai miten tämä logiikka nyt menikään?

Ihan tosi juttu on. Tapahtui lapinläänissä 2016-2017 aikoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Uskomatonta, että joku vielä tänä päivänäkin syyttää uhria. Vaikka makaisi alasti keskellä katua, niin se ei oikeuta minkäänlaisia väkivallantekoja. 

OK, mene sitten yöllä makaamaan pimeälle kadulle ja syytä autoilijaa joka ajaa päälle. 

Vähän eri asia että tapahtuu vahinko kuin että joku tietoisesti ja tahallisesti tekee jotain käyttäen uhrin haavoittuvaa asemaa hyväksi. Vai ajatko sinä päältä jos ihminen makaa jalkakäytävällä?

Kun "uhri" menee tietoisesti ja tahallisesti miehen kotiin, rii⁢suutuu siellä kelteisilleen ja siten menee miehen kanssa sänkyyn, on "uhrin" tarkoituksena joko rak⁢astella miehen kanssa taikka nostaa #metoo jättipotti, taikka kummatkin.

Miksi mies sitten kuristi eikä rakastellut?

Sepitteet ovat sepitteitä. Menehtyikö "uhri", tai jäikö sepittämästään "pahanteosta" jälkiä todisteeksi, onko tapahtumasta yhtään mitään todistetta?

Ikävää, että tämä on ainoa tapa, jolla saat mitään kontaktia naisiin. Tuskin auttaa asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Uskomatonta, että joku vielä tänä päivänäkin syyttää uhria. Vaikka makaisi alasti keskellä katua, niin se ei oikeuta minkäänlaisia väkivallantekoja. 

OK, mene sitten yöllä makaamaan pimeälle kadulle ja syytä autoilijaa joka ajaa päälle. 

Vähän eri asia että tapahtuu vahinko kuin että joku tietoisesti ja tahallisesti tekee jotain käyttäen uhrin haavoittuvaa asemaa hyväksi. Vai ajatko sinä päältä jos ihminen makaa jalkakäytävällä?

Kun "uhri" menee tietoisesti ja tahallisesti miehen kotiin, rii⁢suutuu siellä kelteisilleen ja siten menee miehen kanssa sänkyyn, on "uhrin" tarkoituksena joko rak⁢astella miehen kanssa taikka nostaa #metoo jättipotti, taikka kummatkin.

Miksi mies sitten kuristi eikä rakastellut?

Se on se riski tuntemattoman matkaan lähtiessä. 99 kertaa sadasta voi mennä nappiin, mutta silloin kun osuu rosvosektoriin, niin silloin osuu rosvosektoriin.

Kaikki miehet eivät rakastele samalla tavalla, teatraalisia leikkejä harrastetaan yleisesti itäisillä mailla.

Tai on voinut feminismin ja valtamedian normalisoimasta pornosta oppia, että naiset pitävät kuristamisesta ja rajuista otteista. Ennen porno ja prostituutio olivat feminismin suurimpia vihollisia ja nyt feminismi markkinoi niitä voimaantumisen välineinä naisille ja tytöille.

Millä tavalla feminismi markkinoi niitä voimaantumisen välineinä?

Mitä olen somesta nähnyt esim. Onlyfansia tekeviä suomityttöjä, niin nehän on erittäin kaukana feministeistä. 

Tuntemani feministit ovat esim. ulkomailla kaltaistensa kanssa lesboilemassa, ikisinkkuna ja seksitöntä elämää elävänä akateemisessa maailmassa ja aktivisteina, maalla omaa tilaa ja eläimiä hoitamassa jne.

Ei tod missään persettä revittelemässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Uskomatonta, että joku vielä tänä päivänäkin syyttää uhria. Vaikka makaisi alasti keskellä katua, niin se ei oikeuta minkäänlaisia väkivallantekoja. 

OK, mene sitten yöllä makaamaan pimeälle kadulle ja syytä autoilijaa joka ajaa päälle. 

Vähän eri asia että tapahtuu vahinko kuin että joku tietoisesti ja tahallisesti tekee jotain käyttäen uhrin haavoittuvaa asemaa hyväksi. Vai ajatko sinä päältä jos ihminen makaa jalkakäytävällä?

Kun "uhri" menee tietoisesti ja tahallisesti miehen kotiin, rii⁢suutuu siellä kelteisilleen ja siten menee miehen kanssa sänkyyn, on "uhrin" tarkoituksena joko rak⁢astella miehen kanssa taikka nostaa #metoo jättipotti, taikka kummatkin.

Eli jos mies harrastaa seksiä, hänet saa hakata...? Vai miten tämä logiikka nyt menikään?

Joo saat vaikka tainnuttaa sen jollain pikku huumauslääkkeellä juoman seassa, vetää sen jälkeen kuivana kakkoseen jollain esineellä ja pölliä sen lompakon.

Mitäs läksi! Ei ois lähtenyt ensitreffeillä naisen asuntoon :D