Kokoomusnuoret haluaa poistaa naisten oikeuden päättää omasta kehostaan

Vierailija kirjoitti:

En nyt tiedä, mitä jotkut incelit täällä läyhää, mutta eivät he ole kategorisesti kieltämässä aborttia. Kyse on siitä, tarvitseeko sitä kirjata Suomen perustuslakiin.

Miksi ei tarvitsisi? Mitä siinä muka menetettäisiin, että se olisi perustuslaissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti ei ole omasta kehostaan päättämistä vaan lapsensa kehosta.

Se on 100 % omasta kehosta päättämistä. Siinä vaiheessa kun abortin voi vielä tehdä, ei ole vielä mitään lasta eikä sillä kehoa. Se on vain pieni solumöykky siinä vaiheessa.

Voit toki uskotella itsellesi noin. Jumala tietää ja tuntee ajatuksesi, Häntä et pysty huijaamaan vaikka itseäsi pystyt

Se ei ole uskottelemista, vaan se on noin. Tiedän kyllä, että Jumala tietää kaiken ja sen kanssa olen sinut. Uskon nimittäin sellaiseen Jumalaan, joka ymmärtää ihmisten tilanteet ja että joskus ei hyviä vaihtoehtoja ole. Hän itse loi meille epätäydellisen maailman, eikä rankaise ihmistä siitä, ettei tällä ole välttämättä mitään hyvää vaihtoehtoa.

En kaipaa sinun tai muidenkaan jeesustelevien moukkien jäkätystä, enkä mielikuvaanne tekopyhästä ja ilkeästä psykopaatti-Jumalasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aborttioikeus on perustuslaissa, se koskee siittäjää ja synnyttäjää, ei voi olla sellaista perusoikeutta, joka koskee vain yhtä sukupuolta. Moniko suostuu siihen, että myös siittäjä voi vaatia aborttia?

Niin kauan kuin raskautta ei voida siirtää siittäjän kehoon, ei hänellä ole mitään sananvaltaa raskauteen tai sen keskeyttämiseen. Se, joka kantaa koko raskauden lasuta loppuun, myös päättää kaikesta siihen liittyvästä.

Tämä ei ole tasa -arvoa. Joko Molemmille sananvalta tai ei kummallekaan 

Älä selitä. Niin kauan kuin on kyse ihmisen omasta kehosta, niin sananvalta on absoluuttisesti hänellä itsellään. Siinä kohdin ei ole puhettakaan "tasa-arvosta". Naisen keho kuuluu vain hänelle itselleen yhtä lailla kuin miehen keho vain miehelle itselleen. Sananvalta kuuluu aina vain kehon omistajalle, ei muille.

Ok. Elarit ei sitten kuulu miehelle. Nainen halusi lapsen joten maksakoon itse lapsensa elatuksen

Elarit kuuluu silti miehelle, koska se siemen jonka hän naiseen kylvi, kuuluu hänelle ja siten myös lapsi. Jos noin kauheeta on hyväksyä se ajatus, ettei hänellä ole sananvaltaa naisen kehoon tämän yli, niin olisi itse pitänyt siemenensä itsellään.

Mitä helvettiä oikeesti?! Ilmeisesti tiktokin kasvattama ikäluokka on tullut nyt siihen ikään, joka liittyy kokoomusnuoriin, jolle on tuutattu tätä andrew tate sontaa päiväkoti-ikäisestä saakka vanhempien siihen mitenkään puuttumatta. Nuoret miehethän ovat nykyään konservatiivisempia kuin ukkinsa, mikä on vakava uhka demokratialle tulevaisuudessa! Onneksi ikäluokat sentään pienenee. ABORTTI ON IHMISOIKEUS JA TULISI OLLA PERUSTUSLAISSA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus haluaa naiset kotiin eikä oikeutta kodin ulkopuoliseen elämään ole.  Naisilta kielletään koulutus, oikeus puhua julkisella paikalla eikä saa omistaa mitään. Kaikki naisen omaisuus perittykin varallisuus kuuluu miehelle. 

Kuulostaa kyllä ihan Vihreiltä ja islamilta. 

Ja paskat, se kuulostaa ihan länsimaiselta yhteiskunnalta vielä maailmansotien aikana. Opettele historiaa, niin ymmärrät, ettei meidän yhteiskunnat eronneet islamilaista mitenkään vielä alle vuosisata sitten.

Onko suomalaisessa kulttuurissa ollut ok murhata oma tytär kunniasyistä? Kulttuurilla on eroa, opiskelee ja sivistää itseäsi enemmän 

Tiedät kuule ihan hyvin mitä tarkoitin. Meillä länsimaissa ei tunnettu minkäänlaista tasa-arvoa sukupuolten, etnisten ryhmien, luokkayhteiskuntien tms. välillä ja esim. uskonnonvapaus oli niin ja näin. Ei välttämättä lain voimalla pakotettu kuulumaan kirkkoon mutta yhteisön paine oli kova. Nainen oli ihan samassa asemassa kuin Lähi-idässä, ei mahdollisuutta omaan työelämään, kieltäytymiseen avioliitosta, pakko olla aina jonkun miehen elämässä (ensin tyttärenä, sitten vaimona), aviottomuudesta meni vanhanpiianvero. Vasta maailmansotien jälkeen alkoi naisen asema kohentua ja silloinkin sykäyksittäin ja hitaasti.

Itse sanoit että kulttuureilla on eroa. Niin on, näytä mallia ja sivistä sinäkin itseäsi. Ei ollut kaikissa länsimaissa naisen asema samanlainen, eikä ole kaikissa islamilaisissakaan maissa, ei ennen eikä nyt. Mutta pääosin nainen eli nykymittapuulla todella alistettua elämää meillä ja muualla vielä alle vuosisata sitten.

Erittäin hyvin sanottu. Aika harva tuntuu islamilaista tai venäläistä maailmaa halveksuessaan unohtavan, että tämä nykyisenlainen länsimainen maailma syntyi oikeastaan vasta toisen maailmansodan jälkeen, siihen asti ei eurooppalaiset eronneet asenteissaan juurikaan Venäjästä tai islamista.

Kristofasistit nostavat päätään. Ei muuta kuin vasaralla otsaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo saisi naiset pidättäytymään avioliiton ulkopuolisesta seksistä kokonaan. Ehkäisy pettää usein.

Eli monet miehet haluaisivat seksiä vasta avioliitossa.

Miehet haluaa seksiä avioliitosta riippumatta ja jättävät seuraukset naisille. Siitähän tuossa kokkarinuorten aivopierussa on kyse.

Heitä ei paljon vastuu kiinnosta. 

Olisi kyllä kiva nähdä heidän ottavan kantaa vaikka naisiin kohdistuvaan väkivaltaan. 

Ottaahan he, kannattavat sitä koko sydämestään.

"Miksi pidätte huiveja, kannatatte niitä ja vaihdatte sukunimiänne jos haluatte omia valintoja tehdä?"

Koska se oma valinta voi olla myös sellainen johon sinä et päätyisi.

Vierailija kirjoitti:

"Elämä alkaa hedelmöityksestä. Abortissa tapetaan elävä ihminen eli sikiö jolla on tuntoaisti"

 

Emme silti muutenkaan kohtele sikiötä kuten elävää ihmistä. Jos tulee keskenmeno, ei järjestetä hautajaisia. Sikiö ei voi periä vanhempiaan, sikiöllä ei ole henkilötunnusta jne.

Ja Raamattukaan ei muuten väitä elämän alkavan hedelmöityksestä vaan ensimmäisestä henkäyksestä. Ehkäpä juuri siksi kirkkokaan ei siunaa keskenmennyttä pientä sikiötä kirkkomaahan.

Tuo viimeinen on vähän makuasia. Itse olen siunannut keskenmenon myötä syntyneen sikiön.

Kokkaresikiöt ovat persumpia kuin persut itse.

Vierailija kirjoitti:

Kristofasistit nostavat päätään. Ei muuta kuin vasaralla otsaan.

Kristofasistit pilkkaavat Jeesusta ihmisvihamielisyydellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt tiedä, mitä jotkut incelit täällä läyhää, mutta eivät he ole kategorisesti kieltämässä aborttia. Kyse on siitä, tarvitseeko sitä kirjata Suomen perustuslakiin.

Miksi ei tarvitsisi? Mitä siinä muka menetettäisiin, että se olisi perustuslaissa?

En nyt tiedä mitä tällä saavutettaisiin. Johtaisi vaan siihen, että perustuslakiin alettaisiin kirjaamaan oikeudet kaikenlaisiin lääketieteellisiin toimenpiteisiin. Jotkut lakioppineet sitten varmaan alkaisivat vääntämään tästä, että Suomen valtion tulee turvata jokaiselle ihmiselle terve elämä mikä ei ole millään tavalla mahdollista.

Tää on niin tätä..

Nainen tulee raskaaksi, päättää pitää lapsen. Mies siihen "No minä en ainakaan osallistu! Enkä maksa elareita, eihän se välttis edes ole mun!" 

Nainen tulee raskaaksi, päättää tehdä abortin. Mies siihen "Ei todellakaan käy! Se on mun ja mun päätös!" 

No veditkö paljaalla? Mies: No joo mutku muija sano että sillä on pillerit/varmat päivät/kuun asento nönnönnöö"

Eli jos et tiedä etkä halua suunnittelemattomia lapsia, et vedän paljaalla. Mikä tässä on niin vaikeaa? 

Tämä on oikeasti vakava signaali siitä, että kristillinen äärioikeisto on onnistunut aivopesemään suomalaisiakin nuoria. Ulkomaillahan tietyt tahot laittavat valtavasti rahaa juuri mm. abortinvastaiseen kampanjointiin maailmanlaajuisesti, ja mielipiteen muokkauksessa on valitettavasti onnistuttu. Olen järkyttynyt, miten helppo ihminen on aivopestä johonkin ääri-ideologiaan somessa. Eikö ole minkäänlaisia läntisen demokratian perusarvoja opetettu kotona? Nyt pitää kaikkien järkevien ihmisten puoluekannasta riippumatta nousta vastustamaan tällaista kehitystä, ennen kuin Suomesta tulee Gilead! Saavutettuja ihmisoikeuksia tulee jatkuvasti puolustaa, tai ne voidaan menettää.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on oikeasti vakava signaali siitä, että kristillinen äärioikeisto on onnistunut aivopesemään suomalaisiakin nuoria. Ulkomaillahan tietyt tahot laittavat valtavasti rahaa juuri mm. abortinvastaiseen kampanjointiin maailmanlaajuisesti, ja mielipiteen muokkauksessa on valitettavasti onnistuttu. Olen järkyttynyt, miten helppo ihminen on aivopestä johonkin ääri-ideologiaan somessa. Eikö ole minkäänlaisia läntisen demokratian perusarvoja opetettu kotona? Nyt pitää kaikkien järkevien ihmisten puoluekannasta riippumatta nousta vastustamaan tällaista kehitystä, ennen kuin Suomesta tulee Gilead! Saavutettuja ihmisoikeuksia tulee jatkuvasti puolustaa, tai ne voidaan menettää.

Nyt ne psykoosit taas vähemmälle. Ei kokoomusnuoret ehdottaneet, että abortti kielletään. He vastustivat vain, että sitä ei lisätä jonain erikoisuutena perustuslakiin. 

Naisilla tuo lasten tappamisen himo on korkealla. Jos ei osaa ehkäsyö käyttää tai ei halua niin sitten on kaksi vaihtoehtoa. Kieltäytyä seksistä kokonaan tai kasvattaa se lapsi minkä laittaa aluilleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on oikeasti vakava signaali siitä, että kristillinen äärioikeisto on onnistunut aivopesemään suomalaisiakin nuoria. Ulkomaillahan tietyt tahot laittavat valtavasti rahaa juuri mm. abortinvastaiseen kampanjointiin maailmanlaajuisesti, ja mielipiteen muokkauksessa on valitettavasti onnistuttu. Olen järkyttynyt, miten helppo ihminen on aivopestä johonkin ääri-ideologiaan somessa. Eikö ole minkäänlaisia läntisen demokratian perusarvoja opetettu kotona? Nyt pitää kaikkien järkevien ihmisten puoluekannasta riippumatta nousta vastustamaan tällaista kehitystä, ennen kuin Suomesta tulee Gilead! Saavutettuja ihmisoikeuksia tulee jatkuvasti puolustaa, tai ne voidaan menettää.

Nyt ne psykoosit taas vähemmälle. Ei kokoomusnuoret ehdottaneet, että abortti kielletään. He vastustivat vain, että sitä ei lisätä jonain erikoisuutena perustuslakiin. 

Mutta tulevat varmasti tulevaisuudessa vaatimaan kieltämistä. Tällainen hienovarainen vihjailu aborttioikeuden kyseenalaistamiseksi on se ensimmäinen askel kohti fasismia. Lue se kannaotto. Siinä sanotaan selkeästi, että abortti ei ole heidän mielestään perustavanlaatuinen ihmisoikeus.

"Perustuslakiin tulisi kirjata vain perustavanlaatuisia oikeuksia, ja abortti ei ole yksi tällaisista."

"Se, että aborttiin liittyy monia eettisiä kysymyksiä, pitäisi itsessään olla syy olla kirjaamatta asiaa perustuslakiin ja antaa jokaisen ihmisen itse muodostaa kanta abortin eettisyyteen liittyen. Aborttikysymyksessä ovat vastakkain naisen oikeudet ja sikiön oikeudet. Tämä herättää monesti vahvoja reaktioita sekä puolesta että vastaan, ja sen johdosta ”yhden totuuden” kirjoittaminen perustuslakiin olisi kyseenalaista. Parempi ratkaisu olisi aina päivittää normaalia lainsäädäntöä sen ajan yhteiskunnan arvojen ja tieteen kehityksen mukaan."

”Tuntuu kovin surulliselta, miten puolueemme näin sivuuttaa jokaisen lapsen oikeuden elämään. Vaikka raskaus olisikin epätoivottu tai äidille epäedullinen, ei se poista sitä faktaa että kohdussa kasvavalla sikiölläkin on oikeuksia ja mahdollisuudet onnelliseen elämään. Abortti on eettisesti niin ristiriitainen asia, ettei se kuulu Suomen perustuslakiin”, linjaa Uudenmaan Kokoomusnuorten varapuheenjohtaja Kaisa Pohjanmaa."

Siis nämä on suoraan kuin jostain Yhdysvaltojen konservatiivikristittyjen julkaisusta. 

Abortti ei ole eettisesti ristiriitainen asia. Oikeus siihen kuuluu jokaiselle. Se että oikeus aborttiin olisi perustuslaissa, ei pakota ketään jeesushihhulia aborttiin vasten tahtoaan, mutta turvaa oikeuden siihen jokaiselle myös jatkossa, vaikka tällaiset jeesushihhulit pääsisivät joku päivä valtaan ja haluaisivat kieltää abortin, kuten tuossa kannanotossa vihjaillaan.