Kokoomusnuoret haluaa poistaa naisten oikeuden päättää omasta kehostaan

”Tuntuu kovin surulliselta, miten puolueemme näin sivuuttaa jokaisen lapsen oikeuden elämään. Vaikka raskaus olisikin epätoivottu tai äidille epäedullinen, ei se poista sitä faktaa että kohdussa kasvavalla sikiölläkin on oikeuksia ja mahdollisuudet onnelliseen elämään."

Tällaiset ulostulot ovat aina niin tekopyhiä ja kuvottavia, koska sitten kun syntynyt lapsi onkin tyttö, hänelle sanotaan, että sori, sinulla ei ole oikeutta päättää omasta kehostasi. Olet arvokas vain niin kauan kun et ole lisääntymiskykyinen. Sen jälkeen muut saavat päättää asioistasi ja pakottaa sinut äidiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kylmänkalsee tuo kokoomuksen ehdotus, abortti perustuslakiin.

Abortti on jo Suomessa sallittu.

Mutta jos se ei ole perustuslaissa, oikeus voidaan ottaa pois, jos meille joskus tulee joku jeesusfasistinen hallitus. Mikä siinä on "kylmänkalseeta" mielestäsi, että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan?

Omasta kehostaan? Tulevaisuuden lapsihan siinä tapetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusnuorten kannattaa seuraavaksi ehdottaa naisten äänioikeuden poistamista. Sehän on kokoomuksen linja naisiin että näyttäkää hyvältä ja totelkaa. 

Kokoomusta ei ole koskaan kelvannut johtamaan nainen. 

Mitään  kiintiöhupakoita  tarvita.  Jos  tulisi  vaikka  muu zuedustaja  se  alkaisi  ajaa  oikeuden poistoa vaikka  se  olisi  perustuslaissa.  Hupakot  myötäilisi vaan. 

Onhan se sellainen, kuuluu naisen itsemääräämisoikeuden piiriin joka on ihmisoikeus ja jo nyt perustuslaissa. Tämä kirjataan lakiin erikseen siksi, etteivät saastar aiskariukot ja päiviräsäset pääse kaivelemaan naisten pilluja tai kuvittele omistavansa näitä, tai näiden tuotoksia. Omaa pilluaan ja sukuelintään saa käyttää mihin haluaa, naisen sukuelin on vain naisen omaisuutta. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kylmänkalsee tuo kokoomuksen ehdotus, abortti perustuslakiin.

Abortti on jo Suomessa sallittu.

Mutta jos se ei ole perustuslaissa, oikeus voidaan ottaa pois, jos meille joskus tulee joku jeesusfasistinen hallitus. Mikä siinä on "kylmänkalseeta" mielestäsi, että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan?

Omasta kehostaan? Tulevaisuuden lapsihan siinä tapetaan.

Naisella on oikeus päättää siitä mihin kehoaan käytetään, joidenkin tulevaisuuslapsien tehtailuun vai ei. Jos nainen ei halua äidiksi mutta on raskaana, häntä kohtaan on jo tapahtunut vakva rikos. 

Mies ei laita siementään naiseen joka ei halua äidiksi, jos ei kestä sitä että siemen saatetaan eliminoida myös hedelmöittyneenä.

Ylipäätään kaikki lainsäädäntö pitäisi poistaa, missä miehellä on mitään oikeutta naisen kohdun tuotoksiin. Mies voi luovuttaa spermaa tai olla luovuttamatta, siihen päättyy hänen roolinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusnuorten kannattaa seuraavaksi ehdottaa naisten äänioikeuden poistamista. Sehän on kokoomuksen linja naisiin että näyttäkää hyvältä ja totelkaa. 

Kokoomusta ei ole koskaan kelvannut johtamaan nainen. 

Mitään  kiintiöhupakoita  tarvita.  Jos  tulisi  vaikka  muu zuedustaja  se  alkaisi  ajaa  oikeuden poistoa vaikka  se  olisi  perustuslaissa.  Hupakot  myötäilisi vaan. 

Edustaako naisten h uorittelu kokoomuksen kantaa vai sinun henkilökohtaista kantaasi? Kyseessä on kuitenkin KKO:n tuomitsema viharikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikiön keho ei ole naisen keho. Miten jälkeenjääneitä te oikein olette?

Alkio ja sikiö ei ole keho. 

Toki täyttä mielikuvitusta vain naisen sisällä kasvava keho. Keho ilmestyy puff tyhjästä vasta vauvan poistuttua emättimestä. Ennen tuota kehoa ei ollut olemassakaan:

Sikiön keho  naisen  ulkopuolella  on  kuollut  keho.  Miten vaikea on  myöntää  naiselle  oikeus  määrätä  omasta  kehostaan  ja  lisääntymisestään?  Ei  miehiäkään pakoteta isäksi vastoin  tahtoaan. 

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja vauva kuuluu saman hallintoteltan alle syntymään asti. Naisen. Piste.

Jos joku tulee jotain mussuttamaan niin olisi siis ihan ok jos mä teen jotain sun sisällä olevilla munasoluilla tai siittiöillä?! Mä päätän mitä niillä tehdään? Kiinnostavaa🤔

Kuuluu myös syntymän aikana ja sen jälkeen sillä ihminen on nisäkäs. Äiti ja lapsi ovat biologinen symbioosi ja tarvitsevat toinen toistaan, myös äiti lasta esim. palautuakseen raskaudesta, jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aborttioikeus on perustuslaissa, se koskee siittäjää ja synnyttäjää, ei voi olla sellaista perusoikeutta, joka koskee vain yhtä sukupuolta. Moniko suostuu siihen, että myös siittäjä voi vaatia aborttia?

Niin kauan kuin raskautta ei voida siirtää siittäjän kehoon, ei hänellä ole mitään sananvaltaa raskauteen tai sen keskeyttämiseen. Se, joka kantaa koko raskauden lasuta loppuun, myös päättää kaikesta siihen liittyvästä.

Tämä ei ole tasa -arvoa. Joko Molemmille sananvalta tai ei kummallekaan 

Älä selitä. Niin kauan kuin on kyse ihmisen omasta kehosta, niin sananvalta on absoluuttisesti hänellä itsellään. Siinä kohdin ei ole puhettakaan "tasa-arvosta". Naisen keho kuuluu vain hänelle itselleen yhtä lailla kuin miehen keho vain miehelle itselleen. Sananvalta kuuluu aina vain kehon omistajalle, ei muille.

Ok. Elarit ei sitten kuulu miehelle. Nainen halusi lapsen joten maksakoon itse lapsensa elatuksen

Voihan mies olla panematta. Mies voi hallita omaa kehoaan ja olla päästämättä niitä siittiöitä minne sattuu. Sitä se oman kehon hallinta on. Kun päästät ne naisen sisään, ne ovat naisen kehossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aborttioikeus on perustuslaissa, se koskee siittäjää ja synnyttäjää, ei voi olla sellaista perusoikeutta, joka koskee vain yhtä sukupuolta. Moniko suostuu siihen, että myös siittäjä voi vaatia aborttia?

Niin kauan kuin raskautta ei voida siirtää siittäjän kehoon, ei hänellä ole mitään sananvaltaa raskauteen tai sen keskeyttämiseen. Se, joka kantaa koko raskauden lasuta loppuun, myös päättää kaikesta siihen liittyvästä.

Tämä ei ole tasa -arvoa. Joko Molemmille sananvalta tai ei kummallekaan 

Älä selitä. Niin kauan kuin on kyse ihmisen omasta kehosta, niin sananvalta on absoluuttisesti hänellä itsellään. Siinä kohdin ei ole puhettakaan "tasa-arvosta". Naisen keho kuuluu vain hänelle itselleen yhtä lailla kuin miehen keho vain miehelle itselleen. Sananvalta kuuluu aina vain kehon omistajalle, ei muille.

Ok. Elarit ei sitten kuulu miehelle. Nainen halusi lapsen joten maksakoon itse lapsensa elatuksen

Voihan mies olla panematta. Mies voi hallita omaa kehoaan ja olla päästämättä niitä siittiöitä minne sattuu. Sitä se oman kehon hallinta on. Kun päästät ne naisen sisään, ne ovat naisen kehossa.

Suurin ongelma onkin siinä, että mies on TÄYSIN tahdoton klimppi, joka ei päätä omasta kehostaan, eli tekee lapsia siellä sun täällä, mutta vaatii naisia tekemään eri tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aborttioikeus on perustuslaissa, se koskee siittäjää ja synnyttäjää, ei voi olla sellaista perusoikeutta, joka koskee vain yhtä sukupuolta. Moniko suostuu siihen, että myös siittäjä voi vaatia aborttia?

Niin kauan kuin raskautta ei voida siirtää siittäjän kehoon, ei hänellä ole mitään sananvaltaa raskauteen tai sen keskeyttämiseen. Se, joka kantaa koko raskauden lasuta loppuun, myös päättää kaikesta siihen liittyvästä.

Tämä ei ole tasa -arvoa. Joko Molemmille sananvalta tai ei kummallekaan 

Älä selitä. Niin kauan kuin on kyse ihmisen omasta kehosta, niin sananvalta on absoluuttisesti hänellä itsellään. Siinä kohdin ei ole puhettakaan "tasa-arvosta". Naisen keho kuuluu vain hänelle itselleen yhtä lailla kuin miehen keho vain miehelle itselleen. Sananvalta kuuluu aina vain kehon omistajalle, ei muille.

Ok. Elarit ei sitten kuulu miehelle. Nainen halusi lapsen joten maksakoon itse lapsensa elatuksen

Voihan mies olla panematta. Mies voi hallita omaa kehoaan ja olla päästämättä niitä siittiöitä minne sattuu. Sitä se oman kehon hallinta on. Kun päästät ne naisen sisään, ne ovat naisen kehossa.

Sit on vielä sekin, että jos ei halua, että nainen tekee aborttia, niin pitää puhua ja selvittää huolella, millainen nainen on ja mitä hän tekisi, jos tulisi raskaaksi. Naiset ovat perinteisesti joutuneet tekemään kaiken tuollaisen huolehtimisen ("ethän jättäisi minua, jos tulisin raskaaksi; oletko tosissasi minun kanssani; haluaisin päästä naimisiin"). Mitä jos miehet vaikka välillä tekisivät sitä. Ottaisivat vastuun omasta toiminnastaan ilman muiden kontrollointia. Jos et halua, että naiset eivät tee abortteja, älä a) pane niitä tai b) ainakaan paljaalla, ja jos kuitenkin haluat tehdä niin, c) selvitä, mitä nainen tekisi, jos tulisi nyt raskaaksi. Jos nainen ei halua lasta joka tapauksessa, palaa kohtaan a), mutta jos hän ei halua lasta ilman sitoutumista ja vakaata suhdetta ja turvaa, niin d) sitoudu.

Eli halutaan takaisin ajat kun naiset hoiti asian itse henkarilla?!

Tai sitten vaan puski salaa ulos ja heitti johonkin puskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aborttioikeus on perustuslaissa, se koskee siittäjää ja synnyttäjää, ei voi olla sellaista perusoikeutta, joka koskee vain yhtä sukupuolta. Moniko suostuu siihen, että myös siittäjä voi vaatia aborttia?

Niin kauan kuin raskautta ei voida siirtää siittäjän kehoon, ei hänellä ole mitään sananvaltaa raskauteen tai sen keskeyttämiseen. Se, joka kantaa koko raskauden lasuta loppuun, myös päättää kaikesta siihen liittyvästä.

Tämä ei ole tasa -arvoa. Joko Molemmille sananvalta tai ei kummallekaan 

Älä selitä. Niin kauan kuin on kyse ihmisen omasta kehosta, niin sananvalta on absoluuttisesti hänellä itsellään. Siinä kohdin ei ole puhettakaan "tasa-arvosta". Naisen keho kuuluu vain hänelle itselleen yhtä lailla kuin miehen keho vain miehelle itselleen. Sananvalta kuuluu aina vain kehon omistajalle, ei muille.

Ok. Elarit ei sitten kuulu miehelle. Nainen halusi lapsen joten maksakoon itse lapsensa elatuksen

Voihan mies olla panematta. Mies voi hallita omaa kehoaan ja olla päästämättä niitä siittiöitä minne sattuu. Sitä se oman kehon hallinta on. Kun päästät ne naisen sisään, ne ovat naisen kehossa.

Sit on vielä sekin, että jos ei halua, että nainen tekee aborttia, niin pitää puhua ja selvittää huolella, millainen nainen on ja mitä hän tekisi, jos tulisi raskaaksi. Naiset ovat perinteisesti joutuneet tekemään kaiken tuollaisen huolehtimisen ("ethän jättäisi minua, jos tulisin raskaaksi; oletko tosissasi minun kanssani; haluaisin päästä naimisiin"). Mitä jos miehet vaikka välillä tekisivät sitä. Ottaisivat vastuun omasta toiminnastaan ilman muiden kontrollointia. Jos et halua, että naiset eivät tee abortteja, älä a) pane niitä tai b) ainakaan paljaalla, ja jos kuitenkin haluat tehdä niin, c) selvitä, mitä nainen tekisi, jos tulisi nyt raskaaksi. Jos nainen ei halua lasta joka tapauksessa, palaa kohtaan a), mutta jos hän ei halua lasta ilman sitoutumista ja vakaata suhdetta ja turvaa, niin d) sitoudu.

Lisään vielä, että siinä mielessä kaikki uuskonservatiiviset nuoret miehet ja vanhemmatkin voisivat aloittaa sen konservatiivisen suhtautumisen seksiin ihan itsestään.

Järkevä kannanotto Kokoomusnuorilta. Hienoa, että edes jotkut ottaa myös lapsen oikeudet huomioon. Oikeus murhata ei ole kenenkään ihmisoikeus.

Onko kaikilla naisilla oikeus omaan kehoonsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aborttioikeus on perustuslaissa, se koskee siittäjää ja synnyttäjää, ei voi olla sellaista perusoikeutta, joka koskee vain yhtä sukupuolta. Moniko suostuu siihen, että myös siittäjä voi vaatia aborttia?

Niin kauan kuin raskautta ei voida siirtää siittäjän kehoon, ei hänellä ole mitään sananvaltaa raskauteen tai sen keskeyttämiseen. Se, joka kantaa koko raskauden lasuta loppuun, myös päättää kaikesta siihen liittyvästä.

Tämä ei ole tasa -arvoa. Joko Molemmille sananvalta tai ei kummallekaan 

Älä selitä. Niin kauan kuin on kyse ihmisen omasta kehosta, niin sananvalta on absoluuttisesti hänellä itsellään. Siinä kohdin ei ole puhettakaan "tasa-arvosta". Naisen keho kuuluu vain hänelle itselleen yhtä lailla kuin miehen keho vain miehelle itselleen. Sananvalta kuuluu aina vain kehon omistajalle, ei muille.

Ok. Elarit ei sitten kuulu miehelle. Nainen halusi lapsen joten maksakoon itse lapsensa elatuksen

Voihan mies olla panematta. Mies voi hallita omaa kehoaan ja olla päästämättä niitä siittiöitä minne sattuu. Sitä se oman kehon hallinta on. Kun päästät ne naisen sisään, ne ovat naisen kehossa.

Sit on vielä sekin, että jos ei halua, että nainen tekee aborttia, niin pitää puhua ja selvittää huolella, millainen nainen on ja mitä hän tekisi, jos tulisi raskaaksi. Naiset ovat perinteisesti joutuneet tekemään kaiken tuollaisen huolehtimisen ("ethän jättäisi minua, jos tulisin raskaaksi; oletko tosissasi minun kanssani; haluaisin päästä naimisiin"). Mitä jos miehet vaikka välillä tekisivät sitä. Ottaisivat vastuun omasta toiminnastaan ilman muiden kontrollointia. Jos et halua, että naiset eivät tee abortteja, älä a) pane niitä tai b) ainakaan paljaalla, ja jos kuitenkin haluat tehdä niin, c) selvitä, mitä nainen tekisi, jos tulisi nyt raskaaksi. Jos nainen ei halua lasta joka tapauksessa, palaa kohtaan a), mutta jos hän ei halua lasta ilman sitoutumista ja vakaata suhdetta ja turvaa, niin d) sitoudu.

Lisään vielä, että siinä mielessä kaikki uuskonservatiiviset nuoret miehet ja vanhemmatkin voisivat aloittaa sen konservatiivisen suhtautumisen seksiin ihan itsestään.

Haluaisin nähdä kokoomusnuorilta ja uuskonservatiivisilta nuorilta miehiltä tällaisia kannanottoja, jotka kohdistuvat "veljiin".

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin kokoomusnuorilta fiksu ulostulo.

T. Allah

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aborttioikeus on perustuslaissa, se koskee siittäjää ja synnyttäjää, ei voi olla sellaista perusoikeutta, joka koskee vain yhtä sukupuolta. Moniko suostuu siihen, että myös siittäjä voi vaatia aborttia?

Niin kauan kuin raskautta ei voida siirtää siittäjän kehoon, ei hänellä ole mitään sananvaltaa raskauteen tai sen keskeyttämiseen. Se, joka kantaa koko raskauden lasuta loppuun, myös päättää kaikesta siihen liittyvästä.

Tämä ei ole tasa -arvoa. Joko Molemmille sananvalta tai ei kummallekaan 

Älä selitä. Niin kauan kuin on kyse ihmisen omasta kehosta, niin sananvalta on absoluuttisesti hänellä itsellään. Siinä kohdin ei ole puhettakaan "tasa-arvosta". Naisen keho kuuluu vain hänelle itselleen yhtä lailla kuin miehen keho vain miehelle itselleen. Sananvalta kuuluu aina vain kehon omistajalle, ei muille.

Ok. Elarit ei sitten kuulu miehelle. Nainen halusi lapsen joten maksakoon itse lapsensa elatuksen

Voihan mies olla panematta. Mies voi hallita omaa kehoaan ja olla päästämättä niitä siittiöitä minne sattuu. Sitä se oman kehon hallinta on. Kun päästät ne naisen sisään, ne ovat naisen kehossa.

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin kokoomusnuorilta fiksu ulostulo.

T. Allah

Afganistanin naisten hyvinvointi ei voisi vähemmän kiinnostaa.

T:Unioni.

Kokoomusnuoret ei osaa mitään.