Lue keskustelun säännöt.
Kannatatko aborttia downin syndrooman takia?
10.06.2026 |
Minusta abortti 12 viikon jälkeen pitäisi sallia vain siinä tilanteessa, että lapsi on niin vaikeasti sairas että kärsisi kovista kivuista ja kuolisi pian syntymän jälkeen. En ymmärrä tätä että saat abortin vaikka 20 viikolla, vain siksi että sikiö on vammainen. Jotkut lapset saattaa paljastua vaikeasti vammaiseksi vasta taaperona, eikä sillekään mitään voi. Aina raskaaksi tullessa on ymmärrettävä se mahdollisuus, että voi saada vammaisen lapsen. Sitten miettiä, onko valmis ottamaan sen riskin.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Down-lasten abortointi on nykyajan eugeniikkaa.
Ja mutkat suoriksi noin. On se kuitenkin armeliaampaa, kuin että annettaisi syntyä kuolemaan elinkelvottomana alkua pidemmälle. Syndroomaan liittyy monia elinvammoja. Resurssit, niin kuin kasvukaan, ei voi koskaan olla rajatonta. Tahallisesti tuotettu resurssirohmu ei ole eettinen teko. Nekin resurssit on pois elinkelpoisilta monellakin tavalla. Ja silti paradoksaalisesti asiaa "monimuotoisuuden" kannattajat perustelee eettiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan tottakai. Kun katsoo täältä ammattilaisen näkökulmasta kuinka raskas taakka sekä henkisesti että fyysisesti vammainen lapsi on vanhemmille, ja kuinka kalliiksi vammainen lapsi/nuori/aikuinen tulee yhteiskunnalle elämänsä aikana, ei näitä tieten tahtoen kannata maailmaan tuoda.
On täysin eri asia jos vammainen lapsi syntyy seuloista (tai niiden tekemättömyydestä) huolimatta yllätyksenä vanhemmilleen, silloin yhteiskunnan resursseja tarjotaan tottakai avuksi, kuin että tarkoituksella ja tietäen tilanne annetaan vammaisen lapsen syntyä.
Suomella ei yhteiskuntana ole varaa näihin, ja se näkyy nyt jo tukien, avustamisen ja apuvälineiden niukkuudessa. Ei kai kukaan vanhempi halua ikääntyessään siirtää vammaista aikuista lastaan laitokseen tietäen, ettei perustarpeisiinkaan aina pystytä vastaamaan?
Minkä alan ammattilainen näin puhuu?
Miten niin? Olen tuosta kommentistasi näkevinäni halveksuntaa. Postaaja puhuu täyttä asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Down-lasten abortointi on nykyajan eugeniikkaa.
Ja mutkat suoriksi noin. On se kuitenkin armeliaampaa, kuin että annettaisi syntyä kuolemaan elinkelvottomana alkua pidemmälle. Syndroomaan liittyy monia elinvammoja. Resurssit, niin kuin kasvukaan, ei voi koskaan olla rajatonta. Tahallisesti tuotettu resurssirohmu ei ole eettinen teko. Nekin resurssit on pois elinkelpoisilta monellakin tavalla. Ja silti paradoksaalisesti asiaa "monimuotoisuuden" kannattajat perustelee eettiseksi.
Rakkaus on siitä jännä resurssi, että se lisääntyy käytettäessä. Kannattaa kokeilla.
Kun downeilta itseltään kysytään heidän tyytyväisyyttään elämäänsä, ovat he erittäin tyytyväisiä. Saako mielestäsi muitakin ihmisryhmiä eliminoida puhtaasti rahan takia?
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on aina murha!
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti. Ei minusta olisi vammaisen lapsen elinikäiseksi hoitajaksi. Olisi myös valtava huoli siitä, miten sen elämä järjestyisi kun itsestä aika jättää.
Aika moni down-lapsi kyllä muuttaa kotoa pois jo aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä "ansaitsee syntyä toivottuna" argumentti on osittain totta. En vain näe ratkaisuksi rodunjalostusta vaan aikuisten ihmisten koulutusta ja tiedon lisäämistä. Down voi olla myös toivottu ja rakastettu ja vaatii vain asennemuutosta.
Samaa argumenttia ovat varmasti käyttäneet Kiinassa tyttölapsia abortoivat. Käytännössä sitä voidaan käyttää mihin vain rodunjalostukseen kuinka pitkälle vain.
Se, ettei ole toivottu ei ole kohteen puute vaan kokijan puute. Ja siihen puutteeseen voidaan vaikuttaa. Hyvin moni downin vanhempi on alkanut tehdä somea muuttaakseen asenneilmapiiriä. Silti ihmiset eivät halua uskoa heitä tai downeja itseään vaan päättävät ulkopuolelta etteivät he ole arvokkaita ihmisiä.
Myös esim. Peltsin poika Osmo on down. Onko Peltsi sanonut, että downit pitäisi abortoida ja että Osmo on ihan hirveä taakka, jota katuu? Ohjelma keräsi huimat katsojaluvut. Ehkä juuri siksi että down ei olekaan vain negatiivinen kuluerä vaan siinä on paljon hyvää ja arvokasta annettavaksi koko yhteisölle.
Peltsi on tehnyt paljon downlasten "normalisoinnin*" eteen, kunnia siitä hänelle. Kannattaa tässä yhteydessä muistaa myös hänen rehelliset kuvauksensa ajasta Osmon syntymän jälkeen. Samaten kannattaa muistaa, että downlapsia on ihan niin kuin kaikissa vammoissa eri tasolla. Osmo tulee todennäköisesti pärjäämään hyvin, mutta kaikki eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Down-lasten abortointi on nykyajan eugeniikkaa.
Ja mutkat suoriksi noin. On se kuitenkin armeliaampaa, kuin että annettaisi syntyä kuolemaan elinkelvottomana alkua pidemmälle. Syndroomaan liittyy monia elinvammoja. Resurssit, niin kuin kasvukaan, ei voi koskaan olla rajatonta. Tahallisesti tuotettu resurssirohmu ei ole eettinen teko. Nekin resurssit on pois elinkelpoisilta monellakin tavalla. Ja silti paradoksaalisesti asiaa "monimuotoisuuden" kannattajat perustelee eettiseksi.
Down-ihmiset ovat kyllä ihan elinkelpoisia ja monet elämäänsä hyvinkin tyytyväisiä. Tuskinpa olisivat pitäneet sitä minään armonosoituksena, että eivät olisi saaneet edes syntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleenkin down syndrooma ei ole syy aborttiin vai onko nyt kyse siitä että te ette vaan kestä katsella että se lapsi olisi semmonen eri näköinen
Jos siis saisitte down lapsen
Suurin osa down ihmisistä pärjää ihan hyvin elämässä kunhan saavat riittävästi tukea eivätkä jää yksin
Eikä se mun mielestä ole häpeän aihe jos tarvii apua aikuisena tai tukea
😱🍗🚀🍻🔪💥🍆🍺📣🎊🌇🌴😻💟🐽🍙📢🌄🌈😍🎄🎉🍑🍼🎅🌅💋🌵🌚🔥
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Down-lasten abortointi on nykyajan eugeniikkaa.
Ja mutkat suoriksi noin. On se kuitenkin armeliaampaa, kuin että annettaisi syntyä kuolemaan elinkelvottomana alkua pidemmälle. Syndroomaan liittyy monia elinvammoja. Resurssit, niin kuin kasvukaan, ei voi koskaan olla rajatonta. Tahallisesti tuotettu resurssirohmu ei ole eettinen teko. Nekin resurssit on pois elinkelpoisilta monellakin tavalla. Ja silti paradoksaalisesti asiaa "monimuotoisuuden" kannattajat perustelee eettiseksi.
Rakkaus on siitä jännä resurssi, että se lisääntyy käytettäessä. Kannattaa kokeilla.
Kun downeilta itseltään kysytään heidän tyytyväisyyttään elämäänsä, ovat he erittäin tyytyväisiä. Saako mielestäsi muitakin ihmisryhmiä eliminoida puhtaasti rahan takia?
Montako downlasta olet adoptoinut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhemmat saa päättää. He sen lapsen hoitavatkin.
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei ole vain naisen fiiliksistä kiinni. Raskaana olevan pitää miettiä myös millainen olisi ko. lapsen tulevaisuus. Persu-yhteiskunnan vahvistuessa heistä tulee koe-eläimiä ja elinten luovuttajia, valitettavasti.
Millä perusteella? Vai onko vaan omia oikeisto fobioita?
Abortti on aina naisen oma valinta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti ja koskien ihan kaikkia vammaisia. Kun on nähnyt pelkästään kuntahallinnossa, kuinka paljon rahaa menee vammaisiin, niin muutamat yksilöt vie ihan järkyttävän isot siivut. Jos tietoisesti synnyttää vammaisen, niin saisi maksaa ihan kaiken itse. Ei yhteiskunnalla ole varaa. Sitten leikataan muiden palveluista. Eri asia, jos ei tiennyt raskaana ollessaan vammasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä "ansaitsee syntyä toivottuna" argumentti on osittain totta. En vain näe ratkaisuksi rodunjalostusta vaan aikuisten ihmisten koulutusta ja tiedon lisäämistä. Down voi olla myös toivottu ja rakastettu ja vaatii vain asennemuutosta.
Samaa argumenttia ovat varmasti käyttäneet Kiinassa tyttölapsia abortoivat. Käytännössä sitä voidaan käyttää mihin vain rodunjalostukseen kuinka pitkälle vain.
Se, ettei ole toivottu ei ole kohteen puute vaan kokijan puute. Ja siihen puutteeseen voidaan vaikuttaa. Hyvin moni downin vanhempi on alkanut tehdä somea muuttaakseen asenneilmapiiriä. Silti ihmiset eivät halua uskoa heitä tai downeja itseään vaan päättävät ulkopuolelta etteivät he ole arvokkaita ihmisiä.
Myös esim. Peltsin poika Osmo on down. Onko Peltsi sanonut, että downit pitäisi abortoida ja että Osmo on ihan hirveä taakka, jota katuu? Ohjelma keräsi huimat katsojaluvut. Ehkä juuri siksi että down ei olekaan vain negatiivinen kuluerä vaan siinä on paljon hyvää ja arvokasta annettavaksi koko yhteisölle.
Peltsi on tehnyt paljon downlasten "normalisoinnin*" eteen, kunnia siitä hänelle. Kannattaa tässä yhteydessä muistaa myös hänen rehelliset kuvauksensa ajasta Osmon syntymän jälkeen. Samaten kannattaa muistaa, että downlapsia on ihan niin kuin kaikissa vammoissa eri tasolla. Osmo tulee todennäköisesti pärjäämään hyvin, mutta kaikki eivät.
Suurin osa ihan samoin kuin Osmokin. On eriträin harvinaista että ei pärjäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kannata. Näen downit hyvänä asiana ja ihmisyyden monimuotoisuutena kuten adhd ja autismi. Sydäntäni särkee, että heitä syrjitään näin voimakkaasti tappaen heitä eri säännöin kuin terveitä. Raja pitäisi olla siellä 12 viikossa ja sen ylittäneillä vain jos olisi välitöntä vaaraa. Down ei kuitenkaan ole.
Itse en näe ongelmaa down lapsessa sinänsä vaan siinä että 99% heistä tulee olemaan yhteiskunnan holhottavana. Eri asia jos omalla rahalla ja ajalla hoidetaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Down-lasten abortointi on nykyajan eugeniikkaa.
Ja mutkat suoriksi noin. On se kuitenkin armeliaampaa, kuin että annettaisi syntyä kuolemaan elinkelvottomana alkua pidemmälle. Syndroomaan liittyy monia elinvammoja. Resurssit, niin kuin kasvukaan, ei voi koskaan olla rajatonta. Tahallisesti tuotettu resurssirohmu ei ole eettinen teko. Nekin resurssit on pois elinkelpoisilta monellakin tavalla. Ja silti paradoksaalisesti asiaa "monimuotoisuuden" kannattajat perustelee eettiseksi.
Rakkaus on siitä jännä resurssi, että se lisääntyy käytettäessä. Kannattaa kokeilla.
Kun downeilta itseltään kysytään heidän tyytyväisyyttään elämäänsä, ovat he erittäin tyytyväisiä. Saako mielestäsi muitakin ihmisryhmiä eliminoida puhtaasti rahan takia?
"Kun downeilta itseltään kysytään heidän tyytyväisyyttään elämäänsä, ovat he erittäin tyytyväisiä. Saako mielestäsi muitakin ihmisryhmiä eliminoida puhtaasti rahan takia?"
Niin. Tyytyväisiä itse. Aina erityishuomioituna. Ei koskaan täysivaltaisina oman vastuun kantajina. Palveltuina ja avustettuina. Tuettuina. Huomioituna. Terveyspalveluiden oven välissä jalka jo heti syntymästä ihan erityisellä tasolla. Ja kun tarkastelet edellistä, niin huomaat, että samat asiat varmasti nostaisi normi-ihmisenkin tyytyväisyystasoa.
Ja resurssit ei tarkoita vain rahaa. Loppukädessä eniten sitä, mutta se koskee laajasti paljoa. Jostain muusta se on pois. Erityislapsen vanhemmat on yksi resurssi. Sekin on poissa toisaalta, kun sidottuna (jos edes siis itse huolehtii hoitovastuusta laitoksen sijaan) siihen lopullisesti kognitiovajeiseen ja erilaisin fyysisin puuttein varustettuun jälkikasvuun. Se resurssi on pois koko yhteisöltä jossain määrin. Ja eniten sisaruksilta (huomion antaminen, tukeminen jne.). Ja edellinen heikentää tavalla tai toisella niiden toisten mahdollisuuskirjoa ja tyytyväisyyttä. Elämänkin mittaisesti. Resurssit liittyy loppukädessä aina valintoihin. Halutaan tai ei. Moraaliposeerataan tai ei, joka ei ydinfaktaa muuksi muuta.
Vrt. koululuokkaa, jossa heikoimpiin oppijoihin kiinnitetään valtaosa huomiosta ja opettajan resurssista. Ja samalla hukataan lahjakkuutta ja heitetään lahjakkuuspotentiaaleja hukkaan, koska resurssointi ei huomioi heitä vastaavalla intensiteetillä.
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat saa päättää. He sen lapsen hoitavatkin.
Niin - jos ei ole resursseja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata. Näen downit hyvänä asiana ja ihmisyyden monimuotoisuutena kuten adhd ja autismi. Sydäntäni särkee, että heitä syrjitään näin voimakkaasti tappaen heitä eri säännöin kuin terveitä. Raja pitäisi olla siellä 12 viikossa ja sen ylittäneillä vain jos olisi välitöntä vaaraa. Down ei kuitenkaan ole.
Itse en näe ongelmaa down lapsessa sinänsä vaan siinä että 99% heistä tulee olemaan yhteiskunnan holhottavana. Eri asia jos omalla rahalla ja ajalla hoidetaan
Höpöphöpö. Olisin enemmän huolissani sinun lasten tuen tarpeesta tolla asenteella kasvatettuina.
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, miltä tämmöinen tuntuu Down-henkilöistä. Miltä tuntuisi itsestäsi, jos muut ajattelisivat, ettet ansaitse elää?
Heidän älykkyytensä ei ole sellaisella tasolla että olisi relevanttia arvioida heidän kykyä arrvioida omaa olemassa oloaan.
Vierailija kirjoitti:
Tosi rumaa teidän kirjoittelunne.
Voin vain kuvitella, miten pahalta tuntuu heistä, joilla on down lapsi.
Jostain syystä mulle tullut viime aikoina facessa tosi paljon pätkiä, joissa vanhemmat kertovat kuinka onnellisia ovat ds lapsestaan. Ehkä maailma tarvitsisi enemmän heidänkaltaisiian, kuin meitä kylmiä, kaiken rahassa laskevia ihmisiä, jotka vain ilkeilevät toisilleen.
Se on mukqvaa. Toivottavasti samat tuntemukset on 30 vuoden päästä.
Itselleni syntyi kehitysvammainen lapsi ihan yllättäen. Hänen vammansa ei näkynyt missään raskausajan tutkimuksissa, eikä näy nykyisinkään, koska kyseesä niin harvinainen geenivirhe, että sitä ei kannata kaikilta tutkia.
Siitä huolimatta tai juuri sen takia seuraavissa raskauksissa olisin tehnyt abortin, jos sikiöllä olisi todettu joku kromosomivirhe tms.
En kannata mitään kaikkien vammaisten pakkoabortointia, mutta vanhemmilla pitää olla oikeus valita.