Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö biologiselle sukupuolelle ja sukupuoli-identiteetille antaa omat nimensä?
08.06.2026 |
Se nyt vaan on fakta, että biologista sukupuolta eli kromosomeja ei voi muuttaa. Niitä on olemassa kaksi ja muut muodot ovat sikiöajan kehityshäiriöitä.
Sen sijaan sukupuoli-identiteettejä näkyy olevan iso kirjo.
Miksi me puhumme näistä ikäänkuin ne olisivat sama asia?
Kommentit (305)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei genderaktivisti,
Miksi puhut noin ylimielisesti muille ihmisille? Haluatko antaa itsestäsi tahallaan jotenkin huonon kuvan? Jatkan keskustelua mielellään jos kykenet olemaan asiallinen aikuinen muita kohtaan.
Hei anti-genderaktivisti,
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Peiliin on hyvä joskus kurkata!
Keskustelen ilmeisesti teinin kanssa? Mukavaa viikonjatkoa ja muista nauttia kesästä
Olen 46-vuotias. Tämä teidän teiniarvailu on osa tuota omaa ylimielistä suhtautumistanne heihin, jotka ovat mielestänne "genderaktivisteja". Etkö oikeasti pysty minkäänlaiseen itsereflektioon?
Miksi käyttäydyt kuin teini? Vauvapalstalla jos raivoat ylimielisesti, lopulta kanssasi keskustelee vain se osa ihmisiä joille se on mielekäs tapa käyttää aikaa.
Jos oikeasti haluat yhteiskuntaa muuttavaa keskustelua, joudut käyttäytymään kuin fiksu 46-vuotias.
Olen kirjoittanut n. 5 kommenttia tänään tähän ketjuun. Jos oletat, että kaikki kanssasi eri mieltä olevat ovat sama teini-ikäinen henkilö, olet vähän hassu.
Miksi sinä käyttäydyt näin. Miksi jankkaat transihmisistä vauvapalstalla. Osaatko vastata?
En ole jankannut vaan kirjoittanut pari kommenttia joihin sain sinulta teinimäiset vastaukset, mukaan lukien tämän
Jälleen osoitus itsereflektiokyvystäsi. Jankkauksesi jatkukoon "muutaman viestin" merkeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritin osallistua keskusteluun mutta sain nyt tarpeeksi kattavan mielikuvan siitä haettiinko täällä aidosti ajatusten vaihtoa vai onko jollakulla tarve päästellä anonyymisti höyryjä ja kiukutella :) harmi ettei asiallisesti keskustelu onnistu tältä itseään tiedostavaksi julistavalta kansanosalta
Vierailija kirjoitti:
Yritin osallistua keskusteluun mutta sain nyt tarpeeksi kattavan mielikuvan siitä haettiinko täällä aidosti ajatusten vaihtoa vai onko jollakulla tarve päästellä anonyymisti höyryjä ja kiukutella :) harmi ettei asiallisesti keskustelu onnistu tältä itseään tiedostavaksi julistavalta kansanosalta
Olet totaalisen ulalla, jos koet, että vauvan transjankkaukset olisivat jotain asiallista keskustelua. Olette jatkaneet nyt vuositolkulla tätä samaa jauhantaa. Onko ihme jos normi ihmisillä alkaa loppua kärsivällisyys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Suurin osa ihmisistä on jollain tasolla tyytymättömiä kehoonsa. Useimmat kuitenkin sopeutuvat elämään sovussa oman kehonsa kanssa, vaikka eivät kaikesta itsessään tykkää, eivätkä koe näyttävänsä samalta kuin tuntevat olevansa.
Jotkut menevät leikkauksiin, ja toivottavasti hoidattavat myös komplikaatiot omalla rahallaan, eivätkä vie resursseja kriisissä olevalta julkiselta terveydenhuollolta.
Haluatko siis puhua sanasta sukupuoli vai siitä että kadulla osoittelet ihmisiä antaen tuntomerkkejä? Nämä ovat kaksi eri keskustelua
Sinä itse juuri kerroit, että kohtaamme ihmiset yleensä sosiaalisessa sukupuolessa, koska emme voi nähdä sukusoluja. Sehän hienosti summaa sanan sukupuoli yleisimmän käyttötavan.
En kertonut.
Jos käytän sanaa "sukupuoli" en käytä sitä kun kadulla osoitan ihmisiä. Sanaa käytetään yhteydessä jossa puhutaan vaikka sukupuolten tasa-arvosta. Kukaan ei sano "naapurini on sukupuoleltaan mies" ellei ole jokin erikoistilanne
Kyllä ja ovatko nainen ja mies sinusta sukupuoleen viittaavia sanoja? Kun niitä käytetään, tarkoitetaanko biologista vai sosiaalista sukupuolta? Miten näet sukusolut varmistuaksesi sukupuolesta? Oikeasti varmaan ymmärrät tämän, mutta ongelmasi on periaatteellinen.
Puhuin sanasta "sukupuoli". En sanoista "nainen" ja "mies". Nämä ovat kaksi eri keskustelua. Haluatko aloittaa uuden keskustelun sanoista nainen ja mies ja mitä yrität sanoa?
No kun nainen ja mies ovat sukupuolia. Miten erotat ne keskustelusta koskien sanaa sukupuoli. Tää menee aina oudommaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Suurin osa ihmisistä on jollain tasolla tyytymättömiä kehoonsa. Useimmat kuitenkin sopeutuvat elämään sovussa oman kehonsa kanssa, vaikka eivät kaikesta itsessään tykkää, eivätkä koe näyttävänsä samalta kuin tuntevat olevansa.
Jotkut menevät leikkauksiin, ja toivottavasti hoidattavat myös komplikaatiot omalla rahallaan, eivätkä vie resursseja kriisissä olevalta julkiselta terveydenhuollolta.
Haluatko siis puhua sanasta sukupuoli vai siitä että kadulla osoittelet ihmisiä antaen tuntomerkkejä? Nämä ovat kaksi eri keskustelua
Sinä itse juuri kerroit, että kohtaamme ihmiset yleensä sosiaalisessa sukupuolessa, koska emme voi nähdä sukusoluja. Sehän hienosti summaa sanan sukupuoli yleisimmän käyttötavan.
En kertonut.
Jos käytän sanaa "sukupuoli" en käytä sitä kun kadulla osoitan ihmisiä. Sanaa käytetään yhteydessä jossa puhutaan vaikka sukupuolten tasa-arvosta. Kukaan ei sano "naapurini on sukupuoleltaan mies" ellei ole jokin erikoistilanne
Kyllä ja ovatko nainen ja mies sinusta sukupuoleen viittaavia sanoja? Kun niitä käytetään, tarkoitetaanko biologista vai sosiaalista sukupuolta? Miten näet sukusolut varmistuaksesi sukupuolesta? Oikeasti varmaan ymmärrät tämän, mutta ongelmasi on periaatteellinen.
Puhuin sanasta "sukupuoli". En sanoista "nainen" ja "mies". Nämä ovat kaksi eri keskustelua. Haluatko aloittaa uuden keskustelun sanoista nainen ja mies ja mitä yrität sanoa?
No kun nainen ja mies ovat sukupuolia. Miten erotat ne keskustelusta koskien sanaa sukupuoli. Tää menee aina oudommaksi.
Sanat "sukupuoli" , "nainen" ja "mies" ovat kolme eri sanaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan kun naistenvessassa on möreä-ääninen ja miehen näköinen henkilö, ajattelen että olenko päätynyt väärään vessaan ja jos en, miksi naisten vessassa on mies. Onko hän siellä hajamielisyyttään vai onko hän ahdistava tai peräti vaarallinen?
Jos haluaa käyttöön sosiaalisen sukupuolen, joka poikkeaa biologisesta, juuri tämän takia se tulisi määritellä ulkopäin eikä omalla ilmoituksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Suurin osa ihmisistä on jollain tasolla tyytymättömiä kehoonsa. Useimmat kuitenkin sopeutuvat elämään sovussa oman kehonsa kanssa, vaikka eivät kaikesta itsessään tykkää, eivätkä koe näyttävänsä samalta kuin tuntevat olevansa.
Jotkut menevät leikkauksiin, ja toivottavasti hoidattavat myös komplikaatiot omalla rahallaan, eivätkä vie resursseja kriisissä olevalta julkiselta terveydenhuollolta.
Haluatko siis puhua sanasta sukupuoli vai siitä että kadulla osoittelet ihmisiä antaen tuntomerkkejä? Nämä ovat kaksi eri keskustelua
Sinä itse juuri kerroit, että kohtaamme ihmiset yleensä sosiaalisessa sukupuolessa, koska emme voi nähdä sukusoluja. Sehän hienosti summaa sanan sukupuoli yleisimmän käyttötavan.
En kertonut.
Jos käytän sanaa "sukupuoli" en käytä sitä kun kadulla osoitan ihmisiä. Sanaa käytetään yhteydessä jossa puhutaan vaikka sukupuolten tasa-arvosta. Kukaan ei sano "naapurini on sukupuoleltaan mies" ellei ole jokin erikoistilanne
Kyllä ja ovatko nainen ja mies sinusta sukupuoleen viittaavia sanoja? Kun niitä käytetään, tarkoitetaanko biologista vai sosiaalista sukupuolta? Miten näet sukusolut varmistuaksesi sukupuolesta? Oikeasti varmaan ymmärrät tämän, mutta ongelmasi on periaatteellinen.
Puhuin sanasta "sukupuoli". En sanoista "nainen" ja "mies". Nämä ovat kaksi eri keskustelua. Haluatko aloittaa uuden keskustelun sanoista nainen ja mies ja mitä yrität sanoa?
No jopas onkin erikoista, jos "nainen" ja "mies" -termit eivät sinulle ilmaise sukupuolta. Kyllä ne nyt vaan ilmaisevat ja tiedät asian vallan mainiosti.
Tässä vaiheessa viisaampi olis jo myöntänyt, että ahaa, näinpäs muuten onkin ja näinhän näitä sukupuolta ilmaisevia sanoja (nainen, mies, tyttö, poika jne.) käytän itsekin sosiaalisessa normaalissa arkilämässä, ja että esim. tässä ilmenee tosiaan se sosiaalinen sukupuoli, mistä on ollut puhe.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Suurin osa ihmisistä on jollain tasolla tyytymättömiä kehoonsa. Useimmat kuitenkin sopeutuvat elämään sovussa oman kehonsa kanssa, vaikka eivät kaikesta itsessään tykkää, eivätkä koe näyttävänsä samalta kuin tuntevat olevansa.
Jotkut menevät leikkauksiin, ja toivottavasti hoidattavat myös komplikaatiot omalla rahallaan, eivätkä vie resursseja kriisissä olevalta julkiselta terveydenhuollolta.
Haluatko siis puhua sanasta sukupuoli vai siitä että kadulla osoittelet ihmisiä antaen tuntomerkkejä? Nämä ovat kaksi eri keskustelua
Sinä itse juuri kerroit, että kohtaamme ihmiset yleensä sosiaalisessa sukupuolessa, koska emme voi nähdä sukusoluja. Sehän hienosti summaa sanan sukupuoli yleisimmän käyttötavan.
En kertonut.
Jos käytän sanaa "sukupuoli" en käytä sitä kun kadulla osoitan ihmisiä. Sanaa käytetään yhteydessä jossa puhutaan vaikka sukupuolten tasa-arvosta. Kukaan ei sano "naapurini on sukupuoleltaan mies" ellei ole jokin erikoistilanne
Kyllä ja ovatko nainen ja mies sinusta sukupuoleen viittaavia sanoja? Kun niitä käytetään, tarkoitetaanko biologista vai sosiaalista sukupuolta? Miten näet sukusolut varmistuaksesi sukupuolesta? Oikeasti varmaan ymmärrät tämän, mutta ongelmasi on periaatteellinen.
Puhuin sanasta "sukupuoli". En sanoista "nainen" ja "mies". Nämä ovat kaksi eri keskustelua. Haluatko aloittaa uuden keskustelun sanoista nainen ja mies ja mitä yrität sanoa?
No jopas onkin erikoista, jos "nainen" ja "mies" -termit eivät sinulle ilmaise sukupuolta. Kyllä ne nyt vaan ilmaisevat ja tiedät asian vallan mainiosti.
Tässä vaiheessa viisaampi olis jo myöntänyt, että ahaa, näinpäs muuten onkin ja näinhän näitä sukupuolta ilmaisevia sanoja (nainen, mies, tyttö, poika jne.) käytän itsekin sosiaalisessa normaalissa arkilämässä, ja että esim. tässä ilmenee tosiaan se sosiaalinen sukupuoli, mistä on ollut puhe.
- eri
Sana "sukupuoli" ja sukupuolta ilmaisevat sanat ovat kaksi eri asiaa. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Ne ovat kaksi eri keskustelua. Otsikko antaa ymmärtää että mietitään tilannetta jossa halutaan sanoa "biologinen sukupuoli" ja "sukupuoli-identiteetti".
Myös "eläin", "koira", "kissa" ovat kolme ERI sanaa. Yksi on otsikko jonka alla on erilaisia eläimiä ja koira ilmaisee yhtä tiettyä eläintä. En osaa vääntää enempää rautalangasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sukupuoli" ja "sukupuoli-identiteetti" ovat kaksi vaihtoehtoista otsikkoa. "Mies" ja "nainen" ovat niiden alla olevia sanoja ja on eri keskustelu kumman otsikon alle ne kuuluvat missäkin yhteydessä.
Kertakaikkiaan naurettavaa kieltää ylipäätään sosiaalisen sukupuolen olemassaolo, merkitys ja vaikutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle on ihan sama miten ketäkin kutsutaan kunhan naisille suunnatut tilat on turvalliset ja en joudu miettimään onko sinne tupsahtanut henkilö mies vai nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Suurin osa ihmisistä on jollain tasolla tyytymättömiä kehoonsa. Useimmat kuitenkin sopeutuvat elämään sovussa oman kehonsa kanssa, vaikka eivät kaikesta itsessään tykkää, eivätkä koe näyttävänsä samalta kuin tuntevat olevansa.
Jotkut menevät leikkauksiin, ja toivottavasti hoidattavat myös komplikaatiot omalla rahallaan, eivätkä vie resursseja kriisissä olevalta julkiselta terveydenhuollolta.
Haluatko siis puhua sanasta sukupuoli vai siitä että kadulla osoittelet ihmisiä antaen tuntomerkkejä? Nämä ovat kaksi eri keskustelua
Sinä itse juuri kerroit, että kohtaamme ihmiset yleensä sosiaalisessa sukupuolessa, koska emme voi nähdä sukusoluja. Sehän hienosti summaa sanan sukupuoli yleisimmän käyttötavan.
En kertonut.
Jos käytän sanaa "sukupuoli" en käytä sitä kun kadulla osoitan ihmisiä. Sanaa käytetään yhteydessä jossa puhutaan vaikka sukupuolten tasa-arvosta. Kukaan ei sano "naapurini on sukupuoleltaan mies" ellei ole jokin erikoistilanne
Kyllä ja ovatko nainen ja mies sinusta sukupuoleen viittaavia sanoja? Kun niitä käytetään, tarkoitetaanko biologista vai sosiaalista sukupuolta? Miten näet sukusolut varmistuaksesi sukupuolesta? Oikeasti varmaan ymmärrät tämän, mutta ongelmasi on periaatteellinen.
Puhuin sanasta "sukupuoli". En sanoista "nainen" ja "mies". Nämä ovat kaksi eri keskustelua. Haluatko aloittaa uuden keskustelun sanoista nainen ja mies ja mitä yrität sanoa?
No jopas onkin erikoista, jos "nainen" ja "mies" -termit eivät sinulle ilmaise sukupuolta. Kyllä ne nyt vaan ilmaisevat ja tiedät asian vallan mainiosti.
Tässä vaiheessa viisaampi olis jo myöntänyt, että ahaa, näinpäs muuten onkin ja näinhän näitä sukupuolta ilmaisevia sanoja (nainen, mies, tyttö, poika jne.) käytän itsekin sosiaalisessa normaalissa arkilämässä, ja että esim. tässä ilmenee tosiaan se sosiaalinen sukupuoli, mistä on ollut puhe.
- eri
Sana "sukupuoli" ja sukupuolta ilmaisevat sanat ovat kaksi eri asiaa. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Ne ovat kaksi eri keskustelua. Otsikko antaa ymmärtää että mietitään tilannetta jossa halutaan sanoa "biologinen sukupuoli" ja "sukupuoli-identiteetti".
Onko sinusta sosiaalista sukupuolta vai eikö ole? Tuleeko sosiaalinen sukupuoli esiin arkielämässä (mm kielenkäytössä) monessa kohtaa koko ajan, vai eikö tule?
Millaisessa kieltämyksessä meinaat oikein näiden toisiaioiden kanssa elää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Suurin osa ihmisistä on jollain tasolla tyytymättömiä kehoonsa. Useimmat kuitenkin sopeutuvat elämään sovussa oman kehonsa kanssa, vaikka eivät kaikesta itsessään tykkää, eivätkä koe näyttävänsä samalta kuin tuntevat olevansa.
Jotkut menevät leikkauksiin, ja toivottavasti hoidattavat myös komplikaatiot omalla rahallaan, eivätkä vie resursseja kriisissä olevalta julkiselta terveydenhuollolta.
Haluatko siis puhua sanasta sukupuoli vai siitä että kadulla osoittelet ihmisiä antaen tuntomerkkejä? Nämä ovat kaksi eri keskustelua
Sinä itse juuri kerroit, että kohtaamme ihmiset yleensä sosiaalisessa sukupuolessa, koska emme voi nähdä sukusoluja. Sehän hienosti summaa sanan sukupuoli yleisimmän käyttötavan.
En kertonut.
Jos käytän sanaa "sukupuoli" en käytä sitä kun kadulla osoitan ihmisiä. Sanaa käytetään yhteydessä jossa puhutaan vaikka sukupuolten tasa-arvosta. Kukaan ei sano "naapurini on sukupuoleltaan mies" ellei ole jokin erikoistilanne
Kyllä ja ovatko nainen ja mies sinusta sukupuoleen viittaavia sanoja? Kun niitä käytetään, tarkoitetaanko biologista vai sosiaalista sukupuolta? Miten näet sukusolut varmistuaksesi sukupuolesta? Oikeasti varmaan ymmärrät tämän, mutta ongelmasi on periaatteellinen.
Puhuin sanasta "sukupuoli". En sanoista "nainen" ja "mies". Nämä ovat kaksi eri keskustelua. Haluatko aloittaa uuden keskustelun sanoista nainen ja mies ja mitä yrität sanoa?
No jopas onkin erikoista, jos "nainen" ja "mies" -termit eivät sinulle ilmaise sukupuolta. Kyllä ne nyt vaan ilmaisevat ja tiedät asian vallan mainiosti.
Tässä vaiheessa viisaampi olis jo myöntänyt, että ahaa, näinpäs muuten onkin ja näinhän näitä sukupuolta ilmaisevia sanoja (nainen, mies, tyttö, poika jne.) käytän itsekin sosiaalisessa normaalissa arkilämässä, ja että esim. tässä ilmenee tosiaan se sosiaalinen sukupuoli, mistä on ollut puhe.
- eri
Sana "sukupuoli" ja sukupuolta ilmaisevat sanat ovat kaksi eri asiaa. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Ne ovat kaksi eri keskustelua. Otsikko antaa ymmärtää että mietitään tilannetta jossa halutaan sanoa "biologinen sukupuoli" ja "sukupuoli-identiteetti".
Onko sinusta sosiaalista sukupuolta vai eikö ole? Tuleeko sosiaalinen sukupuoli esiin arkielämässä (mm kielenkäytössä) monessa kohtaa koko ajan, vai eikö tule?
Millaisessa kieltämyksessä meinaat oikein näiden toisiaioiden kanssa elää...
Kyllä, mielestäni on olemassa sosiaalinen sukupuoli.
Mielestäni tärkeä keskustelu on että kuka sosiaalisen sukupuolen määrittelee.
Jos mietimme vaikkapa ääritapausta jossa miespuolinen henkilö ilmoittaa olevansa nainen, jotta pääsee naisten tiloihin. Mielestäni hänen sosiaalinen ja biologinen sukupuolensa on tällöin mies vaikka paperilla lukisi nainen. Tämä on selkeä tapaus.
Sitten on vähemmän ääritapauksia jossa vaikka miehestä naiseksi kulkeva sukupuolen siirtymä on kesken ja osa naisista kokee turvattomaksi vaikkapa jakaa pukuhuoneen henkilön kanssa mutta hän itse kokee turvattomaksi olla miesten pukuhuoneessa. Tällöin mielestäni paras ratkaisu on yksityinen tila siihen asti että sisäinen kokemus ja ulkoinen sosiaalinen sukupuoli vastaavat toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Myös "eläin", "koira", "kissa" ovat kolme ERI sanaa. Yksi on otsikko jonka alla on erilaisia eläimiä ja koira ilmaisee yhtä tiettyä eläintä. En osaa vääntää enempää rautalangasta.
Vai niin. Elävässä elämässä jonkun sukupuoli voidaan suomen kielessä kuitenkin ilmaista aika monella eri sanalla. Tuossa edeltävässä keskustelussa oli kyse siitä, miten sosiaaliesn sukupuolen määrittäminen ja myös sen mukaan toimiminen, tapahtuu sosiaalisessa kanssakäymisessä arkielämässä, ja miten tätä jokainen tekee automaattisesti koko ajan. Huolimatta omista mielipiteistään asian suhteen.
Olin syömässä päivällistä filippiiniläisessä perheessä. Yksi perheen nuorista oli minun mielestä poika satavarmasti, nimeltään Ciril. Kysyin miksi hänellä on tytön nimi. He sanoivat, että hän on tyttö ja nauroivat päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jätetään tämä post-moderni aivopesu ja palataan takaisin menneisyyteen missä kaikki oli normaalia. on ainoastaan kaksi sukupuolta. ei jaksa tätä paskaa
"Palataan aikaan, jolloin vähemmistöt oli kaapissa, ettei mun herkkään sieluun satu, eikä mun tarvi ajatella mitään, kiitos"
Juuri näin, tätä useimmat normaalit haaluavat. Homot saavat homostella kaapeissaan ja elää omaa elämäänsä. Me muut elämme omaamme. Heitetään pois tuputtaminen ja Pride kulkueet. Kunnioitetaan toisiamme ihmisinä.
Muutkin ihmiset pitävät yleensä intiimit toimensa katseilta piilossa. Miksi vähemmistöt kokevaf sen vääräksi? Miksi he haluavat kertoa intiimeistä asioistaan koko maailmalle?
Pride kulkue voisi olla kiva, jos siinä olisi iloisempi meininki ja vähän karnevaalitunnelmaa. Nykyisellään se näyttää lähinnä masentuneelta mielenosoituksrlta.
Pride on nykyään teinityttöjen ja parikymppisten naisten tapahtuma. Tyypillinen osanottaja on nuori heteronainen, jolla on meneillään jokin sukupuoleen liittyvä identiteettiprojekti.
Jos miehiä näkyy, he ovat yleensä naiskumppaninsa mukana tulleita heteroja. Hyvin harvaa homomiestä enää kiinnostaa osallistua näihin tilaisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Suurin osa ihmisistä on jollain tasolla tyytymättömiä kehoonsa. Useimmat kuitenkin sopeutuvat elämään sovussa oman kehonsa kanssa, vaikka eivät kaikesta itsessään tykkää, eivätkä koe näyttävänsä samalta kuin tuntevat olevansa.
Jotkut menevät leikkauksiin, ja toivottavasti hoidattavat myös komplikaatiot omalla rahallaan, eivätkä vie resursseja kriisissä olevalta julkiselta terveydenhuollolta.
Haluatko siis puhua sanasta sukupuoli vai siitä että kadulla osoittelet ihmisiä antaen tuntomerkkejä? Nämä ovat kaksi eri keskustelua
Sinä itse juuri kerroit, että kohtaamme ihmiset yleensä sosiaalisessa sukupuolessa, koska emme voi nähdä sukusoluja. Sehän hienosti summaa sanan sukupuoli yleisimmän käyttötavan.
En kertonut.
Jos käytän sanaa "sukupuoli" en käytä sitä kun kadulla osoitan ihmisiä. Sanaa käytetään yhteydessä jossa puhutaan vaikka sukupuolten tasa-arvosta. Kukaan ei sano "naapurini on sukupuoleltaan mies" ellei ole jokin erikoistilanne
Kyllä ja ovatko nainen ja mies sinusta sukupuoleen viittaavia sanoja? Kun niitä käytetään, tarkoitetaanko biologista vai sosiaalista sukupuolta? Miten näet sukusolut varmistuaksesi sukupuolesta? Oikeasti varmaan ymmärrät tämän, mutta ongelmasi on periaatteellinen.
Puhuin sanasta "sukupuoli". En sanoista "nainen" ja "mies". Nämä ovat kaksi eri keskustelua. Haluatko aloittaa uuden keskustelun sanoista nainen ja mies ja mitä yrität sanoa?
No kun nainen ja mies ovat sukupuolia. Miten erotat ne keskustelusta koskien sanaa sukupuoli. Tää menee aina oudommaksi.
Sanat "sukupuoli" , "nainen" ja "mies" ovat kolme eri sanaa
Kyllä ja ja se sana sukupuoli varmaan tarkoittaa jotakin? Tarkoittaako se naista ja miestä? Jos ei, niin mitä se mielestäsi tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan kun naistenvessassa on möreä-ääninen ja miehen näköinen henkilö, ajattelen että olenko päätynyt väärään vessaan ja jos en, miksi naisten vessassa on mies. Onko hän siellä hajamielisyyttään vai onko hän ahdistava tai peräti vaarallinen?
Jos haluaa käyttöön sosiaalisen sukupuolen, joka poikkeaa biologisesta, juuri tämän takia se tulisi määritellä ulkopäin eikä omalla ilmoituksella.
Näinhän se sosiaalinen sukupuoli toimii. Samasta syystä saatat väärinsukupuolittaa biologisen naisen, jolla on möreä ääni.
Sosiaalista sukupuolta ei myöskään mitenkään "oteta käyttöön". Se on yksinkertaisesti se tapa, jolla me tulkitsemme sukupuolta halusimme tai emme. Emme voi päättää käyttää tai olla käyttämättä tapaamme tulkita sukupuoli. Muuten varmaan pitäisi tatuoida otsaan, mitä sukusoluja kukakin kantaa.
Te elätte jossain teorioiden maailmassa, jossa sosiaalinen sukupuoli olisi joku "uusi konsepti". Se on se tapa jolla aina ollaan tulkittu toisen ihmisen sukupuoli ihan riippumatta henkilön sokusoluista.
Puhuin sanasta "sukupuoli". En sanoista "nainen" ja "mies". Nämä ovat kaksi eri keskustelua. Haluatko aloittaa uuden keskustelun sanoista nainen ja mies ja mitä yrität sanoa?