Lue keskustelun säännöt.
Isät väsyvät nyt eri tavalla kuin ennen, sanoo perhetutkija
07.06.2026 |
Mikä se nyt sitten isiä nyt väsyttää eri tavalla kuin ennen?
Näin jutussa ainakin väitetään:
Maailmantilannekin voi vaikuttaa isien kuormitukseen. ”On pandemiaa ja sotaa – kyllä ne kaikki vaikuttavat ihmisten mieleen”, tutkija Petteri Eerola sanoo.
Kommentit (444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska ketju. Nyt kun yhä useampi isä osallistuu lasten hoitoon ja perhearkeen ja yhdistää tähän työn ja uran vaatimukset, niin naiset tulevat joukoittain ivaamaan, jos tämä kombo väsyttää.
Eli perhearki ei voi siis väsyttää. Ehkäpä naiset nyt lopettavat aiheesta valittamisen kun tulivat paljastaneeksi, ettei se mitenkään raskasta ole.
Jaa, sää ymmärsit noin. Miehethän on aina vähätellyt naisten väsymystä. Ehkä tässä on nyt kyse siitä kuuluisasta pilkasta, joka osuu omaan nilkkaan?
Missä näin on tapahtunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodinhoito ja lastenhoito kuuluu naiselle! Miehen tehtävä on käydä palkkatöissä ja tuoda leipä pöytään! Kannatan perinteisiä hyviä sukupuolirooleja, että mies käy töissä ja nainen on kotona!
Ja höpöhöpö. Onneksi naisilla on varaa valita mennään töihin vaiko jäädä kotiin. Itse suostuisin kotiäidiksi vain jos saisin saman eläkkeen kun töissä ollessa ja samat edut sekä tauot lastenhoidosta ja miehen pitäisi tienata ainakin yli 20 000 e/ kk.
Miksi pitäisi tienata 20000€? Kun heittää tämmöisiä, kannattaisi pyrkiä kuitenkin järjen käyttöön ja faktapohjaan.
Ilmeisesti heillä silloin perheen elintaso pysyisi samana verrattuna siihen, että kumpikin käy töissä.
Hyvin huomaa ettei asiaan ole lainkaan tutustunut siis. Sitähän mä peräänkuulutin, faktapohjaa. Toki arvasin, että täällä sitä ei voi odottaa.
Jos hän tienaa nyt 10000€/kk ja miehensä samoin, se nyt vielä kerro mitään kuluista tai elintasosta, pihumattakaan eläkekertymästä. On siis ihan typerää heittää, että toisen kotiin jäädessä toisen pitää tienata sama kyin kotiin jäänyt tienaisi.
Miksi hänen pitäisi tehdä tänne mitään kuluselvitystä? Eiköhän hän itse tiedä, minkä verran miehen pitäisi tienata, että käytössä oleva rahamäärä ja naisen eläkekertymä ei muutu. Summahan on jokaisella perheellä eri.
No siksi, että tuo 20000€/kk on ihan typerä heitto. Jos yeittää sanoa jotakin yleisellä tasolla, kannattaisi edes yrittää. Ja jos taas haluaa kertoa oman elintasonsa ja palkkansa, kannattaisi sen lisäksi sitten avata pikkasen ajatustaan.
Kun päätimme että jään kotiin lasten kanssa, laskimme miten se menoihin vaikuttaa, paljonko mulle kannattaa maksaa eläkettä tuolta ajalta jne. Ja voin kertoa ettei sen miehen tarvitse tuplata palkkaansa.
Summa on sinusta typerä heitto, mutta ethän sinä tiedä, jos hän on jo laskenut, että miehen pitää tienata tuon verran. Ei se kuulu meille muille millaisia kuluja heidän perheellään on ja kuinka paljon summasta menee naisen eläkekertymän kattamiseksi. Jos oma miehesi on tienannut 2000 euroa kuukaudessa bruttona, niin kolmen tonnin bruttopalkallako te elätte samaa elintasoa, kun oma palkkasi jää pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tätä ketjua lukee näistä naisten valituksista, niin herää kysymys, miksi olette paskojen miesten kanssa. Eikö olisi helpompaa olla ilman niitä. Miksi tyytyä paskaan. Vai eikö tasonne riitä muuhun?
Enemmän tässä miehet ovat valittaneet huonoista vaimoistaan.
Ehkä siihen onkin syytä?
Miehelle vaimo on huono, jos ei jaksa joka kerta harrastaa seksiä, kun mies haluaa. (Joku jopa ehdotti, että vaimon pitäisi ymmärtää antaa, vaikka ei halua, eli suostua rais*kattavaksi)
Miehelle nainen on huono vaikka tämä tekisi kaiken muun, kävisi töissä, hoitaisi lapset ja ruokahuollon ja vaatehuollon, mutta jaksaisi seksiä harvemmin.
Naiselle tuollainen mies , joka tekisi kaiken tuon olisi hyvä mies, vaikka seksiä olisikin harvemmin, mutta se ei olisi naiselle se ykkosprioriteetti hyvässä miehessä.
Miehethän haukka vaimojaan siitä, että ne ei jaksa koko ajan olla jalat levällään.
Miehillä ja naisilla on eri vaatimukset sille mikä on hyvä aviopuoliso.
Miehet valittaa, että vaimo rupsahtaa ja se pitää vaihtaa lapsenteon jälkeen nuorempaan ja kiinteämpään. Naiset ei valita, että miehestä tuli huono isä, kun se vähän rupapahti, mutta naiset valittaa, että mies on huono isä, kun ei hoida lapsiaan jne.
Miehet ja naiset ymmärtää hyvän aviopuolison vähän eri tavalla. Ja ilmeisesti myöskin hyvä isä tai äiti on eri asia. Miehelle nainen on hyvä äiti, jos jaksaa silti antaa miehelle seksiä aina, kun mies haluaa. Muusta viis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni isä väsyy jos vaimo pihtaa. Sitten tulee ero tai otettava tyttöystävä sivusuhteeseen.
Tämä. Ei montaa minuuttia vie naiselta, ja mies olisi taas hyvällä mielellä ja palvelisi naistakin eri tavalla. Itsekkyys on nykyäajan spitaali, "ei huvita puolison parhaaksi uhrata paria minuuttia" mutta tapitetaan tunteja jotai instagrameja kännykästä ja vaaditaan joogat, jumpat ja heppatunnit.. Sairasta, mies ei paljon tarvitse eli perustarpeet tyydyttyy niin hän jaksaa olla moitteeton aviomies ja isä taas. Onneksi on paljon myös hyviä vaimoja ja äitejä.
Palvelisi naista? Siis hoitaisi oman osuutensa yhteisestä huushollista ja lapsista??
Olen sanaton.
Onneksi onnistuin kohtaamaan oman täyspäisen mieheni, enkä tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska ketju. Nyt kun yhä useampi isä osallistuu lasten hoitoon ja perhearkeen ja yhdistää tähän työn ja uran vaatimukset, niin naiset tulevat joukoittain ivaamaan, jos tämä kombo väsyttää.
Eli perhearki ei voi siis väsyttää. Ehkäpä naiset nyt lopettavat aiheesta valittamisen kun tulivat paljastaneeksi, ettei se mitenkään raskasta ole.
Jaa, sää ymmärsit noin. Miehethän on aina vähätellyt naisten väsymystä. Ehkä tässä on nyt kyse siitä kuuluisasta pilkasta, joka osuu omaan nilkkaan?
Missä näin on tapahtunut?
Ainakin vauvalla sitä tapahtuu jatkuvasti ja voisi jopa luulla, että sinun omalta näppäimistöltä. Ei kuulemma tunnu missään, jos nainen nukkuu vain pari tuntia yössä ja senkin pätkissä monen vuoden ajan, koska voihan se nainen nukkua sitten päivällä, kun lapsikin nukkuu. Puhtaat vaatteet ilmestyy kaappiin nappia painamalla ja ruokakin ihan tuosta vaan, ei sen valmistamiseen mene 10 minuuttia kauempaa.
Lasten hoito nyt ei vaadi mitään, vauvahan vaan nukkuu ja syö. Kuka tuollaisesta nyt rasittuisi. Tosita se on miehellä. Pitää mennä aamulla töihin ( se nyt ei ole mitään, jos vaimo on herännyt jo 5 aamulla hoitamaan lasta ja nukkunut yöllä pari tuntia) ja tulla 4 iltapäivällä valmiiseen ruokapöytään ja sitten rentoutua loppu aika, että jaksaa taas aamulla töihin ja tuomaan leivän perheelle pöytään. Viikonloppuna saa onneksi levätä (vaimo ei)
Auton renkaatkin pitää vaihtaa 2x vuosi. Huhu mikä urakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tätä ketjua lukee näistä naisten valituksista, niin herää kysymys, miksi olette paskojen miesten kanssa. Eikö olisi helpompaa olla ilman niitä. Miksi tyytyä paskaan. Vai eikö tasonne riitä muuhun?
Enemmän tässä miehet ovat valittaneet huonoista vaimoistaan.
Ehkä siihen onkin syytä?
Miehelle vaimo on huono, jos ei jaksa joka kerta harrastaa seksiä, kun mies haluaa. (Joku jopa ehdotti, että vaimon pitäisi ymmärtää antaa, vaikka ei halua, eli suostua rais*kattavaksi)
Miehelle nainen on huono vaikka tämä tekisi kaiken muun, kävisi töissä, hoitaisi lapset ja ruokahuollon ja vaatehuollon, mutta jaksaisi seksiä harvemmin.
Naiselle tuollainen mies , joka tekisi kaiken tuon olisi hyvä mies, vaikka seksiä olisikin harvemmin, mutta se ei olisi naiselle se ykkosprioriteetti hyvässä miehessä.
Miehethän haukka vaimojaan siitä, että ne ei jaksa koko ajan olla jalat levällään.
Miehillä ja naisilla on eri vaatimukset sille mikä on hyvä aviopuoliso.
Miehet valittaa, että vaimo rupsahtaa ja se pitää vaihtaa lapsenteon jälkeen nuorempaan ja kiinteämpään. Naiset ei valita, että miehestä tuli huono isä, kun se vähän rupapahti, mutta naiset valittaa, että mies on huono isä, kun ei hoida lapsiaan jne.
Miehet ja naiset ymmärtää hyvän aviopuolison vähän eri tavalla. Ja ilmeisesti myöskin hyvä isä tai äiti on eri asia. Miehelle nainen on hyvä äiti, jos jaksaa silti antaa miehelle seksiä aina, kun mies haluaa. Muusta viis.
Jep. Miehestä, sen tarpeista ja tunteista ei tarvitse välittää millään tavalla. Siksi ne sitten meneekin toisen naisen syliin. Mitä säkin oikein kuvittelet. Kotona olisi nainen , jota mies haluaa, mutta ei saa. Mitähän luulet siitä seuraavan. Varmaan kivaa kaverisuhdetta? Sun olisi nyt hyvä tulla ulos tynnyristäsi. Toimivaan parisuhteeseen kyllä kuuluu seksi. Ainakin meillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodinhoito ja lastenhoito kuuluu naiselle! Miehen tehtävä on käydä palkkatöissä ja tuoda leipä pöytään! Kannatan perinteisiä hyviä sukupuolirooleja, että mies käy töissä ja nainen on kotona!
Ja höpöhöpö. Onneksi naisilla on varaa valita mennään töihin vaiko jäädä kotiin. Itse suostuisin kotiäidiksi vain jos saisin saman eläkkeen kun töissä ollessa ja samat edut sekä tauot lastenhoidosta ja miehen pitäisi tienata ainakin yli 20 000 e/ kk.
Miksi pitäisi tienata 20000€? Kun heittää tämmöisiä, kannattaisi pyrkiä kuitenkin järjen käyttöön ja faktapohjaan.
Ilmeisesti heillä silloin perheen elintaso pysyisi samana verrattuna siihen, että kumpikin käy töissä.
Hyvin huomaa ettei asiaan ole lainkaan tutustunut siis. Sitähän mä peräänkuulutin, faktapohjaa. Toki arvasin, että täällä sitä ei voi odottaa.
Jos hän tienaa nyt 10000€/kk ja miehensä samoin, se nyt vielä kerro mitään kuluista tai elintasosta, pihumattakaan eläkekertymästä. On siis ihan typerää heittää, että toisen kotiin jäädessä toisen pitää tienata sama kyin kotiin jäänyt tienaisi.
Miksi hänen pitäisi tehdä tänne mitään kuluselvitystä? Eiköhän hän itse tiedä, minkä verran miehen pitäisi tienata, että käytössä oleva rahamäärä ja naisen eläkekertymä ei muutu. Summahan on jokaisella perheellä eri.
No siksi, että tuo 20000€/kk on ihan typerä heitto. Jos yeittää sanoa jotakin yleisellä tasolla, kannattaisi edes yrittää. Ja jos taas haluaa kertoa oman elintasonsa ja palkkansa, kannattaisi sen lisäksi sitten avata pikkasen ajatustaan.
Kun päätimme että jään kotiin lasten kanssa, laskimme miten se menoihin vaikuttaa, paljonko mulle kannattaa maksaa eläkettä tuolta ajalta jne. Ja voin kertoa ettei sen miehen tarvitse tuplata palkkaansa.
Summa on sinusta typerä heitto, mutta ethän sinä tiedä, jos hän on jo laskenut, että miehen pitää tienata tuon verran. Ei se kuulu meille muille millaisia kuluja heidän perheellään on ja kuinka paljon summasta menee naisen eläkekertymän kattamiseksi. Jos oma miehesi on tienannut 2000 euroa kuukaudessa bruttona, niin kolmen tonnin bruttopalkallako te elätte samaa elintasoa, kun oma palkkasi jää pois?
Et siis tajua ollenkaan? Ketään ei kiinnosta hänen palkkansa (joka on ihan selvästi kaikkea muuta kuin mitä hän yrittää väittää) tai muukaan elämänsä. Mutta jos väittää että miehen pitää tienata 20000€/kk jotta hän voisi jäädä kotiin, tottakai se pitää perustella.
Todellisuudessa ( jos ap tienaisi sen 10000€ ja miehensä samoin) mies voisi tienata edelleen ihan sanan 10000€ ja he voisivat elintasonsa säilyttää ja aplle voisi maksaa eläkekertymää. Ei nyt mitenkään kauheasti, mutta kuitenkin.
Sinun surkea yrityksesi dissata minua palkastani kannattaisi jättää omaan arvoonsa, mutta sanotaan nyt jotakin. Jos toinen tienaa vain 3000€/kk, hän tuskin jää kotiin lasten vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä muistan, että mun isä oli väsynyt kun olin pieni. Olen syntynyt -90. Isä hoiti meitä lapsia ja kotia siinä missä äitikin. Jotenkin isä sitten kuitenkin jaksoi. Isoisä ihmetteli sitä miksi isä "joutui" hoitamaan omia lapsiaan. No siksi kun halusi :D
Niinpä niin, siksi kai niitä lapsia hankitaankin, että saa olla niiden kanssa ja hoitaa niitä. Vaikka se totta kai onkin raskasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tätä ketjua lukee näistä naisten valituksista, niin herää kysymys, miksi olette paskojen miesten kanssa. Eikö olisi helpompaa olla ilman niitä. Miksi tyytyä paskaan. Vai eikö tasonne riitä muuhun?
Enemmän tässä miehet ovat valittaneet huonoista vaimoistaan.
Ehkä siihen onkin syytä?
Miehelle vaimo on huono, jos ei jaksa joka kerta harrastaa seksiä, kun mies haluaa. (Joku jopa ehdotti, että vaimon pitäisi ymmärtää antaa, vaikka ei halua, eli suostua rais*kattavaksi)
Miehelle nainen on huono vaikka tämä tekisi kaiken muun, kävisi töissä, hoitaisi lapset ja ruokahuollon ja vaatehuollon, mutta jaksaisi seksiä harvemmin.
Naiselle tuollainen mies , joka tekisi kaiken tuon olisi hyvä mies, vaikka seksiä olisikin harvemmin, mutta se ei olisi naiselle se ykkosprioriteetti hyvässä miehessä.
Miehethän haukka vaimojaan siitä, että ne ei jaksa koko ajan olla jalat levällään.
Miehillä ja naisilla on eri vaatimukset sille mikä on hyvä aviopuoliso.
Miehet valittaa, että vaimo rupsahtaa ja se pitää vaihtaa lapsenteon jälkeen nuorempaan ja kiinteämpään. Naiset ei valita, että miehestä tuli huono isä, kun se vähän rupapahti, mutta naiset valittaa, että mies on huono isä, kun ei hoida lapsiaan jne.
Miehet ja naiset ymmärtää hyvän aviopuolison vähän eri tavalla. Ja ilmeisesti myöskin hyvä isä tai äiti on eri asia. Miehelle nainen on hyvä äiti, jos jaksaa silti antaa miehelle seksiä aina, kun mies haluaa. Muusta viis.
Jep. Miehestä, sen tarpeista ja tunteista ei tarvitse välittää millään tavalla. Siksi ne sitten meneekin toisen naisen syliin. Mitä säkin oikein kuvittelet. Kotona olisi nainen , jota mies haluaa, mutta ei saa. Mitähän luulet siitä seuraavan. Varmaan kivaa kaverisuhdetta? Sun olisi nyt hyvä tulla ulos tynnyristäsi. Toimivaan parisuhteeseen kyllä kuuluu seksi. Ainakin meillä.
Toimivaan parisuhteeseen kuuluu ymmärtää, jos jostain syystä puolison jaksaminen on vähissä eikä häntä seksi välillä kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska ketju. Nyt kun yhä useampi isä osallistuu lasten hoitoon ja perhearkeen ja yhdistää tähän työn ja uran vaatimukset, niin naiset tulevat joukoittain ivaamaan, jos tämä kombo väsyttää.
Eli perhearki ei voi siis väsyttää. Ehkäpä naiset nyt lopettavat aiheesta valittamisen kun tulivat paljastaneeksi, ettei se mitenkään raskasta ole.
Jaa, sää ymmärsit noin. Miehethän on aina vähätellyt naisten väsymystä. Ehkä tässä on nyt kyse siitä kuuluisasta pilkasta, joka osuu omaan nilkkaan?
Missä näin on tapahtunut?
Ainakin vauvalla sitä tapahtuu jatkuvasti ja voisi jopa luulla, että sinun omalta näppäimistöltä. Ei kuulemma tunnu missään, jos nainen nukkuu vain pari tuntia yössä ja senkin pätkissä monen vuoden ajan, koska voihan se nainen nukkua sitten päivällä, kun lapsikin nukkuu. Puhtaat vaatteet ilmestyy kaappiin nappia painamalla ja ruokakin ihan tuosta vaan, ei sen valmistamiseen mene 10 minuuttia kauempaa.
Lasten hoito nyt ei vaadi mitään, vauvahan vaan nukkuu ja syö. Kuka tuollaisesta nyt rasittuisi. Tosita se on miehellä. Pitää mennä aamulla töihin ( se nyt ei ole mitään, jos vaimo on herännyt jo 5 aamulla hoitamaan lasta ja nukkunut yöllä pari tuntia) ja tulla 4 iltapäivällä valmiiseen ruokapöytään ja sitten rentoutua loppu aika, että jaksaa taas aamulla töihin ja tuomaan leivän perheelle pöytään. Viikonloppuna saa onneksi levätä (vaimo ei)
Auton renkaatkin pitää vaihtaa 2x vuosi. Huhu mikä urakka.
Siis tuohan on ihan sun sairaasta päästäsi vain. Ja avn teollien näppikseltä. Kannattaisiko opetella ajattelemaan itse?
Ei miehet noin puhu vaimoistaan eikä lastensa äideistä. Eikä todellisuus ole tuollaista. Jos sulla on, lähde hyvä ihminen suhteestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodinhoito ja lastenhoito kuuluu naiselle! Miehen tehtävä on käydä palkkatöissä ja tuoda leipä pöytään! Kannatan perinteisiä hyviä sukupuolirooleja, että mies käy töissä ja nainen on kotona!
Ja höpöhöpö. Onneksi naisilla on varaa valita mennään töihin vaiko jäädä kotiin. Itse suostuisin kotiäidiksi vain jos saisin saman eläkkeen kun töissä ollessa ja samat edut sekä tauot lastenhoidosta ja miehen pitäisi tienata ainakin yli 20 000 e/ kk.
Miksi pitäisi tienata 20000€? Kun heittää tämmöisiä, kannattaisi pyrkiä kuitenkin järjen käyttöön ja faktapohjaan.
Ilmeisesti heillä silloin perheen elintaso pysyisi samana verrattuna siihen, että kumpikin käy töissä.
Hyvin huomaa ettei asiaan ole lainkaan tutustunut siis. Sitähän mä peräänkuulutin, faktapohjaa. Toki arvasin, että täällä sitä ei voi odottaa.
Jos hän tienaa nyt 10000€/kk ja miehensä samoin, se nyt vielä kerro mitään kuluista tai elintasosta, pihumattakaan eläkekertymästä. On siis ihan typerää heittää, että toisen kotiin jäädessä toisen pitää tienata sama kyin kotiin jäänyt tienaisi.
Miksi hänen pitäisi tehdä tänne mitään kuluselvitystä? Eiköhän hän itse tiedä, minkä verran miehen pitäisi tienata, että käytössä oleva rahamäärä ja naisen eläkekertymä ei muutu. Summahan on jokaisella perheellä eri.
No siksi, että tuo 20000€/kk on ihan typerä heitto. Jos yeittää sanoa jotakin yleisellä tasolla, kannattaisi edes yrittää. Ja jos taas haluaa kertoa oman elintasonsa ja palkkansa, kannattaisi sen lisäksi sitten avata pikkasen ajatustaan.
Kun päätimme että jään kotiin lasten kanssa, laskimme miten se menoihin vaikuttaa, paljonko mulle kannattaa maksaa eläkettä tuolta ajalta jne. Ja voin kertoa ettei sen miehen tarvitse tuplata palkkaansa.
Summa on sinusta typerä heitto, mutta ethän sinä tiedä, jos hän on jo laskenut, että miehen pitää tienata tuon verran. Ei se kuulu meille muille millaisia kuluja heidän perheellään on ja kuinka paljon summasta menee naisen eläkekertymän kattamiseksi. Jos oma miehesi on tienannut 2000 euroa kuukaudessa bruttona, niin kolmen tonnin bruttopalkallako te elätte samaa elintasoa, kun oma palkkasi jää pois?
Et siis tajua ollenkaan? Ketään ei kiinnosta hänen palkkansa (joka on ihan selvästi kaikkea muuta kuin mitä hän yrittää väittää) tai muukaan elämänsä. Mutta jos väittää että miehen pitää tienata 20000€/kk jotta hän voisi jäädä kotiin, tottakai se pitää perustella.
Todellisuudessa ( jos ap tienaisi sen 10000€ ja miehensä samoin) mies voisi tienata edelleen ihan sanan 10000€ ja he voisivat elintasonsa säilyttää ja aplle voisi maksaa eläkekertymää. Ei nyt mitenkään kauheasti, mutta kuitenkin.
Sinun surkea yrityksesi dissata minua palkastani kannattaisi jättää omaan arvoonsa, mutta sanotaan nyt jotakin. Jos toinen tienaa vain 3000€/kk, hän tuskin jää kotiin lasten vuoksi.
20000 euron palkasta jää vähemmän käteen kuin kahden 10000 euron palkasta. Siksi ei voi suoraan puhua tulojen tuplaamisesta. Jos nainen haluaa saman eläkekertymän mitä töissä ollessaan saisi ja kumpikin haluaisi edelleen saman elintason, niin itse he ovat laskeneet miten paljon miehen pitää tienata. "Ei nyt mitenkään kauheasti" on ihan eri asia kuin sama eläkekertymä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni isä väsyy jos vaimo pihtaa. Sitten tulee ero tai otettava tyttöystävä sivusuhteeseen.
Tämä. Ei montaa minuuttia vie naiselta, ja mies olisi taas hyvällä mielellä ja palvelisi naistakin eri tavalla. Itsekkyys on nykyäajan spitaali, "ei huvita puolison parhaaksi uhrata paria minuuttia" mutta tapitetaan tunteja jotai instagrameja kännykästä ja vaaditaan joogat, jumpat ja heppatunnit.. Sairasta, mies ei paljon tarvitse eli perustarpeet tyydyttyy niin hän jaksaa olla moitteeton aviomies ja isä taas. Onneksi on paljon myös hyviä vaimoja ja äitejä.
Eli oman vaimon saisi rais'kata aina kun mies haluaa? Mitä nainen tuosta suhteesta saisi? Kauhua, kipua, järkkyvän mielenterveyden, kun oma mies rais'kaa jatkuvasti.
Mies joka on sitä mieltä, että vaimon saa rais'kata, jotta mies jaksaa pysyä hyvällä tuulella, ei kyllä vaimoa tarvitse. Siis ihan sairasta.
Miten joku voi ajatella noin.
Oisko mitään, että se mies tekee oman osansa ja nainenkin jaksaa sitten sitä seksiä harrastaa ihan omasta halustaan.
Miten mies joka muka "rakastaa" vaimoaan, edes voisi kuvitella, että nauttii seksistä, josta tietää, että nainen samalla kärsii ? Voiko joku oikeasti olla noin ITSEKÄS ja sitten vielä olla sitä mieltä, että se vaimo on itsekäs, jos ei suostu seksiin ilman omaa halua.
Miten kauan mies, joka noin ajattelee olisi itse onnellinen ja halukas, jos joku kävisi työntelemässä hänen persreikään kaulinta, vaikka mies ei halua. Mutta kun se toinen olisi sitten pahalla päällä , jos ei aina halutessaan saa käydä tunkemassa sitä kaulinta sinne kakkoseen. Kylläpäs olisi miehenkin mielestä ihana liitto ja ihana seksielämä. Kaulinta persereikään vaikka ei halua, muuten toinen on pahalla päällä. Just.
Miten saat suihinoton yhdistettyä raiskaukseen? Olet juurikin yksi niistä vaimoista, johon mies sitten kyllästyy ja tyydyttää tarpeensa muualla. Ja sullekin se tulee sitten yllätyksenä.
Miehiä vangitaan jatkuvasti rais*kauksesta, vaikka kyseessä on suihinotto. Jopa sormen tunkeminen väkisin naisen sukupuolielimeen on rais*kaamista.
Suuseksiin pakottaminen on rais'kaamista.
Voiko joku oikeasti olla noin pihalla siitä mitä tarkoittaa toisen ihmisen oikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen? Myös avioliitossa. Siinäkin rais*kaaminen on onneksi nykyään rangaistava teko.
Ei ole miehellä enää oikeutta rais*kailla vaimoaan oman mielensä mukaan.
vaikka jotkut näyttää niin luulevan :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodinhoito ja lastenhoito kuuluu naiselle! Miehen tehtävä on käydä palkkatöissä ja tuoda leipä pöytään! Kannatan perinteisiä hyviä sukupuolirooleja, että mies käy töissä ja nainen on kotona!
Ja höpöhöpö. Onneksi naisilla on varaa valita mennään töihin vaiko jäädä kotiin. Itse suostuisin kotiäidiksi vain jos saisin saman eläkkeen kun töissä ollessa ja samat edut sekä tauot lastenhoidosta ja miehen pitäisi tienata ainakin yli 20 000 e/ kk.
Miksi pitäisi tienata 20000€? Kun heittää tämmöisiä, kannattaisi pyrkiä kuitenkin järjen käyttöön ja faktapohjaan.
Ilmeisesti heillä silloin perheen elintaso pysyisi samana verrattuna siihen, että kumpikin käy töissä.
Hyvin huomaa ettei asiaan ole lainkaan tutustunut siis. Sitähän mä peräänkuulutin, faktapohjaa. Toki arvasin, että täällä sitä ei voi odottaa.
Jos hän tienaa nyt 10000€/kk ja miehensä samoin, se nyt vielä kerro mitään kuluista tai elintasosta, pihumattakaan eläkekertymästä. On siis ihan typerää heittää, että toisen kotiin jäädessä toisen pitää tienata sama kyin kotiin jäänyt tienaisi.
Miksi hänen pitäisi tehdä tänne mitään kuluselvitystä? Eiköhän hän itse tiedä, minkä verran miehen pitäisi tienata, että käytössä oleva rahamäärä ja naisen eläkekertymä ei muutu. Summahan on jokaisella perheellä eri.
No siksi, että tuo 20000€/kk on ihan typerä heitto. Jos yeittää sanoa jotakin yleisellä tasolla, kannattaisi edes yrittää. Ja jos taas haluaa kertoa oman elintasonsa ja palkkansa, kannattaisi sen lisäksi sitten avata pikkasen ajatustaan.
Kun päätimme että jään kotiin lasten kanssa, laskimme miten se menoihin vaikuttaa, paljonko mulle kannattaa maksaa eläkettä tuolta ajalta jne. Ja voin kertoa ettei sen miehen tarvitse tuplata palkkaansa.
Summa on sinusta typerä heitto, mutta ethän sinä tiedä, jos hän on jo laskenut, että miehen pitää tienata tuon verran. Ei se kuulu meille muille millaisia kuluja heidän perheellään on ja kuinka paljon summasta menee naisen eläkekertymän kattamiseksi. Jos oma miehesi on tienannut 2000 euroa kuukaudessa bruttona, niin kolmen tonnin bruttopalkallako te elätte samaa elintasoa, kun oma palkkasi jää pois?
Et siis tajua ollenkaan? Ketään ei kiinnosta hänen palkkansa (joka on ihan selvästi kaikkea muuta kuin mitä hän yrittää väittää) tai muukaan elämänsä. Mutta jos väittää että miehen pitää tienata 20000€/kk jotta hän voisi jäädä kotiin, tottakai se pitää perustella.
Todellisuudessa ( jos ap tienaisi sen 10000€ ja miehensä samoin) mies voisi tienata edelleen ihan sanan 10000€ ja he voisivat elintasonsa säilyttää ja aplle voisi maksaa eläkekertymää. Ei nyt mitenkään kauheasti, mutta kuitenkin.
Sinun surkea yrityksesi dissata minua palkastani kannattaisi jättää omaan arvoonsa, mutta sanotaan nyt jotakin. Jos toinen tienaa vain 3000€/kk, hän tuskin jää kotiin lasten vuoksi.
20000 euron palkasta jää vähemmän käteen kuin kahden 10000 euron palkasta. Siksi ei voi suoraan puhua tulojen tuplaamisesta. Jos nainen haluaa saman eläkekertymän mitä töissä ollessaan saisi ja kumpikin haluaisi edelleen saman elintason, niin itse he ovat laskeneet miten paljon miehen pitää tienata. "Ei nyt mitenkään kauheasti" on ihan eri asia kuin sama eläkekertymä.
Paljonkos sä luulet sen eläkekertymän olevan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska ketju. Nyt kun yhä useampi isä osallistuu lasten hoitoon ja perhearkeen ja yhdistää tähän työn ja uran vaatimukset, niin naiset tulevat joukoittain ivaamaan, jos tämä kombo väsyttää.
Eli perhearki ei voi siis väsyttää. Ehkäpä naiset nyt lopettavat aiheesta valittamisen kun tulivat paljastaneeksi, ettei se mitenkään raskasta ole.
Jaa, sää ymmärsit noin. Miehethän on aina vähätellyt naisten väsymystä. Ehkä tässä on nyt kyse siitä kuuluisasta pilkasta, joka osuu omaan nilkkaan?
Missä näin on tapahtunut?
Ainakin vauvalla sitä tapahtuu jatkuvasti ja voisi jopa luulla, että sinun omalta näppäimistöltä. Ei kuulemma tunnu missään, jos nainen nukkuu vain pari tuntia yössä ja senkin pätkissä monen vuoden ajan, koska voihan se nainen nukkua sitten päivällä, kun lapsikin nukkuu. Puhtaat vaatteet ilmestyy kaappiin nappia painamalla ja ruokakin ihan tuosta vaan, ei sen valmistamiseen mene 10 minuuttia kauempaa.
Lasten hoito nyt ei vaadi mitään, vauvahan vaan nukkuu ja syö. Kuka tuollaisesta nyt rasittuisi. Tosita se on miehellä. Pitää mennä aamulla töihin ( se nyt ei ole mitään, jos vaimo on herännyt jo 5 aamulla hoitamaan lasta ja nukkunut yöllä pari tuntia) ja tulla 4 iltapäivällä valmiiseen ruokapöytään ja sitten rentoutua loppu aika, että jaksaa taas aamulla töihin ja tuomaan leivän perheelle pöytään. Viikonloppuna saa onneksi levätä (vaimo ei)
Auton renkaatkin pitää vaihtaa 2x vuosi. Huhu mikä urakka.
Siis tuohan on ihan sun sairaasta päästäsi vain. Ja avn teollien näppikseltä. Kannattaisiko opetella ajattelemaan itse?
Ei miehet noin puhu vaimoistaan eikä lastensa äideistä. Eikä todellisuus ole tuollaista. Jos sulla on, lähde hyvä ihminen suhteestasi.
No kuka on sanonut, että ne on miesten kirjoittamia, joilla on vaimo ja lapsi, mutta näin he antavat ymmärtää ja silloin se on täältä luettua.
Sinusta minä olen päästäni sairas, kun kirjoitan vain sen, mitä miehet on täällä kirjoitelleet vuosikausia?
Eihän nuo ole minun ajatuksia, vaan täältä vauvalta luettua ja miesten näppäimiltä tulleita kommentteja.
Onko minun vika, jos miehet tuollaista kirjoittaa? Vastuutat siis naisen miesten kirjoituksista?
Täällä miehet kirjoittaa, miten thaivaimo pesee heidän jalat, kun he tulevat kotiin ja miten vaimo passaa ja palvelee ja onkin köytettynä jalastaan keittiöön ja kiillottaa siellä keittiön tasoja silläkin hetkellä, kun mies kirjoittelee vauvalle :DDDDD
Ei kai se minun vika voi olla , että tuollaisiakin miehiä on. En minä ole vastuussa heidän tekemisistään tai kommenteistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodinhoito ja lastenhoito kuuluu naiselle! Miehen tehtävä on käydä palkkatöissä ja tuoda leipä pöytään! Kannatan perinteisiä hyviä sukupuolirooleja, että mies käy töissä ja nainen on kotona!
Ja höpöhöpö. Onneksi naisilla on varaa valita mennään töihin vaiko jäädä kotiin. Itse suostuisin kotiäidiksi vain jos saisin saman eläkkeen kun töissä ollessa ja samat edut sekä tauot lastenhoidosta ja miehen pitäisi tienata ainakin yli 20 000 e/ kk.
Miksi pitäisi tienata 20000€? Kun heittää tämmöisiä, kannattaisi pyrkiä kuitenkin järjen käyttöön ja faktapohjaan.
Ilmeisesti heillä silloin perheen elintaso pysyisi samana verrattuna siihen, että kumpikin käy töissä.
Hyvin huomaa ettei asiaan ole lainkaan tutustunut siis. Sitähän mä peräänkuulutin, faktapohjaa. Toki arvasin, että täällä sitä ei voi odottaa.
Jos hän tienaa nyt 10000€/kk ja miehensä samoin, se nyt vielä kerro mitään kuluista tai elintasosta, pihumattakaan eläkekertymästä. On siis ihan typerää heittää, että toisen kotiin jäädessä toisen pitää tienata sama kyin kotiin jäänyt tienaisi.
Miksi hänen pitäisi tehdä tänne mitään kuluselvitystä? Eiköhän hän itse tiedä, minkä verran miehen pitäisi tienata, että käytössä oleva rahamäärä ja naisen eläkekertymä ei muutu. Summahan on jokaisella perheellä eri.
No siksi, että tuo 20000€/kk on ihan typerä heitto. Jos yeittää sanoa jotakin yleisellä tasolla, kannattaisi edes yrittää. Ja jos taas haluaa kertoa oman elintasonsa ja palkkansa, kannattaisi sen lisäksi sitten avata pikkasen ajatustaan.
Kun päätimme että jään kotiin lasten kanssa, laskimme miten se menoihin vaikuttaa, paljonko mulle kannattaa maksaa eläkettä tuolta ajalta jne. Ja voin kertoa ettei sen miehen tarvitse tuplata palkkaansa.
Summa on sinusta typerä heitto, mutta ethän sinä tiedä, jos hän on jo laskenut, että miehen pitää tienata tuon verran. Ei se kuulu meille muille millaisia kuluja heidän perheellään on ja kuinka paljon summasta menee naisen eläkekertymän kattamiseksi. Jos oma miehesi on tienannut 2000 euroa kuukaudessa bruttona, niin kolmen tonnin bruttopalkallako te elätte samaa elintasoa, kun oma palkkasi jää pois?
Et siis tajua ollenkaan? Ketään ei kiinnosta hänen palkkansa (joka on ihan selvästi kaikkea muuta kuin mitä hän yrittää väittää) tai muukaan elämänsä. Mutta jos väittää että miehen pitää tienata 20000€/kk jotta hän voisi jäädä kotiin, tottakai se pitää perustella.
Todellisuudessa ( jos ap tienaisi sen 10000€ ja miehensä samoin) mies voisi tienata edelleen ihan sanan 10000€ ja he voisivat elintasonsa säilyttää ja aplle voisi maksaa eläkekertymää. Ei nyt mitenkään kauheasti, mutta kuitenkin.
Sinun surkea yrityksesi dissata minua palkastani kannattaisi jättää omaan arvoonsa, mutta sanotaan nyt jotakin. Jos toinen tienaa vain 3000€/kk, hän tuskin jää kotiin lasten vuoksi.
20000 euron palkasta jää vähemmän käteen kuin kahden 10000 euron palkasta. Siksi ei voi suoraan puhua tulojen tuplaamisesta. Jos nainen haluaa saman eläkekertymän mitä töissä ollessaan saisi ja kumpikin haluaisi edelleen saman elintason, niin itse he ovat laskeneet miten paljon miehen pitää tienata. "Ei nyt mitenkään kauheasti" on ihan eri asia kuin sama eläkekertymä.
Eli sekö hän että sinä luulette eläkekertymän olevan suuren suuri.
Itseasiassa jos mies maksaa eläkekertymää kotona olevalle, on jo 100€/kk selvästi enemmän kuin eläkekertymä suurimmalla osalla olisi.
Tolla 10000€/kk se eläkekertymä on huimat 150€/kk. Sen siirtämällä kuukausittain kotona olevan eläketililille, tulee kompensoitua täysmääräisenä kertymä ja vieläpä maksettua se etukäteen. Aikamoista, jos maksaakseen 150€/kk toiselle, pitää tuplata tulonsa 😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodinhoito ja lastenhoito kuuluu naiselle! Miehen tehtävä on käydä palkkatöissä ja tuoda leipä pöytään! Kannatan perinteisiä hyviä sukupuolirooleja, että mies käy töissä ja nainen on kotona!
Ja höpöhöpö. Onneksi naisilla on varaa valita mennään töihin vaiko jäädä kotiin. Itse suostuisin kotiäidiksi vain jos saisin saman eläkkeen kun töissä ollessa ja samat edut sekä tauot lastenhoidosta ja miehen pitäisi tienata ainakin yli 20 000 e/ kk.
Miksi pitäisi tienata 20000€? Kun heittää tämmöisiä, kannattaisi pyrkiä kuitenkin järjen käyttöön ja faktapohjaan.
Ilmeisesti heillä silloin perheen elintaso pysyisi samana verrattuna siihen, että kumpikin käy töissä.
Hyvin huomaa ettei asiaan ole lainkaan tutustunut siis. Sitähän mä peräänkuulutin, faktapohjaa. Toki arvasin, että täällä sitä ei voi odottaa.
Jos hän tienaa nyt 10000€/kk ja miehensä samoin, se nyt vielä kerro mitään kuluista tai elintasosta, pihumattakaan eläkekertymästä. On siis ihan typerää heittää, että toisen kotiin jäädessä toisen pitää tienata sama kyin kotiin jäänyt tienaisi.
Miksi hänen pitäisi tehdä tänne mitään kuluselvitystä? Eiköhän hän itse tiedä, minkä verran miehen pitäisi tienata, että käytössä oleva rahamäärä ja naisen eläkekertymä ei muutu. Summahan on jokaisella perheellä eri.
No siksi, että tuo 20000€/kk on ihan typerä heitto. Jos yeittää sanoa jotakin yleisellä tasolla, kannattaisi edes yrittää. Ja jos taas haluaa kertoa oman elintasonsa ja palkkansa, kannattaisi sen lisäksi sitten avata pikkasen ajatustaan.
Kun päätimme että jään kotiin lasten kanssa, laskimme miten se menoihin vaikuttaa, paljonko mulle kannattaa maksaa eläkettä tuolta ajalta jne. Ja voin kertoa ettei sen miehen tarvitse tuplata palkkaansa.
Summa on sinusta typerä heitto, mutta ethän sinä tiedä, jos hän on jo laskenut, että miehen pitää tienata tuon verran. Ei se kuulu meille muille millaisia kuluja heidän perheellään on ja kuinka paljon summasta menee naisen eläkekertymän kattamiseksi. Jos oma miehesi on tienannut 2000 euroa kuukaudessa bruttona, niin kolmen tonnin bruttopalkallako te elätte samaa elintasoa, kun oma palkkasi jää pois?
Et siis tajua ollenkaan? Ketään ei kiinnosta hänen palkkansa (joka on ihan selvästi kaikkea muuta kuin mitä hän yrittää väittää) tai muukaan elämänsä. Mutta jos väittää että miehen pitää tienata 20000€/kk jotta hän voisi jäädä kotiin, tottakai se pitää perustella.
Todellisuudessa ( jos ap tienaisi sen 10000€ ja miehensä samoin) mies voisi tienata edelleen ihan sanan 10000€ ja he voisivat elintasonsa säilyttää ja aplle voisi maksaa eläkekertymää. Ei nyt mitenkään kauheasti, mutta kuitenkin.
Sinun surkea yrityksesi dissata minua palkastani kannattaisi jättää omaan arvoonsa, mutta sanotaan nyt jotakin. Jos toinen tienaa vain 3000€/kk, hän tuskin jää kotiin lasten vuoksi.
20000 euron palkasta jää vähemmän käteen kuin kahden 10000 euron palkasta. Siksi ei voi suoraan puhua tulojen tuplaamisesta. Jos nainen haluaa saman eläkekertymän mitä töissä ollessaan saisi ja kumpikin haluaisi edelleen saman elintason, niin itse he ovat laskeneet miten paljon miehen pitää tienata. "Ei nyt mitenkään kauheasti" on ihan eri asia kuin sama eläkekertymä.
Paljonkos sä luulet sen eläkekertymän olevan?
En tiedä muusta, mutta itse olin kotona lasten kanssa yhteensä 8 vuotta (4 lasta) ja nyt kun ollaan eläkkeellä on eläkkeessä noin 600e ero mieheen. Tienattiin siis suunnilleen sama aina.
Meillä siis molemmilla aika huonot palkat tai siis alle mediaanipalkkojen.
Ja jos ajatellaan, että minulta jäi palkka saamatta noiden 8 vuoden aikana ja nyt huomattavasti huonompi eläke niin kyllä siinä saa toinen tienata aikalailla, että pystyisi tuon kompensoimaan.
Kyllä se yhden palkalla perheen elättäminen on aika surkeata, ellei se toinen oikeasti tienaa maltaita. Vaikka ajatellaan ihan maltilliset palkat, vaikka 3500e/kk kummallekin ja sitten se jää toiselta pois niin onhan se hirveän suuri ero entiseen. Ja jos on asuntolainat ym maksettavan, niin eihän se onnistu.
Meillä oli pienet asumiskustannukset ja mies sai perintöä aika suuretkin summat, niin pärjättiin, mutta muuten ei kyllä olisi tullut mitään.
Turha on edes väittää, että joka ukko pystyisi muka perheensä elättämään. No ei pysty se on varmaa.
Sitä paitsi työvoimasta puolet on naisia joten yhteiskunta pysähtyisi samalla hetkellä, kun naiset jäisi kotiin.
Joten tuo nyt ei ole millään lailla realismia. Ja aika monessa perheessä nainen on se ainoa elättäjä.
Ja jos ajatellaan, että minulta jäi palkka saamatta noiden 8 vuoden aikana ja nyt huomattavasti huonompi eläke niin kyllä siinä saa toinen tienata aikalailla, että pystyisi tuon kompensoimaan.
Hän olisi kompensoinut sen 50€ kuussa. Ihanko melkoisesti olisi pitänyt tienata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodinhoito ja lastenhoito kuuluu naiselle! Miehen tehtävä on käydä palkkatöissä ja tuoda leipä pöytään! Kannatan perinteisiä hyviä sukupuolirooleja, että mies käy töissä ja nainen on kotona!
Ja höpöhöpö. Onneksi naisilla on varaa valita mennään töihin vaiko jäädä kotiin. Itse suostuisin kotiäidiksi vain jos saisin saman eläkkeen kun töissä ollessa ja samat edut sekä tauot lastenhoidosta ja miehen pitäisi tienata ainakin yli 20 000 e/ kk.
Miksi pitäisi tienata 20000€? Kun heittää tämmöisiä, kannattaisi pyrkiä kuitenkin järjen käyttöön ja faktapohjaan.
Ilmeisesti heillä silloin perheen elintaso pysyisi samana verrattuna siihen, että kumpikin käy töissä.
Hyvin huomaa ettei asiaan ole lainkaan tutustunut siis. Sitähän mä peräänkuulutin, faktapohjaa. Toki arvasin, että täällä sitä ei voi odottaa.
Jos hän tienaa nyt 10000€/kk ja miehensä samoin, se nyt vielä kerro mitään kuluista tai elintasosta, pihumattakaan eläkekertymästä. On siis ihan typerää heittää, että toisen kotiin jäädessä toisen pitää tienata sama kyin kotiin jäänyt tienaisi.
Miksi hänen pitäisi tehdä tänne mitään kuluselvitystä? Eiköhän hän itse tiedä, minkä verran miehen pitäisi tienata, että käytössä oleva rahamäärä ja naisen eläkekertymä ei muutu. Summahan on jokaisella perheellä eri.
No siksi, että tuo 20000€/kk on ihan typerä heitto. Jos yeittää sanoa jotakin yleisellä tasolla, kannattaisi edes yrittää. Ja jos taas haluaa kertoa oman elintasonsa ja palkkansa, kannattaisi sen lisäksi sitten avata pikkasen ajatustaan.
Kun päätimme että jään kotiin lasten kanssa, laskimme miten se menoihin vaikuttaa, paljonko mulle kannattaa maksaa eläkettä tuolta ajalta jne. Ja voin kertoa ettei sen miehen tarvitse tuplata palkkaansa.
Summa on sinusta typerä heitto, mutta ethän sinä tiedä, jos hän on jo laskenut, että miehen pitää tienata tuon verran. Ei se kuulu meille muille millaisia kuluja heidän perheellään on ja kuinka paljon summasta menee naisen eläkekertymän kattamiseksi. Jos oma miehesi on tienannut 2000 euroa kuukaudessa bruttona, niin kolmen tonnin bruttopalkallako te elätte samaa elintasoa, kun oma palkkasi jää pois?
Et siis tajua ollenkaan? Ketään ei kiinnosta hänen palkkansa (joka on ihan selvästi kaikkea muuta kuin mitä hän yrittää väittää) tai muukaan elämänsä. Mutta jos väittää että miehen pitää tienata 20000€/kk jotta hän voisi jäädä kotiin, tottakai se pitää perustella.
Todellisuudessa ( jos ap tienaisi sen 10000€ ja miehensä samoin) mies voisi tienata edelleen ihan sanan 10000€ ja he voisivat elintasonsa säilyttää ja aplle voisi maksaa eläkekertymää. Ei nyt mitenkään kauheasti, mutta kuitenkin.
Sinun surkea yrityksesi dissata minua palkastani kannattaisi jättää omaan arvoonsa, mutta sanotaan nyt jotakin. Jos toinen tienaa vain 3000€/kk, hän tuskin jää kotiin lasten vuoksi.
20000 euron palkasta jää vähemmän käteen kuin kahden 10000 euron palkasta. Siksi ei voi suoraan puhua tulojen tuplaamisesta. Jos nainen haluaa saman eläkekertymän mitä töissä ollessaan saisi ja kumpikin haluaisi edelleen saman elintason, niin itse he ovat laskeneet miten paljon miehen pitää tienata. "Ei nyt mitenkään kauheasti" on ihan eri asia kuin sama eläkekertymä.
Paljonkos sä luulet sen eläkekertymän olevan?
En tiedä muusta, mutta itse olin kotona lasten kanssa yhteensä 8 vuotta (4 lasta) ja nyt kun ollaan eläkkeellä on eläkkeessä noin 600e ero mieheen. Tienattiin siis suunnilleen sama aina.
Meillä siis molemmilla aika huonot palkat tai siis alle mediaanipalkkojen.
Ja jos ajatellaan, että minulta jäi palkka saamatta noiden 8 vuoden aikana ja nyt huomattavasti huonompi eläke niin kyllä siinä saa toinen tienata aikalailla, että pystyisi tuon kompensoimaan.
Kyllä se yhden palkalla perheen elättäminen on aika surkeata, ellei se toinen oikeasti tienaa maltaita. Vaikka ajatellaan ihan maltilliset palkat, vaikka 3500e/kk kummallekin ja sitten se jää toiselta pois niin onhan se hirveän suuri ero entiseen. Ja jos on asuntolainat ym maksettavan, niin eihän se onnistu.
Meillä oli pienet asumiskustannukset ja mies sai perintöä aika suuretkin summat, niin pärjättiin, mutta muuten ei kyllä olisi tullut mitään.
Turha on edes väittää, että joka ukko pystyisi muka perheensä elättämään. No ei pysty se on varmaa.
Sitä paitsi työvoimasta puolet on naisia joten yhteiskunta pysähtyisi samalla hetkellä, kun naiset jäisi kotiin.
Joten tuo nyt ei ole millään lailla realismia. Ja aika monessa perheessä nainen on se ainoa elättäjä.
Kuka on sanonut että joka ukko pystyisi? Ja onko joku väittänyt että kotona olo olisi köyhälle mahdollista? Ei ole. Ihan olen vain kerronut, että sen miehen ei todellakaan tarvitse tienata sitä kotiin jäävän palkkaisuutta omansa päälle. Ja jo keskipalkkainen pörjää ihan hyvin, kulutustottumuksia tarkistamalla. Ja sanoisin että siunä 9-10000€ kieppeillä sitten jo helposti maksaa hyvääkin kompensaatiota ja tuskin elintaso muuttuu miksikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodinhoito ja lastenhoito kuuluu naiselle! Miehen tehtävä on käydä palkkatöissä ja tuoda leipä pöytään! Kannatan perinteisiä hyviä sukupuolirooleja, että mies käy töissä ja nainen on kotona!
Sillä miehen tuomalla laihalla leivällä ei pitkälle pötkitä. Jos nainen hoitaa kodin, miehen leivän täytyy olla muhkea.
Tai todella kiltti ja varakas nainen.
Kyllä. Kyseessä ei edes ole mikään väsymys tai kuormitus vaan ihan rehellinen vi tu tus. Naiset lukee perhevapaauudistuksesta ja päässään saavat sen tarkoittamaan sitä että miehen on jäätävä kotiin ja tehtävä puolet jne. Sama käy Me naista lukiessa. Joku feministi kertoo, että kyllä hänen miehensä maksaa seksustä kotitöillä ja omaa miestä odottaa työpäivän jälkeen yllätysmoppi eteisessä ja vuoden selsikerrat on laitertu listalle viereen.