Lue keskustelun säännöt.
Kelatuet ja säästöt?
07.06.2026 |
Yksilön tulisi saada hillota rahaa ja omaisuutta maailmassa, joka painaa alamäkeen kuin olympiakelkkailija samalla kun käy fattalla?
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni se ei ole tasa-arvoista jos minä olen ollut työelämässä nyt yli 20v,maksanut veroni ja pienestä palkastani olen saanut säästettyä osakkeisiin pienen pesämunan ja sitten kun tulee yksi kesä kun joudun työttömäksi kolmeksi kuukaudeksi, että minun pitäisi alkaa syömään sääatöistäni ja samaan aikaan sossupummit vetää täydet tuet kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Minä työllistyin ja jatkan työuraani. Se toinen ei ja ei hänellä ole aikomustakaan. Hän jatkaa vaan loisimistaan.
Mielestäni hänelle ei kuuluisi tukia jos ei minullekaan.
Heh, miksi ihmisen tulisi säästää? Ne säästöt ovat juuri näitä tilanteita varten, kun se elämä heittelee.
Sen takia maksetaan myös työttömyysvakuutusmaksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan asumistukea, jos tilillä ei ole yli 10 000€.
Mutta et saa vaikka tilillä olisi -10000€ jos sattuu olemaan nimi sen töllisi papereissa.
Koko ajan saan omistusasuntooni.
Mutta et itse asu siinä, vaan vuokraat.
Kyllä minä asun. Olen asunut jo 19 vuotta.
No kerrotko mikä porsaanreikä sallii asumistuen nostamisen omaan asuntoon? Vai aiotko vain leikkiä jännää arvuuttelijaa.
Ei tarvita porsaanreikiä. Ihmisiä on eri ikäisiä ja eläkkeensaajan asumistuki mahdollistaa tuon. Onhan se tietysti vaikeaa käsittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan asumistukea, jos tilillä ei ole yli 10 000€.
Mutta et saa vaikka tilillä olisi -10000€ jos sattuu olemaan nimi sen töllisi papereissa.
Koko ajan saan omistusasuntooni.
Mutta et itse asu siinä, vaan vuokraat.
Kyllä minä asun. Olen asunut jo 19 vuotta.
No kerrotko mikä porsaanreikä sallii asumistuen nostamisen omaan asuntoon? Vai aiotko vain leikkiä jännää arvuuttelijaa.
Ei tarvita porsaanreikiä. Ihmisiä on eri ikäisiä ja eläkkeensaajan asumistuki mahdollistaa tuon. Onhan se tietysti vaikeaa käsittää.
Jos olet 19v sitä saanut, niin kyllä se kohta loppuu, kun kupsahdat. Tai joudut hoivakotiin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni se ei ole tasa-arvoista jos minä olen ollut työelämässä nyt yli 20v,maksanut veroni ja pienestä palkastani olen saanut säästettyä osakkeisiin pienen pesämunan ja sitten kun tulee yksi kesä kun joudun työttömäksi kolmeksi kuukaudeksi, että minun pitäisi alkaa syömään sääatöistäni ja samaan aikaan sossupummit vetää täydet tuet kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Minä työllistyin ja jatkan työuraani. Se toinen ei ja ei hänellä ole aikomustakaan. Hän jatkaa vaan loisimistaan.
Mielestäni hänelle ei kuuluisi tukia jos ei minullekaan.
Heh, miksi ihmisen tulisi säästää? Ne säästöt ovat juuri näitä tilanteita varten, kun se elämä heittelee.
Sen takia maksetaan myös työttömyysvakuutusmaksuja.
Noilla tuilla ei hirveesti hurrailla.
Vierailija kirjoitti:
Joku voisi rakentaa taloa Mogadishussa Kelan rahoilla. Minimi kelan tt-tukikin vastaa lähes 10 kertaista kuukausiansiota useimmissakin Afrikan maissa.
Aikaa moni tekeekin. Kuinka monta kymmentä miljoona euroa se oli rahalähetykset Suomesta Afrikkaan? Lähi-Itään oli vieläkin enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan asumistukea, jos tilillä ei ole yli 10 000€.
Mutta et saa vaikka tilillä olisi -10000€ jos sattuu olemaan nimi sen töllisi papereissa.
Koko ajan saan omistusasuntooni.
Koska olet surkealla eläkkeellä räpistelevä katkera eläkeläinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni se ei ole tasa-arvoista jos minä olen ollut työelämässä nyt yli 20v,maksanut veroni ja pienestä palkastani olen saanut säästettyä osakkeisiin pienen pesämunan ja sitten kun tulee yksi kesä kun joudun työttömäksi kolmeksi kuukaudeksi, että minun pitäisi alkaa syömään sääatöistäni ja samaan aikaan sossupummit vetää täydet tuet kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Minä työllistyin ja jatkan työuraani. Se toinen ei ja ei hänellä ole aikomustakaan. Hän jatkaa vaan loisimistaan.
Mielestäni hänelle ei kuuluisi tukia jos ei minullekaan.
Heh, miksi ihmisen tulisi säästää? Ne säästöt ovat juuri näitä tilanteita varten, kun se elämä heittelee.
Sen takia maksetaan myös työttömyysvakuutusmaksuja.
Noilla tuilla ei hirveesti hurrailla.
Niinhän luulet...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan asumistukea, jos tilillä ei ole yli 10 000€.
Mutta et saa vaikka tilillä olisi -10000€ jos sattuu olemaan nimi sen töllisi papereissa.
Koko ajan saan omistusasuntooni.
Mutta et itse asu siinä, vaan vuokraat.
Kyllä minä asun. Olen asunut jo 19 vuotta.
No kerrotko mikä porsaanreikä sallii asumistuen nostamisen omaan asuntoon? Vai aiotko vain leikkiä jännää arvuuttelijaa.
Ei tarvita porsaanreikiä. Ihmisiä on eri ikäisiä ja eläkkeensaajan asumistuki mahdollistaa tuon. Onhan se tietysti vaikeaa käsittää.
Jos olet 19v sitä saanut, niin kyllä se kohta loppuu, kun kupsahdat. Tai joudut hoivakotiin...
Jokaisella se on edessä. Minä en aio mennä hoivakotiin. Olen kuitenkin saanut elää hyvän elämän. Nykynuorista en tiedä, mitä on edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni se ei ole tasa-arvoista jos minä olen ollut työelämässä nyt yli 20v,maksanut veroni ja pienestä palkastani olen saanut säästettyä osakkeisiin pienen pesämunan ja sitten kun tulee yksi kesä kun joudun työttömäksi kolmeksi kuukaudeksi, että minun pitäisi alkaa syömään sääatöistäni ja samaan aikaan sossupummit vetää täydet tuet kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Minä työllistyin ja jatkan työuraani. Se toinen ei ja ei hänellä ole aikomustakaan. Hän jatkaa vaan loisimistaan.
Mielestäni hänelle ei kuuluisi tukia jos ei minullekaan.
Heh, miksi ihmisen tulisi säästää? Ne säästöt ovat juuri näitä tilanteita varten, kun se elämä heittelee.
Sen takia maksetaan myös työttömyysvakuutusmaksuja.
Noilla tuilla ei hirveesti hurrailla.
Niinhän luulet...
En luule mitään, mutta uskoisin, että ei ole suuria summia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan asumistukea, jos tilillä ei ole yli 10 000€.
Mutta et saa vaikka tilillä olisi -10000€ jos sattuu olemaan nimi sen töllisi papereissa.
Koko ajan saan omistusasuntooni.
Koska olet surkealla eläkkeellä räpistelevä katkera eläkeläinen.
Ihan hyvä eläke kertyi työvuosistani ja omaisuuttakin löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei pärjää ilman rahaa. Kela vois itse tallettaa jokaiselle köyhälle 1000 e vararahaa tilille ja sitä ei sitten huomioitaisi tuissa. Eli tuon verran edes pitäisi voida olla säästössä.
Niinpä, tästä vois tehdä aloitteen. Summa täytyisi olla kuitenkin isompi, 1500e vähintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku voisi rakentaa taloa Mogadishussa Kelan rahoilla. Minimi kelan tt-tukikin vastaa lähes 10 kertaista kuukausiansiota useimmissakin Afrikan maissa.
Aikaa moni tekeekin. Kuinka monta kymmentä miljoona euroa se oli rahalähetykset Suomesta Afrikkaan? Lähi-Itään oli vieläkin enemmän.
Perustulo kaikille, niin jokainen voisi rakentaa taloja Somaliaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei pärjää ilman rahaa. Kela vois itse tallettaa jokaiselle köyhälle 1000 e vararahaa tilille ja sitä ei sitten huomioitaisi tuissa. Eli tuon verran edes pitäisi voida olla säästössä.
Vaikka kaikille annettaisiin tänään sama määrä rahaa joillakin ei ole sitä huomenna enää yhtään.
Niin, joillakin eli niillä joilla ei ole elämänhallinta omissa käsissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei pärjää ilman rahaa. Kela vois itse tallettaa jokaiselle köyhälle 1000 e vararahaa tilille ja sitä ei sitten huomioitaisi tuissa. Eli tuon verran edes pitäisi voida olla säästössä.
Niinpä, tästä vois tehdä aloitteen. Summa täytyisi olla kuitenkin isompi, 1500e vähintään.
Ja sitten kaikki hinnat nousisivat roimasti.
Omistavalla luokalla kun on sellainen outo ajattelutapa, että kun kansalla vähänkin tulot nousevat, niin heti pitää nostaa kaikkia hintoja, jotta ne tulot eivät käytännössä nousseetkaan, ähäkutti siitäs saivat. Ei anneta yhtään hyötyä mistään lisärahasta. Just sen takia se menee niin että köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu. Vähän jos toinen jotain saa, niin siitä pitää heti viedä kaikki pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen säästää kuten haluaa. Säästän kotona kassakaapissa.
Muista sitten seurata tarkasti missä vaiheessa käteinen raha poistetaan. Sillä paperinipulla ei sen jälkeen ole suurempaa arvoa kuin vessapaperilla. Voivat vaatia monenmoista selvitystä kun olet viemässä tukkoa pankkiin.
Entäpä, jos Putski keksii laittaa kapuloita rattaisiin ja sähköinen asiointi lakkaa? Käteinen raha ei ole poistumassa. Viranomaiset ja asiantuntijat korostavat käteisen merkitystä yhteiskunnan toimivuudelle ja kriisivalmiudelle. Käteinen on ainoa maksutapa, joka toimii täysin itsenäisesti ilman sähköä tai toimivia tietoliikenneverkkoja.
Oikeistohallitus ei kuuntele asiantuntijoita. Voivat tehdä jälleen yhden idioottimaisen päätöksen jolla saadaan valtakunta sekaisin.
Valtakunta taitaa olla melko sekaisin jo nyt. Luulisi, että Arkadianmäellä on tämän maan viisaimmat ihmiset, mutta ei.
Tavaratalon ja eduskuntatalon ero on siinä, että tavaratalossa hullut päivät kestävät vain kolme päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei pärjää ilman rahaa. Kela vois itse tallettaa jokaiselle köyhälle 1000 e vararahaa tilille ja sitä ei sitten huomioitaisi tuissa. Eli tuon verran edes pitäisi voida olla säästössä.
Vaikka kaikille annettaisiin tänään sama määrä rahaa joillakin ei ole sitä huomenna enää yhtään.
Niin, joillakin eli niillä joilla ei ole elämänhallinta omissa käsissä.
Joku heti kaiken tuhlaava alapeukutti välittömästi. Totuutta ei kestetä eikä myönnetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksen voisi asetella vaikka näinkin:
"Onko köyhillä oikeutta säästää tuistaan vaikkapa lasten talvivaatteisiin, vai onko parempi, että vaaterahat käydään hakemassa erikseen harkinnanvaraisesta tuesta?"
Tai:
"Onko köyhällä oikeutta varautua mihinkään yllättävään menoon?"
Köyhille pitäisi antaa rahan sijasta enemmän ns täsmäapua, vaatteita, ruokaa, yms. hyödykkeitä ettei ne rahat me tuoksukynttilöihin ja aforismityynyihin. Ei köyhä tässä maassa roinan puutteesta kärsi.
No, jos tarvii vaikka uudet silmälasit, niin annetaan ne uudet silmälasit eikä rahaa uusiin silmälaseihin, niin lopputulos on köyhän kannalta just hyvä. Ensin vaan ilmoittaa tarpeesta ja optikolle tieto, että tällainen henkilö tulee hakemaan teiltä uudet lasit. Optikko saa rahat ja köyhä silmälasit. Samalla lailla hammashoito ym. Sähköisesti kun raha liikkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksen voisi asetella vaikka näinkin:
"Onko köyhillä oikeutta säästää tuistaan vaikkapa lasten talvivaatteisiin, vai onko parempi, että vaaterahat käydään hakemassa erikseen harkinnanvaraisesta tuesta?"
Tai:
"Onko köyhällä oikeutta varautua mihinkään yllättävään menoon?"
Köyhille pitäisi antaa rahan sijasta enemmän ns täsmäapua, vaatteita, ruokaa, yms. hyödykkeitä ettei ne rahat me tuoksukynttilöihin ja aforismityynyihin. Ei köyhä tässä maassa roinan puutteesta kärsi.
No, jos tarvii vaikka uudet silmälasit, niin annetaan ne uudet silmälasit eikä rahaa uusiin silmälaseihin, niin lopputulos on köyhän kannalta just hyvä. Ensin vaan ilmoittaa tarpeesta ja optikolle tieto, että tällainen henkilö tulee hakemaan teiltä uudet lasit. Optikko saa rahat ja köyhä silmälasit. Samalla lailla hammashoito ym. Sähköisesti kun raha liikkuu.
Tämä olisi Kokoomusmalli. Köyhälle lasit ja optikolle 2000€ niistä. Kukaan ei kysele rahojen perään, kun meni yrittäjälle. Sossuntätiä ei tähän väliin tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksen voisi asetella vaikka näinkin:
"Onko köyhillä oikeutta säästää tuistaan vaikkapa lasten talvivaatteisiin, vai onko parempi, että vaaterahat käydään hakemassa erikseen harkinnanvaraisesta tuesta?"
Tai:
"Onko köyhällä oikeutta varautua mihinkään yllättävään menoon?"
Köyhille pitäisi antaa rahan sijasta enemmän ns täsmäapua, vaatteita, ruokaa, yms. hyödykkeitä ettei ne rahat me tuoksukynttilöihin ja aforismityynyihin. Ei köyhä tässä maassa roinan puutteesta kärsi.
No, jos tarvii vaikka uudet silmälasit, niin annetaan ne uudet silmälasit eikä rahaa uusiin silmälaseihin, niin lopputulos on köyhän kannalta just hyvä. Ensin vaan ilmoittaa tarpeesta ja optikolle tieto, että tällainen henkilö tulee hakemaan teiltä uudet lasit. Optikko saa rahat ja köyhä silmälasit. Samalla lailla hammashoito ym. Sähköisesti kun raha liikkuu.
Niinhän se meneekin maksusitoumuksella saa sellaset lasit mitkä on tarpeelliset ihmiselle yksilöllisesti.
Valtakunta taitaa olla melko sekaisin jo nyt. Luulisi, että Arkadianmäellä on tämän maan viisaimmat ihmiset, mutta ei.