Lue keskustelun säännöt.
FIRE - taloudellinen riippumattomuus kokemuksia
05.06.2026 |
Oon tässä viime aikoina lueskellu enemmän FIREstä eli siitä ajatuksesta, että säästetään ja sijoitetaan suht aggressiivisesti, jotta joskus ei tarvis enää olla täysin palkkatyön varassa. Perusidea on sinänsä houkutteleva, vähemmän pakkoa, enemmän vapautta päättää omasta ajasta.
Tässä joku laskuri, melkoisesti pitäisi laittaa säästöön:
https://calcyx.com/fi/raha/fire-tavoitepaaoman-laskuri
Mutta samalla mietityttää, miten realistista tää oikeasti on tavalliselle suomalaiselle. Jenkkisisällöissä puhutaan usein isoista palkoista, halvoista indeksirahastoista ja siitä että vedetään kulut minimiin. Suomessa taas verotus, asumisen hinta, palkkataso ja perhe-elämä tekee tästä ehkä vähän eri pelin.
Muutama kysymys heitettäväksi keskusteluun:
Onko täällä porukkaa, joka tavoittelee FIREä tosissaan?
Millaisella säästöasteella te menette?
Tuntuuko tavoite motivoivalta vai enemmän siltä, että elämä jää elämättä jos kaikki optimoidaan sijoituksiin?
Ja mikä teille olisi “riittävä” taloudellinen riippumattomuus, täysi eläköityminen vai vaikka se, että voisi tehdä osa-aikatöitä ilman stressiä?
Itelle ehkä houkuttelevin ajatus ei ole mikään 40-vuotiaana riippumattoon jääminen, vaan enemmän se että olisi taloudellista liikkumavaraa. Että voisi vaihtaa duunia, pitää taukoa, tehdä vähemmän töitä tai olla ottamatta ihan mitä tahansa vastaan vaan rahan takia.
Kiinnostais kuulla muiden ajatuksia. Onko FIRE fiksu pitkän aikavälin tavoite vai meneekö helposti Excel-elämäksi?
Kommentit (226)
Kukahan ne työeläkkeet maksaa kun jo nyt kaikkiin duuneihin haalitaan maailmalta halpatyövoimaa ja elätettäviä kertyy lisää 70t vuosivauhtia. Millä matikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukahan ne työeläkkeet maksaa kun jo nyt kaikkiin duuneihin haalitaan maailmalta halpatyövoimaa ja elätettäviä kertyy lisää 70t vuosivauhtia. Millä matikalla.
Miten tämä liittyy aiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukahan ne työeläkkeet maksaa kun jo nyt kaikkiin duuneihin haalitaan maailmalta halpatyövoimaa ja elätettäviä kertyy lisää 70t vuosivauhtia. Millä matikalla.
Miten tämä liittyy aiheeseen?
Varmaan siten että aika moni kommentoija laskee eläkkeen varaan eikä ota huomioon suomen meneillään olevaa taloudellista rappiota. Ihan klassisen talouden mukaan hinnat nousee verot nousee työttömyys nousee ja maa alkaa täyttyä muunmaalaisista demokratia katoaa ja rikkaat rikastuu. Taloushistoriasta klassinen tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukahan ne työeläkkeet maksaa kun jo nyt kaikkiin duuneihin haalitaan maailmalta halpatyövoimaa ja elätettäviä kertyy lisää 70t vuosivauhtia. Millä matikalla.
Miten tämä liittyy aiheeseen?
Varmaan siten että aika moni kommentoija laskee eläkkeen varaan eikä ota huomioon suomen meneillään olevaa taloudellista rappiota. Ihan klassisen talouden mukaan hinnat nousee verot nousee työttömyys nousee ja maa alkaa täyttyä muunmaalaisista demokratia katoaa ja rikkaat rikastuu. Taloushistoriasta klassinen tilanne.
Firettäjäthän nimenomaan laskevat vähemmän työeläkkeen varaan kuin muut, jotka luottavat täysin koko vanhuutensa sen varaan. Mutta kyllähän eläkejärjestelmä on hyvällä mallilla, vaikka mikään muu ei oikein tosiaan olekaan. Eläkerahastoissa on nyt jo niin paljon rahaa, että niillä pystyy maksamaan 20% suurten ikäluokkien suurista eläkkeistä ja rahastot karttuvat silti. Sitten kun me nyt keski-ikäiset pienet ikäluokat olemme eläkkeellä, rahastot kattavat jo tosi ison osan eläkkeistä. Aikanaan voivat kattaa eläkkeet kokonaankin.
Eli voisi sanoa, että Suomen eläkejärjestelmä firettää tehokkaasti ja sieltä sijoitusten tuotoista itse kunkin eläkerahat tulevaisuudessa saadaan, jopa ilman työntekoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tuo 750k€ tavoiteluvulla elävä kommentoija sivulta 5, jonka jälkeen onkin tullut näköjään paljon keskustelua.
Pörssinhän vuotuinen keskiarvokasvu on noin 10%. Tämä sisältää inflaatioluvun 2-3%. Eli siis rahan reaaliarvo voidaan ajatella kasvavan keskimäärin 7% vuodessa.
Itselläni vuosittainen nostoprosentti on suunniteltu 4%:iin. Jopa 4.5%, jos uskallan. Ajatuksena on, että jos juuri sillä hetkellä kun jään eläkkeelle, pörssi dippaakin esimerkiksi 40%, niin tuo 4% vuotuinen nosto edelleen mahdollistaa sen, että heikomman vuosikymmenen aikana salkkuni ei mene niin rajuihin mataliin lukuihin, etteikö se voisi sieltä vielä nousta. Eli monte carlo simulaatioita tarkastelemalla 4% säännöllä lähes kaikissa maailmanlopun skenaarioissakin minulla ei raha loppuisi 30v tarkastelujaksolla. Eli käytännössä sinä aikana, kun ei vielä vanhuuseläke ole alkanut ruullaamaan.
Kuitenkin jos tuollainen "hiljainen vuosikymmen" pörssissä tulisikin juuri kriittisellä hetkellä, niin sitten skaalaan kulutusta pienemmälle. Siksikin olen suunnitellut salkkuuni pientä puskuria, enkä mene pienimmällä mahdollisella luvulla. Lisäksi minun FIRE-tavoitteeni saavutettuani on asuntolainaani jäljellä arviolta 0-5 vuotta, mikä tarkoittaa sitä, että kuukausittaisesta käyttöbudjetista vapautuu useita satasia käyttörahaksi. Eli silläkin näkökulmalla tuo 2000e suunniteltu "kuukausipalkkani" on ylimitoitettu.
Ammatistani: En ole siivooja, mutta olen kutsumusammatissa, jossa palkka ei ole mikään päätä huimaava. Ihan peruspalkkaa ja vaikka omaan maisterin paperit ei palkka ole mitään dippainssin palkkaa. Ekan kerran sijoiti kesätyörahojani joskus 16 vuotiaana(?), mutta sitten heti kun oikeat työt ja ura alkoi, niin sijoitin noin 10-12k€ pörssiin vuosittain. Vasta viimeisen vuoden aikana palkkani nousi yli 5000e, jolloin sijoitusmääräni on nykyään noin 1500-2000e/kk. Mutta nyt tuntuu jo aika turhalta laittaa lisää rahaa pörssiin, sillä tämänhetkisellä salkullani voisin vain odottaa 10 vuotta ja todennäköisesti olisin jo saavuttanut tavoitteeni. Hihasta ravistaen taitaa olla salkussani 170k€ omaa rahaa ja tuottoa noin 120k€. Ihan tylsällä indeksisijoittamisella tämän saavuttanut.
Totta. Näin se toimii ja useimmat ovat sen jo nykyään ymmärtäneetkin ja sijoittaminen on hyvin yleistä. Mutta suomesta löytyy aina niitä möllejäkin jotka yrittävät keskustelupalstoilla trollata ettei säästäminen tai sijoittaminen kannata. Joko koska eivät itse ole älynneet tai pystyneet säästämään kun käyttävät kaikenlaisia kalliita kalluille suunnattuja ravintola- ja tapahtumapalveluita, ostavat turhaa ja kallista tai ovat suomalaisten päähän iskostettuun velka ja omistusasuntofiksaatioon jumiutuneita. Tai sitten on niitäkin möllejä jotka yrittävät saada muut tuhlaamaan ja käyttämään rahat heti, ehkä velkaantumaankin koska silloinhan säästäjä ja sijoittaja vaurastuvat vielä nopeammin.
Onnistunut firettäminen aiheuttaa kateutta. Itsekin tunnen kateuden piston, kun joku on onnistunut minua paremmin, vaikka hyvin ymmärrän, että aina on olemassa niitä, jotka onnistuvat paremmin.
Avoin pyrkimys pois työelämästä on myös vähän huolestuttava, kun yhteiskunta on ainakin tähän asti perustunut siihen, että kaikki kynnelle kykenevät tekevät työikäisinä töitä. Tästähän ei tiedä, vaikka asia muuttuisi. Mutta silti huono juttu, jos juuri fiksut ja pitkäjänteiset ihmiset, jotka kestävät myös epämukavuutta, jättävät työelämän nuorina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kahdessa asunnossa on ne sijoitetut rahat.
Asuntotilannehan ln nyt, mikä on, mutta joskus taas paranee.
Vierailija kirjoitti:
Kahdessa asunnossa on ne sijoitetut rahat.
Asuntotilannehan ln nyt, mikä on, mutta joskus taas paranee.
Paranee kyllä, kunhan on sijainti kohdillaan. Itselläni useampi sijoitusasunto ja tällä hetkellä on tavallista vaikeampaa löytää vuokralaisia, jos edellinen lähtee. Tähän mennessä on kumminkin onnistunut aina. Ja kyllä niistä tulee säännöllistä tuloa, vaikka ei se mikään kultakaivos ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kahdessa asunnossa on ne sijoitetut rahat.
Asuntotilannehan ln nyt, mikä on, mutta joskus taas paranee.
Järkyttävän pöljää rahankäyttöä. Tuottavat nyt jatkuvasti isoja juoksevia kuluja miltä et voi välttyä kuin yrittämällä vuokrata ne jollekin mutta silloin ne eivät ole itsesi käytettävissä ja vuokralainen voi helposti rikkoa ja sotkea ne ja vaikka ei tekisikään niin tulevat suuret remontit ja asuntojen kuluminen aina silti.
Nuokin on varmaan ostettu vielä velalla jolloin olet maksanut isot summat korkoja ja järjestelykuluja, päälle tuhdisti varainsiirtoveroja, vakuutuksia ja myydessä rasvaiset välityspalkkiot 2% - 4% hinnasta sekä kannat riskit homehtumisesta, muista kosteusongelmista, huollosta ja rakennusvirheistä samalla kun kuittaat maksettavaksesi asunnon ikääntymisestä johtuvan luonnollisen arvonlaskun ja vielä päälle tappiot suomen yleisestä huonosta taloustilanteesta vääjäämättä seuraavasta ja kiihtyvästä arvonlaskusta. Hienoa, mutta toisaalta varoittava esimerkki siitä mitä käy kun jumiutuu maailman ja yhteiskunnan muuttuessa vanhentuneisiin, nykyisin kelvottomiin toimintamalleihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdessa asunnossa on ne sijoitetut rahat.
Asuntotilannehan ln nyt, mikä on, mutta joskus taas paranee.
Järkyttävän pöljää rahankäyttöä. Tuottavat nyt jatkuvasti isoja juoksevia kuluja miltä et voi välttyä kuin yrittämällä vuokrata ne jollekin mutta silloin ne eivät ole itsesi käytettävissä ja vuokralainen voi helposti rikkoa ja sotkea ne ja vaikka ei tekisikään niin tulevat suuret remontit ja asuntojen kuluminen aina silti.
Nuokin on varmaan ostettu vielä velalla jolloin olet maksanut isot summat korkoja ja järjestelykuluja, päälle tuhdisti varainsiirtoveroja, vakuutuksia ja myydessä rasvaiset välityspalkkiot 2% - 4% hinnasta sekä kannat riskit homehtumisesta, muista kosteusongelmista, huollosta ja rakennusvirheistä samalla kun kuittaat maksettavaksesi asunnon ikääntymisestä johtuvan luonnollisen arvonlaskun ja vielä päälle tappiot suomen yleisestä huonosta taloustilanteesta vääjäämättä seuraavasta ja kiihtyvästä arvonlaskusta. Hienoa, mutta toisaalta varoittava esimerkki siitä mitä käy kun jumiutuu maailman ja yhteiskunnan muuttuessa vanhentuneisiin, nykyisin kelvottomiin toimintamalleihin.
No höpsis. Esimerkkinä yksi sijoitusasunnoistani:
Ostettu 9 vuotta sitten 80% lainarahalla. Nyt lainaa jäljellä 30% ostohinnasta. Omaa oikeasti maksettua rahaa kiinni nyt 40% ostohinnasta, kun huomioitu kulut, vastikkeet, verot, korot ja ylimääräiset lainanlyhennykset. Lainaa jäljellä 6 vuotta, eli tämä on maksettu fire-tavoiteiässä. Siinä kohtaa oikeasti maksettua omaa rahaa on kiinni 60% ostohinnasta. Tuotot ovat siis siinä kohtaa sisällä asunnon ostossa.
Vuokratuotto velattomana ostohinnalle laskettuna bruttona 4% vuodessa, siis aivan vertailukelpoinen indeksirahastoon, joskin raskaammin verotettu. Pääoma pysyy siellä asunnossa ja arvo elää omaa elämäänsä vähän kuten osakekurssitkin. Sijainti on hyvä, niin arvo ei ole edes nyt ainakaan pahemmin laskenut.
Sijoitus ei ole tietenkään mitenkään loistava, mutta ei huonokaan. Vuokratuotto on tasaista ja aika varmaa, sillä voi kattaa omia säännöllisiä kuukausimenoja. Minulla on myös indeksirahasto-osuuksia ja etf:iä, ja niitä realisoimalla saa esim auton vaihtamiseen tai remontteihin enemmän rahaa kerralla sopivana ajankohtana.
Välityspalkkioita en ole maksanut koskaan elämässäni, minulla on tarvittavat taidot hoitaa nämä asiat itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole olemassa mitään asunnon ikääntymisestä johtuvaa luonnollista arvonlaskua. Helsingin kantakaupungissa on lukuisia vanhoja taloja, joissa asuntojen arvo lähinnä vaan nousee. Tietysti taloissa pitää aika ajoin tehdä remontteja. Arvoalueilla ne tehdään yleensä ajallaan ja hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tämä koko ketju täyttä potaskaa porukka kertoo ihan tosissaan että saa sijoituksiin 40ke vuodessa mikä on tavallisen ihmisen koko vuoden palkka. Lisäksi muka työpaikasta voisi lähteä noin vaan ihankun tässä nykytilanteezss uuden työn saaminen olisi tosi helppoa.
No säästöt palkasta ja sitten osingot osakkeista. Siitä se 40 000 syntyy.
Itsekin mietin että aika kova saa olla brutto ja säästöaste jotta suomen verotuksella pystyy laittamaan 40k vuodessa sijoituksiin. Sit tajusin että niin teen itsekin. Osinkoja nettona n 20k ja reilu 4k nettoliksasta heltiää hyvin se 1500e/kk kun on oma asunto ja halpa vastike. Jää vielä pakollisten menojen jälkeen lähes 2k hurvitteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdessa asunnossa on ne sijoitetut rahat.
Asuntotilannehan ln nyt, mikä on, mutta joskus taas paranee.
Paranee kyllä, kunhan on sijainti kohdillaan. Itselläni useampi sijoitusasunto ja tällä hetkellä on tavallista vaikeampaa löytää vuokralaisia, jos edellinen lähtee. Tähän mennessä on kumminkin onnistunut aina. Ja kyllä niistä tulee säännöllistä tuloa, vaikka ei se mikään kultakaivos ole.
Ns. hyvällä alueella ovat, toisessa asun itse, toisessa sukulainen.
En vuokraa muille,joskus ne myyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdessa asunnossa on ne sijoitetut rahat.
Asuntotilannehan ln nyt, mikä on, mutta joskus taas paranee.
Järkyttävän pöljää rahankäyttöä. Tuottavat nyt jatkuvasti isoja juoksevia kuluja miltä et voi välttyä kuin yrittämällä vuokrata ne jollekin mutta silloin ne eivät ole itsesi käytettävissä ja vuokralainen voi helposti rikkoa ja sotkea ne ja vaikka ei tekisikään niin tulevat suuret remontit ja asuntojen kuluminen aina silti.
Nuokin on varmaan ostettu vielä velalla jolloin olet maksanut isot summat korkoja ja järjestelykuluja, päälle tuhdisti varainsiirtoveroja, vakuutuksia ja myydessä rasvaiset välityspalkkiot 2% - 4% hinnasta sekä kannat riskit homehtumisesta, muista kosteusongelmista, huollosta ja rakennusvirheistä samalla kun kuittaat maksettavaksesi asunnon ikääntymisestä johtuvan luonnollisen arvonlaskun ja vielä päälle tappiot suomen yleisestä huonosta taloustilanteesta vääjäämättä seuraavasta ja kiihtyvästä arvonlaskusta. Hienoa, mutta toisaalta varoittava esimerkki siitä mitä käy kun jumiutuu maailman ja yhteiskunnan muuttuessa vanhentuneisiin, nykyisin kelvottomiin toimintamalleihin.
Oletpa tökerö.
En ole sijoitus- ja rahankasvatusmielessä asuntoja hankkinut. Ne ovat meidän kodit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tämä koko ketju täyttä potaskaa porukka kertoo ihan tosissaan että saa sijoituksiin 40ke vuodessa mikä on tavallisen ihmisen koko vuoden palkka. Lisäksi muka työpaikasta voisi lähteä noin vaan ihankun tässä nykytilanteezss uuden työn saaminen olisi tosi helppoa.
No säästöt palkasta ja sitten osingot osakkeista. Siitä se 40 000 syntyy.
Itsekin mietin että aika kova saa olla brutto ja säästöaste jotta suomen verotuksella pystyy laittamaan 40k vuodessa sijoituksiin. Sit tajusin että niin teen itsekin. Osinkoja nettona n 20k ja reilu 4k nettoliksasta heltiää hyvin se 1500e/kk kun on oma asunto ja halpa vastike. Jää vielä pakollisten menojen jälkeen lähes 2k hurvitteluun.
Nyt ei auennut matematiikka. 4000 liksasta 1500 sijoituksiin, niin jää 2500. Pakollisten menojen jälkeen liki 2000 hurvitteluun? Vastike, vesi, sähkö, netti, bussilippu, kuukauden ruoat ja pakolliset vaatemenot, vakuutukset ja niin edelleen noin 500€/kk?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdessa asunnossa on ne sijoitetut rahat.
Asuntotilannehan ln nyt, mikä on, mutta joskus taas paranee.
Järkyttävän pöljää rahankäyttöä. Tuottavat nyt jatkuvasti isoja juoksevia kuluja miltä et voi välttyä kuin yrittämällä vuokrata ne jollekin mutta silloin ne eivät ole itsesi käytettävissä ja vuokralainen voi helposti rikkoa ja sotkea ne ja vaikka ei tekisikään niin tulevat suuret remontit ja asuntojen kuluminen aina silti.
Nuokin on varmaan ostettu vielä velalla jolloin olet maksanut isot summat korkoja ja järjestelykuluja, päälle tuhdisti varainsiirtoveroja, vakuutuksia ja myydessä rasvaiset välityspalkkiot 2% - 4% hinnasta sekä kannat riskit homehtumisesta, muista kosteusongelmista, huollosta ja rakennusvirheistä samalla kun kuittaat maksettavaksesi asunnon ikääntymisestä johtuvan luonnollisen arvonlaskun ja vielä päälle tappiot suomen yleisestä huonosta taloustilanteesta vääjäämättä seuraavasta ja kiihtyvästä arvonlaskusta. Hienoa, mutta toisaalta varoittava esimerkki siitä mitä käy kun jumiutuu maailman ja yhteiskunnan muuttuessa vanhentuneisiin, nykyisin kelvottomiin toimintamalleihin.
No höpsis. Esimerkkinä yksi sijoitusasunnoistani:
Ostettu 9 vuotta sitten 80% lainarahalla. Nyt lainaa jäljellä 30% ostohinnasta. Omaa oikeasti maksettua rahaa kiinni nyt 40% ostohinnasta, kun huomioitu kulut, vastikkeet, verot, korot ja ylimääräiset lainanlyhennykset. Lainaa jäljellä 6 vuotta, eli tämä on maksettu fire-tavoiteiässä. Siinä kohtaa oikeasti maksettua omaa rahaa on kiinni 60% ostohinnasta. Tuotot ovat siis siinä kohtaa sisällä asunnon ostossa.
Vuokratuotto velattomana ostohinnalle laskettuna bruttona 4% vuodessa, siis aivan vertailukelpoinen indeksirahastoon, joskin raskaammin verotettu. Pääoma pysyy siellä asunnossa ja arvo elää omaa elämäänsä vähän kuten osakekurssitkin. Sijainti on hyvä, niin arvo ei ole edes nyt ainakaan pahemmin laskenut.
Sijoitus ei ole tietenkään mitenkään loistava, mutta ei huonokaan. Vuokratuotto on tasaista ja aika varmaa, sillä voi kattaa omia säännöllisiä kuukausimenoja. Minulla on myös indeksirahasto-osuuksia ja etf:iä, ja niitä realisoimalla saa esim auton vaihtamiseen tai remontteihin enemmän rahaa kerralla sopivana ajankohtana.
Välityspalkkioita en ole maksanut koskaan elämässäni, minulla on tarvittavat taidot hoitaa nämä asiat itse.
Unohdit remontit. Tuolla mainitsemallasi 20v aikajänteellä niitä tulee varmasti, keittiö ja kylppäri, katto, salaojat ja sadevesijärjestelmät, ehkä jopa sähköt ja putket tai ainakin julkisivu ja parvekkeet jne… lista on loputon ja nyrkkisääntö on että 40v - 50v aikana maksat sen toiseen kertaan remontteina tai jos et niin se ei sen jälkeen ole minkään arvoinen kun korjausvelkaa on niin paljon ja kunto luokkaa retro.
Tietenkään sinulla ei koskaan ole tyhjiä kuukausia eikä huonoja tai ongelmallisia vuokralaisia sehän on selvää.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään asunnon ikääntymisestä johtuvaa luonnollista arvonlaskua. Helsingin kantakaupungissa on lukuisia vanhoja taloja, joissa asuntojen arvo lähinnä vaan nousee. Tietysti taloissa pitää aika ajoin tehdä remontteja. Arvoalueilla ne tehdään yleensä ajallaan ja hyvin.
No kyllähän nyt asunnot kuluvat ja ikääntyvät jolloin niiden arvo alenee vaikka niitä huoltaisikin. Vai maksaisitko jostain 60- 70- 80- tai 90- luvun omakoti, rivitalo tai kerrariasunnosta kovia hintoja? Luuletko ettei niitä ole huollettu ja rahaa upotettu remontteihin ja korjaustöihin ja uusimiseen, muttei niistä silti koskaan kovin hyvää saa, eikä mitkään asbestit seinissä lisää sen arvoa ostajan silmissä. Kyllähän niitä voi silti vielä asumiseen käyttää mutta elinkaaren loppu lähestyy vääjäämättä jolloin ne lopulta puretaan. Helsingin kantakaupungin vanhat kivitalot ovat olleet se ainoa poikkeus minkä tietty nyt nostat esiin mutta se on vähän oma lukunsa koska ostajakunnalle ei ole hinnalla merkitystä, tontilla on hintaa enemmän kuin talolla ja kyllä, ne on aikanaan kunnolla tehty muttei niidenkään elinkaari suomen ilmastossa ole ikuinen, vaikka voi se ehkä 200 vuoteen yltää jos rahaa jaksaa pumpata korjauksiin ja nykyaikaistamiseen (ei välttämättä tosin kannattavaa suomessa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdessa asunnossa on ne sijoitetut rahat.
Asuntotilannehan ln nyt, mikä on, mutta joskus taas paranee.
Järkyttävän pöljää rahankäyttöä. Tuottavat nyt jatkuvasti isoja juoksevia kuluja miltä et voi välttyä kuin yrittämällä vuokrata ne jollekin mutta silloin ne eivät ole itsesi käytettävissä ja vuokralainen voi helposti rikkoa ja sotkea ne ja vaikka ei tekisikään niin tulevat suuret remontit ja asuntojen kuluminen aina silti.
Nuokin on varmaan ostettu vielä velalla jolloin olet maksanut isot summat korkoja ja järjestelykuluja, päälle tuhdisti varainsiirtoveroja, vakuutuksia ja myydessä rasvaiset välityspalkkiot 2% - 4% hinnasta sekä kannat riskit homehtumisesta, muista kosteusongelmista, huollosta ja rakennusvirheistä samalla kun kuittaat maksettavaksesi asunnon ikääntymisestä johtuvan luonnollisen arvonlaskun ja vielä päälle tappiot suomen yleisestä huonosta taloustilanteesta vääjäämättä seuraavasta ja kiihtyvästä arvonlaskusta. Hienoa, mutta toisaalta varoittava esimerkki siitä mitä käy kun jumiutuu maailman ja yhteiskunnan muuttuessa vanhentuneisiin, nykyisin kelvottomiin toimintamalleihin.
No höpsis. Esimerkkinä yksi sijoitusasunnoistani:
Ostettu 9 vuotta sitten 80% lainarahalla. Nyt lainaa jäljellä 30% ostohinnasta. Omaa oikeasti maksettua rahaa kiinni nyt 40% ostohinnasta, kun huomioitu kulut, vastikkeet, verot, korot ja ylimääräiset lainanlyhennykset. Lainaa jäljellä 6 vuotta, eli tämä on maksettu fire-tavoiteiässä. Siinä kohtaa oikeasti maksettua omaa rahaa on kiinni 60% ostohinnasta. Tuotot ovat siis siinä kohtaa sisällä asunnon ostossa.
Vuokratuotto velattomana ostohinnalle laskettuna bruttona 4% vuodessa, siis aivan vertailukelpoinen indeksirahastoon, joskin raskaammin verotettu. Pääoma pysyy siellä asunnossa ja arvo elää omaa elämäänsä vähän kuten osakekurssitkin. Sijainti on hyvä, niin arvo ei ole edes nyt ainakaan pahemmin laskenut.
Sijoitus ei ole tietenkään mitenkään loistava, mutta ei huonokaan. Vuokratuotto on tasaista ja aika varmaa, sillä voi kattaa omia säännöllisiä kuukausimenoja. Minulla on myös indeksirahasto-osuuksia ja etf:iä, ja niitä realisoimalla saa esim auton vaihtamiseen tai remontteihin enemmän rahaa kerralla sopivana ajankohtana.
Välityspalkkioita en ole maksanut koskaan elämässäni, minulla on tarvittavat taidot hoitaa nämä asiat itse.Unohdit remontit. Tuolla mainitsemallasi 20v aikajänteellä niitä tulee varmasti, keittiö ja kylppäri, katto, salaojat ja sadevesijärjestelmät, ehkä jopa sähköt ja putket tai ainakin julkisivu ja parvekkeet jne… lista on loputon ja nyrkkisääntö on että 40v - 50v aikana maksat sen toiseen kertaan remontteina tai jos et niin se ei sen jälkeen ole minkään arvoinen kun korjausvelkaa on niin paljon ja kunto luokkaa retro.
Tietenkään sinulla ei koskaan ole tyhjiä kuukausia eikä huonoja tai ongelmallisia vuokralaisia sehän on selvää.
No tuohon ei tule, kun on ns kaikki tehty. Hyvin hoidettu yhtiö. Ja kyllähän tuossa vuokrakin nousee 20 vuodessa. Vaikka myisi pois aikanaan ja saisi sen säästetyn pääomansa käyttöön. Ei siitä huonoa sijoitusta saa myt millään.
Vain typerät eivät sijoita.