Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?
02.06.2026 |
Lehdessä oli juttu ihmisestä joka on yli 20 vuotta elänyt tukien ja leipäjonojen varassa Helsingissä.
Hän kertoi haastattelussa vuokransa (jonka yhteiskunta maksaa) olevan yli 700€.
Miksi tälläisen ihmisen ei velvoiteta muuttavan vaikka Joensuuhun tai Rovaniemelle jossa hänen elättämisensä olisi paljon halvempaa?
Ei kai kenenkään perusoikeus voi olla asua muiden kustannuksella maan kalleimmassa kaupungissa?
Kommentit (575)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
Netissähän muidenkin pitää nykyään asiansa hoitaa. Luusereille samat säännöt.
Kerro ihmeessä, että miten hammaslääkärikäynti hoidetaan netissä? Tai vaikka lasten päivähoito?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
Netissähän muidenkin pitää nykyään asiansa hoitaa. Luusereille samat säännöt.
Kerro ihmeessä, että miten hammaslääkärikäynti hoidetaan netissä? Tai vaikka lasten päivähoito?
No voi että. Kyllä ne maaseututorpan mummut ja papatkin joutuvat köröttelemään taksilla tms. lähimpään isompaan asutuskeskukseen tai kaupunkiin hammaslääkäriin. Kerran vuodessa (tai kahdessa) ei luulisi olevan ylivoimaista. Teillä sosiaalieläteillähän kun ei ole kalenterissakaan muuta kuin vapaa-aikaa niin ei ole aikatauluistakaan kiinni. Jeesus mitä vinkumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
Netissähän muidenkin pitää nykyään asiansa hoitaa. Luusereille samat säännöt.
Kerro ihmeessä, että miten hammaslääkärikäynti hoidetaan netissä? Tai vaikka lasten päivähoito?
Mihin te tukiloiset tarvitsette päivähoitoa kun olette päivät vetelehtimässä kotona? Ette mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Asun kaupungissa - kyllä, kaupungissa, enkä maaseutumaisessa kunnassa - jossa on kävelymatkan sisällä kaikki mahdolliset palvelut, mitä työelämän ulkopuolella oleva henkilö voi tarvita. Täältä saa perussiistin yksiön alle 350€/kk, kaksion alle 500€/kk, kolmion alle 700€/kk.
Jos verrataan 700€:n yksiötä 350€:n yksiöön, niin käytännössä yhteiskunta säästää vähintään sen 300€/kk, eli 3600€/vuosi, jos sen ison kaupungin kalliin yksiön asukas muuttaisi tähän keskikokoiseen kaupunkiin ja halvempaan asuntoon. 100 vastaavaa muuttoa säästäisi suoraan 360.000€/v ja 1000 muuttoa 3,6 miljoonaa.
Ja jos esimerkiksi Helsingistä tai Tampereelta vapautuisi yht'äkkiä vaikkapa 1000 halvemman hintaluokan yksiötä vapaille markkinoille, myös niiden vuokria olisi painetta laskea.
"Ja jos esimerkiksi Helsingistä tai Tampereelta vapautuisi yht'äkkiä vaikkapa 1000 halvemman hintaluokan yksiötä vapaille markkinoille, myös niiden vuokria olisi painetta laskea."
Totta, mutta toimii se myös toisinpäin. Ei näissä pienissä kaupungeissa ole niitä halpoja yksiöitä määrättömän paljon, ja mikäli jokaiseen tällaiseen kaupunkiin tulisi nykyisten päälle 50-100 yksiön tarvitsijaa lisää, niin vuokria olisi painetta nostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
Netissähän muidenkin pitää nykyään asiansa hoitaa. Luusereille samat säännöt.
Kerro ihmeessä, että miten hammaslääkärikäynti hoidetaan netissä? Tai vaikka lasten päivähoito?
Jos ei ole varaa elättää, niin miksi hommaatte kakaroita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän off-topic: Rovaniemi ja Joensuu eivät ole halpoja!!! Rovaniemeltä on lähes mahdotonta kenenkään saada vuokra-asuntoa. Eihän siellä riitä vuokra-asunnot opiskelijoille ja kausityöntekijöillekään. Joensuussa on suhteellisen korkea vuokrataso, sillä siellä on paljon opiskelijoita eikä Joensuu ole varsinaisesti köyhistä köyhin muuttotappiokunta.
Vierailija kirjoitti:
Vähän off-topic: Rovaniemi ja Joensuu eivät ole halpoja!!! Rovaniemeltä on lähes mahdotonta kenenkään saada vuokra-asuntoa. Eihän siellä riitä vuokra-asunnot opiskelijoille ja kausityöntekijöillekään. Joensuussa on suhteellisen korkea vuokrataso, sillä siellä on paljon opiskelijoita eikä Joensuu ole varsinaisesti köyhistä köyhin muuttotappiokunta.
Nyt puhutaankin jostain muuttotappiopersrei'istä, minne kukaan ei halua muuttaa. Sinne voi tuupata nämä sosiaalipummit pitämään taloissa peruslämpöä päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joensuun vuokrat ovat ihan samaa luokkaa. Tutkihan asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäa vuokrataso oli silloin 20 vuorta sitten
No on se Helsinki ollut 20 vuotta sittenkin Suomen kallein paikka asua.
Jos joku yhtäkkiä joutuu huonoon tilanteeseen ja joutuu turvautumaan yhteiskunnan tukiverkkoihin niin tottakai hän voi asua missä tykkää, mutta jos on tiedossa että 30v henkilö tulee elämään lopunikäänsä muiden kustannuksella niin olisi järkevä katsoa hänelle edullisin mahdollinen asuinpaikka.
Hänen vuokransa Helsingissä on artikkelin mukaan 740€/kk.
Kouvolan keskustasta näyttää saavan yksiön vuokralle 400€:lla. Erotus on siis 340€/kk. Lisäksi eläminen Kouvolassa on muutenkin halvempaa.
Yhteistä rahaa ei ikinä käytetä samalla tavalla kuin omaa rahaa, ja se näkyy tässäkin.
Yksi ongelma on se, että tukien varassa eläjällä ei ole itsellään mitään kannustinta pienentää vuokrakustannustaan koska vuokran maksaa ”joku muu”.
Jos tukiviidakko korvattaisiin yhdellä, kaikille maksattavalla, perustulolla josta saisi sitten its maksaa kaikki menonsa, niin tälläkin ihmisellä olisi kannustin minimoida asuinmenonsa. Kun hän haastattelussa valittaa että rahaa jää laskujen jälkeen vain 20€ niin luulisi sen kiinnostavan että voisi saada 340€/kk ihan vain vaihtamalla edullisempaan postinumeroon.
Höpsön löpsön tuo yhteistä rahaa ei käytetä ikinä kuten omaa rahaa. Jos nyt yksilötasolla katsotaan, niin kyllä moni käyttää sitä rahaa ihan samoin siitä riippumatta, onko yhteiskunnan tukia vai itse tienattua. Raha on rahaa ja jos joku tarvitsee ja haluaa jotain, niin ostaa sen. Riippuu ihan paljon sitä tahaa on.
Mitä tulee asumiskuluihin, niin jokin järki aina voi olla asioiden esityksissä. Mustavalkoiset esitykset kuten työttömät Kouvolaan ovat surkuhupaisia. Enemmänkin jos halutaa, että kalliiseen pääkaupunkiseudulle ei keskittyisi työttömiä, pitäisi olla järjestelmä, missä tänne ei saa muuttaa muuta kun työpaikan kanssa. Tällöin siis pitäisi olla järjestelmä, missä henkilö ei saisi ostaa tai vuokrata asuntoa täältä?
Taitaa olla mahdoton toteuttaa, mutta jos nyt ajatellaan kummalla enemmön oikeus olla Helsingissä, työttömällä, joka ehkä työskennellyt jo 20 vuotta vai vaikka Kouvolasta tulevalla työttömällä, niin kyllä se on jo se täällä asuva. Utopistisia ehdotuksia voi aina esittää, mutta ei ainakaan täysin vakavissaan kannata, jos tietää että toteutus mahdotonta ja lopullinen hyöty melko mitätön.
Hyvin ymmärrettävää, että monikaan ei katso hyvällä sitä, että työtön eläisi valtion kustannuksella kalliimmassa millä pienituloisella palkansaajalla olisi varaa eli rautalangasta väännettynä, jos olisi samanhintaiset asumiskulut, jäisi lähes sama käteen verrattuna työttömyyteen
Mutta asumisen tukienkin kanssa voi pitää järjen mukana. . Ei tarvitse olla sosiaalipolitiikan professori tajutakseen, että sosiaalituet ei toimi mustavalkoisesti toteutettuna, kaikki tai ei mitään.
Tämän takia esim. malli jossa henkilö joutuisi itse maksamaan osan ylimenevästä asumiskuluista olisi oikeudenmukaisin, kannustaisi halvempasn asumiseen, mutta ei olisi myöskään kohtuuton. Kukaan ei voisi asua ökylukaalissa kuitenkaan valtion piikkiin.
Oliko tässä kyse vain asumisesta, työttömyydestä, tukisummista vai mistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi joillekin maksetaan 20 000€ edestä lääkkeitä vuosittain?
Heksungissähän on juuri hyvä elää, koska kaupunki rakastaa vuokrataloja.
Jossain Tukholmassa ei tulisi kuulinkaan, että kaupungin paraatipaikoilla yhteiskunta subventoi sellaisten ihmisten asumista, joilla ei itsellään ole siihen varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään, kalliimmaksihan se moniongelmaisista huolehtiminen pikkukaupungissa tai kunnasta tulisi. Ja Helsingissä vuokrataso taitaa laskea nyt kovempaa vauhtia kuin missään muualla.
Itse tosin muutin Heldingistä pois osin siksi, että alkoi inhottaa elää moniongelmaisten keskellä ja olla heidän turhautumisensa kohteena. En todellakaan ole mikään nimby, vaan asuin Helsingissä tietoisesti hyvin low profile -alueella. Alkuun kaikki sujuikin hyvin, häiriotä oli melko vähän. Korona-aikana tilanne riistǎytyi kuitenkin käsistä, ja naapuruston vähäosaiset ottivat minut ihan kunnolla maalituksen kohteeksi. Huorittelua ja kohti sylkemistä, kaikenlaisia heidän oman elämänkokemuksensa mukaisten, eli lähinnä alkoholin ja huumeiden käyttöon liittyvien huhujen levittämistä. Kun olin pitkään etätöissä, lähikaupassa kuulin saaneeni potkut. Kaupasta kotiini kävellessä kauppakassille pyöriteltiin päätä. Oven hakkaamista, ikkunoista kurkkimista (myös kiikareilla), ja niin loputtomasti edelleen. Tämä siis tukien varassa elävien, moniongelmaisten mielenterveyskuntoutujien ja päihteidenkäyttäjien toimesta, olen itse kohtuullisen hyvätuloinen, en ole koskaan elämässäni ollut työttömänä, ja alkoholinkäyttöäni voisi ehkä parhaiten kuvata sanalla vähäinen.
Sain tarpeekseni ja muutin pois. Luulen etten ole ainoa. Ymmärrän kyllä että monilla on elämänhallinta niin hukassa, että yhteiskunnan tuki on välttämätön. Mutta jos suuntaus on tuollainen, että nämä tukiensaajat heiluvat kukkona tunkiolla niiden maksajien elämää häiriköiden, on tilanne täysin kestämätön. Helsingissä kannattaisi nyt puuttua tähän kehitykseen, jotta tukia varten tarvittavat verorahat eivät valu muualle.
Koska hänen vanhempansa ovat tänne afrikan persreiästä ryömineet ja kela gold kattaa koko klaanin, ikuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
Netissähän muidenkin pitää nykyään asiansa hoitaa. Luusereille samat säännöt.
Kerro ihmeessä, että miten hammaslääkärikäynti hoidetaan netissä? Tai vaikka lasten päivähoito?
No voi että. Kyllä ne maaseututorpan mummut ja papatkin joutuvat köröttelemään taksilla tms. lähimpään isompaan asutuskeskukseen tai kaupunkiin hammaslääkäriin. Kerran vuodessa (tai kahdessa) ei luulisi olevan ylivoimaista. Teillä sosiaalieläteillähän kun ei ole kalenterissakaan muuta kuin vapaa-aikaa niin ei ole aikatauluistakaan kiinni. Jeesus mitä vinkumista.
Täysipäiväinen työ on, vaikka elätti olenkin. Kun näissä hoivatöissä tuo palkaa on semmoinen, että sillä ei elä ilman tukia.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen pitäisi olla saman suuruinen kautta Suomen.
Niin. Asuntojen vuokra-arvonousu tulee yhtenäistää. Ja palkat tasata samalle käteen jäävälle kulutustasolle kautta Suomen. Yhtenäinen tulojen-kulujen tasaus takaa nöyrän kansan uurasruksen ja vahvan hurmossosialistisen valtiojohdon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun kaupungissa - kyllä, kaupungissa, enkä maaseutumaisessa kunnassa - jossa on kävelymatkan sisällä kaikki mahdolliset palvelut, mitä työelämän ulkopuolella oleva henkilö voi tarvita. Täältä saa perussiistin yksiön alle 350€/kk, kaksion alle 500€/kk, kolmion alle 700€/kk.
Jos verrataan 700€:n yksiötä 350€:n yksiöön, niin käytännössä yhteiskunta säästää vähintään sen 300€/kk, eli 3600€/vuosi, jos sen ison kaupungin kalliin yksiön asukas muuttaisi tähän keskikokoiseen kaupunkiin ja halvempaan asuntoon. 100 vastaavaa muuttoa säästäisi suoraan 360.000€/v ja 1000 muuttoa 3,6 miljoonaa.
Ja jos esimerkiksi Helsingistä tai Tampereelta vapautuisi yht'äkkiä vaikkapa 1000 halvemman hintaluokan yksiötä vapaille markkinoille, myös niiden vuokria olisi painetta laskea.
Et nyt huomioi sitä, että ihmisellä on oikeus valita asuinpaikkansa.
Yhtä hyvin vuokrakatto säästäisi tukirahoja.
Sosiaalielätit eivät ole ihmisiä.
Olisikohan tuo kommentti jo sellainen vihapuherikoksen arvoinen tutkittava asia? Ilmiantoon.
Ovatkohan nuo tuommoiset tukipellet aivan tyytyväisiä itseensä ja elämäänsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.
Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa.
Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä.
Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa.
Kyllä se yömaja kuule riittäisi hyvin...
Jos joutuisit työttömäksi, niin sinua ei haittaisi asua työnhakijana yömajassa?
Perusoikeus on asua siinä paikkakunnalla missä haluaa. Vai haluaako aloittaja että sinulta riistetään perusoikeuksia?
Alue: Aihe vapaa
"Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?"
Tukia saavat myös matalapalkka- aloilla työskentelevät, kuten minä. Mm hoito- ja hoiva-alalla meitä on paljon. Vuorotyössä on työpaikan pakko olla melko lähellä, koska autoon ei ole varaa, ja julkisilla ei aina pääse.
Jos ap ja muut haluavat, että stadissa ja muualla on päivähoitoa, vanhustenhoitoa, siivoojia, kassoja ja bussikuskeja, niin tämä on tilanne. Tai sitten nostatte palkat sellaisiksi, että niillä pärjää.