Lue keskustelun säännöt.
Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?
02.06.2026 |
Lehdessä oli juttu ihmisestä joka on yli 20 vuotta elänyt tukien ja leipäjonojen varassa Helsingissä.
Hän kertoi haastattelussa vuokransa (jonka yhteiskunta maksaa) olevan yli 700€.
Miksi tälläisen ihmisen ei velvoiteta muuttavan vaikka Joensuuhun tai Rovaniemelle jossa hänen elättämisensä olisi paljon halvempaa?
Ei kai kenenkään perusoikeus voi olla asua muiden kustannuksella maan kalleimmassa kaupungissa?
Kommentit (628)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
Minä keskittäisin lusmut ja muut narkkarit ihan samalla tavalla omiin pikku leireihinsä kaukana maaseudulla.
Veronmaksaja kiittää.
"Keskittäisit", eli ihan suoraan ja kursailematta ehdotat köyhille keskitysleirejä: aivan häpeämättä Satsi-Naksan malliin.
Mikä tässä meidän "maailman onnellisimmassa maassamme" (hui hai) on mennyt vikaan ja milloin, että ihmisistä - ja aivan eritoten näistä ns. "veronmaksajista" - on tullut tuollaisia hirveitä hyeenoja?
Ap ja tämä yllä kirjoittanut "veronmaksaja" (elleivät ole sama henkilö), kertokaa nyt edes jotenkin suuntaa-antavasti, mikä teitä motivoi tuollaiseen primitiiviseen vihaan ja kateuteen sellaisia kohtaan, joilla menee elämässä HUONOMMIN kuin teillä?
Miten se työ voikin ottaa noin koville, että siitä täytyy olla kaunainen jopa leipäjonolaisille?
Ja miksi te ette lopeta työssäkäyntiänne, teidän töihinne on aivan varmasti olemassa tulijoita jotka voidaan opettaa toimeenne, ette te varmasti ainutlaatuisia ettekä korvaamattomia ole: toteuttakaa unelmanne ja pudottautukaa itsekin leipäjonolaisiksi. Siihen on kaikilla mahdollisuus, teilläkin.
Miksi vain auotte päätänne ettekä tee mitään elämänne laadun parantamiseksi? Ja miksi etsitte vikaa itsenne ulkopuolelta - köyhistä - vaikka vika on teissä itsessänne?
Jätkä 54 vuotta
Joku pienituloinen saat tehdä 10 päivää töitä maksaakseen 700€ vuokran, 10 päivän työn tuotto on itseltä pois ja menee pelkkään asumiseen samalla kun jollekkin kattoon räkijälle maksetaan tuollainen vuokra vaikkei eväänsä liikauta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa perustuslaki määrätä että ihminen valitsee asuinpaikkansa. ap kyselee muutenkin tyhmiä.
Ihan ok et ihminen saa asua missä lystää, mutta saatavat tuet pitäisi olla kiinteä summa ja sama kaikille. Halvempi kämppä, jäisi enemmän käteen. Ei tää niin voi enää mennä että ihmiset vaan ilmottaa et haluun asuu täällä kalliisti ja kela maksaa enemmän tälle tyypille. Kiinteä tukisumma ja voit maksaa niin paljon asumisestasi kuin rahaa riittää, syö sitten pelkkää vaikka makaroonia se on sun valintas, tai muuta halvempaan
Tätä olen aina ihmetellyt "saa asua missä haluaa", että kun muuttaa Kaivopuistoon niin Kelan on vaan pakko maksaa?
Moni Helsingissä töissä käyvä joutuu asumaan Vantaalla tai Kirkkonummella, kun ei ole varaa asua Helsingissä, mutta pitkäaikaistyöttömillä on varaa asua Helsingissä ja kaikein lisäksi parhailla paikoilla aivan metroasemien ja kauppakeskusten läheisyydessä vielä?
Huh huh mitä menoa!!!!!
Makunsa kullakin. Omasta kokemuksesta sanon että kauppakeskuksien ja metroasemien ympäristö pk-seudulla on niitä huonoimpia asuinalueita. Onneksi pääsin pois sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
Minä keskittäisin lusmut ja muut narkkarit ihan samalla tavalla omiin pikku leireihinsä kaukana maaseudulla.
Veronmaksaja kiittää.
Tukien saajatkin ovat veronmaksajia. Tämä ei näytä menevän kaikille perille...
Hah! Näennäisesti joo. Todellisuudessahan he maksavat veroa niistä tuista, jotka ovat saaneet verorahoista. Maksavat siis vaan vähän siitä saamastaan rahasta takaisin. Ei se tuota yhtään mitään. Jos yhteiskunta antaa minulla tonnin, ja maksan siitä yhteiskunnalle takaisin 200, niin edelleen olen saanut yhteiskunnalta 800. Mitään en ole todellisuudessa yhteiskunnalle tuottanut tuon 800 eteen, ja ne niin sanotut verot on vaan palautus siitä summasta, jonka olen ilmaiseksi saanut. Miten joku voi tosissaan väittää, että tukien saajat maksavat veroa? Mistä muka maksaisivat, kun kaikki tulot on niitä tukia? Ainoastaan siinä tapauksessa on eri tilanne, jos tukien saaja käy töissä, ja maksaa työtuloistaan veroja, mutta palkka on niin pieni, että hän saa tukia sen lisäksi. Pelkkien tukien varassa elävää ei kyllä voi vakavissaan sanoa veronmaksajaksi.
On olemasssa muitakin veroja kuin tuloverot.
Minäkin maksoin juuri tänä aamuna arvonlisäveroa kaikista tuotteista, jotka ostin kaupasta. Voinko tästedes kieltäytyä niistä köyhyyteen vedoten? Sanonko kassalla, että mä en sitten muuten alveja maksa, koska tukien varassa elävä ei mitään veroja maksele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa perustuslaki määrätä että ihminen valitsee asuinpaikkansa. ap kyselee muutenkin tyhmiä."
No, tyhmyyttä on näköjään useampaa sorttia.
Laki tietenkin sallii sen, että jokainen saa valita asuinpaikkansa. Laki sallii myös sen, että jokainen saa ostaa kaupasta itselleen uuden ferrarin.
Siinä on kuitenkin sellainen pieni juttu, ettei laki määrää sitä, että on yhteiskunnan tehtävä kustantaa nämä asiat.
Itse asiassa laki kyllä määrää sen, että yhteiskunnan tulee kustantaa ihmisarvoinen toimeentulo kaikille.
Sehän on taas täysin eri asia.
Kuten todettua, tyhmyyttä on näköjään useampaa sorttia.
Jauhat asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kela on määritellyt kohtuullisen vuokran rajat eri paikkakunnille, ja maksaa tukia niiden mukaan, ei todellisten vuokrien mukaan.
Asun kaupungissa - kyllä, kaupungissa, enkä maaseutumaisessa kunnassa - jossa on kävelymatkan sisällä kaikki mahdolliset palvelut, mitä työelämän ulkopuolella oleva henkilö voi tarvita. Täältä saa perussiistin yksiön alle 350€/kk, kaksion alle 500€/kk, kolmion alle 700€/kk.
Jos verrataan 700€:n yksiötä 350€:n yksiöön, niin käytännössä yhteiskunta säästää vähintään sen 300€/kk, eli 3600€/vuosi, jos sen ison kaupungin kalliin yksiön asukas muuttaisi tähän keskikokoiseen kaupunkiin ja halvempaan asuntoon. 100 vastaavaa muuttoa säästäisi suoraan 360.000€/v ja 1000 muuttoa 3,6 miljoonaa.
Ja jos esimerkiksi Helsingistä tai Tampereelta vapautuisi yht'äkkiä vaikkapa 1000 halvemman hintaluokan yksiötä vapaille markkinoille, myös niiden vuokria olisi painetta laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asun kaupungissa - kyllä, kaupungissa, enkä maaseutumaisessa kunnassa - jossa on kävelymatkan sisällä kaikki mahdolliset palvelut, mitä työelämän ulkopuolella oleva henkilö voi tarvita. Täältä saa perussiistin yksiön alle 350€/kk, kaksion alle 500€/kk, kolmion alle 700€/kk.
Jos verrataan 700€:n yksiötä 350€:n yksiöön, niin käytännössä yhteiskunta säästää vähintään sen 300€/kk, eli 3600€/vuosi, jos sen ison kaupungin kalliin yksiön asukas muuttaisi tähän keskikokoiseen kaupunkiin ja halvempaan asuntoon. 100 vastaavaa muuttoa säästäisi suoraan 360.000€/v ja 1000 muuttoa 3,6 miljoonaa.
Ja jos esimerkiksi Helsingistä tai Tampereelta vapautuisi yht'äkkiä vaikkapa 1000 halvemman hintaluokan yksiötä vapaille markkinoille, myös niiden vuokria olisi painetta laskea.
Et nyt huomioi sitä, että ihmisellä on oikeus valita asuinpaikkansa.
Yhtä hyvin vuokrakatto säästäisi tukirahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisten verkostojen poistaminen syrjäytyneeltä on ap:sta viisas veto eikä tule kalliiksi?
Sosiaalisuus on nykyään netissä. Sitä voi käyttää perämettilläkin. Ja ryyppyseura löytää tiensä sinnekin jos niikseen tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuhmossa olisi tarjolla ilmaisia asuntoja
Niimmutku kuhmos o nii vähä pöllittävää kamaa jost sais fyrkkaa peukkuu kato hei.
Kuhmossa olis edes se optio, että karhu söisi pari valtakunnanelättiä silloin tällöin. Veronmaksajat kiittäisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisten verkostojen poistaminen syrjäytyneeltä on ap:sta viisas veto eikä tule kalliiksi?
Päihteitten ja huumeittenkäyttäjien "sosiaalinen verkosto" taitaa aika usein vaan vahvistaa tuota toimintaa ja vaikeuttaa niidenkin tervehtymistä ketkä haluaisi.
Että kaikki köyhät ovat sitten päihteittenkäyttäjiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.
Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa.
Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä.
Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa.
Eihän meillä tavallisilla pulliaisillakaan ole mitään ihme oikeutta valita että asun vaikka Kaivopuistossa, vaikka omat rahat ei riitä. Kyllä silloin joko pyritään parantamaan omaa tulotason tai hakeudutaan muualle. Ei mahdu oikeustajuun jos joku jäkittää vuosikaudet kämpässä jonka kulut maksetaan muilla vain koska hänellä on mielestään siihen joku jumalainen oikeus.
Pohjois-Karjalassa saa vaikka ilmaisen rivarin käyttöönsä jos haluaa, sai jo 20 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun kaupungissa - kyllä, kaupungissa, enkä maaseutumaisessa kunnassa - jossa on kävelymatkan sisällä kaikki mahdolliset palvelut, mitä työelämän ulkopuolella oleva henkilö voi tarvita. Täältä saa perussiistin yksiön alle 350€/kk, kaksion alle 500€/kk, kolmion alle 700€/kk.
Jos verrataan 700€:n yksiötä 350€:n yksiöön, niin käytännössä yhteiskunta säästää vähintään sen 300€/kk, eli 3600€/vuosi, jos sen ison kaupungin kalliin yksiön asukas muuttaisi tähän keskikokoiseen kaupunkiin ja halvempaan asuntoon. 100 vastaavaa muuttoa säästäisi suoraan 360.000€/v ja 1000 muuttoa 3,6 miljoonaa.
Ja jos esimerkiksi Helsingistä tai Tampereelta vapautuisi yht'äkkiä vaikkapa 1000 halvemman hintaluokan yksiötä vapaille markkinoille, myös niiden vuokria olisi painetta laskea.
Et nyt huomioi sitä, että ihmisellä on oikeus valita asuinpaikkansa.
Yhtä hyvin vuokrakatto säästäisi tukirahoja.
Sosiaalielätit eivät ole ihmisiä.
Muista tuo kun itse sairastut ja joudut tukien varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
Netissähän muidenkin pitää nykyään asiansa hoitaa. Luusereille samat säännöt.
"Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?"
Tukia saavat myös matalapalkka- aloilla työskentelevät, kuten minä. Mm hoito- ja hoiva-alalla meitä on paljon. Vuorotyössä on työpaikan pakko olla melko lähellä, koska autoon ei ole varaa, ja julkisilla ei aina pääse.
Jos ap ja muut haluavat, että stadissa ja muualla on päivähoitoa, vanhustenhoitoa, siivoojia, kassoja ja bussikuskeja, niin tämä on tilanne. Tai sitten nostatte palkat sellaisiksi, että niillä pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
Netissähän muidenkin pitää nykyään asiansa hoitaa. Luusereille samat säännöt.
Kerro ihmeessä, että miten hammaslääkärikäynti hoidetaan netissä? Tai vaikka lasten päivähoito?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
Netissähän muidenkin pitää nykyään asiansa hoitaa. Luusereille samat säännöt.
Kerro ihmeessä, että miten hammaslääkärikäynti hoidetaan netissä? Tai vaikka lasten päivähoito?
No voi että. Kyllä ne maaseututorpan mummut ja papatkin joutuvat köröttelemään taksilla tms. lähimpään isompaan asutuskeskukseen tai kaupunkiin hammaslääkäriin. Kerran vuodessa (tai kahdessa) ei luulisi olevan ylivoimaista. Teillä sosiaalieläteillähän kun ei ole kalenterissakaan muuta kuin vapaa-aikaa niin ei ole aikatauluistakaan kiinni. Jeesus mitä vinkumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
Netissähän muidenkin pitää nykyään asiansa hoitaa. Luusereille samat säännöt.
Kerro ihmeessä, että miten hammaslääkärikäynti hoidetaan netissä? Tai vaikka lasten päivähoito?
Mihin te tukiloiset tarvitsette päivähoitoa kun olette päivät vetelehtimässä kotona? Ette mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Asun kaupungissa - kyllä, kaupungissa, enkä maaseutumaisessa kunnassa - jossa on kävelymatkan sisällä kaikki mahdolliset palvelut, mitä työelämän ulkopuolella oleva henkilö voi tarvita. Täältä saa perussiistin yksiön alle 350€/kk, kaksion alle 500€/kk, kolmion alle 700€/kk.
Jos verrataan 700€:n yksiötä 350€:n yksiöön, niin käytännössä yhteiskunta säästää vähintään sen 300€/kk, eli 3600€/vuosi, jos sen ison kaupungin kalliin yksiön asukas muuttaisi tähän keskikokoiseen kaupunkiin ja halvempaan asuntoon. 100 vastaavaa muuttoa säästäisi suoraan 360.000€/v ja 1000 muuttoa 3,6 miljoonaa.
Ja jos esimerkiksi Helsingistä tai Tampereelta vapautuisi yht'äkkiä vaikkapa 1000 halvemman hintaluokan yksiötä vapaille markkinoille, myös niiden vuokria olisi painetta laskea.
"Ja jos esimerkiksi Helsingistä tai Tampereelta vapautuisi yht'äkkiä vaikkapa 1000 halvemman hintaluokan yksiötä vapaille markkinoille, myös niiden vuokria olisi painetta laskea."
Totta, mutta toimii se myös toisinpäin. Ei näissä pienissä kaupungeissa ole niitä halpoja yksiöitä määrättömän paljon, ja mikäli jokaiseen tällaiseen kaupunkiin tulisi nykyisten päälle 50-100 yksiön tarvitsijaa lisää, niin vuokria olisi painetta nostaa.
Sehän on taas täysin eri asia.
Kuten todettua, tyhmyyttä on näköjään useampaa sorttia.