Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?

Pitäisi pakkosiirtää ihmisiä pois perheen ja ystävien luota, koska eivät löydä töitä? Kuka saa päättää minne nämä huutolaiset siirretään? Kuka ne käy siirtämässä, vai pitääkö mennä bussilla ja kaupungin käydä tyhjentämässä asunnon sisältö kaatopaikalle?  Orpon kasvattamilla työttömyysprosenteilla saakin siirtää monta ihmistä.

Isoissa kaupungeissa on palvelut mitä "syrjäkylä" ei tarjoa, eli miten nämä järjestetään? Työttömällä ei ole autoa, toisin kuin sillä naapurin maanviljelijällä. Alkaa ihmisoikeusrikokset vilistä silmissä vaikka en ehtinyt kuin heittää ensimmäiset kysymykset mielen päältä. Mieti kun alettaisiin pakkosiirtää "huonompia ihmisiä" piiloon kuten Saksa aikoinaan - ei varmaan jouduttaisi sille EU:n tarkkailulistalle. Turvallisuustilannekin varmaan paranisi! Mahdat olla työllistynyt ja älykäs

Atte Kaleva (KOK) teki ihan asiallisen aloitteen asuinpaikkaan sidotuista tuista.  Asiaa kannattaisi selvittää, tuollainen tuhlaus ei ole käytännöllistä eikä järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Ei pillua, ei töitä. Jos valtio multa kovasti veroja haluu, pitäisi pitää huoli että työssäkäyvällä olisi pillunsaantitakuu.

Tuon saaminen on vain silloin ja sellaisille iso asia kun sitä ei saa. Kun saa niin alkaa jo saaminen tuntua arkipäiväiseltä asialta pitemmässä juoksussa. Jos liikaa saa niin toivoo että saisi välillä olla jo vähemmällä saamisella.

Ap:lle tiedoksi Rovaniemen vuokrataso alkaa olla pääkaupunkiseudun luokkaa ja vuokra-aikakin yleensä vain lumeton aika. Muuten yksityisten vuokra-asunnot on varattu airbnb-käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Ei pillua, ei töitä. Jos valtio multa kovasti veroja haluu, pitäisi pitää huoli että työssäkäyvällä olisi pillunsaantitakuu.

Voit kyllä mennä sukupuolenkorjaushoitoihin, jos sellaisen haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.

Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa. 

Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä. 

Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa. 

"Köyhien perusoikeuksia..."

Onko joku perusoikeus asua ihan missä haluaa muiden rahoilla?

Mielestäni vain aktiivisesti työtä hakeva tai väliaikaisesti työntekemisestä estynyt (sairaus, vamma, tai vaikka pieni lapsi) on oikeutettu saamaan asumistukea Suomen kalleimmilla alueilla, kuten PK-seutu.

Mieti vähän tarkemmin mitä haluat. Haluat kontrolloida ja jonkun käyttämään valtaa ihmistä kohtaan. Mieti mitä se tarkoittaa. Mielivaltaa, kyykytystä.

Todella vahingolline  ajatusmalli. Johtaa fazizmiin ja leireihin. Samall  teet siitä köyhästä "toisen" ja voit kohdella kuin eläintä. Sanot mitä saa ajatella, tehdä ja asua.

Todella iljettävä malli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pillua, ei töitä. Jos valtio multa kovasti veroja haluu, pitäisi pitää huoli että työssäkäyvällä olisi pillunsaantitakuu.

Tuon saaminen on vain silloin ja sellaisille iso asia kun sitä ei saa. Kun saa niin alkaa jo saaminen tuntua arkipäiväiseltä asialta pitemmässä juoksussa. Jos liikaa saa niin toivoo että saisi välillä olla jo vähemmällä saamisella.

Ihan sama mitä kusilammas nussija sanoo. Yksinkertaista: ei pillua, ei töitä.

Sehän tekee hyvää Rovaniemen omistusasujille, kun kaupunki täytetään pakkosiirretyillä pitkäaikaistyöttömillä. Asuntojen hinnat romahtaa lähelle nollaa. Sitten sijoittajat ostavat nämä halvat luukut pois ja tekee miljoonatiliä Kelan piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.

Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa. 

Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä. 

Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa. 

"Köyhien perusoikeuksia..."

Onko joku perusoikeus asua ihan missä haluaa muiden rahoilla?

Mielestäni vain aktiivisesti työtä hakeva tai väliaikaisesti työntekemisestä estynyt (sairaus, vamma, tai vaikka pieni lapsi) on oikeutettu saamaan asumistukea Suomen kalleimmilla alueilla, kuten PK-seutu.

Kuka edes haluaa asua siellä?

Aika moni näyttää haluavan.

Sukulaiseni, joka on tohtori, asuu tuollaisella Helsingin vähitenarvostetulla alueella. Hän on asunut siellä pienestä pitäen. Se on hänen kotiseutunsa. 

Vierailija kirjoitti:

Atte Kaleva (KOK) teki ihan asiallisen aloitteen asuinpaikkaan sidotuista tuista.  Asiaa kannattaisi selvittää, tuollainen tuhlaus ei ole käytännöllistä eikä järkevää.

Naxzi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuressa maailmassa köyhät asuvat kaduilla ja siltojen alla. Sellaistako haluatte Suomeen?

Mites välimuoto? Rakennetaan iso kerrostalo täynnä soluhuoneita jonnekin syrjempään. Tähän yhteyteen terveysasema, leipäjono, kauppa ja muut palvelut. Asuminen ilmaista sillä ehdolla, että käyttäytyy ihmisiksi ja osallistuu kykyjensä mukaan ylläpitoon. 

Seuraukset olisivat aivan kamalat! Kuka tätä asumista valvoisi? Ja muutenkin, miksi jo lyötyjä ihmisiä pitäisi lyödä vielä lisää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä. 

Minä keskittäisin lusmut ja muut narkkarit ihan samalla tavalla omiin pikku leireihinsä kaukana maaseudulla.

Veronmaksaja kiittää.

Tukien saajatkin ovat veronmaksajia. Tämä ei näytä menevän kaikille perille...

Hah! Näennäisesti joo. Todellisuudessahan he maksavat veroa niistä tuista, jotka ovat saaneet verorahoista. Maksavat siis vaan vähän siitä saamastaan rahasta takaisin. Ei se tuota yhtään mitään. Jos yhteiskunta antaa minulla tonnin, ja maksan siitä yhteiskunnalle takaisin 200, niin edelleen olen saanut yhteiskunnalta 800. Mitään en ole todellisuudessa yhteiskunnalle tuottanut tuon 800 eteen, ja ne niin sanotut verot on vaan palautus siitä summasta, jonka olen ilmaiseksi saanut. Miten joku voi tosissaan väittää, että tukien saajat maksavat veroa? Mistä muka maksaisivat, kun kaikki tulot on niitä tukia? Ainoastaan siinä tapauksessa on eri tilanne, jos tukien saaja käy töissä, ja maksaa työtuloistaan veroja, mutta palkka on niin pieni, että hän saa tukia sen lisäksi. Pelkkien tukien varassa elävää ei kyllä voi vakavissaan sanoa veronmaksajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Atte Kaleva (KOK) teki ihan asiallisen aloitteen asuinpaikkaan sidotuista tuista.  Asiaa kannattaisi selvittää, tuollainen tuhlaus ei ole käytännöllistä eikä järkevää.

Hän on myöhässä. Toimeentulotuessa on jo nykyään kuntakohtaiset enimmäisrajat, minka verran vuokraa voidaan maksaa.

Samaan aikaan pitäisi asua lähellä työpaikkoja,onpas hankalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä. 

Kyllä mutta ei silti tarvitse ihan ytimessä asua. Helsingin tai Vantaan perukoillakin riittää edullisempaa asuntoa.

Siellä perukoilla ne on tuota 700 euron luokkaa, ytimessä paljon enemmän.

Suomi on kelaelättien ja rikollisten ihannemaa, kaikki ilmaista mitään tekemättä ja saa tehdä mitä vain ilman seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pillua, ei töitä. Jos valtio multa kovasti veroja haluu, pitäisi pitää huoli että työssäkäyvällä olisi pillunsaantitakuu.

Tuon saaminen on vain silloin ja sellaisille iso asia kun sitä ei saa. Kun saa niin alkaa jo saaminen tuntua arkipäiväiseltä asialta pitemmässä juoksussa. Jos liikaa saa niin toivoo että saisi välillä olla jo vähemmällä saamisella.

Kuinka helvetissä ihmisen elämä voi pyöriä pillun ympärillä? Kannattaisi ihan tosissaan alkaa miettiä sitä, että kannattaisi löytää elämäänsä jotain muutakin kehittävämpää ajattelunaihetta ja tekemistä. Sen mekaanisen puristuksen saa aikaan itseään tyydyttäessä monella muullakin keinolla. Ei siihen seksiorjaa tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi pakkosiirtää ihmisiä pois perheen ja ystävien luota, koska eivät löydä töitä? Kuka saa päättää minne nämä huutolaiset siirretään? Kuka ne käy siirtämässä, vai pitääkö mennä bussilla ja kaupungin käydä tyhjentämässä asunnon sisältö kaatopaikalle?  Orpon kasvattamilla työttömyysprosenteilla saakin siirtää monta ihmistä.

 

Isoissa kaupungeissa on palvelut mitä "syrjäkylä" ei tarjoa, eli miten nämä järjestetään? Työttömällä ei ole autoa, toisin kuin sillä naapurin maanviljelijällä. Alkaa ihmisoikeusrikokset vilistä silmissä vaikka en ehtinyt kuin heittää ensimmäiset kysymykset mielen päältä. Mieti kun alettaisiin pakkosiirtää "huonompia ihmisiä" piiloon kuten Saksa aikoinaan - ei varmaan jouduttaisi sille EU:n tarkkailulistalle. Turvallisuustilannekin varmaan paranisi! Mahdat olla työllistynyt ja älykäs

Miksi aina pitää vetää ääripäästä toiseen? Suomessa on paljon muutakin kuin Helsingin keskusta ja joku maaliskylä keskellä ei mitään. On vaikka kuinka paljon pienempiä kaupunkeja, joissa asuminen on halpaa, ja peruspalvelut silti saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan pitäisi asua lähellä työpaikkoja,onpas hankalaa.

Ei tarvitse. Jos on jo ollut tyyliin 20 vuotta työtön, niin on sitä kyllä jatkossakin. Ihan sama missä asuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä. 

Minä keskittäisin lusmut ja muut narkkarit ihan samalla tavalla omiin pikku leireihinsä kaukana maaseudulla.

Veronmaksaja kiittää.

Tukien saajatkin ovat veronmaksajia. Tämä ei näytä menevän kaikille perille...

Hah! Näennäisesti joo. Todellisuudessahan he maksavat veroa niistä tuista, jotka ovat saaneet verorahoista. Maksavat siis vaan vähän siitä saamastaan rahasta takaisin. Ei se tuota yhtään mitään. Jos yhteiskunta antaa minulla tonnin, ja maksan siitä yhteiskunnalle takaisin 200, niin edelleen olen saanut yhteiskunnalta 800. Mitään en ole todellisuudessa yhteiskunnalle tuottanut tuon 800 eteen, ja ne niin sanotut verot on vaan palautus siitä summasta, jonka olen ilmaiseksi saanut. Miten joku voi tosissaan väittää, että tukien saajat maksavat veroa? Mistä muka maksaisivat, kun kaikki tulot on niitä tukia? Ainoastaan siinä tapauksessa on eri tilanne, jos tukien saaja käy töissä, ja maksaa työtuloistaan veroja, mutta palkka on niin pieni, että hän saa tukia sen lisäksi. Pelkkien tukien varassa elävää ei kyllä voi vakavissaan sanoa veronmaksajaksi.

Tuista oikeasti maksetaan veroa, joka on mm. eritelty verotuspäätöksessä. Se on ihan virallisesti veroa siinä missä muutkin verot, verottaja ei tee eroa näiden välille.