Lue keskustelun säännöt.
Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?
02.06.2026 |
Lehdessä oli juttu ihmisestä joka on yli 20 vuotta elänyt tukien ja leipäjonojen varassa Helsingissä.
Hän kertoi haastattelussa vuokransa (jonka yhteiskunta maksaa) olevan yli 700€.
Miksi tälläisen ihmisen ei velvoiteta muuttavan vaikka Joensuuhun tai Rovaniemelle jossa hänen elättämisensä olisi paljon halvempaa?
Ei kai kenenkään perusoikeus voi olla asua muiden kustannuksella maan kalleimmassa kaupungissa?
Kommentit (628)
Vierailija kirjoitti:
Seitsemänsataa se vuokra taitaa olla jossakin varissuolla tai pupuhuhdassakin. Etenkin jos yhteiskunta maksajana niin silloin ei taideta vuokrasta tinkiä vaan maksetaan mitä pyydetään tai tarjotaan vuokralle.
Eihän se itse sitä koko vuokraa maksa. Tiedän erään yh:n joka asuu kahden teinin kanssa neljän huoneen ja keittiön kämpässä uudessa Hekan vuokratalossa. Palkka muijalla noin 2000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska meillä on perustuslaki!
"Suomen perustuslain (731/1999) 9 pykälä turvaa jokaiselle Suomessa laillisesti oleskelevalle vapauden liikkua maassa ja oikeuden valita vapaasti asuinpaikkansa."
Perskokkareet ei välitä perustuslaista. Halua at käyttää valtaa ja köyhät kyykkyyn.
Vierailija kirjoitti:
Koska meillä on perustuslaki!
"Suomen perustuslain (731/1999) 9 pykälä turvaa jokaiselle Suomessa laillisesti oleskelevalle vapauden liikkua maassa ja oikeuden valita vapaasti asuinpaikkansa."
Oikeus valita asuinpaikkansa ei ole sama kuin että olisi oikeus asua siellä valitsemassaan paikassa muiden kustantamana. Voihan sitä valita minkä vaan asuinpaikan, jos on varaa. Ei minullakaan ole varaa muuttaa Helsingin arvoalueille, vaikka oikeus olisikin.
Ei kai kenenkään perusoikeus voi olla asua muiden kustannuksella maan kalleimmassa kaupungissa?
Perustuslain mukaan se on juuri sitä: Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Oletko tullut ajatelleeksi, että köyhälläkin voi olla lapsia tai vaikka sairas vanha äiti juuri siellä, missä hän asuu? Muuta jonnekin syrjäseudulle, niin etpä pääse heitä enää tapaamaan ja tarvittaessa auttamaan. Ja kyllä ystävyyssuhteillakin arvonsa on.
Onhan vuokrissa kuntakohtaiset enimmäisrajat kuitenkin. Jos ne ylittyvät, ruvetaan nykyisin aika pian patistamaan halvemman asunnon hakuun. Eli et sinä miten kallista asumista tahansa maksamaan joudu! Jos halvempaa asuntoa ei löydy ja haluaa asua entisellä paikkakunnallaan, ihmiset sitten pihistävät kaikesta muusta - ruoasta, hygieniasta, lääkkeistä.
Sivumennen sanottuna Rovaniemi ei ole mikään erityisen halpa kaupunki asua tätä nykyä.
Vierailija kirjoitti:
Suuressa maailmassa köyhät asuvat kaduilla ja siltojen alla. Sellaistako haluatte Suomeen?
Kannatan Japanin mallia, jossa vanhuksetkin tekee rikoksia ihan vain päästäkseen vankilaan täydelle ylläpidolle. Saman itsekin aion tehdä jos tulee tarpeeksi tiukkaa eläkkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te teitte minusta tämmöisen. Itse sitä halusitte. Te kiusasitte ja syrjäytitte minut. Nyt maksatte kaikki kuluni. Saitte juuri mitä halusitte!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.
Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa.
Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä.
Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa.
"Köyhien perusoikeuksia..."
Onko joku perusoikeus asua ihan missä haluaa muiden rahoilla?
Mielestäni vain aktiivisesti työtä hakeva tai väliaikaisesti työntekemisestä estynyt (sairaus, vamma, tai vaikka pieni lapsi) on oikeutettu saamaan asumistukea Suomen kalleimmilla alueilla, kuten PK-seutu.
Kuka edes haluaa asua siellä?
Aika moni näyttää haluavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pillua, ei töitä. Jos valtio multa kovasti veroja haluu, pitäisi pitää huoli että työssäkäyvällä olisi pillunsaantitakuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.
Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa.
Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä.
Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa.
"Köyhien perusoikeuksia..."
Onko joku perusoikeus asua ihan missä haluaa muiden rahoilla?
Mielestäni vain aktiivisesti työtä hakeva tai väliaikaisesti työntekemisestä estynyt (sairaus, vamma, tai vaikka pieni lapsi) on oikeutettu saamaan asumistukea Suomen kalleimmilla alueilla, kuten PK-seutu.
No mites jos on vaikka naimisissa pääkaupunkiseudulla töissä käyvän mutta pienipalkkaisen henkilön kanssa, ja on itse työkyvyttömyyseläkkeellä? Pitääkö erota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.
Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa.
Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä.
Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa.
Kyllä se yömaja kuule riittäisi hyvin...
Sieltä on sitten helppoa lähteä aamulla töihin!
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisten verkostojen poistaminen syrjäytyneeltä on ap:sta viisas veto eikä tule kalliiksi?
Nimenomaan. Tuo työtön saattaa esim avustella helsinkiläisiä isovanhempiaan tai vanhempiaan.
Tai hänen oma päänuppinsa pysyy kasassa läheisten lähellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ap sitten itse ala elää tukien varassa?
koska haluan ja pystyn elättämään itse itseni ja perheeni, ja haluan paremman elintason.
Mutta jos esim menettäisin työkykyni pysyvästi ja jäisin elämään yhteiskunnan tukien varaan niin pitäisin täysin ymmärretävänä jos minulle sanottaisiin että yhteiskunta voi maksaa asumiskuluni , esimerkiksi, vain maan keskiarvoon asti.
Ja että jos haluan asua jossain keskiarvoa kalliimmassa paikassa (kuten Helsingissä) niin maksan erotuksen itse.
Se olisi vastuullista rahankäyttöä.
Miten maksat erotuksen itse, kun elät vain tuilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seitsemänsataa se vuokra taitaa olla jossakin varissuolla tai pupuhuhdassakin. Etenkin jos yhteiskunta maksajana niin silloin ei taideta vuokrasta tinkiä vaan maksetaan mitä pyydetään tai tarjotaan vuokralle.
Eihän se itse sitä koko vuokraa maksa. Tiedän erään yh:n joka asuu kahden teinin kanssa neljän huoneen ja keittiön kämpässä uudessa Hekan vuokratalossa. Palkka muijalla noin 2000.
Heka valvoo tarkkaan asukaslukua. Tuntemani Hekan asunnossa asuva yksinhuoltaja asuu kahden lapsensa kanssa kolmiossa eli nukkuu jne itse olohuoneen puolella, koska eri sukupuolta olevat teinit haluavat omat huoneensa. Neljän huoneen asunto on utopiaa kahden lapsen vanhemmalle Helsingissä jos pääsee asumaan Hekan asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi pakkosiirtää ihmisiä pois perheen ja ystävien luota, koska eivät löydä töitä? Kuka saa päättää minne nämä huutolaiset siirretään? Kuka ne käy siirtämässä, vai pitääkö mennä bussilla ja kaupungin käydä tyhjentämässä asunnon sisältö kaatopaikalle? Orpon kasvattamilla työttömyysprosenteilla saakin siirtää monta ihmistä.
Isoissa kaupungeissa on palvelut mitä "syrjäkylä" ei tarjoa, eli miten nämä järjestetään? Työttömällä ei ole autoa, toisin kuin sillä naapurin maanviljelijällä. Alkaa ihmisoikeusrikokset vilistä silmissä vaikka en ehtinyt kuin heittää ensimmäiset kysymykset mielen päältä. Mieti kun alettaisiin pakkosiirtää "huonompia ihmisiä" piiloon kuten Saksa aikoinaan - ei varmaan jouduttaisi sille EU:n tarkkailulistalle. Turvallisuustilannekin varmaan paranisi! Mahdat olla työllistynyt ja älykäs
Atte Kaleva (KOK) teki ihan asiallisen aloitteen asuinpaikkaan sidotuista tuista. Asiaa kannattaisi selvittää, tuollainen tuhlaus ei ole käytännöllistä eikä järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Ei pillua, ei töitä. Jos valtio multa kovasti veroja haluu, pitäisi pitää huoli että työssäkäyvällä olisi pillunsaantitakuu.
Tuon saaminen on vain silloin ja sellaisille iso asia kun sitä ei saa. Kun saa niin alkaa jo saaminen tuntua arkipäiväiseltä asialta pitemmässä juoksussa. Jos liikaa saa niin toivoo että saisi välillä olla jo vähemmällä saamisella.
Ap:lle tiedoksi Rovaniemen vuokrataso alkaa olla pääkaupunkiseudun luokkaa ja vuokra-aikakin yleensä vain lumeton aika. Muuten yksityisten vuokra-asunnot on varattu airbnb-käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Ei pillua, ei töitä. Jos valtio multa kovasti veroja haluu, pitäisi pitää huoli että työssäkäyvällä olisi pillunsaantitakuu.
Voit kyllä mennä sukupuolenkorjaushoitoihin, jos sellaisen haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.
Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa.
Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä.
Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa.
"Köyhien perusoikeuksia..."
Onko joku perusoikeus asua ihan missä haluaa muiden rahoilla?
Mielestäni vain aktiivisesti työtä hakeva tai väliaikaisesti työntekemisestä estynyt (sairaus, vamma, tai vaikka pieni lapsi) on oikeutettu saamaan asumistukea Suomen kalleimmilla alueilla, kuten PK-seutu.
Mieti vähän tarkemmin mitä haluat. Haluat kontrolloida ja jonkun käyttämään valtaa ihmistä kohtaan. Mieti mitä se tarkoittaa. Mielivaltaa, kyykytystä.
Todella vahingolline ajatusmalli. Johtaa fazizmiin ja leireihin. Samall teet siitä köyhästä "toisen" ja voit kohdella kuin eläintä. Sanot mitä saa ajatella, tehdä ja asua.
Todella iljettävä malli.
Feodaali