Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?

Vierailija
02.06.2026 |

Lehdessä oli juttu ihmisestä joka on yli 20 vuotta elänyt tukien ja leipäjonojen varassa Helsingissä. 

Hän kertoi haastattelussa vuokransa (jonka yhteiskunta maksaa) olevan yli 700€. 

Miksi tälläisen ihmisen ei velvoiteta muuttavan vaikka Joensuuhun tai Rovaniemelle jossa hänen elättämisensä olisi paljon halvempaa?


Ei kai kenenkään perusoikeus voi olla asua muiden kustannuksella maan kalleimmassa kaupungissa?

Kommentit (133)

Vierailija
61/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä. 

Minä keskittäisin lusmut ja muut narkkarit ihan samalla tavalla omiin pikku leireihinsä kaukana maaseudulla.

Veronmaksaja kiittää.

Kuinka järjestäisit siellä päihdepalveluita? Niitähän ei ole riittävästi tarjolla edes suurissa kaupungeissa. 

Areenasta löytyvässä tanskalaissarjassa maaseudulla vieroituksessa olevat löysivät kyllä sortuessaan huumeita ihan sieltä maaseudultakin. Apit ja kulkuneuvot toimivat nykyaikana maaseudullakin.

Vierailija
62/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koska meillä on perustuslaki!

"Suomen perustuslain (731/1999) 9 pykälä turvaa jokaiselle Suomessa laillisesti oleskelevalle vapauden liikkua maassa ja oikeuden valita vapaasti asuinpaikkansa."

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
63/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Seitsemänsataa se vuokra taitaa olla jossakin varissuolla tai pupuhuhdassakin. Etenkin jos yhteiskunta maksajana niin silloin ei taideta vuokrasta tinkiä vaan maksetaan mitä pyydetään tai tarjotaan vuokralle.

Kyllä se on tuota luokkaa kaupungin vuokra-asunnoissakin.

Vierailija
64/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Suuressa maailmassa köyhät asuvat kaduilla ja siltojen alla. Sellaistako haluatte Suomeen?

Orpon hallitus haluaa köyhät ja sairaat sillan alle. 

Vierailija
65/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mitä tarkoittaa se, että pakkosiirretään ihmisiä mielivaltaisesti? Tulee mieleen 1990-luvun Saksa.

Toki nykyinen äärioikeiston nousua on samaa

Vierailija
66/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Missä lehdessä ja koska? Onko se lähde / linkki niin vaikeaa todella laittaa...

Hesarin juttu kertoo 30 vuotta sitten työkyvyttömäksi sairastuneesta miehestä, joka käy ruokajonossa. Ei mitään kadehdittavaa hänen elämässään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
67/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäa vuokrataso oli silloin 20 vuorta sitten 

No on se Helsinki ollut 20 vuotta sittenkin Suomen kallein paikka asua. 

Jos joku yhtäkkiä joutuu huonoon tilanteeseen ja joutuu turvautumaan yhteiskunnan tukiverkkoihin niin tottakai hän voi asua missä tykkää, mutta jos on tiedossa että 30v henkilö tulee elämään lopunikäänsä muiden kustannuksella niin olisi järkevä katsoa hänelle edullisin mahdollinen asuinpaikka. 

Hänen vuokransa Helsingissä on artikkelin mukaan 740€/kk. 

Kouvolan keskustasta näyttää saavan yksiön vuokralle 400€:lla. Erotus on siis 340€/kk. Lisäksi eläminen Kouvolassa on muutenkin halvempaa. 


Yhteistä rahaa ei ikinä käytetä samalla tavalla kuin omaa rahaa, ja se näkyy tässäkin. 
 

Yksi ongelma on se, että tukien varassa eläjällä ei ole itsellään mitään kannustinta pienentää vuokrakustannustaan koska vuokran maksaa ”joku muu”. 


Jos tukiviidakko korvattaisiin yhdellä, kaikille maksattavalla, perustulolla josta saisi sitten its maksaa kaikki menonsa, niin tälläkin ihmisellä olisi kannustin minimoida asuinmenonsa. Kun hän haastattelussa valittaa että rahaa jää laskujen jälkeen vain 20€ niin luulisi sen kiinnostavan että voisi saada 340€/kk ihan vain vaihtamalla edullisempaan postinumeroon. 

 

Hajautetussa yhteiskunnassa ei synny mitään, se on lässähtänyt pannukakku. Pääkaupunkiseudun menestys perustuu nimenomaan humanismiin ja siihen että siellä pidetään ihmisistä huolta, myös heikommista, ja annetaan heidän elää. Mitä on tapahtunut maaseutupaikoille, missä on ajettu "loiset" pois ja käyttäydytään muutenkin kuin feudaaliherrat? No elätte siellä helvetin feudaaliajalla. Miksi itkette siitä mitä kaupungeissa tapahtuu, vasrinkin kun tulonsiirrot kuntien välillä ovat tasan pk-seutu -> muu suomi. Kohdelkaa niitä "loisia" paremmin jos haluatte heidän tuottamansa energiahyödyn. 

Feodaali

Vierailija
68/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Seitsemänsataa se vuokra taitaa olla jossakin varissuolla tai pupuhuhdassakin. Etenkin jos yhteiskunta maksajana niin silloin ei taideta vuokrasta tinkiä vaan maksetaan mitä pyydetään tai tarjotaan vuokralle.

Eihän se itse sitä koko vuokraa maksa.  Tiedän erään yh:n  joka asuu kahden teinin kanssa neljän huoneen ja keittiön kämpässä uudessa Hekan vuokratalossa. Palkka muijalla noin 2000.  

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
69/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Koska meillä on perustuslaki!

"Suomen perustuslain (731/1999) 9 pykälä turvaa jokaiselle Suomessa laillisesti oleskelevalle vapauden liikkua maassa ja oikeuden valita vapaasti asuinpaikkansa."

Perskokkareet ei välitä perustuslaista. Halua at käyttää valtaa ja köyhät kyykkyyn.

Vierailija
70/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Koska meillä on perustuslaki!

"Suomen perustuslain (731/1999) 9 pykälä turvaa jokaiselle Suomessa laillisesti oleskelevalle vapauden liikkua maassa ja oikeuden valita vapaasti asuinpaikkansa."

Oikeus valita asuinpaikkansa ei ole sama kuin että olisi oikeus asua siellä valitsemassaan paikassa muiden kustantamana. Voihan sitä valita minkä vaan asuinpaikan, jos on varaa. Ei minullakaan ole varaa muuttaa Helsingin arvoalueille, vaikka oikeus olisikin. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
71/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei kai kenenkään perusoikeus voi olla asua muiden kustannuksella maan kalleimmassa kaupungissa?

Perustuslain mukaan se on juuri sitä: Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.

Oletko tullut ajatelleeksi, että köyhälläkin voi olla lapsia tai vaikka sairas vanha äiti juuri siellä, missä hän asuu? Muuta jonnekin syrjäseudulle, niin etpä pääse heitä enää tapaamaan ja tarvittaessa auttamaan. Ja kyllä ystävyyssuhteillakin arvonsa on.

Onhan vuokrissa kuntakohtaiset enimmäisrajat kuitenkin. Jos ne ylittyvät, ruvetaan nykyisin aika pian patistamaan halvemman asunnon hakuun. Eli et sinä miten kallista asumista tahansa maksamaan joudu! Jos halvempaa asuntoa ei löydy ja haluaa asua entisellä paikkakunnallaan, ihmiset sitten pihistävät kaikesta muusta - ruoasta, hygieniasta, lääkkeistä.

Sivumennen sanottuna Rovaniemi ei ole mikään erityisen halpa kaupunki asua tätä nykyä.

Vierailija
72/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Suuressa maailmassa köyhät asuvat kaduilla ja siltojen alla. Sellaistako haluatte Suomeen?

Kannatan Japanin mallia, jossa vanhuksetkin tekee rikoksia ihan vain päästäkseen vankilaan täydelle ylläpidolle. Saman itsekin aion tehdä jos tulee tarpeeksi tiukkaa eläkkeellä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
73/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Te teitte minusta tämmöisen. Itse sitä halusitte. Te kiusasitte ja syrjäytitte minut. Nyt maksatte kaikki kuluni. Saitte juuri mitä halusitte!

Vierailija
74/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.

Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa. 

Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä. 

Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa. 

"Köyhien perusoikeuksia..."

Onko joku perusoikeus asua ihan missä haluaa muiden rahoilla?

Mielestäni vain aktiivisesti työtä hakeva tai väliaikaisesti työntekemisestä estynyt (sairaus, vamma, tai vaikka pieni lapsi) on oikeutettu saamaan asumistukea Suomen kalleimmilla alueilla, kuten PK-seutu.

Kuka edes haluaa asua siellä?

Aika moni näyttää haluavan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
75/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei pillua, ei töitä. Jos valtio multa kovasti veroja haluu, pitäisi pitää huoli että työssäkäyvällä olisi pillunsaantitakuu.

Vierailija
76/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.

Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa. 

Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä. 

Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa. 

"Köyhien perusoikeuksia..."

Onko joku perusoikeus asua ihan missä haluaa muiden rahoilla?

Mielestäni vain aktiivisesti työtä hakeva tai väliaikaisesti työntekemisestä estynyt (sairaus, vamma, tai vaikka pieni lapsi) on oikeutettu saamaan asumistukea Suomen kalleimmilla alueilla, kuten PK-seutu.

No mites jos on vaikka naimisissa pääkaupunkiseudulla töissä käyvän mutta pienipalkkaisen henkilön kanssa, ja on itse työkyvyttömyyseläkkeellä? Pitääkö erota?

Vierailija
77/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.

Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa. 

Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä. 

Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa. 

Kyllä se yömaja kuule riittäisi hyvin...

Sieltä on sitten helppoa lähteä aamulla töihin! 

Vierailija
78/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalisten verkostojen poistaminen syrjäytyneeltä on ap:sta viisas veto eikä tule kalliiksi?

Nimenomaan. Tuo työtön saattaa esim avustella helsinkiläisiä isovanhempiaan tai vanhempiaan.

Tai hänen oma päänuppinsa pysyy kasassa läheisten lähellä.   

Vierailija
79/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei ap sitten itse ala elää tukien varassa?

koska haluan ja pystyn elättämään itse itseni ja perheeni, ja haluan paremman elintason. 

Mutta jos esim menettäisin työkykyni pysyvästi ja jäisin elämään yhteiskunnan tukien varaan niin pitäisin täysin ymmärretävänä jos minulle sanottaisiin että yhteiskunta voi maksaa asumiskuluni ,  esimerkiksi, vain maan keskiarvoon asti. 

Ja että jos haluan asua jossain keskiarvoa kalliimmassa paikassa (kuten Helsingissä) niin maksan erotuksen itse.  

Se olisi vastuullista rahankäyttöä. 

Miten maksat erotuksen itse, kun elät vain tuilla?

Vierailija
80/133 |
02.06.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seitsemänsataa se vuokra taitaa olla jossakin varissuolla tai pupuhuhdassakin. Etenkin jos yhteiskunta maksajana niin silloin ei taideta vuokrasta tinkiä vaan maksetaan mitä pyydetään tai tarjotaan vuokralle.

Eihän se itse sitä koko vuokraa maksa.  Tiedän erään yh:n  joka asuu kahden teinin kanssa neljän huoneen ja keittiön kämpässä uudessa Hekan vuokratalossa. Palkka muijalla noin 2000.  

Heka valvoo tarkkaan asukaslukua. Tuntemani Hekan asunnossa asuva yksinhuoltaja asuu kahden lapsensa kanssa kolmiossa eli nukkuu jne itse olohuoneen puolella, koska eri sukupuolta olevat teinit haluavat omat huoneensa. Neljän huoneen asunto on utopiaa kahden lapsen vanhemmalle Helsingissä jos pääsee asumaan Hekan asuntoon.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kahdeksan yksi viisi