Lue keskustelun säännöt.
Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?
02.06.2026 |
Lehdessä oli juttu ihmisestä joka on yli 20 vuotta elänyt tukien ja leipäjonojen varassa Helsingissä.
Hän kertoi haastattelussa vuokransa (jonka yhteiskunta maksaa) olevan yli 700€.
Miksi tälläisen ihmisen ei velvoiteta muuttavan vaikka Joensuuhun tai Rovaniemelle jossa hänen elättämisensä olisi paljon halvempaa?
Ei kai kenenkään perusoikeus voi olla asua muiden kustannuksella maan kalleimmassa kaupungissa?
Kommentit (628)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaikkea ja kaikkia sinäkin kadehdit, ap
Taas tämä laulu.
Uskokaa jo viimein, ei kukaan kadehdi elätin elämää. Me ollaan vaan korvia myöten kyllästytty maksamaan siitä nykyisiä summia. Sitten kun tähän vielä yhdistyy se että elätti asuu parempikuntoisessa asunnossa paremmalla paikalla kuin mihin itsellä olisi koskaan varaa koska tulonsiirrot ja omasta perheestään huolehtiminen syö leijonanosan palkasta, niin mielestäni epäreiluuden kokemus on oikeutettu.
Kysymys on oikeudenmukaisuudesta, ei kateudesta, kaunasta tai vihasta. Yrittäkää jo ymmärtää.
No ryhdy sinäkin elätiksi niin sen jälkeen kaikki on paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuin yli 6 vuotta kerrostalossa jonka samassa rapussa olin ainoa työssäkäyvä. Kyllä vitutti lähteä talviaamuna pakkaseen ja katsoa kuinka kaikki muut ikkunat olivat pimeinä kun siellä vedettiin sikeitä makoisasti. Sitten palkkapäivänä vitutti yhtä raskaasti katsoa kuinka paljon oli taas otettu veroina pois. Ei tällainen pelleily voi jatkua, ei mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailla raadetaan perse ruvella töissä ja silti asutaan ahtaasti ja tosi vaatimattomasti.
Suomalaiset kermaperseet ovat tottuneet hyvään, vaikka valtion velka sen kun kasvaa. Joskus tulee pää vetävän käteen.
Kuulostat itse kermaperseeltä.
44 vuotta ole ollut työelämässä ja lapsilisät on ainoa tuki, jota olen saanut.
Ei todellakaan ole. Oletko kuullut esim. työnhankkimisvähennyksestä? Sitä sinä olet saanut verotuksessa. TUKI sekin on. Lisäksi olet saanut vähennystä veroista, kun palkastasi on laskettu eläkemaksu. Ja vielä olet saanut ilmaisen koulutuksen veronmaksajien kustannuksella, käyttänyt julkista terveydenhoitoa ja neuvolapalveluja. Lisäksi muuten työterveyshoito on sekin veronmaksajien maksamaa osittain eli Kela korvaa työnantajalle osan hyväksytyistä työterveydenhoidon kustannuksista. Jne...
Olet siis käynyt veronmaksajien kukkarolla, eli saanut tukia. Se että niitä kutsutaan jollakin muulla nimellä ja toteutetaan eri tavalla, ei muuta tosiasiaa.
Ihme että joku on ollut töissä ja elänyt Suomessa koko elämänsä, eikä tiedä miten maa toimii.
Ja kohta hän saanee eläkettä, ellei saa jo. Sekin on tuki.
Kertokaas te jotka selkeästi tiedätte paremmin: Jos kerran kaikki täällä saavat vain tukia, eikä kukaan ole nettomaksaja, niin mistä tulee se raha joka näissä edellä mainituissa tuissa pyörii?
Kuluttajilta. Rikkaat eivät juuri kuluta. Köyhä kuluttaa kaiken saamansa. Lopputulos? Köyhä ylläpitää yhteiskuntaa. Rikas vaan on. Mitä enemmän rikkaalla on rahaa, sitä vähemmän rahaa on kierrossa. Sitä vähemmän sillä kierrossa olevalla rahalla on arvoa. Rikas siis köyhdyttää koko yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa perustuslaki määrätä että ihminen valitsee asuinpaikkansa. ap kyselee muutenkin tyhmiä."
No, tyhmyyttä on näköjään useampaa sorttia.
Laki tietenkin sallii sen, että jokainen saa valita asuinpaikkansa. Laki sallii myös sen, että jokainen saa ostaa kaupasta itselleen uuden ferrarin.
Siinä on kuitenkin sellainen pieni juttu, ettei laki määrää sitä, että on yhteiskunnan tehtävä kustantaa nämä asiat.
Itse asiassa laki kyllä määrää sen, että yhteiskunnan tulee kustantaa ihmisarvoinen toimeentulo kaikille.
Ja sehän ei siis tarkoita sitä, että ihminen saa asua yhteiskunnan piikkiin juuri haluamassaan osoitteessa.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Etkö tiedä, että Kela kehottaa asiakkaita muuttamaan halvempaan asuntoon? Tukia maksetaan vain Kelan määrittelemään rajaan asti riippumatta vuokrasta.
Vähän ohis, mutta luen parhaillaan Paavo Teittisen Tietofinlandialla palkittua kirjaa Pitkä vuoro. Siinä kerrotaan mm. venäläisistä naisista 1990-luvulla. Työpaikat menivät eikä sosiaaliturvaa ollut. Nämä naiset tulivat Suomeen myymään itseään ja osaa käytettiin tosi härskisti hyväksi! Te jotka haluatte poistaa sosiaaliturvan kokonaan ja syyllistätte työttömiä, niin oletteko sitten tyytyväisiä, jos oma sisarenne, tyttärenne tai joku muu läheisenne joutuu myymään itseään pysyäkseen hengissä ja saadakseen lapsilleen ruokaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa perustuslaki määrätä että ihminen valitsee asuinpaikkansa. ap kyselee muutenkin tyhmiä."
No, tyhmyyttä on näköjään useampaa sorttia.
Laki tietenkin sallii sen, että jokainen saa valita asuinpaikkansa. Laki sallii myös sen, että jokainen saa ostaa kaupasta itselleen uuden ferrarin.
Siinä on kuitenkin sellainen pieni juttu, ettei laki määrää sitä, että on yhteiskunnan tehtävä kustantaa nämä asiat.
Itse asiassa laki kyllä määrää sen, että yhteiskunnan tulee kustantaa ihmisarvoinen toimeentulo kaikille.
Ja sehän ei siis tarkoita sitä, että ihminen saa asua yhteiskunnan piikkiin juuri haluamassaan osoitteessa.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja meinaat että se tilisiyhtään halvemmaksi lähettää nämä keskelle ei mitään. Ettekö te persut osaa ajatella aivoillanne? Vuokra voisi olla halvempi, mutta muu elämisen kulut nousisi kuitenkin.
Yhteen kyläkouluun tai navettaan voidaan majoittaa jopa satoja työttömiä kerrossängyillä ja kiinteistöhuolto ja ruokahuolto voidaan toteuttaa asukastyövoimalla. Valtava säästö verrattuna siihen että jokainen makaa omassa privaattikämpässä syrjäytymässä yhteiskunnan piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuin yli 6 vuotta kerrostalossa jonka samassa rapussa olin ainoa työssäkäyvä. Kyllä vitutti lähteä talviaamuna pakkaseen ja katsoa kuinka kaikki muut ikkunat olivat pimeinä kun siellä vedettiin sikeitä makoisasti. Sitten palkkapäivänä vitutti yhtä raskaasti katsoa kuinka paljon oli taas otettu veroina pois. Ei tällainen pelleily voi jatkua, ei mitään järkeä.
Olivatko nämä kaikki muut työttömiä, vai oliko joukossa myös kotiäitejä, opiskelijoita tai eläkeläisiä?
Vierailija kirjoitti:
Asuin yli 6 vuotta kerrostalossa jonka samassa rapussa olin ainoa työssäkäyvä. Kyllä vitutti lähteä talviaamuna pakkaseen ja katsoa kuinka kaikki muut ikkunat olivat pimeinä kun siellä vedettiin sikeitä makoisasti. Sitten palkkapäivänä vitutti yhtä raskaasti katsoa kuinka paljon oli taas otettu veroina pois. Ei tällainen pelleily voi jatkua, ei mitään järkeä.
No juttelitko kaikkien muiden asukkaiden kanssa ja kyselit asiasta, vai mistä tiedät? Siellä on todennäköisesti ollut vuorotyöläisiä, etätyöläisiä, opiskelijoita, kotivanhempia, eläkeläisiä, sairaseläkeläisiä, ja varmasti joku työtönkin. Itsekin olen palaillut yövuorosta kun muut ovat ajelleet aamulla töihin. Enkä kyllä jättänyt valoja päälle mahdollista ikkunoita tiirailevaa naapuria varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuin yli 6 vuotta kerrostalossa jonka samassa rapussa olin ainoa työssäkäyvä. Kyllä vitutti lähteä talviaamuna pakkaseen ja katsoa kuinka kaikki muut ikkunat olivat pimeinä kun siellä vedettiin sikeitä makoisasti. Sitten palkkapäivänä vitutti yhtä raskaasti katsoa kuinka paljon oli taas otettu veroina pois. Ei tällainen pelleily voi jatkua, ei mitään järkeä.
Miten tuon ratkaisisit kun töitä ei ole, äläkä sano että ne kaikki ovat omasta halustaan kotona.
Vierailija kirjoitti:
Yhteen kyläkouluun tai navettaan voidaan majoittaa jopa satoja työttömiä kerrossängyillä ja kiinteistöhuolto ja ruokahuolto voidaan toteuttaa asukastyövoimalla. Valtava säästö verrattuna siihen että jokainen makaa omassa privaattikämpässä syrjäytymässä yhteiskunnan piikkiin.
Miksi sinä latvalaho suollat tätä samaa paskaa ihan jatkuvasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailla raadetaan perse ruvella töissä ja silti asutaan ahtaasti ja tosi vaatimattomasti.
Suomalaiset kermaperseet ovat tottuneet hyvään, vaikka valtion velka sen kun kasvaa. Joskus tulee pää vetävän käteen.
Kuulostat itse kermaperseeltä.
44 vuotta ole ollut työelämässä ja lapsilisät on ainoa tuki, jota olen saanut.
Ei todellakaan ole. Oletko kuullut esim. työnhankkimisvähennyksestä? Sitä sinä olet saanut verotuksessa. TUKI sekin on. Lisäksi olet saanut vähennystä veroista, kun palkastasi on laskettu eläkemaksu. Ja vielä olet saanut ilmaisen koulutuksen veronmaksajien kustannuksella, käyttänyt julkista terveydenhoitoa ja neuvolapalveluja. Lisäksi muuten työterveyshoito on sekin veronmaksajien maksamaa osittain eli Kela korvaa työnantajalle osan hyväksytyistä työterveydenhoidon kustannuksista. Jne...
Olet siis käynyt veronmaksajien kukkarolla, eli saanut tukia. Se että niitä kutsutaan jollakin muulla nimellä ja toteutetaan eri tavalla, ei muuta tosiasiaa.
Ihme että joku on ollut töissä ja elänyt Suomessa koko elämänsä, eikä tiedä miten maa toimii.
Ja kohta hän saanee eläkettä, ellei saa jo. Sekin on tuki.
Kertokaas te jotka selkeästi tiedätte paremmin: Jos kerran kaikki täällä saavat vain tukia, eikä kukaan ole nettomaksaja, niin mistä tulee se raha joka näissä edellä mainituissa tuissa pyörii?
Kuluttajilta. Rikkaat eivät juuri kuluta. Köyhä kuluttaa kaiken saamansa. Lopputulos? Köyhä ylläpitää yhteiskuntaa. Rikas vaan on. Mitä enemmän rikkaalla on rahaa, sitä vähemmän rahaa on kierrossa. Sitä vähemmän sillä kierrossa olevalla rahalla on arvoa. Rikas siis köyhdyttää koko yhteiskuntaa.
Eli täällä kiertää vain se rahamäärä, jonka Jeesus itse laski dinosauriiden aikaan liikkeelle. Et siis tiedä paremmin, huudat vaan lujaa. Itsepähän kysyin... Hassua, aiemmin ketjussa joku syytti meitä maalaisia feodaaliaikaan jämähtäneiksi, mutta tukirälssin rahakäsitys nimenomaan ON feodaaliajalta. Talous ei ole ollut nollasummapeliä enää sitten merkantilismin ajan. Muutos voi olla vanhempikin, en muista suoriltaan.
Huoltosuhde, joka on polttavimpia talouskysymyksiä teollisuusmaissa, ei ole mitenkään kytköksissä tähän? No hyvä kuulla, kun sen ratkaiseminen olisikin ollut vaikeaa.
Ja ei, jos joku asia harvinaistuu, sen arvo nousee, eikä toisin päin, niin kuin väität.
Voisin jatkaa, mutten aio. Tiedä vaan, että talousosaamisesi on niin heikkoa, että sinun ei vielä kannata istua aikuisten pöytään. Ehkä myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistukea nyt pitää ylipäätään maksaa kenellekään niin maksettakoon sitten maksimissaan sama summa asut missä päin Suomea tahansa. Summa voisi olla vaikka 600 euroa yksinasujalle, Helsingistä tuolla on vaikea löytää asuntoa, mutta osassa Suomea tuosta jäisi vuokran jälkeen vielä pari sataa euroa käytettäväksi muihin menoihin.
Jos maalla vuokra on 400-500 e samanlaisesta asunnosta, josta Helsingissä joutuu maksamaan vähintään 700-800 euroa, miksi olisi reilua, että kaikki saisivat saman asumistuen. Eihän asuntojen kalleus pk-seudulla ole sen vuokra-asujan vika.
Ja toisaalta kannattaa lopettaa lapsellinen ininä siitä, että "muuttakoon sinne maalle". Jokainen tajuaa, ettei se ole mistään näkökulmasta järkevää, koska ihmisillä on monenlaisia elämäntilanteita.
Toimeentulotuessa Helsingissä ja sen ympäristökunnissa hyväksytään asumismenoiksi 715€/kk. Monessa pienemmässä kunnassa sama tuki on vain reilu 300€/kk.
Toimeentulotuesta käteen jäävä summa on enintään 578,43 euroa. Siitä on maksettava kaikki tämä:
Ravintomenot (ruoka ja juoma)
Vaatteet ja jalkineet
Henkilökohtainen puhtaus (kosmetiikka, hygieniatuotteet)
Kodin puhtaus ja tarvikkeet
Puhelin ja netti
Paikallisliikenteen maksut
Harrastus- ja virkistystoiminta sekä pienet terveydenhuoltomenot
Jos ei saa toimeentulotukea, kuten 60 % työttömistä, sitten nuo kulut on maksettava siitä summasta joka jää käteen asumismenojen omavastuun jälkeen. Itselläni jokunen vuosi sitten tuo summa joka jäi käteen ym. kuluja varten oli n. 350 e.
Miksi et hakenut toimeentulotukea, jos sinulle jäi noin vähän?
Mulla on 50% leikkuri tt-tuessa. Ja 40e jää laskujen jälkeen. Luuletko että kukaan auttaa ihmisiä, ei auta.
No mikset hae ensisijaista etuutta, niin saisit enemmän?
Joillakin voi olla esim työssäoloehto jolloin työttömyysetuuteen ei ole oikeutettu, ennen kuin opiskelee, on työtoiminnassa tai palkka työssä tietyn ajan.
Toki on myös niitä joita ei kiinnosta hoitaa työttömän velvollisuuksia jolloin tt-tukea leikataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteen kyläkouluun tai navettaan voidaan majoittaa jopa satoja työttömiä kerrossängyillä ja kiinteistöhuolto ja ruokahuolto voidaan toteuttaa asukastyövoimalla. Valtava säästö verrattuna siihen että jokainen makaa omassa privaattikämpässä syrjäytymässä yhteiskunnan piikkiin.
Miksi sinä latvalaho suollat tätä samaa paskaa ihan jatkuvasti?
Tällä latvalaholla on jotain keskitys.leirifantasioita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.
Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa.
Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä.
Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa.
Uskon että tahallaan on heittäydytty tukien varaan. Työ ei ole maistunut.
Useimmille ihmisille kyllä työ maistuu, jos kohtelu on asiallista ja työstä maksetaan palkkaa!
Helsinki on kyllä sillä tavalla poikkeuksellinen pääkaupunki, että vuokrataloja rakennetaan koko ajan lisää, vaikka vanhojakin hitaksia myymättä ja kaupungin vuokra-asuntoja tyhjillään.
Taustalla on puhtaasti poliittinen agenda. Se on kuitenkin valitettavasti johtanut siihen, että maksukykyisiä veronmaksajia lähtee muualle.
Vaikea hahmottaa kyllä, ketä tällainen palvelee. Tietysti, esim. matalapalkka-alojen työntekijät ymmärtää, mutta heitä varten voisi olla aivan oma työsuhdeasuntoaysteeminsä. "Muuttovoitto" varmasti monen päättäjät silmissä kiiluu, mutta voisiko olla myös järkevää miettiä millaista se muuttovoitto on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee keskittää palvelut megakaupunkeihin kuin että pidetään palveluita 100 pikkukunnassa koska velvollisuus tuottaa niitä.
No joo, mutta kun mehän nimenomaan haluamme pitää maaseudun asuttuna. Olisi hyvinkin järkevää siirtää isommista kaupungeista pikkukuntiin niitä ihmisiä, jotka joka tapauksessa tulevat elämään loppuelämänsä tukien varassa. Ja jos joku sieltä nousee, ja palaa takaisin kaupunkiin, niin hip hurraa (mutta ei valitettavasti tule tapahtumaan) !
Ja ne menot te köyhät kunnat katatte niillä valtionosuuksilla, ette te niitä laskuja itse naksa.
Yhteiskunta maksaa joka tapauksessa jos vähävarainen tarvitsee sairaanhoitoa tai muuta apua.
"Vuoden työsopimukset ilman perusteltua syytä lakimuutokset voimaan 1.6.2026"
https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/maaraaikaisia-tyosopimuksia-joustav…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa perustuslaki määrätä että ihminen valitsee asuinpaikkansa. ap kyselee muutenkin tyhmiä."
No, tyhmyyttä on näköjään useampaa sorttia.
Laki tietenkin sallii sen, että jokainen saa valita asuinpaikkansa. Laki sallii myös sen, että jokainen saa ostaa kaupasta itselleen uuden ferrarin.
Siinä on kuitenkin sellainen pieni juttu, ettei laki määrää sitä, että on yhteiskunnan tehtävä kustantaa nämä asiat.
Itse asiassa laki kyllä määrää sen, että yhteiskunnan tulee kustantaa ihmisarvoinen toimeentulo kaikille.
Ja sehän ei siis tarkoita sitä, että ihminen saa asua yhteiskunnan piikkiin juuri haluamassaan osoitteessa.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Hei trolli, harvennin työttömät ja muut tukiensaajat asuvat siellä missä haluavat. On meinaan laissa määrätty juttu minkälaiseen asuntoon saa tukia. Jos lopettaisitte sen suomivihamielisen paskan jauhamisen. Ainoastaan maamut varsinkin somalit saavat elää vapaasti tornitaloissa ja vastaavissa, näille maksellaan perheasunnotkin ilman mukinoita. Suomalaiset eivät näitä asuntoja saa..
Mielenkiintoista että nämä kieli p.aukossa tehdyt viha-aloitukset saavat jäädä palstalle ja että niissä on aina muka satoja yläpeukkuja. Pieni trolliarmeija on ollut kiireinen taas.
Nämä yleensä kirjoittavatkin niin huonoa suomea, kuulostaa ihan jonkun pikkulapsen lässytykseltä näiden ihmettelyt ja selittelyt että taitavat olla jotain muita kuin suomalaisia.
Kalliissa? Kaikkialla on yhtä kallista mutta jossain Kuhmossa ei ikinä työllisty. Eikä pääse lääkäriin.