Lue keskustelun säännöt.
Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?
02.06.2026 |
Lehdessä oli juttu ihmisestä joka on yli 20 vuotta elänyt tukien ja leipäjonojen varassa Helsingissä.
Hän kertoi haastattelussa vuokransa (jonka yhteiskunta maksaa) olevan yli 700€.
Miksi tälläisen ihmisen ei velvoiteta muuttavan vaikka Joensuuhun tai Rovaniemelle jossa hänen elättämisensä olisi paljon halvempaa?
Ei kai kenenkään perusoikeus voi olla asua muiden kustannuksella maan kalleimmassa kaupungissa?
Kommentit (497)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas näitä vajaita jotka eivät ymmärrä että landellakin halvimmat vuokrat lähtevät 600sta sadasta eteenpäin. Ei OLE mitään 400e kämppiä enää, ole ollut vuosikymmeneen. Tajuaako jo?
Toisekseen, ei se muuttokaan ilmaista ole. Tuntuu että nämä "ihmettelijät" ovat niin v ajaita etteivät ymmärrä että jokaisella on irtainta, jonkun pitäisi MUUTTAA nekin ja se maksaa. Ei ne painavat tavarat itsekseen sinne muuttoautoon lennä ja siitä sitten materialisoidu uuteen paikaan.
Miksi kenenkään pitäisi muuttaa esim Joensuuhun, mitä siellä on? Se kaupunki on ainoastaan opiskelijoille(krhm, ulkomaalaisille opiskelijoille)nykyään.
Mitä muiden asuminen apeelle edes kuuluu? Hän vaikuttaa niin yksinkertaiselle ettei varmasti asu edes omillaan. On kiva sieltä mamman helmoista trollailla palstoilla ja hekumoida ihmisten hädällä.
Ja viimeisenä, miksi sinäkin öhötät suomalaisten asumisesta. Ei sitten haittaa maamulaumat jotka kustantavat eniten tälle maalle. Täällä asutetaan kokonaisia tornitaloja näillä idän ihmeillä, saavat heti suuria perheasuntoja ja sinä möliset suomalaisten asumisesta? Taidat olla rytsän trolli..
Oletko teini tai muuten vaan lapsellinen? Ja mikä hätä sulla muuten on?
Älä kuule poju ala..En pysty ymmärtämään miksi teistä räkänokista on hauskaa pelleillä suomalaisten köyhyydellä ja ahdingolla. Samaa ette mölise esim somaleista tai venäläisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mikä hätä sulla on?
T Nainen 57 v
Ei se, että joutuu muuttamaan pääkaupunkiseudulta ole mikään hätä. Ihmiset on ennenkin muuttaneet edullisempiin asuinpaikkoihin tulojensa mukaan ja ihan vapaaehtoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäa vuokrataso oli silloin 20 vuorta sitten
No on se Helsinki ollut 20 vuotta sittenkin Suomen kallein paikka asua.
Jos joku yhtäkkiä joutuu huonoon tilanteeseen ja joutuu turvautumaan yhteiskunnan tukiverkkoihin niin tottakai hän voi asua missä tykkää, mutta jos on tiedossa että 30v henkilö tulee elämään lopunikäänsä muiden kustannuksella niin olisi järkevä katsoa hänelle edullisin mahdollinen asuinpaikka.
Hänen vuokransa Helsingissä on artikkelin mukaan 740€/kk.
Kouvolan keskustasta näyttää saavan yksiön vuokralle 400€:lla. Erotus on siis 340€/kk. Lisäksi eläminen Kouvolassa on muutenkin halvempaa.
Yhteistä rahaa ei ikinä käytetä samalla tavalla kuin omaa rahaa, ja se näkyy tässäkin.
Yksi ongelma on se, että tukien varassa eläjällä ei ole itsellään mitään kannustinta pienentää vuokrakustannustaan koska vuokran maksaa ”joku muu”.
Jos tukiviidakko korvattaisiin yhdellä, kaikille maksattavalla, perustulolla josta saisi sitten its maksaa kaikki menonsa, niin tälläkin ihmisellä olisi kannustin minimoida asuinmenonsa. Kun hän haastattelussa valittaa että rahaa jää laskujen jälkeen vain 20€ niin luulisi sen kiinnostavan että voisi saada 340€/kk ihan vain vaihtamalla edullisempaan postinumeroon.
Höpsön löpsön tuo yhteistä rahaa ei käytetä ikinä kuten omaa rahaa. Jos nyt yksilötasolla katsotaan, niin kyllä moni käyttää sitä rahaa ihan samoin siitä riippumatta, onko yhteiskunnan tukia vai itse tienattua. Raha on rahaa ja jos joku tarvitsee ja haluaa jotain, niin ostaa sen. Riippuu ihan paljon sitä tahaa on.
Mitä tulee asumiskuluihin, niin jokin järki aina voi olla asioiden esityksissä. Mustavalkoiset esitykset kuten työttömät Kouvolaan ovat surkuhupaisia. Enemmänkin jos halutaa, että kalliiseen pääkaupunkiseudulle ei keskittyisi työttömiä, pitäisi olla järjestelmä, missä tänne ei saa muuttaa muuta kun työpaikan kanssa. Tällöin siis pitäisi olla järjestelmä, missä henkilö ei saisi ostaa tai vuokrata asuntoa täältä?
Taitaa olla mahdoton toteuttaa, mutta jos nyt ajatellaan kummalla enemmön oikeus olla Helsingissä, työttömällä, joka ehkä työskennellyt jo 20 vuotta vai vaikka Kouvolasta tulevalla työttömällä, niin kyllä se on jo se täällä asuva. Utopistisia ehdotuksia voi aina esittää, mutta ei ainakaan täysin vakavissaan kannata, jos tietää että toteutus mahdotonta ja lopullinen hyöty melko mitätön.
Hyvin ymmärrettävää, että monikaan ei katso hyvällä sitä, että työtön eläisi valtion kustannuksella kalliimmassa millä pienituloisella palkansaajalla olisi varaa eli rautalangasta väännettynä, jos olisi samanhintaiset asumiskulut, jäisi lähes sama käteen verrattuna työttömyyteen
Mutta asumisen tukienkin kanssa voi pitää järjen mukana. . Ei tarvitse olla sosiaalipolitiikan professori tajutakseen, että sosiaalituet ei toimi mustavalkoisesti toteutettuna, kaikki tai ei mitään.
Tämän takia esim. malli jossa henkilö joutuisi itse maksamaan osan ylimenevästä asumiskuluista olisi oikeudenmukaisin, kannustaisi halvempasn asumiseen, mutta ei olisi myöskään kohtuuton. Kukaan ei voisi asua ökylukaalissa kuitenkaan valtion piikkiin.
Oliko tässä kyse vain asumisesta, työttömyydestä, tukisummista vai mistä?
Jo nyt on olemassa vuokrakatot, ja vaikka vuokra olisi tarpeeksi halpa, saa asumistukea vain 70% vuokrasta
Vuokrakattoa ei ole. Voin pyytää omistamastani vuokra-asunnosta niin paljon vuokraa kuin haluan.
Olen eri kirjoittaja, mutta vastaan silti. Kirjoittaja ei tarkoita vuokrakatolla sitä kuinka suuri vuokra voi olla. Kyllä, oikeassa olet. Sinä ja kuka tahansa muukin voi pyytää asunnostaan ihan niin korkeaa vuokraa kuin haluaa, kukaan ei estä sitä.
Vuokrakatolla tarkoitetaan tässä sitä mihinkä asti asumistuki maksetaan. Näin olle kirjoittaja yrittää osoittaa, että tämä koko keskustelu perustuu täysin keksitylle narratiiville, jossa työttömät asuvat Helsingin arvoalueilla ja Kela maksaa työttömän vuokran, ja tähän vaaditaan muutos.
Tämä väite ei edes pidä paikkaansa, joten koko keskustelu on vain trollaamista. Kuitenkin ihmiset haluavat kiihtyä ja keskustella tästä aiheesta lähes päivittäin faktoista huolimatta, joten tuskin tämäkään viestini sinua tai ketään muutakaan sen enempää kiinnostaa.
Ja sitten joku Joensuu maksaa kaikkien työttömien kulut? Mitenkäs kaltaisesi idioottivajakki kuvittelee tuon toimivan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi pakkosiirtää ihmisiä pois perheen ja ystävien luota, koska eivät löydä töitä? Kuka saa päättää minne nämä huutolaiset siirretään? Kuka ne käy siirtämässä, vai pitääkö mennä bussilla ja kaupungin käydä tyhjentämässä asunnon sisältö kaatopaikalle? Orpon kasvattamilla työttömyysprosenteilla saakin siirtää monta ihmistä.
Isoissa kaupungeissa on palvelut mitä "syrjäkylä" ei tarjoa, eli miten nämä järjestetään? Työttömällä ei ole autoa, toisin kuin sillä naapurin maanviljelijällä. Alkaa ihmisoikeusrikokset vilistä silmissä vaikka en ehtinyt kuin heittää ensimmäiset kysymykset mielen päältä. Mieti kun alettaisiin pakkosiirtää "huonompia ihmisiä" piiloon kuten Saksa aikoinaan - ei varmaan jouduttaisi sille EU:n tarkkailulistalle. Turvallisuustilannekin varmaan paranisi! Mahdat olla työllistynyt ja älykäs
Ei tällaisilla kommenteilla ole mitään arvoa. Kannattaisi pysyä faktoissa, kun kirjoittaa. Se olisi tehokkaampaa. Jos sinulla ei ole autoa, niin se ei tarkoita, että voit yleistää asian kaikkia työttömiä koskevaksi.
Toinen asia, mihin aina vedotaan, on perhe ja ystävät. Ei voi muuttaa, koska pitää olla lähellä perhettä ja ystäviä, mutta sitten kun pitäisi muuttaa, ei voi muuttaa, koska muuttofirma on liian kallis, eikä tunneta ketään, joka voisi auttaa muutossa, tai jolla olisi ajokortti.
Sinulla ilmeisesti ei ole perhettä eikä ystäviä!
On minulla perhe ja ystäviä. Olen myös muuttanut elämäni aikana useita kertoja, ja joka kerta omin voimin, edes ystäviä ei ole tarvinnut vaivata. Olen myös ollut pariin otteeseen työtön, ja minulla on aina ollut auto. Eikä siinä kaikki, jälkikasvukin muutti nuorempana niin paljon töiden perässä, että meillä oli yhdessä komerossa valmiina "mobiilikoti", eli tekstiilit, astiat ja koottavat huonekalut, joilla saattoi kalustaa yksiön.
Häviäjällä on aina ongelmia, mutta voittaja näkee aina mahdollisuuksia.
Kuulostat itseriittoiselta ja vihaiselta, et voittajalta. Sori vaan.
Tuntemattomien ihmisten arvostelu ei ole kovinkaan sivistynyttä. Yritin vain kertoa, että ihmiset ovat erilaisia, myös työttämät. Toiset ovat yritteliäämpiä kuin toiset, ja usein myös menestyvämpiä.
Siksi koska ne ei halua sitä paskahousua sinne Joensuuhun tai Rovaniemelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apn äiti kieltäytyi intiimistä koskettelusta ja nyt aplla on paha mieli.
Kaikki pienituloiset ja muut suorittavan tason laiskat vetelykset pitäisi siirtää tyhjeneviin kyliin pois kaupungeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki pienituloiset ja muut suorittavan tason laiskat vetelykset pitäisi siirtää tyhjeneviin kyliin pois kaupungeista.
Näin se vain on! Siellä voisivat myydä seksiä ja olla risusavottaa.
Vierailija kirjoitti:
Supisuomalaisen kuuluukin asua Helsingissä.
Jos kerran Helsingissä asuu muka opiskelijoita ulkomailta. Ja Venäjän ja Ukrainan kansalaisia sota pa ko lai sia myös.
Sepä se, näitä mölisijöitä ei koskaan näytä vaivaavan MASSIIVINEN muumaiden massa pk-seudulla. varsinkin siellä helsingissä. Näille on ihan ok että 10 päinen somalilauma asutetaan kalliisiin perheasuntoihin ja kun pistävät edellisen päreiksi saavat heti uuden. Näin se on aina näillä mennyt ja tulee menemään. Tietyt tornitalot ovat 90% m.muuttajien asuttamia mutta ei, nämä eivät ole se ongelma vaan kantissuomalaiset joiden pitäisi asua veneiden alla.
Tämän takia luulen että nämä ovat pelkkiä venäläistrolleja ja niitä on kohdeltava sen mukaan. (huomioitavaa myös massayläpeukut viesteissä joissa oikein herjataan suomalaisia ja ehdotellaan leirejä ja kadulla-asumisia.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä voisi asuttaa vanhoille maatiloille joita pitäisivät kunnossa, viljelisivät maata ja vastineeksi saisivat sieltä asunnon ja ruoan.
Hehän voisivat itse rakentaa itselleen jonkinlaisen asumuksen! Näinhän Stalinin ajan Neuvostoliitossakin toimittiin! Kokonaisia kansoja karkotettiin pohjoiseen syrjäseuduille ja he saivat tulla toimeen omin neuvoin!
Tämä fantasiahan ei Suomessa vaan toimi. Meillähän on ties minkalaista yrittääjää joka haluasisi asua jossain luolassa tai omillekkin maille kyhätyssä mökissään, mutta aina nämä tullaan hyvin nopeastikkin estämään.
Suomessa on hyvin tarkkaan määritelty missä ihmiset saavat asua ja missään navetoissa ja teltoissa asuminen ei vaan onnistu, vaikka siitä monet ihan haaveilevat ilman pakotustakin.Navetoista on tehty varsin hienoja omakotitaloja. Minullakin oli vuosia vuokralla navetasta tehty kesämökki.
En epäile tätä ollenkaan, mutta pointti oli se että Suomessa työttömät eivät todellakaan laillisesti saa vain ”rakentaa itselleen jotain asumusta”, tai muuttaa joihinkin hylättyihin latoihin, vaikka sen omistaisikin.
Suomi on täynnä puolilahoja pikkumökkejä. Niitä saa kunnostaa ilman rakennuslupaa. Tietenkin, jos mökin haluaa modernisoida, ja lisätä esimerkiksi kylppärin, niin sitten tarvitaan rakennuslupa.
Tosin kylppäriä ei välttämättä tarvita, sillä useimmiten pikkumökkien pihassa on ulkosauna, ja jos ei ole, niin uusi rakennuslaki sallii alle 30 neliöisen saunamökin rakentamisen ilman rakennuslupaa.
No jos asia näin on että Suomi on täynnä laillisesti asuttavia taloja, joita kukaan ei omista, ja odottavat vain että joku niihin tulisi asumaan, niin tämähän on hieno uutinen!
Uskon kun näin sanot. Mielestäni tästä pitäisi saada infoa kulkemaan. Varmasti monellekkin työttömälle kelpaisi oma tupa, kunhan vain ottaa ja muuttaa.
On se mukavaa, kun ihmisillä on niin hyvä lukutaito. Vastasin kommenttiin siitä, millaisissa asunnoissa Suomessa saa asua, ja millä ehdoin rakentaa.
Kaikilla asunnoilla on omistaja, mutta asunnon saa parhaimmillaan ilmaiseksi tai ainakin ostettua hyvin pienellä hinnalla. Myös vuokralle voi saada asunnon pelkkää kunnossapitoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki pienituloiset ja muut suorittavan tason laiskat vetelykset pitäisi siirtää tyhjeneviin kyliin pois kaupungeista.
Myös kehitysvammaiset!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ymmärrän että nuori ihminen jolla ei välttämättä ole vielä kertynyt sijoituksia ja muuta omaisuutta joutuu hakemaan jotain tukea ehkä jonkun kuukauden. Mutta että joku vielä 4 kymppinen tai vanhempi joka kuitenkin ollut työelämässä 15+ vuotta niin ei kyllä tarvitse mitään tukia. Hänellä jo säästöjä ja sijoituksia joista tulee osinkotuloja yms.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki pienituloiset ja muut suorittavan tason laiskat vetelykset pitäisi siirtää tyhjeneviin kyliin pois kaupungeista.
ihihiii oot sä nyt edgy! ihanko itse keksit heittosi?? :)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ymmärrän että nuori ihminen jolla ei välttämättä ole vielä kertynyt sijoituksia ja muuta omaisuutta joutuu hakemaan jotain tukea ehkä jonkun kuukauden. Mutta että joku vielä 4 kymppinen tai vanhempi joka kuitenkin ollut työelämässä 15+ vuotta niin ei kyllä tarvitse mitään tukia. Hänellä jo säästöjä ja sijoituksia joista tulee osinkotuloja yms.
Siellä sitten jatketaan larppaamista..Mitä saatte tästä? Tajuatteko että tämä ei ole mitään leikkiä vaan suomalaisia oikeasti jo kärsii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäa vuokrataso oli silloin 20 vuorta sitten
No on se Helsinki ollut 20 vuotta sittenkin Suomen kallein paikka asua.
Jos joku yhtäkkiä joutuu huonoon tilanteeseen ja joutuu turvautumaan yhteiskunnan tukiverkkoihin niin tottakai hän voi asua missä tykkää, mutta jos on tiedossa että 30v henkilö tulee elämään lopunikäänsä muiden kustannuksella niin olisi järkevä katsoa hänelle edullisin mahdollinen asuinpaikka.
Hänen vuokransa Helsingissä on artikkelin mukaan 740€/kk.
Kouvolan keskustasta näyttää saavan yksiön vuokralle 400€:lla. Erotus on siis 340€/kk. Lisäksi eläminen Kouvolassa on muutenkin halvempaa.
Yhteistä rahaa ei ikinä käytetä samalla tavalla kuin omaa rahaa, ja se näkyy tässäkin.
Yksi ongelma on se, että tukien varassa eläjällä ei ole itsellään mitään kannustinta pienentää vuokrakustannustaan koska vuokran maksaa ”joku muu”.
Jos tukiviidakko korvattaisiin yhdellä, kaikille maksattavalla, perustulolla josta saisi sitten its maksaa kaikki menonsa, niin tälläkin ihmisellä olisi kannustin minimoida asuinmenonsa. Kun hän haastattelussa valittaa että rahaa jää laskujen jälkeen vain 20€ niin luulisi sen kiinnostavan että voisi saada 340€/kk ihan vain vaihtamalla edullisempaan postinumeroon.
Hajautetussa yhteiskunnassa ei synny mitään, se on lässähtänyt pannukakku. Pääkaupunkiseudun menestys perustuu nimenomaan humanismiin ja siihen että siellä pidetään ihmisistä huolta, myös heikommista, ja annetaan heidän elää. Mitä on tapahtunut maaseutupaikoille, missä on ajettu "loiset" pois ja käyttäydytään muutenkin kuin feudaaliherrat? No elätte siellä helvetin feudaaliajalla. Miksi itkette siitä mitä kaupungeissa tapahtuu, vasrinkin kun tulonsiirrot kuntien välillä ovat tasan pk-seutu -> muu suomi. Kohdelkaa niitä "loisia" paremmin jos haluatte heidän tuottamansa energiahyödyn.
Pääkaupunkiseutu menestyy sillä, että sinne on keskitetty valtion keskushallinto ja valtaosa korkeakouluista, ylipäätänsä merkittävä osa verovaroin ylläpidetyistä toiminnoista. Lisäksi siellä ovat mm. etujärjestöt, ay-liike, eläkeyhtiöt, kansalaisjärjestöjen "keskuskonttorit, erilaisten kotikutoisten organisaatioiden pääpaikat (esim. S-Ryhmä, K-ryhmä, Veikkaus, VR, YLE, KELA) jne. Suomi tulisi toimeen vähemmällä byrokratialla, mutta halu byrokratian purkuun puuttuu. Kansalaisjärjestöjen valtionavustusten leikkaus on hyvä alku, mutta ei alkuunkaan riittävä. Seuraavaksi voisi miettiä, miksei eläkejärjestelmästä voisi vastata yksi organisaatio. Nythän eläkejärjestelmän ylläpidossa heiluu ainakin tusinan verran organisaatioita....ja kallispalkkaset eläkejohtajat syövät eläkevaroja, esim. TELAn toimitusjohtajaksi nimitetyn ex-kansanedustajan Saara-Sofia Sirenin kuukausipalkka on 30 000 euroa/kk........mistä työstä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ymmärrän että nuori ihminen jolla ei välttämättä ole vielä kertynyt sijoituksia ja muuta omaisuutta joutuu hakemaan jotain tukea ehkä jonkun kuukauden. Mutta että joku vielä 4 kymppinen tai vanhempi joka kuitenkin ollut työelämässä 15+ vuotta niin ei kyllä tarvitse mitään tukia. Hänellä jo säästöjä ja sijoituksia joista tulee osinkotuloja yms.
Siellä sitten jatketaan larppaamista..Mitä saatte tästä? Tajuatteko että tämä ei ole mitään leikkiä vaan suomalaisia oikeasti jo kärsii?
Olin ihan tosissani. Tosin valtio ei kauheasti suosi säästämistä koska talous hyötyy siitä että typerät ihmiset sijoittavat viimeisen roponsa keskikaljaan wolttipizzoihin ja lottokuponkeihin
5k vauvalahja sijoituksina oli hyvä idea, samoin osakesäästötilin keinotekoiset rajoitukset. Silloin ihmisillä olisi taloudellista selkänojaa jos ns kakka osuu tuulettimeen. Myös tietysti porkkanaa koska enemmän se viduddaa elää omilla säästöillä kuin muiden maksamilla tuilla.
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että joutuu muuttamaan pääkaupunkiseudulta ole mikään hätä. Ihmiset on ennenkin muuttaneet edullisempiin asuinpaikkoihin tulojensa mukaan ja ihan vapaaehtoisesti.
Et tajua eroa sanoissa vapaaehtoisesti ja pakotettuna? Ketään ei voi pakkomuutattaa toiselle puolelle maata irti perheestään jne. Monilla köyhillä ja työttömillä on PERHETTÄ ja sukua. Toisin kuin teillä pentutrollaajat. Teille se työtön on edelleen lökäpösky make 19 wee koska olette itse samanlaisia ja samaa ikäluokkaa.
Pöljä. Oli puhe Kelan vuokrakatoista.