Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?
02.06.2026 |
Lehdessä oli juttu ihmisestä joka on yli 20 vuotta elänyt tukien ja leipäjonojen varassa Helsingissä.
Hän kertoi haastattelussa vuokransa (jonka yhteiskunta maksaa) olevan yli 700€.
Miksi tälläisen ihmisen ei velvoiteta muuttavan vaikka Joensuuhun tai Rovaniemelle jossa hänen elättämisensä olisi paljon halvempaa?
Ei kai kenenkään perusoikeus voi olla asua muiden kustannuksella maan kalleimmassa kaupungissa?
Kommentit (628)
Siksi koska ne ei halua sitä paskahousua sinne Joensuuhun tai Rovaniemelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apn äiti kieltäytyi intiimistä koskettelusta ja nyt aplla on paha mieli.
Kaikki pienituloiset ja muut suorittavan tason laiskat vetelykset pitäisi siirtää tyhjeneviin kyliin pois kaupungeista.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki pienituloiset ja muut suorittavan tason laiskat vetelykset pitäisi siirtää tyhjeneviin kyliin pois kaupungeista.
Näin se vain on! Siellä voisivat myydä seksiä ja olla risusavottaa.
Vierailija kirjoitti:
Supisuomalaisen kuuluukin asua Helsingissä.
Jos kerran Helsingissä asuu muka opiskelijoita ulkomailta. Ja Venäjän ja Ukrainan kansalaisia sota pa ko lai sia myös.
Sepä se, näitä mölisijöitä ei koskaan näytä vaivaavan MASSIIVINEN muumaiden massa pk-seudulla. varsinkin siellä helsingissä. Näille on ihan ok että 10 päinen somalilauma asutetaan kalliisiin perheasuntoihin ja kun pistävät edellisen päreiksi saavat heti uuden. Näin se on aina näillä mennyt ja tulee menemään. Tietyt tornitalot ovat 90% m.muuttajien asuttamia mutta ei, nämä eivät ole se ongelma vaan kantissuomalaiset joiden pitäisi asua veneiden alla.
Tämän takia luulen että nämä ovat pelkkiä venäläistrolleja ja niitä on kohdeltava sen mukaan. (huomioitavaa myös massayläpeukut viesteissä joissa oikein herjataan suomalaisia ja ehdotellaan leirejä ja kadulla-asumisia.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä voisi asuttaa vanhoille maatiloille joita pitäisivät kunnossa, viljelisivät maata ja vastineeksi saisivat sieltä asunnon ja ruoan.
Hehän voisivat itse rakentaa itselleen jonkinlaisen asumuksen! Näinhän Stalinin ajan Neuvostoliitossakin toimittiin! Kokonaisia kansoja karkotettiin pohjoiseen syrjäseuduille ja he saivat tulla toimeen omin neuvoin!
Tämä fantasiahan ei Suomessa vaan toimi. Meillähän on ties minkalaista yrittääjää joka haluasisi asua jossain luolassa tai omillekkin maille kyhätyssä mökissään, mutta aina nämä tullaan hyvin nopeastikkin estämään.
Suomessa on hyvin tarkkaan määritelty missä ihmiset saavat asua ja missään navetoissa ja teltoissa asuminen ei vaan onnistu, vaikka siitä monet ihan haaveilevat ilman pakotustakin.Navetoista on tehty varsin hienoja omakotitaloja. Minullakin oli vuosia vuokralla navetasta tehty kesämökki.
En epäile tätä ollenkaan, mutta pointti oli se että Suomessa työttömät eivät todellakaan laillisesti saa vain ”rakentaa itselleen jotain asumusta”, tai muuttaa joihinkin hylättyihin latoihin, vaikka sen omistaisikin.
Suomi on täynnä puolilahoja pikkumökkejä. Niitä saa kunnostaa ilman rakennuslupaa. Tietenkin, jos mökin haluaa modernisoida, ja lisätä esimerkiksi kylppärin, niin sitten tarvitaan rakennuslupa.
Tosin kylppäriä ei välttämättä tarvita, sillä useimmiten pikkumökkien pihassa on ulkosauna, ja jos ei ole, niin uusi rakennuslaki sallii alle 30 neliöisen saunamökin rakentamisen ilman rakennuslupaa.
No jos asia näin on että Suomi on täynnä laillisesti asuttavia taloja, joita kukaan ei omista, ja odottavat vain että joku niihin tulisi asumaan, niin tämähän on hieno uutinen!
Uskon kun näin sanot. Mielestäni tästä pitäisi saada infoa kulkemaan. Varmasti monellekkin työttömälle kelpaisi oma tupa, kunhan vain ottaa ja muuttaa.
On se mukavaa, kun ihmisillä on niin hyvä lukutaito. Vastasin kommenttiin siitä, millaisissa asunnoissa Suomessa saa asua, ja millä ehdoin rakentaa.
Kaikilla asunnoilla on omistaja, mutta asunnon saa parhaimmillaan ilmaiseksi tai ainakin ostettua hyvin pienellä hinnalla. Myös vuokralle voi saada asunnon pelkkää kunnossapitoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki pienituloiset ja muut suorittavan tason laiskat vetelykset pitäisi siirtää tyhjeneviin kyliin pois kaupungeista.
Myös kehitysvammaiset!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ymmärrän että nuori ihminen jolla ei välttämättä ole vielä kertynyt sijoituksia ja muuta omaisuutta joutuu hakemaan jotain tukea ehkä jonkun kuukauden. Mutta että joku vielä 4 kymppinen tai vanhempi joka kuitenkin ollut työelämässä 15+ vuotta niin ei kyllä tarvitse mitään tukia. Hänellä jo säästöjä ja sijoituksia joista tulee osinkotuloja yms.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki pienituloiset ja muut suorittavan tason laiskat vetelykset pitäisi siirtää tyhjeneviin kyliin pois kaupungeista.
ihihiii oot sä nyt edgy! ihanko itse keksit heittosi?? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ymmärrän että nuori ihminen jolla ei välttämättä ole vielä kertynyt sijoituksia ja muuta omaisuutta joutuu hakemaan jotain tukea ehkä jonkun kuukauden. Mutta että joku vielä 4 kymppinen tai vanhempi joka kuitenkin ollut työelämässä 15+ vuotta niin ei kyllä tarvitse mitään tukia. Hänellä jo säästöjä ja sijoituksia joista tulee osinkotuloja yms.
Siellä sitten jatketaan larppaamista..Mitä saatte tästä? Tajuatteko että tämä ei ole mitään leikkiä vaan suomalaisia oikeasti jo kärsii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäa vuokrataso oli silloin 20 vuorta sitten
No on se Helsinki ollut 20 vuotta sittenkin Suomen kallein paikka asua.
Jos joku yhtäkkiä joutuu huonoon tilanteeseen ja joutuu turvautumaan yhteiskunnan tukiverkkoihin niin tottakai hän voi asua missä tykkää, mutta jos on tiedossa että 30v henkilö tulee elämään lopunikäänsä muiden kustannuksella niin olisi järkevä katsoa hänelle edullisin mahdollinen asuinpaikka.
Hänen vuokransa Helsingissä on artikkelin mukaan 740€/kk.
Kouvolan keskustasta näyttää saavan yksiön vuokralle 400€:lla. Erotus on siis 340€/kk. Lisäksi eläminen Kouvolassa on muutenkin halvempaa.
Yhteistä rahaa ei ikinä käytetä samalla tavalla kuin omaa rahaa, ja se näkyy tässäkin.
Yksi ongelma on se, että tukien varassa eläjällä ei ole itsellään mitään kannustinta pienentää vuokrakustannustaan koska vuokran maksaa ”joku muu”.
Jos tukiviidakko korvattaisiin yhdellä, kaikille maksattavalla, perustulolla josta saisi sitten its maksaa kaikki menonsa, niin tälläkin ihmisellä olisi kannustin minimoida asuinmenonsa. Kun hän haastattelussa valittaa että rahaa jää laskujen jälkeen vain 20€ niin luulisi sen kiinnostavan että voisi saada 340€/kk ihan vain vaihtamalla edullisempaan postinumeroon.
Hajautetussa yhteiskunnassa ei synny mitään, se on lässähtänyt pannukakku. Pääkaupunkiseudun menestys perustuu nimenomaan humanismiin ja siihen että siellä pidetään ihmisistä huolta, myös heikommista, ja annetaan heidän elää. Mitä on tapahtunut maaseutupaikoille, missä on ajettu "loiset" pois ja käyttäydytään muutenkin kuin feudaaliherrat? No elätte siellä helvetin feudaaliajalla. Miksi itkette siitä mitä kaupungeissa tapahtuu, vasrinkin kun tulonsiirrot kuntien välillä ovat tasan pk-seutu -> muu suomi. Kohdelkaa niitä "loisia" paremmin jos haluatte heidän tuottamansa energiahyödyn.
Pääkaupunkiseutu menestyy sillä, että sinne on keskitetty valtion keskushallinto ja valtaosa korkeakouluista, ylipäätänsä merkittävä osa verovaroin ylläpidetyistä toiminnoista. Lisäksi siellä ovat mm. etujärjestöt, ay-liike, eläkeyhtiöt, kansalaisjärjestöjen "keskuskonttorit, erilaisten kotikutoisten organisaatioiden pääpaikat (esim. S-Ryhmä, K-ryhmä, Veikkaus, VR, YLE, KELA) jne. Suomi tulisi toimeen vähemmällä byrokratialla, mutta halu byrokratian purkuun puuttuu. Kansalaisjärjestöjen valtionavustusten leikkaus on hyvä alku, mutta ei alkuunkaan riittävä. Seuraavaksi voisi miettiä, miksei eläkejärjestelmästä voisi vastata yksi organisaatio. Nythän eläkejärjestelmän ylläpidossa heiluu ainakin tusinan verran organisaatioita....ja kallispalkkaset eläkejohtajat syövät eläkevaroja, esim. TELAn toimitusjohtajaksi nimitetyn ex-kansanedustajan Saara-Sofia Sirenin kuukausipalkka on 30 000 euroa/kk........mistä työstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ymmärrän että nuori ihminen jolla ei välttämättä ole vielä kertynyt sijoituksia ja muuta omaisuutta joutuu hakemaan jotain tukea ehkä jonkun kuukauden. Mutta että joku vielä 4 kymppinen tai vanhempi joka kuitenkin ollut työelämässä 15+ vuotta niin ei kyllä tarvitse mitään tukia. Hänellä jo säästöjä ja sijoituksia joista tulee osinkotuloja yms.
Siellä sitten jatketaan larppaamista..Mitä saatte tästä? Tajuatteko että tämä ei ole mitään leikkiä vaan suomalaisia oikeasti jo kärsii?
Olin ihan tosissani. Tosin valtio ei kauheasti suosi säästämistä koska talous hyötyy siitä että typerät ihmiset sijoittavat viimeisen roponsa keskikaljaan wolttipizzoihin ja lottokuponkeihin
5k vauvalahja sijoituksina oli hyvä idea, samoin osakesäästötilin keinotekoiset rajoitukset. Silloin ihmisillä olisi taloudellista selkänojaa jos ns kakka osuu tuulettimeen. Myös tietysti porkkanaa koska enemmän se viduddaa elää omilla säästöillä kuin muiden maksamilla tuilla.
Vierailija kirjoitti:
Ei se, että joutuu muuttamaan pääkaupunkiseudulta ole mikään hätä. Ihmiset on ennenkin muuttaneet edullisempiin asuinpaikkoihin tulojensa mukaan ja ihan vapaaehtoisesti.
Et tajua eroa sanoissa vapaaehtoisesti ja pakotettuna? Ketään ei voi pakkomuutattaa toiselle puolelle maata irti perheestään jne. Monilla köyhillä ja työttömillä on PERHETTÄ ja sukua. Toisin kuin teillä pentutrollaajat. Teille se työtön on edelleen lökäpösky make 19 wee koska olette itse samanlaisia ja samaa ikäluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki pienituloiset ja muut suorittavan tason laiskat vetelykset pitäisi siirtää tyhjeneviin kyliin pois kaupungeista.
Kuka sitten tekee ne pienituloisten työt esim Helsingissä?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ymmärrän että nuori ihminen jolla ei välttämättä ole vielä kertynyt sijoituksia ja muuta omaisuutta joutuu hakemaan jotain tukea ehkä jonkun kuukauden. Mutta että joku vielä 4 kymppinen tai vanhempi joka kuitenkin ollut työelämässä 15+ vuotta niin ei kyllä tarvitse mitään tukia. Hänellä jo säästöjä ja sijoituksia joista tulee osinkotuloja yms.
4-kymppisellä on mennyt ja menee ne rahat jälkeläisten elättämiseen
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ymmärrän että nuori ihminen jolla ei välttämättä ole vielä kertynyt sijoituksia ja muuta omaisuutta joutuu hakemaan jotain tukea ehkä jonkun kuukauden. Mutta että joku vielä 4 kymppinen tai vanhempi joka kuitenkin ollut työelämässä 15+ vuotta niin ei kyllä tarvitse mitään tukia. Hänellä jo säästöjä ja sijoituksia joista tulee osinkotuloja yms.
Näin typerästi voi kirjoittaa vain näköalaton kokoomuslainen.
Tässä kysymyksessä on semmoinen harha, että olettaa kaupungeissa olevan enää mitään alle 700.
Vierailija kirjoitti:
Tässä kysymyksessä on semmoinen harha, että olettaa kaupungeissa olevan enää mitään alle 700.
Ja asumistukea ei saa yksi henkolö yli 400 euroa, vaikka asuisi Helsingissä tai Rovaniemellä.
Vierailija kirjoitti:
Apn äiti kieltäytyi intiimistä koskettelusta ja nyt aplla on paha mieli.
Ylipäänsäkin AP vaikuttaa jo ÄOnsa perusteella sellaiselta tyypiltä jonka äiti on hänen oma siskonsa.
Alue: Aihe vapaa
Tuntemattomien ihmisten arvostelu ei ole kovinkaan sivistynyttä. Yritin vain kertoa, että ihmiset ovat erilaisia, myös työttämät. Toiset ovat yritteliäämpiä kuin toiset, ja usein myös menestyvämpiä.