Lue keskustelun säännöt.
Jalkapallon MM-kilpailut -Official
Noin pari viikkoa ja sitten mennään. Mikä maa on suosikkisi kisoissa ja keitä pelaajia seuraat?
Itsellä suosikit Espanja, Argentiina ja Uruguay. Pelaajista nostaisin esiin Pedrin , Yamalin, Julian Alvarezin ja Nico Pazin
Katso lähetysajat : Jalkapallon MM-kilpailut - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (7427)
Kyllä ärsyttää tuo Alexander Sørlothin kämmäämä tilanne jossa olisi voinut syöttää Haalandille aivan vapaaseen paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanti voittaa 2-1
Jälleen tässä ketjussa osunut tulosvetovihje, mutta tällä kertaa vain jos osasi valita pelimuodon, jossa jatkoaika lasketaan mukaan.
Olkaa vihjaajat jatkossa tarkempia!
Tulosvedon oikea tulos oli 1-1. Eli jälleen väärän tulosvetovihje. Eli koita nyt koota itsesi kun olit taas väärässä.
Tuossahan juuri sanotaan että kun jatkoaika/rankkarit otetaan mukaan. Kai semmoinenkin veto on olemassa. Jos ei veikkauksella niin jollain muulla vedonlyöntiyhtiöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli vähän laiskan oloista peliä Haalandilla. Ainahan sillä, mutta nyt ei mitään yritystä. Montako kertaa koski palloon, ei montaa. Olis pitänyt vaihtaa paljon aikaisemmin.
Huh, peräti 6 kosketusta oli palloon. Kun 105 koko kisoissa, 99 oli ennen Englanti - peliä !
Eli varmaan 6 sekuntia
Tietysti kertoo pelin muuttuneesta/muuttuvasta luonteesta. Mutta kyllä 6 on aika vähän, vaikka hyökkääjien rooli on nykyisin erikoinen.
Juniorijalkapallossa voi tulla yhdelle pelaajalle jopa 1000 kosketusta yhdessä ottelussa. Mutta aikuisten peleissä yli 100 on jo kova saavutus, ja se tulee yleensä aktiivisimmille keskikentän työmyyrille. Toki joukkueen muut pelaajat ja sen pelityyli vaikuttaa siihen miten paljon kosketuksia yleensä tulee.
Mutta nykytyylin mukaan kärjessä ei tarvitse paljon juosta tai koskea, jos tekee maaleja. Niitä nuo "vähäjuoksuiset" ja "palloon koskemattomat" tekee nykyään hyvin paljon, ja uskomattomalla prosentilla muihin tilastoihin verrattuna kylläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäi paska maku suuhun Norja-Englanti pelistä. Jos ei olis johtunut tuomaritoiminnasta, häviö olis ollut ihan ok.
Englanti piti saada voittajaksi hinnalla millä hyvänsä. Kaikkein pahimmin osaamattomista tuomareista on kuitenkin joutunut kärsimään Egypti.
Missä pelissä Egypti joutui tuomareista kärsimään? En nähnyt kai kuin tuon viimeisen pelinsä Argentiinaa vastaan niin tuo on mennyt ihan ohi?
Egyptin ensimmäinen 2-0 maali hylättiin juuri tuossa Argentiina pelissä. Lisäajalla Salah ja Hambi Fathi kaatuivat molemmat Argentiinan rangaistusalueella, ja jäivät vaatimaan rankkaria. Peli sai jatkuva ja Argentiina teki 3-2 vastahyökkäyksestä oltuaan suuren osan pelistä tappiolla. Kortteja tuli jälkipuinnista vielä useita.
Tätä siis tarkoitettiin ja luulin että aika ilmeistä, sillä isoin poru kuitenkin kyseessä näitten kisojen.
No nuo meni kaikki ihan prikulleen viimeistä piirtoa sääntökirjan mukaan, eli niissä tilanteissa ei Egypti kyllä kärsinyt kuin omasta hölmöilystään.
Tästä voi olla osin montaa mieltä. Ainakin se 2-0 kun pelaajien juhlittua jo kauan tulee tarkistus. Psykologisesti sellainen on kova paikka kun maalin eteen tehdään työtä pelin altavastaajana kuitenkin.
Se että juostaan ja tehdään maali, ja viimein sitä ei tehtykään. Kyse ei edes tahallisesta rikkeestä ollut, joten kyseenalaisuus jäi kytemään.
Kyllä mielestäni sen Egyptin 2-0 maalin olisi joku tuomari kenties voimaan jättänytkin. Ja silloin 3-0 olisi voinut olla Argentiinallekin jo liikaa.
Ei jalkapallosäännöt ole mikään mielipideasia, joten ei voi.
Säännöt toki ei mutta niitä voidaan aina tulkita eri tavoilla. Var on kehitetty siksi että tuomari ei voi aina nähdä kuitenkaan kaikkea.
Var näkee sitten jotain mitä kukaan muu ei nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli vähän laiskan oloista peliä Haalandilla. Ainahan sillä, mutta nyt ei mitään yritystä. Montako kertaa koski palloon, ei montaa. Olis pitänyt vaihtaa paljon aikaisemmin.
Huh, peräti 6 kosketusta oli palloon. Kun 105 koko kisoissa, 99 oli ennen Englanti - peliä !
Eli varmaan 6 sekuntia
Tietysti kertoo pelin muuttuneesta/muuttuvasta luonteesta. Mutta kyllä 6 on aika vähän, vaikka hyökkääjien rooli on nykyisin erikoinen.
Juniorijalkapallossa voi tulla yhdelle pelaajalle jopa 1000 kosketusta yhdessä ottelussa. Mutta aikuisten peleissä yli 100 on jo kova saavutus, ja se tulee yleensä aktiivisimmille keskikentän työmyyrille. Toki joukkueen muut pelaajat ja sen pelityyli vaikuttaa siihen miten paljon kosketuksia yleensä tulee.
Mutta nykytyylin mukaan kärjessä ei tarvitse paljon juosta tai koskea, jos tekee maaleja. Niitä nuo "vähäjuoksuiset" ja "palloon koskemattomat" tekee nykyään hyvin paljon, ja uskomattomalla prosentilla muihin tilastoihin verrattuna kylläkin.
Haaland tarvitsee alle 20 kosketusta/maali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on kuvaa siitä kamerasta johon osui?
Vaijerista.
FIFAn mukaan älypallon kiihtyvyyssensori ei reagoinut väitetyn vaijeriin osumisen aikana, joten sitä ei todennäköisesti silloin tapahtunut.
Sen pitäisi olla realistista jos se reagoi todella kun siihen kroaattipeljaajan hiuksiin osui jotenkin hipoen, josta maali hylättiin paitsiona sen jälkeen heille.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ärsyttää tuo Alexander Sørlothin kämmäämä tilanne jossa olisi voinut syöttää Haalandille aivan vapaaseen paikkaan.
Mielestäni siinä oli syöttölinja hyvin koko ajan peitossa, siksi se tuollaiseksi nyhjäämiseksi varmaan menikin. Olisi pitänyt nopeammin itse hakea ratkaisua kun ei kerran syöttöä saanut pelattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on kuvaa siitä kamerasta johon osui?
Vaijerista.
FIFAn mukaan älypallon kiihtyvyyssensori ei reagoinut väitetyn vaijeriin osumisen aikana, joten sitä ei todennäköisesti silloin tapahtunut.
Sen pitäisi olla realistista jos se reagoi todella kun siihen kroaattipeljaajan hiuksiin osui jotenkin hipoen, josta maali hylättiin paitsiona sen jälkeen heille.
Ehkä se oli tosiaan vaan niin paska maalipotku. Tippuu vain niin jännästi alaspäin. Taivaallisten voimien hellä kosketus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäi paska maku suuhun Norja-Englanti pelistä. Jos ei olis johtunut tuomaritoiminnasta, häviö olis ollut ihan ok.
Englanti piti saada voittajaksi hinnalla millä hyvänsä. Kaikkein pahimmin osaamattomista tuomareista on kuitenkin joutunut kärsimään Egypti.
Missä pelissä Egypti joutui tuomareista kärsimään? En nähnyt kai kuin tuon viimeisen pelinsä Argentiinaa vastaan niin tuo on mennyt ihan ohi?
Egyptin ensimmäinen 2-0 maali hylättiin juuri tuossa Argentiina pelissä. Lisäajalla Salah ja Hambi Fathi kaatuivat molemmat Argentiinan rangaistusalueella, ja jäivät vaatimaan rankkaria. Peli sai jatkuva ja Argentiina teki 3-2 vastahyökkäyksestä oltuaan suuren osan pelistä tappiolla. Kortteja tuli jälkipuinnista vielä useita.
Tätä siis tarkoitettiin ja luulin että aika ilmeistä, sillä isoin poru kuitenkin kyseessä näitten kisojen.
No nuo meni kaikki ihan prikulleen viimeistä piirtoa sääntökirjan mukaan, eli niissä tilanteissa ei Egypti kyllä kärsinyt kuin omasta hölmöilystään.
Tästä voi olla osin montaa mieltä. Ainakin se 2-0 kun pelaajien juhlittua jo kauan tulee tarkistus. Psykologisesti sellainen on kova paikka kun maalin eteen tehdään työtä pelin altavastaajana kuitenkin.
Se että juostaan ja tehdään maali, ja viimein sitä ei tehtykään. Kyse ei edes tahallisesta rikkeestä ollut, joten kyseenalaisuus jäi kytemään.
Kyllä mielestäni sen Egyptin 2-0 maalin olisi joku tuomari kenties voimaan jättänytkin. Ja silloin 3-0 olisi voinut olla Argentiinallekin jo liikaa.
Ei jalkapallosäännöt ole mikään mielipideasia, joten ei voi.
Säännöt toki ei mutta niitä voidaan aina tulkita eri tavoilla. Var on kehitetty siksi että tuomari ei voi aina nähdä kuitenkaan kaikkea.
Var näkee sitten jotain mitä kukaan muu ei nähnyt.
Näkee kamerat kaikista kulmista. TV- katsoja näkee aina yhden kulman, ja hidastuksia ja uusintoja huippuhetkistä. Var tarkkailee kaikkia mitä kamerat näkee. Ei se niin kovin kummallista kai ole, mutta voi sekin erehtyä siltikin??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on kuvaa siitä kamerasta johon osui?
Vaijerista.
FIFAn mukaan älypallon kiihtyvyyssensori ei reagoinut väitetyn vaijeriin osumisen aikana, joten sitä ei todennäköisesti silloin tapahtunut.
Sen pitäisi olla realistista jos se reagoi todella kun siihen kroaattipeljaajan hiuksiin osui jotenkin hipoen, josta maali hylättiin paitsiona sen jälkeen heille.
Ja muutenkin jos se Norjan maali hylättiin vähän heppoisasti niin tuon maalin hylkääminen olisi kyllä ollut todella, todella köykäiseltä tuntuva vaikka Norjan voittoa toivoinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on kuvaa siitä kamerasta johon osui?
Vaijerista.
FIFAn mukaan älypallon kiihtyvyyssensori ei reagoinut väitetyn vaijeriin osumisen aikana, joten sitä ei todennäköisesti silloin tapahtunut.
Sen pitäisi olla realistista jos se reagoi todella kun siihen kroaattipeljaajan hiuksiin osui jotenkin hipoen, josta maali hylättiin paitsiona sen jälkeen heille.
Ehkä se oli tosiaan vaan niin paska maalipotku. Tippuu vain niin jännästi alaspäin. Taivaallisten voimien hellä kosketus.
Kiinnostaisi kyllä kuulla selkeä ja perehtyneen asiantuntijan raportti, miten nämä "sensorit" on pallossa ja miten ne reagoivat, tai voivat olla ehkä reagoimatta??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ärsyttää tuo Alexander Sørlothin kämmäämä tilanne jossa olisi voinut syöttää Haalandille aivan vapaaseen paikkaan.
Mielestäni siinä oli syöttölinja hyvin koko ajan peitossa, siksi se tuollaiseksi nyhjäämiseksi varmaan menikin. Olisi pitänyt nopeammin itse hakea ratkaisua kun ei kerran syöttöä saanut pelattua.
Turhauttava pätkä katsoa kyllä. 2v1 ja lopputulos on mitä on. Saattoi jäädä liikaa aikaa miettiä. Mutta ei tuossa tilanteessa ole kuin yksi oikea kohde pallolle. No, varmaan moni norski jäi miettimään minkälaisia virheitä teki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako kertaa kane sukelsi?
Tykkään Kanesta mutta eilen alkoi ärsyttää kun hän oli koko ajan kieriskelemässä maassa. Samoin se toinen englantilainen joka itse tuuppasi jalkansa norjalaisen eteen ja kaatui. Meinasi tulla sitten pilkku.
Noista ei pitäisi viheltää peliä poikki. Päinvastoin, kaatuilijoille pakkohoitoa kentän sivussa aina puoli tuntia pelin jatkuessa. Hävettää pelin ämmämäisyys, kun aikamiesten pillityksiä kuunnellaan yhtään.
Tähän ei tule mitään oleellista uudistusta. Kun kieriskely voi johtua joskus ihan oikeasti syystä. Kyllähän nuo Kanen kaltaiset kehäketut osaa oikeasti filmata, ettei tuomari ainakaan läheltä erota.
Jos on oikea syy, niin puolen tunnin hoitojakso on siis tarpeellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne ottivat Haalandin vaihtoon? Ei norjan peli siitä sen kummemmaksi muuttunut.
Oli kärsinyt kuumuudesta, ja sanonut jo 70 peliminuutilla olleensa valmis vaihtoon menemään.
Jokainen voi miettiä omalle kohdalle miten kestäisi tuolla helkkarin kuumassa ja kosteassa pelata. Jo harjoituksissa Norjan ja Englannin pelaajat olivat valittaneet, että tuntuu kuin ei saisi henkeä, kun on niin kuuma ja kostea ilma. Pelin siirtoakin oli mietitty. Haaland on viikinki joka on tottunut viileään ilmaan.
Isolla pelaajalla pitäisi olla suhteessa parempi hapenottokyky, mutta keuhkot voi jo olla pienemmät kuin keskimäärin.
En tiedä tilannetta, mutta tuollaisissa oloissa se voi etenkin kyllä tuntua ja haitata oikeastikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murat Yakin on aivan älyttömän komea. Katsoin kaikki Sveitsin ottelut valmentajan takia.
Ottaisi vaan ne rillit pois
Eiku ne rillit on just parhaat! Takatukkaa voisi vähän trimmata.
Katson kisoja enää sen takia, jos Paulus sattuu olemaan studiossa. Muuten on kiinnostus jo lopahtanut, koska niin kliseiset ja tylsät maat jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Viva les bleus! Ketkä lähdössä hajottamaan Pariisia kun Ranska voittaa?
Eiköhän paikalliset rikkaudet pistä lähiöt paskaksi. Ei tarvita edes ulkopuolisia "apuvoimia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on kuvaa siitä kamerasta johon osui?
Vaijerista.
FIFAn mukaan älypallon kiihtyvyyssensori ei reagoinut väitetyn vaijeriin osumisen aikana, joten sitä ei todennäköisesti silloin tapahtunut.
Sen pitäisi olla realistista jos se reagoi todella kun siihen kroaattipeljaajan hiuksiin osui jotenkin hipoen, josta maali hylättiin paitsiona sen jälkeen heille.
Ehkä se oli tosiaan vaan niin paska maalipotku. Tippuu vain niin jännästi alaspäin. Taivaallisten voimien hellä kosketus.
Kiinnostaisi kyllä kuulla selkeä ja perehtyneen asiantuntijan raportti, miten nämä "sensorit" on pallossa ja miten ne reagoivat, tai voivat olla ehkä reagoimatta??
https://inside.fifa.com/innovation/innovating-the-game/connected-ball-t…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasin eilen että Jude Bellingham on aika komea.
Koeta nyt laittaa privaviestiä ja iskeä. Ei siitä tännä ole syytä kertoa, luemme sitten juorulehdista miten teillä Juden kanssa mennyt.
Judella on kiva luukkutukka :D
No p--kele ainakin sen Iffelin tornin hitsaan uuteen muotoon s--tana ... Ruma se on tuollaisena törrökkinä ...