Jalkapallon MM-kilpailut -Official

Vierailija kirjoitti:

Ranska menee varmaan mestaruuteen. Kaikki muut on kontanneet. Ei eilinen Espanja-pelikään vakuuttanut. 

Ei mikään joukkue ole ainakaan parempi.

Samaahan se oli 2022 kun Argentiinasta leivottiin tuomarivoimin maailmanmestari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää Argentiinan suosiminen on järjetöntä. Ei ollut ansaittu voitto. Viimeinen maali olisi pitänyt hylätä. Tasapuolista kohtelua pitäisi olla.

Viimeisessä maalissa ei ollut mitään syytä hylätä sitä. 

Juuri sitä ennen oli kaadettu Salah toisessa päässä rangaistusalueella eikä sitä vihelletty eikä viety VARin tarkistamiseksi. Siksi ne Egyptin tyypit kävi niin kuumana. Ja minustakin se oli outoa. Selvä kontakti oli. Tulkinnanvarainen tilanne, mutta sitä ei edes tarkastettu. Tämä ei ole ok.

Koittakaa nyt jo ymmärtää että JOKAINEN tilanne tarkistetaan VAR-huoneessa. Ihan. Joka. Ikinen. 

No ei tasan tarkkaan tarkisteta. Siinähän Paraguayn pelaajatkin Ranskaa vastaan antoivat moneen kertaan kyynärpäätä, joka näytettiin kyllä katsojille, vaan edes vaparia niistä ei tullut. 

-eri 

Ainakaan Euroissa var ei voi antaa keltaisia kortteja, mutta jos ei tuomari kentällä anna keltaista, ei var voi tehdä mitään. 

MUTTA näissä kisoissa var ohitti jonkun tällaisen vastaavan stepin kun tuomarilta tuomitsematta jäänyt tilanne oli riittävän räikeä. En muista mihin peliin liittyi. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa Salahin tapauksessa rike oli selvä. Ei se mikään viikate ollut tietenkään mutta selvä rike ja jos rike tapahtuu se pitää viheltää, tapahtuu se missä osassa kenttää tahansa. 

Otetaan esimerkiksi vaikkapa Englanti-Meksiko pelissä Quansahin saama punainen kortti. Siinäkin tuomio tuli vasta VAR:n pyydettyä tuomarin ruudulle. Quansah tuli tilanteeseen liukkarilla, jossa osui ensin palloon josta jalka nousi pallon päälle ja siitä liukui nappulat edellä Gallardon säärisuojaan. Gallardo tuskin tunsi yhtään mitään ja rike ei missään nimessä ollut tahallinen eikä törkeä, mutta jalka osui nappulat edellä Gallardon sääreen, joten rike oli selvä ja punainen perusteltu ja oikea tuomio. Jos rike tapahtuu, se pitää viheltää ja jos tuomari ei rikettä näe, niin sitä varten on VAR joka vinkkaa tuomarille, että käypä ruudulta vilasemassa siellä taphtui mahdollinen rike. Jos VAR ei näin toimi, niin se laiminlyö tehtävänsä.

Avainsana lienee keltainen kortti jonka var pystyi korottamaan punaiseksi. Tai siis kutsumaan tuomarin ruudulle. 

Argentiinalla on jo maailmanennätys saatujen rangaistuspotkujen määrässä. Yli kaksi kertaa enemmän per ottelu kuin kenelläkään muulla edelliset kisat yhteenlaskettuna (0.66 rangaistuspotkua per ottelu vs. 0.33 Englannilla).

Asiantuntija täräyttää kovaa tekstiä Egyptin hylätystä maalista: ”Tuntuu todella käsittämättömältä”

Egyptin maali hylättiin väärin perustein, sanoo erotuomariasiantuntija Jan-Peter Aravirta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa Salahin tapauksessa rike oli selvä. Ei se mikään viikate ollut tietenkään mutta selvä rike ja jos rike tapahtuu se pitää viheltää, tapahtuu se missä osassa kenttää tahansa. 

Otetaan esimerkiksi vaikkapa Englanti-Meksiko pelissä Quansahin saama punainen kortti. Siinäkin tuomio tuli vasta VAR:n pyydettyä tuomarin ruudulle. Quansah tuli tilanteeseen liukkarilla, jossa osui ensin palloon josta jalka nousi pallon päälle ja siitä liukui nappulat edellä Gallardon säärisuojaan. Gallardo tuskin tunsi yhtään mitään ja rike ei missään nimessä ollut tahallinen eikä törkeä, mutta jalka osui nappulat edellä Gallardon sääreen, joten rike oli selvä ja punainen perusteltu ja oikea tuomio. Jos rike tapahtuu, se pitää viheltää ja jos tuomari ei rikettä näe, niin sitä varten on VAR joka vinkkaa tuomarille, että käypä ruudulta vilasemassa siellä taphtui mahdollinen rike. Jos VAR ei näin toimi, niin se laiminlyö tehtävänsä.

Avainsana lienee keltainen kortti jonka var pystyi korottamaan punaiseksi. Tai siis kutsumaan tuomarin ruudulle. 

Avainsana on käynnistynyt hyökkäys joka johti maaliin -> VAR tarkastaa. Näinhän se toimi Egyptin toisen maalinkin kohdalla.

Aravirran mielestä rikettä lähdettiin etsimään liian kaukaa. Se sattui toisessa päässä kenttää ja noin 15 sekuntia ennen kuin pallo oli maalissa.

https://www.is.fi/mm-futis/art-2000012127475.html

– Tuntui todella hassulta, että tilannetta lähdettiin tarkastelemaan noin kaukaa. Ajallisesti ei ollut pitkä aika, mutta se ei ollut mielestäni sitä hyökkäysvaihetta.

– Niissä koulutuksissa, joissa olen ollut, on sanottu että tarkastelu alkaa, kun hyökkäys alkaa kunnolla. Eli normaalisti hyökkäyskolmannekselta, kun joukkue alkaa lähestymään maalia.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa Salahin tapauksessa rike oli selvä. Ei se mikään viikate ollut tietenkään mutta selvä rike ja jos rike tapahtuu se pitää viheltää, tapahtuu se missä osassa kenttää tahansa. 

Otetaan esimerkiksi vaikkapa Englanti-Meksiko pelissä Quansahin saama punainen kortti. Siinäkin tuomio tuli vasta VAR:n pyydettyä tuomarin ruudulle. Quansah tuli tilanteeseen liukkarilla, jossa osui ensin palloon josta jalka nousi pallon päälle ja siitä liukui nappulat edellä Gallardon säärisuojaan. Gallardo tuskin tunsi yhtään mitään ja rike ei missään nimessä ollut tahallinen eikä törkeä, mutta jalka osui nappulat edellä Gallardon sääreen, joten rike oli selvä ja punainen perusteltu ja oikea tuomio. Jos rike tapahtuu, se pitää viheltää ja jos tuomari ei rikettä näe, niin sitä varten on VAR joka vinkkaa tuomarille, että käypä ruudulta vilasemassa siellä taphtui mahdollinen rike. Jos VAR ei näin toimi, niin se laiminlyö tehtävänsä.

Sekö Argentiinan pelasti, että se oli rangaistusalueella? Ei se rankkarin arvoinen rike ollut, mutta kyllä siitä vaparin olisi voinut antaa. 

Toki näissä kisoissa tuo linja on ollut niin epämääräinen, että paha sitä on arvioida mitä milloinkin sallitaan. 

Kolumbia on mielenkiintoinen joukkue ja odotan viihdyttävää peliä Sveitsiä vastaan. Veikkauksena Kolumbian 2 maalin voitto ja tämä joukkue pystyy myös kaatamaan Argentiinan seuraavassa vaiheessa.

kokaviljelijät vs natsikullankätkijät

Vierailija kirjoitti:

Argentiinalla on jo maailmanennätys saatujen rangaistuspotkujen määrässä. Yli kaksi kertaa enemmän per ottelu kuin kenelläkään muulla edelliset kisat yhteenlaskettuna (0.66 rangaistuspotkua per ottelu vs. 0.33 Englannilla).

Ne on nii hyviä et niitä pitää pakkien rikkoa.

Vierailija kirjoitti:

– Tuntui todella hassulta, että tilannetta lähdettiin tarkastelemaan noin kaukaa. Ajallisesti ei ollut pitkä aika, mutta se ei ollut mielestäni sitä hyökkäysvaihetta.

– Niissä koulutuksissa, joissa olen ollut, on sanottu että tarkastelu alkaa, kun hyökkäys alkaa kunnolla. Eli normaalisti hyökkäyskolmannekselta, kun joukkue alkaa lähestymään maalia.

Ehkä egyptiläinen jolle pallo lähetettiin oli jo lähtenyt juoksuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argentiinalla on jo maailmanennätys saatujen rangaistuspotkujen määrässä. Yli kaksi kertaa enemmän per ottelu kuin kenelläkään muulla edelliset kisat yhteenlaskettuna (0.66 rangaistuspotkua per ottelu vs. 0.33 Englannilla).

Ne on nii hyviä et niitä pitää pakkien rikkoa.

Ne osaa kyllä tuon vapareiden hankkimisen taidon. Taito se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa Salahin tapauksessa rike oli selvä. Ei se mikään viikate ollut tietenkään mutta selvä rike ja jos rike tapahtuu se pitää viheltää, tapahtuu se missä osassa kenttää tahansa. 

Otetaan esimerkiksi vaikkapa Englanti-Meksiko pelissä Quansahin saama punainen kortti. Siinäkin tuomio tuli vasta VAR:n pyydettyä tuomarin ruudulle. Quansah tuli tilanteeseen liukkarilla, jossa osui ensin palloon josta jalka nousi pallon päälle ja siitä liukui nappulat edellä Gallardon säärisuojaan. Gallardo tuskin tunsi yhtään mitään ja rike ei missään nimessä ollut tahallinen eikä törkeä, mutta jalka osui nappulat edellä Gallardon sääreen, joten rike oli selvä ja punainen perusteltu ja oikea tuomio. Jos rike tapahtuu, se pitää viheltää ja jos tuomari ei rikettä näe, niin sitä varten on VAR joka vinkkaa tuomarille, että käypä ruudulta vilasemassa siellä taphtui mahdollinen rike. Jos VAR ei näin toimi, niin se laiminlyö tehtävänsä.

Sekö Argentiinan pelasti, että se oli rangaistusalueella? Ei se rankkarin arvoinen rike ollut, mutta kyllä siitä vaparin olisi voinut antaa. 

Toki näissä kisoissa tuo linja on ollut niin epämääräinen, että paha sitä on arvioida mitä milloinkin sallitaan. 

Jalkapallon säännöt eivät toimi niin, että vapaapotkun saa vähäpätöisemmästä rikkeestä kuin rangaistuspotkun.

Rangaistuspotkun saa vapaapotkun arvoisesta rikkeestä joka tapahtuu 16 rajan sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argentiinalla on jo maailmanennätys saatujen rangaistuspotkujen määrässä. Yli kaksi kertaa enemmän per ottelu kuin kenelläkään muulla edelliset kisat yhteenlaskettuna (0.66 rangaistuspotkua per ottelu vs. 0.33 Englannilla).

Ne on nii hyviä et niitä pitää pakkien rikkoa.

Meinaat että tuo Kap Verdelle ja Egyptille niukinnaukin tuomareiden ansiosta pärjäävä Argentiina olisi niin paljon muita yläpuolella? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argentiinalla on jo maailmanennätys saatujen rangaistuspotkujen määrässä. Yli kaksi kertaa enemmän per ottelu kuin kenelläkään muulla edelliset kisat yhteenlaskettuna (0.66 rangaistuspotkua per ottelu vs. 0.33 Englannilla).

Ne on nii hyviä et niitä pitää pakkien rikkoa.

Ne osaa kyllä tuon vapareiden hankkimisen taidon. Taito se on.

Ei koku Haiti tai Curacao voi saadakaan yhtä paljon pilkkuja ku ei ne oo ikinä hyökkäysalueen boksissa pallon kanssa 

Sääliksi käy Egyptiä. Aina ei parempi joukkue voi voittaa.