Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (2880)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Te kiellätte kaikki muut ja se on ongelma. "
En minä mitään kiellä. Kukin uskokoon itse ja omassa porukassaan mihin tykkää kunhan ei pakota muita osaksi sitä.
No hyvä ettet pakota muita mihinkään tai ala painamaan alas sivusta muuten.
Uskovat taas noudattavat lähetyskäskyä, mikä sotii uskonnonvapauttani vastaan. Se kun tarkoittaa myös uskomatta olemisen vapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette voi keskittyä itse asiaan järkevästi? Miten asioihin on niin vaikeaa suhtautua normaalilla tavalla? Tappelemalla ei saada aikaan mitään hyvää. Tämä jatkuva arvostelu on aiheuttanut liikaa ongelmia ja eriarvoistumista Suomessa.
Miten ateisti suhtautuu "normaalisti" uskontoon, tai miten uskova suhtautuu "normaalisti" ateismiin?
Ymmärtämällä toisiansa ja olemalla asiallinen käytökseltänsä.
Koska eri uskonnoilla on erimielisyyksiä ja jopa saman uskonnon sisällä on erimielisyyksiä (vrt. protestantit ja katoliset Pohjois-Irlannissa), lienee turha odottaa uskovilta ymmärystä ateismille 😒
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette voi keskittyä itse asiaan järkevästi? Miten asioihin on niin vaikeaa suhtautua normaalilla tavalla? Tappelemalla ei saada aikaan mitään hyvää. Tämä jatkuva arvostelu on aiheuttanut liikaa ongelmia ja eriarvoistumista Suomessa.
Miten ateisti suhtautuu "normaalisti" uskontoon, tai miten uskova suhtautuu "normaalisti" ateismiin?
Minä, ateisti suhtaudun neutraalisti sillä tavoin, että aivan jokainen ihminen saa uskoa mihin lystää niin kauan, kun ei tyrkytä uskoaan muille. Eikä varsinkaan oleta muiden palvontamenoihinsa osallistuvan, kuten suvivirren kohdalla on.
Omalla ajalla ja omissa porukoissa kukainenkin toimikoon parhaimmaksi katsomallaan tavalla.
Sääntöjen asettattaminen uskiksille - kunhan uskikset jättävät minut, ateistin, rauhaan - on jo vaatimus ja neutraalius on poissa. Sääntö että kaikkien pitää jättää toisensa rauhaan. Tutkisin sitä mietiskellen.
Vierailija kirjoitti:
Sääntöjen asettattaminen uskiksille - kunhan uskikset jättävät minut, ateistin, rauhaan - on jo vaatimus ja neutraalius on poissa. Sääntö että kaikkien pitää jättää toisensa rauhaan. Tutkisin sitä mietiskellen.
Ei ole, vaan se on nimenomaan neutraalia ja tasapuolista. Kaikki antakoon muiden ihmisten olla rauhassa omilta kannoiltaan uskonasioissa. Tuo pätee jokaiseen täysin tasapuolisesti, ja antaa kaikille samat oikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sääntöjen asettattaminen uskiksille - kunhan uskikset jättävät minut, ateistin, rauhaan - on jo vaatimus ja neutraalius on poissa. Sääntö että kaikkien pitää jättää toisensa rauhaan. Tutkisin sitä mietiskellen.
Jos kaikki saavat olla muiden uskoilta rauhassa, se on neutraalia. Jos joku uskonto haluaa tunkea itseään muiden elämiin, se ei ole neutraalia, vaan tyranniaa. Aivan katsomuksesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Sääntöjen asettattaminen uskiksille - kunhan uskikset jättävät minut, ateistin, rauhaan - on jo vaatimus ja neutraalius on poissa. Sääntö että kaikkien pitää jättää toisensa rauhaan. Tutkisin sitä mietiskellen.
Sama myös toisin päin. En ateistina halua, että ateistit menevät helluntaiseurakuntiin ja valtakunnansaleihin luennoimaan siitä, kuinka kauheaa harhaoppia kaikki tämä on ja alkaisi selittää jotain 1990-luvun kliseisen materialistin maailmankuvaa. Saat uskoa vaikka Ukko Ylijumalaan, ja saat jopa julistaa uskontoasi. Laki suo tämän oikeuden kaikille. Pitää kuitenkin muistaa, että muut usein pitävät tuollaista omaa uskontoaan tuputtavaa henkilöä kusipäänä. Yleensä lapset oppivat tällaiset sosiaaliseen kanssakäymiseen liittyvät perusasiat jo ala-asteikäisinä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät ateistitkaan ole vaatimassa kevätjuhlaan laulua jossa saarnataan jumalan olemattomuudesta. Ei siis tarvi uskonnollisillakaan lauluilla muita kiusata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette voi keskittyä itse asiaan järkevästi? Miten asioihin on niin vaikeaa suhtautua normaalilla tavalla? Tappelemalla ei saada aikaan mitään hyvää. Tämä jatkuva arvostelu on aiheuttanut liikaa ongelmia ja eriarvoistumista Suomessa.
Miten ateisti suhtautuu "normaalisti" uskontoon, tai miten uskova suhtautuu "normaalisti" ateismiin?
Minä, ateisti suhtaudun neutraalisti sillä tavoin, että aivan jokainen ihminen saa uskoa mihin lystää niin kauan, kun ei tyrkytä uskoaan muille. Eikä varsinkaan oleta muiden palvontamenoihinsa osallistuvan, kuten suvivirren kohdalla on.
Omalla ajalla ja omissa porukoissa kukainenkin toimikoon parhaimmaksi katsomallaan tavalla.
Neutraali suhtautuminen olisi: 'minulle ei ole väliä onko kouluissa suvivirttä vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette voi keskittyä itse asiaan järkevästi? Miten asioihin on niin vaikeaa suhtautua normaalilla tavalla? Tappelemalla ei saada aikaan mitään hyvää. Tämä jatkuva arvostelu on aiheuttanut liikaa ongelmia ja eriarvoistumista Suomessa.
Miten ateisti suhtautuu "normaalisti" uskontoon, tai miten uskova suhtautuu "normaalisti" ateismiin?
Minä, ateisti suhtaudun neutraalisti sillä tavoin, että aivan jokainen ihminen saa uskoa mihin lystää niin kauan, kun ei tyrkytä uskoaan muille. Eikä varsinkaan oleta muiden palvontamenoihinsa osallistuvan, kuten suvivirren kohdalla on.
Omalla ajalla ja omissa porukoissa kukainenkin toimikoon parhaimmaksi katsomallaan tavalla.
Neutraali suhtautuminen olisi: 'minulle ei ole väliä onko kouluissa suvivirttä vai ei.
Ei ole. Itsensä puolustaminen luetaan neutraaliksi. Jos joku heittää sinua kävyillä, ja haluat hänen lopettavan, ei sitä lueta puolueelliseksi vaan tahdoksi siitä, että kaikkia kohdellaan neutraalisti.
Jos siihen käpyjen heittelyyn alistuu, niin se ei ole neutraalia vaan alistumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette voi keskittyä itse asiaan järkevästi? Miten asioihin on niin vaikeaa suhtautua normaalilla tavalla? Tappelemalla ei saada aikaan mitään hyvää. Tämä jatkuva arvostelu on aiheuttanut liikaa ongelmia ja eriarvoistumista Suomessa.
Miten ateisti suhtautuu "normaalisti" uskontoon, tai miten uskova suhtautuu "normaalisti" ateismiin?
Minä, ateisti suhtaudun neutraalisti sillä tavoin, että aivan jokainen ihminen saa uskoa mihin lystää niin kauan, kun ei tyrkytä uskoaan muille. Eikä varsinkaan oleta muiden palvontamenoihinsa osallistuvan, kuten suvivirren kohdalla on.
Omalla ajalla ja omissa porukoissa kukainenkin toimikoon parhaimmaksi katsomallaan tavalla.
Neutraali suhtautuminen olisi: 'minulle ei ole väliä onko kouluissa suvivirttä vai ei.
Neutraali suhtautuminen on se, että jokainen laulelkoon niitä lauluja joita haluaa, ilman että se vaikuttaa muihin ihmisiin.
Toisten kiusaaminen uskonnolla ei ole neutraalia, eikä myöskään sivusta sen hiljainen hyväksyminen. Se on hyväksymistä, ei mitenkään neutraalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Neutraali suhtautuminen olisi: 'minulle ei ole väliä onko kouluissa suvivirttä vai ei."
Se on yhtä neutraali kuin ajatus että "ei yksi pieni natsitervehdys koulussa nyt vielä ketään haittaa".
Eikä oikeasti haittaakaan. Mutta kun meillä on periaate että ei mitään poliittista niin se koskee sitten kaikkea kommunismista fasismiin ja kokoomuksesta demareihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää suvivirsi-fanaatikko ei edusta "neutraalia maailmankuvaa", vaan on vakaumuksellinen ateisti. Miten tällainen eroaa uskonnollisesta vakaumuksesta?
Olet kyllä ihan väärässä ketjussa, jos et tuota eroa ymmärrä 🤣
Ateismia ei olisi ilman kristinuskoa. Ateismi on siis kristinuskon synnyttämää. Se siitä neutraaliudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää suvivirsi-fanaatikko ei edusta "neutraalia maailmankuvaa", vaan on vakaumuksellinen ateisti. Miten tällainen eroaa uskonnollisesta vakaumuksesta?
Olet kyllä ihan väärässä ketjussa, jos et tuota eroa ymmärrä 🤣
Ateismia ei olisi ilman kristinuskoa. Ateismi on siis kristinuskon synnyttämää. Se siitä neutraaliudesta.
Ihmiskunta oli ateistinen ennen jumalien keksimistä. Ja ihminen syntyy aina ateistina, koska ei omaa jumaluskoa, joka omaksutaan yleensä vanhemmilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää suvivirsi-fanaatikko ei edusta "neutraalia maailmankuvaa", vaan on vakaumuksellinen ateisti. Miten tällainen eroaa uskonnollisesta vakaumuksesta?
Olet kyllä ihan väärässä ketjussa, jos et tuota eroa ymmärrä 🤣
Ateismia ei olisi ilman kristinuskoa. Ateismi on siis kristinuskon synnyttämää. Se siitä neutraaliudesta.
Luuletko tosiaan, ettei ateisteja ole esim. islamilaisissa maissa lainkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää suvivirsi-fanaatikko ei edusta "neutraalia maailmankuvaa", vaan on vakaumuksellinen ateisti. Miten tällainen eroaa uskonnollisesta vakaumuksesta?
Olet kyllä ihan väärässä ketjussa, jos et tuota eroa ymmärrä 🤣
Ateismia ei olisi ilman kristinuskoa. Ateismi on siis kristinuskon synnyttämää. Se siitä neutraaliudesta.
Lol. Mitäs tuollaista keksit? Ihan täyttä tuubaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääntöjen asettattaminen uskiksille - kunhan uskikset jättävät minut, ateistin, rauhaan - on jo vaatimus ja neutraalius on poissa. Sääntö että kaikkien pitää jättää toisensa rauhaan. Tutkisin sitä mietiskellen.
Ei ole, vaan se on nimenomaan neutraalia ja tasapuolista. Kaikki antakoon muiden ihmisten olla rauhassa omilta kannoiltaan uskonasioissa. Tuo pätee jokaiseen täysin tasapuolisesti, ja antaa kaikille samat oikeudet.
Säännön noudattamisen vaatiminen muiltakin. Sääntöä noudattava, yhteisajatteluun tukeutuva joukko. Me-henki. Mutta he ketkä eivät ajattele samalla tavalla, he ei ole meitä vaan niitä. Ateistit vastaan tosiateistit vastaan muut. Kaikki hierarkiat ja koulukunnat ovat jo voimassa: voimassa on heti myös köydenveto mikä on puhdasta ja ei puhdasta ateismia. Neutraaliutta olisi olla erakkoateisti tietämättä mistään mitään. Mutta miten hän taas eroaa uskontojen suunnalta samaan paikkaan saapuvasta mystikosta, on taas uuden ihmettelyn aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääntöjen asettattaminen uskiksille - kunhan uskikset jättävät minut, ateistin, rauhaan - on jo vaatimus ja neutraalius on poissa. Sääntö että kaikkien pitää jättää toisensa rauhaan. Tutkisin sitä mietiskellen.
Ei ole, vaan se on nimenomaan neutraalia ja tasapuolista. Kaikki antakoon muiden ihmisten olla rauhassa omilta kannoiltaan uskonasioissa. Tuo pätee jokaiseen täysin tasapuolisesti, ja antaa kaikille samat oikeudet.
Säännön noudattamisen vaatiminen muiltakin. Sääntöä noudattava, yhteisajatteluun tukeutuva joukko. Me-henki. Mutta he ketkä eivät ajattele samalla tavalla, he ei ole meitä vaan niitä. Ateistit vastaan tosiateistit vastaan muut. Kaikki hierarkiat ja koulukunnat ovat jo voimassa: voimassa on heti myös köydenveto mikä on puhdasta ja ei puhdasta ateismia. Neutraaliutta olisi olla erakkoateisti tietämättä mistään mitään. Mutta miten hän taas eroaa uskontojen suunnalta samaan paikkaan saapuvasta mystikosta, on taas uuden ihmettelyn aihe.
Samat säännöt kaikille on niin neutraalia kuin on mahdollista olla. Jollekin ryhmälle etuoikeuksien antaminen ei ole.
Suvivrsiasiassa hulluinta on, että se liittyy aikuisten nostalgiaan. Moni on vedonnut siihen tunteeseen, joka Suvivirteen liittyy, eli että kesä ja loma alkaa nyt. Se tunne liittyy huolettomiin lapsuuden kesiin, eikä kiitollisuuteen kristinuskon Jumalaa kohtaan, kun tällaisen kesän ja kesäloman nyt meille syntisille raukoille soi.
Jos suvivirsi vain mitään puhumatta jätettäisiin laulamatta, eikä yksikään aikuinen vouhkaisi siitä, niin yksikään lapsi ei itkisi sen perään.
Miksi kirkot seisovat tyhjillään, eikä porukka ole siellä innokkaana veisaamassa joka sunnuntaina, vaikka se virrenveisuu on nyt yhtäkkiä suomalaisille niin tärkeää?
Mä nyt näköjään otin kantaa vain suvivirsikohuun, ja jätin kommentoimatta lapsellisen ateismi-kristinusko-teeman. Ihan Suomen sisälläkin kun on vähintään kynmeniä muita katsomuksia. Esim. meitä perinteisiä suomalaisia, joiden mielestä kiihkoristityt voisivat tehdä saman kuin juutalaiset, ja muuttaa uskontonsa synnyinseuduille.
Ymmärtämällä toisiansa ja olemalla asiallinen käytökseltänsä.