Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Kerro mulle yksikin ihminen maan päällä, joka ei usko johonkin.
Jokainen uskoo johonkin, on se sitten mikä tahansa sekulaariuskonto tai korvikeuskonto, kuten hyvinvointi ja spritualismi (uushenkisyys eli New Age, astrologia, kristallit, tarot kortit jne) tai jooga & meditaatio tai Wellness-kulttuuri.
Tai elämäntavat ja kuluttaminen, kuten urheilu ja fitness (esim. kuntosalit ja fitness) tai ruokavaliot (esim. veganismi) tai brändit ja fanitus (Applen, Teslan tai Taylor Swiftin fanitus).
Tai ideologia ja aatteet, kuten ympäristöliike ja ilmasto aktivismi (maapallon pelastaminen antaa elämälle suuren tarkoituksen, synnintunnon (hiilijalanjälki) ja moraalisen koodiston).
Tai poliittinen polarisaatio. Tai tekno-optimismi.
Tai työ ja itsensä kehittäminen, kuten Hustle-kulttuuri (työ ja menestyminen elämän keskiössä). Tai psykologisotuminen (terapia, itse reflektio ja "oman sisäisen lapsen" löytäminen korvaavat perinteisen synnintunnustuksen ja sielunhoidon.
Miten nuo liittyvät mihinkään? Se, että ihminen voi uskoa joihinkin muihin asioihin ei tee ateismista mitään järjestelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni ei ole. Ei todellakaan ole. Ei.
Vierailija kirjoitti:
Jos periaatteeksi otetaan ettei kenelläkään tarvitse kuulla mitään itseään häiritsevää, niin ateistien ei tulisi kuulla kirkonkelloja tai uskonnollista puhetta, eivätkä he voisi matkustaa mihinkään maahan jossa kuuluu rukoushetken kutsu minereetistä, kristityttejen i tulisi kuulla pridepuheita tai evoluutioteoriaa, poliittisesti eri mieltä olevat voisivat vaatia vastapuolen argumenttien hiljentymistä.
Typerä vertaus. Koulujen tulee olla sekulaarisia ja uskonnot eivät sinne kuulu.
Parempi vertaus olisi se, että suomalaiset kristityt lapset laitettaisiin koulussa osallistumaan esim muslimien rukouksiin.
On ja ei. Se on sitä jos et koe tarvetta kommentointiin Jumalan olemassaolosta. Esimerkki Esimerkiksi ateistiseen asuun puettu kysymys: miksi uskoisin johonkin, mistä ei ole todisteita, ei ole enää ateistinen kannanotto vaan sokean kannanotto.
Ei kyse ole siitä, onko ateismi "neutraalia" vai ei.
Kyse on siitä, että julkisen oppilaitoksen yhteisessä tilaisuudessa ei olisi musiikkia, joissa tunnustetaan jotain vakaumusta (oli se kristinusko, ateismi tai mikä tahansa muu).
Tai jos on, tästä tulisi ilmoittaa etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Kerro mulle yksikin ihminen maan päällä, joka ei usko johonkin.
Jokainen uskoo johonkin, on se sitten mikä tahansa sekulaariuskonto tai korvikeuskonto, kuten hyvinvointi ja spritualismi (uushenkisyys eli New Age, astrologia, kristallit, tarot kortit jne) tai jooga & meditaatio tai Wellness-kulttuuri.
Tai elämäntavat ja kuluttaminen, kuten urheilu ja fitness (esim. kuntosalit ja fitness) tai ruokavaliot (esim. veganismi) tai brändit ja fanitus (Applen, Teslan tai Taylor Swiftin fanitus).
Tai ideologia ja aatteet, kuten ympäristöliike ja ilmasto aktivismi (maapallon pelastaminen antaa elämälle suuren tarkoituksen, synnintunnon (hiilijalanjälki) ja moraalisen koodiston).
Tai poliittinen polarisaatio. Tai tekno-optimismi.
Tai työ ja itsensä kehittäminen, kuten Hustle-kulttuuri (työ ja menestyminen elämän keskiössä). Tai psykologisotuminen (terapia, itse reflektio ja "oman sisäisen lapsen" löytäminen korvaavat perinteisen synnintunnustuksen ja sielunhoidon.
Miten nuo liittyvät mihinkään? Se, että ihminen voi uskoa joihinkin muihin asioihin ei tee ateismista mitään järjestelmää.
Tuo järjestelmä-sanako se muka hiertää. Ateismi on mielenkiintoisempaa kuin uskovaisuus. Ateismiaktiivit ovat useimmiten myös poliittisesti tietyllä tapaa suuntautuneita, eli uskonnon vastustus on osa sitä sitä järjestelmää. Muutenhan on h u l l u a asettua jotain olematonta vastaan. Islam erilaisena uskomuksena tavoitteineen kylläkin kelpaa molemmin puolin työkaluksi, molemmat luulee hyötyvänsä toisistaan. Sitten vaan tekeydytään neutraaleiksi että hei me vaan ei uskota mihinkään 🤣 (paitti makxismiin)
Ateismi ei ole järjestelmä, ja koska siinä ei siten ole moraalista eikä filosofista pohjaa, ateisti tarvitsee aina kumppanin, jonka päälle rakentaa maailmankatsomuksensa.
Monet ateistit ovat sekulaareja humanisteja, jotka uskovat ihmisoikeuksiin ja tieteeseen, jotkut voivat olla nihilistejä, marksisteja tai buddhalaisia.
Esim. suvivirren kieltäminen on aktiivista ateismia, ei neutraalia, vaan uskonnonvastaista (samaa kuin Neuvostoliitossa tehtiin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole järjestelmä, ja koska siinä ei siten ole moraalista eikä filosofista pohjaa, ateisti tarvitsee aina kumppanin, jonka päälle rakentaa maailmankatsomuksensa.
Monet ateistit ovat sekulaareja humanisteja, jotka uskovat ihmisoikeuksiin ja tieteeseen, jotkut voivat olla nihilistejä, marksisteja tai buddhalaisia.
Esim. suvivirren kieltäminen on aktiivista ateismia, ei neutraalia, vaan uskonnonvastaista (samaa kuin Neuvostoliitossa tehtiin).
Nyt keskustelu taas leijuu ilmassa vailla yhteyttä tosimaailmaan.
Osoita toki että olen väärässä ja kerro kuka harjoittaa suvivirren kieltämistä.
Vierailija kirjoitti:
Jos periaatteeksi otetaan ettei kenelläkään tarvitse kuulla mitään itseään häiritsevää, niin ateistien ei tulisi kuulla kirkonkelloja tai uskonnollista puhetta, eivätkä he voisi matkustaa mihinkään maahan jossa kuuluu rukoushetken kutsu minereetistä, kristityttejen i tulisi kuulla pridepuheita tai evoluutioteoriaa, poliittisesti eri mieltä olevat voisivat vaatia vastapuolen argumenttien hiljentymistä.
Täysin neutraalissa koulussa ei tulisi näkyä mitään aatteellista, ei uskontoa, prideä tai politiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Kerro mulle yksikin ihminen maan päällä, joka ei usko johonkin.
Jokainen uskoo johonkin, on se sitten mikä tahansa sekulaariuskonto tai korvikeuskonto, kuten hyvinvointi ja spritualismi (uushenkisyys eli New Age, astrologia, kristallit, tarot kortit jne) tai jooga & meditaatio tai Wellness-kulttuuri.
Tai elämäntavat ja kuluttaminen, kuten urheilu ja fitness (esim. kuntosalit ja fitness) tai ruokavaliot (esim. veganismi) tai brändit ja fanitus (Applen, Teslan tai Taylor Swiftin fanitus).
Tai ideologia ja aatteet, kuten ympäristöliike ja ilmasto aktivismi (maapallon pelastaminen antaa elämälle suuren tarkoituksen, synnintunnon (hiilijalanjälki) ja moraalisen koodiston).
Tai poliittinen polarisaatio. Tai tekno-optimismi.
Tai työ ja itsensä kehittäminen, kuten Hustle-kulttuuri (työ ja menestyminen elämän keskiössä). Tai psykologisotuminen (terapia, itse reflektio ja "oman sisäisen lapsen" löytäminen korvaavat perinteisen synnintunnustuksen ja sielunhoidon.
Nämä ovat pitkälti tulleet uskonnon korvikkeeksi nykyisin. Ja täysin neutraalia koulua on vaikea muodostaa, sillä silloin kaikki tämä tulisi ottaa huomioon jos halutaan pitää kiinni ihmisarvoista ja tasa-arvosta kaikille.
Vierailija kirjoitti:
On ja ei. Se on sitä jos et koe tarvetta kommentointiin Jumalan olemassaolosta. Esimerkki Esimerkiksi ateistiseen asuun puettu kysymys: miksi uskoisin johonkin, mistä ei ole todisteita, ei ole enää ateistinen kannanotto vaan sokean kannanotto.
Miksi haukut ja dehumanisoit ateisteja? Vaikutat kammottavalta ihmiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Kerro mulle yksikin ihminen maan päällä, joka ei usko johonkin.
Jokainen uskoo johonkin, on se sitten mikä tahansa sekulaariuskonto tai korvikeuskonto, kuten hyvinvointi ja spritualismi (uushenkisyys eli New Age, astrologia, kristallit, tarot kortit jne) tai jooga & meditaatio tai Wellness-kulttuuri.
Tai elämäntavat ja kuluttaminen, kuten urheilu ja fitness (esim. kuntosalit ja fitness) tai ruokavaliot (esim. veganismi) tai brändit ja fanitus (Applen, Teslan tai Taylor Swiftin fanitus).
Tai ideologia ja aatteet, kuten ympäristöliike ja ilmasto aktivismi (maapallon pelastaminen antaa elämälle suuren tarkoituksen, synnintunnon (hiilijalanjälki) ja moraalisen koodiston).
Tai poliittinen polarisaatio. Tai tekno-optimismi.
Tai työ ja itsensä kehittäminen, kuten Hustle-kulttuuri (työ ja menestyminen elämän keskiössä). Tai psykologisotuminen (terapia, itse reflektio ja "oman sisäisen lapsen" löytäminen korvaavat perinteisen synnintunnustuksen ja sielunhoidon.
Miten nuo liittyvät mihinkään? Se, että ihminen voi uskoa joihinkin muihin asioihin ei tee ateismista mitään järjestelmää.
Tuo järjestelmä-sanako se muka hiertää. Ateismi on mielenkiintoisempaa kuin uskovaisuus. Ateismiaktiivit ovat useimmiten myös poliittisesti tietyllä tapaa suuntautuneita, eli uskonnon vastustus on osa sitä sitä järjestelmää. Muutenhan on h u l l u a asettua jotain olematonta vastaan. Islam erilaisena uskomuksena tavoitteineen kylläkin kelpaa molemmin puolin työkaluksi, molemmat luulee hyötyvänsä toisistaan. Sitten vaan tekeydytään neutraaleiksi että hei me vaan ei uskota mihinkään 🤣 (paitti makxismiin)
Ateismi ei ole mitään vastaan. Ateisti vain ei jumaliin usko, ei se ole vastaan olemista.
Politiikka ei liity ateismiin mitenkään myöskään.
Vierailija kirjoitti:
On ja ei. Se on sitä jos et koe tarvetta kommentointiin Jumalan olemassaolosta. Esimerkki Esimerkiksi ateistiseen asuun puettu kysymys: miksi uskoisin johonkin, mistä ei ole todisteita, ei ole enää ateistinen kannanotto vaan sokean kannanotto.
Kuka on vaatinut ateistia uskomaan mihinkään? Lännessä. Sen sijaan ateisti vaatii olemaan uskomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole järjestelmä, ja koska siinä ei siten ole moraalista eikä filosofista pohjaa, ateisti tarvitsee aina kumppanin, jonka päälle rakentaa maailmankatsomuksensa.
Monet ateistit ovat sekulaareja humanisteja, jotka uskovat ihmisoikeuksiin ja tieteeseen, jotkut voivat olla nihilistejä, marksisteja tai buddhalaisia.
Esim. suvivirren kieltäminen on aktiivista ateismia, ei neutraalia, vaan uskonnonvastaista (samaa kuin Neuvostoliitossa tehtiin).
Ei ole. Suvivirren vastustaminen on itsensä ja oikeuksiensa puolustamista, ei aktiivista tai mitenkään uskontoja vastustavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ja ei. Se on sitä jos et koe tarvetta kommentointiin Jumalan olemassaolosta. Esimerkki Esimerkiksi ateistiseen asuun puettu kysymys: miksi uskoisin johonkin, mistä ei ole todisteita, ei ole enää ateistinen kannanotto vaan sokean kannanotto.
Kuka on vaatinut ateistia uskomaan mihinkään? Lännessä. Sen sijaan ateisti vaatii olemaan uskomatta.
Ei vaadi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Kerro mulle yksikin ihminen maan päällä, joka ei usko johonkin.
Jokainen uskoo johonkin, on se sitten mikä tahansa sekulaariuskonto tai korvikeuskonto, kuten hyvinvointi ja spritualismi (uushenkisyys eli New Age, astrologia, kristallit, tarot kortit jne) tai jooga & meditaatio tai Wellness-kulttuuri.
Tai elämäntavat ja kuluttaminen, kuten urheilu ja fitness (esim. kuntosalit ja fitness) tai ruokavaliot (esim. veganismi) tai brändit ja fanitus (Applen, Teslan tai Taylor Swiftin fanitus).
Tai ideologia ja aatteet, kuten ympäristöliike ja ilmasto aktivismi (maapallon pelastaminen antaa elämälle suuren tarkoituksen, synnintunnon (hiilijalanjälki) ja moraalisen koodiston).
Tai poliittinen polarisaatio. Tai tekno-optimismi.
Tai työ ja itsensä kehittäminen, kuten Hustle-kulttuuri (työ ja menestyminen elämän keskiössä). Tai psykologisotuminen (terapia, itse reflektio ja "oman sisäisen lapsen" löytäminen korvaavat perinteisen synnintunnustuksen ja sielunhoidon.
Miten nuo liittyvät mihinkään? Se, että ihminen voi uskoa joihinkin muihin asioihin ei tee ateismista mitään järjestelmää.
Tuo järjestelmä-sanako se muka hiertää. Ateismi on mielenkiintoisempaa kuin uskovaisuus. Ateismiaktiivit ovat useimmiten myös poliittisesti tietyllä tapaa suuntautuneita, eli uskonnon vastustus on osa sitä sitä järjestelmää. Muutenhan on h u l l u a asettua jotain olematonta vastaan. Islam erilaisena uskomuksena tavoitteineen kylläkin kelpaa molemmin puolin työkaluksi, molemmat luulee hyötyvänsä toisistaan. Sitten vaan tekeydytään neutraaleiksi että hei me vaan ei uskota mihinkään 🤣 (paitti makxismiin)
Ateismi ei ole mitään vastaan. Ateisti vain ei jumaliin usko, ei se ole vastaan olemista.
Politiikka ei liity ateismiin mitenkään myöskään.
Aktiivisuus on poliittista. Ovat harmittomia virsiäkin ja muuta sellaista vastaan isolla mittakaavalla, aivan kuin ne olisi first problem. Eikö riitäkään ettei itse usko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Kerro mulle yksikin ihminen maan päällä, joka ei usko johonkin.
Jokainen uskoo johonkin, on se sitten mikä tahansa sekulaariuskonto tai korvikeuskonto, kuten hyvinvointi ja spritualismi (uushenkisyys eli New Age, astrologia, kristallit, tarot kortit jne) tai jooga & meditaatio tai Wellness-kulttuuri.
Tai elämäntavat ja kuluttaminen, kuten urheilu ja fitness (esim. kuntosalit ja fitness) tai ruokavaliot (esim. veganismi) tai brändit ja fanitus (Applen, Teslan tai Taylor Swiftin fanitus).
Tai ideologia ja aatteet, kuten ympäristöliike ja ilmasto aktivismi (maapallon pelastaminen antaa elämälle suuren tarkoituksen, synnintunnon (hiilijalanjälki) ja moraalisen koodiston).
Tai poliittinen polarisaatio. Tai tekno-optimismi.
Tai työ ja itsensä kehittäminen, kuten Hustle-kulttuuri (työ ja menestyminen elämän keskiössä). Tai psykologisotuminen (terapia, itse reflektio ja "oman sisäisen lapsen" löytäminen korvaavat perinteisen synnintunnustuksen ja sielunhoidon.
Miten nuo liittyvät mihinkään? Se, että ihminen voi uskoa joihinkin muihin asioihin ei tee ateismista mitään järjestelmää.
Tuo järjestelmä-sanako se muka hiertää. Ateismi on mielenkiintoisempaa kuin uskovaisuus. Ateismiaktiivit ovat useimmiten myös poliittisesti tietyllä tapaa suuntautuneita, eli uskonnon vastustus on osa sitä sitä järjestelmää. Muutenhan on h u l l u a asettua jotain olematonta vastaan. Islam erilaisena uskomuksena tavoitteineen kylläkin kelpaa molemmin puolin työkaluksi, molemmat luulee hyötyvänsä toisistaan. Sitten vaan tekeydytään neutraaleiksi että hei me vaan ei uskota mihinkään 🤣 (paitti makxismiin)
Ateismi ei ole mitään vastaan. Ateisti vain ei jumaliin usko, ei se ole vastaan olemista.
Politiikka ei liity ateismiin mitenkään myöskään.
Aktiivisuus on poliittista. Ovat harmittomia virsiäkin ja muuta sellaista vastaan isolla mittakaavalla, aivan kuin ne olisi first problem. Eikö riitäkään ettei itse usko?
Riittää, kun itse ei usko eikä joudu valtion toimesta uskontojen kanssa tekemisiin esim koulussa. Haluatko sinä kouluihin muslimien rukoushetkiä? Jos sinusta ei olisi ok että suomalaiset lapset ottaisivat koulussa osaa niihin rukoushetkiin, niin olet tekopyhä.
Ateistia ei yleensä kiinnosta mihin sinä uskot, jollet sitten ole hieromassa sitä uskoasi heidän naamoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole järjestelmä, ja koska siinä ei siten ole moraalista eikä filosofista pohjaa, ateisti tarvitsee aina kumppanin, jonka päälle rakentaa maailmankatsomuksensa.
Monet ateistit ovat sekulaareja humanisteja, jotka uskovat ihmisoikeuksiin ja tieteeseen, jotkut voivat olla nihilistejä, marksisteja tai buddhalaisia.
Esim. suvivirren kieltäminen on aktiivista ateismia, ei neutraalia, vaan uskonnonvastaista (samaa kuin Neuvostoliitossa tehtiin).
Ei ole. Suvivirren vastustaminen on itsensä ja oikeuksiensa puolustamista, ei aktiivista tai mitenkään uskontoja vastustavaa.
Totta kai se on vastustusta jos ei kestä "satuolennon" nimeä mainittavan ilman paniikkihäiriötä. Onko se sitten jotain mt:een liittyvää? Joka tapauksessa loukkaa niitä, jotka haluaa tärkeässä juhlassa kuulla mieluisaa laulua. Myös tuollaisen pykälän ajaminen koulua koskevaan säädäntöön osoittaa aktiivista vastustusta, sehän on pelkkä hitunen kaikessa mitä yhteiskunnassa voi muutoinkin tulla vastaan. Uskonnon vapauden vallitessa ei voi kaikkea siivota pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Kerro mulle yksikin ihminen maan päällä, joka ei usko johonkin.
Jokainen uskoo johonkin, on se sitten mikä tahansa sekulaariuskonto tai korvikeuskonto, kuten hyvinvointi ja spritualismi (uushenkisyys eli New Age, astrologia, kristallit, tarot kortit jne) tai jooga & meditaatio tai Wellness-kulttuuri.
Tai elämäntavat ja kuluttaminen, kuten urheilu ja fitness (esim. kuntosalit ja fitness) tai ruokavaliot (esim. veganismi) tai brändit ja fanitus (Applen, Teslan tai Taylor Swiftin fanitus).
Tai ideologia ja aatteet, kuten ympäristöliike ja ilmasto aktivismi (maapallon pelastaminen antaa elämälle suuren tarkoituksen, synnintunnon (hiilijalanjälki) ja moraalisen koodiston).
Tai poliittinen polarisaatio. Tai tekno-optimismi.
Tai työ ja itsensä kehittäminen, kuten Hustle-kulttuuri (työ ja menestyminen elämän keskiössä). Tai psykologisotuminen (terapia, itse reflektio ja "oman sisäisen lapsen" löytäminen korvaavat perinteisen synnintunnustuksen ja sielunhoidon.
Miten nuo liittyvät mihinkään? Se, että ihminen voi uskoa joihinkin muihin asioihin ei tee ateismista mitään järjestelmää.
Tuo järjestelmä-sanako se muka hiertää. Ateismi on mielenkiintoisempaa kuin uskovaisuus. Ateismiaktiivit ovat useimmiten myös poliittisesti tietyllä tapaa suuntautuneita, eli uskonnon vastustus on osa sitä sitä järjestelmää. Muutenhan on h u l l u a asettua jotain olematonta vastaan. Islam erilaisena uskomuksena tavoitteineen kylläkin kelpaa molemmin puolin työkaluksi, molemmat luulee hyötyvänsä toisistaan. Sitten vaan tekeydytään neutraaleiksi että hei me vaan ei uskota mihinkään 🤣 (paitti makxismiin)
Ateismi ei ole mitään vastaan. Ateisti vain ei jumaliin usko, ei se ole vastaan olemista.
Politiikka ei liity ateismiin mitenkään myöskään.
Aktiivisuus on poliittista. Ovat harmittomia virsiäkin ja muuta sellaista vastaan isolla mittakaavalla, aivan kuin ne olisi first problem. Eikö riitäkään ettei itse usko?
Riittää, kun itse ei usko eikä joudu valtion toimesta uskontojen kanssa tekemisiin esim koulussa. Haluatko sinä kouluihin muslimien rukoushetkiä? Jos sinusta ei olisi ok että suomalaiset lapset ottaisivat koulussa osaa niihin rukoushetkiin, niin olet tekopyhä.
Ateistia ei yleensä kiinnosta mihin sinä uskot, jollet sitten ole hieromassa sitä uskoasi heidän naamoihin.
Aja sitten kaikkea uskonnon kieltoa ettet ole tekopyhä. Ateistit ei vastusta muslimien uskonnollisia merkkejä, vaan niitä kustannetaan verovaroin ja kulttuurisin syin ja mitä kaikkea. Riippumatta ateistien sössötyksistä, käytännöt on kaksoisstandardit. Sekä poliittiset ateistit, että muslimit haluaa kristinuskon pois. Eivät voi sanoa suoraan 😁
Jos periaatteeksi otetaan ettei kenelläkään tarvitse kuulla mitään itseään häiritsevää, niin ateistien ei tulisi kuulla kirkonkelloja tai uskonnollista puhetta, eivätkä he voisi matkustaa mihinkään maahan jossa kuuluu rukoushetken kutsu minereetistä, kristityttejen i tulisi kuulla pridepuheita tai evoluutioteoriaa, poliittisesti eri mieltä olevat voisivat vaatia vastapuolen argumenttien hiljentymistä.