Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Se ei ole myöskään urheilulaji, poliittinen puolue, automerkki tai väri. Se tarkoittaa vain sitä ettei usko yliluonnollisiin juttuihin.
Olet väärässä.
Ei, kyllä sinä olet väärässä. Ateismi ei ole uskomisen asia vaan siinä nimenomaan ei uskota mihinkään olemassaolevaan uskontoon tai vastaaviin uskomuksiin. Kyse on ns. materialistisesta maailmankäsityksestä, että kaikki mitä on olemassa on tämä konkreettisenen tässä näin, joka on tieteellisin keinoin todennettavissa.
Juu mutta ateistit on aktiivisia siinä asiassaan, eli on uskomuksen tunnusmerkit. Haluavat myös käännyttää pois uskomisista, koska siinä vapautuu tiettyä vaikutusvaltaa.
Suurin osa ateisteista aktivoituu ainoastaan silloin kun uskovat survovat uskoaan heidän naamoihin, kuten esimerkiksi suvivirren kanssa.
Normaalisti ateismi ei ihmisten elämiin vaikuta yhtään millään tavalla.
Sinä survot ateismiasi muiden naamaan. Ihan kuin olisi pelottavakin asia se mielestäsi olematon entiteetti, joka virressäkin mainitaan. Voi teitä.
Tämänkin ketjun aloitti ateismiin nyreästi suhtautuva henkilö. Me ateistit vastaamme tietysti haasteeseen.
Mistä niin päättelet? Olisit voinut olla tarttumattakin mutta piti päästä taas todistelemaan että jumalaa ei ole.
Tulin tänne puolustamaan ihmisten oikeutta uskon- ja uskonnottomuudenvapauteen, kuten aivan jokaisen länsimaalaisen sivistyneen ihmisen kuuluisi toimia.
Uskovat täällä sen jankkauksen jumalan olemassaolosta alkoivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Se ei ole myöskään urheilulaji, poliittinen puolue, automerkki tai väri. Se tarkoittaa vain sitä ettei usko yliluonnollisiin juttuihin.
Olet väärässä.
Ei, kyllä sinä olet väärässä. Ateismi ei ole uskomisen asia vaan siinä nimenomaan ei uskota mihinkään olemassaolevaan uskontoon tai vastaaviin uskomuksiin. Kyse on ns. materialistisesta maailmankäsityksestä, että kaikki mitä on olemassa on tämä konkreettisenen tässä näin, joka on tieteellisin keinoin todennettavissa.
Juu mutta ateistit on aktiivisia siinä asiassaan, eli on uskomuksen tunnusmerkit. Haluavat myös käännyttää pois uskomisista, koska siinä vapautuu tiettyä vaikutusvaltaa.
Suurin osa ateisteista aktivoituu ainoastaan silloin kun uskovat survovat uskoaan heidän naamoihin, kuten esimerkiksi suvivirren kanssa.
Normaalisti ateismi ei ihmisten elämiin vaikuta yhtään millään tavalla.
Sinä survot ateismiasi muiden naamaan. Ihan kuin olisi pelottavakin asia se mielestäsi olematon entiteetti, joka virressäkin mainitaan. Voi teitä.
Höpön löpön, en survo. Olen täällä puolustamassa oikeuksiani, koska en halua sitä sinun uskontoasi naamalleni survottavan. Tai mitään muutakaan uskontoa.
Oikeuksista puheen ollen uskovaisillakin on oikeutensa. Ateismin survominen naamaan ei täytä niitä. Muiden uskominen johonkin mihin ei itse usko, ei pitäisi loukata ellei ole raivoateisti. Puhumattakaan, että viattomasti ilman erityisempää uskomista lauletaan jotain vanhaa laulua. Eikö se ole jo sairasta rajoittamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi uskonnottomuus olisi uskomusjärjestelmä?
vähän kuin että tyhjä vihko olisi reseptikirja....
Koska sekin että jumalaa ei ole, on uskomus. Ainoa todella riippumaton katsantokanta on agnostikon näkökanta: ei voi tietää. Koska kummallakaan näkökannalla ei ole muille kelpaavaa evidenssiä.
Tiede ei tule löytämään jumalaa, mutta se ei tarkoita, etteikö sitä olisi. Voi se ollakin. :)
Se silti ei ole uskomusjärjestelmä. 😂
Aktiivit kun itse määrittelee kaiken miten haluavat. Eikö se ole osa tieteen järjestelmää 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Se ei ole myöskään urheilulaji, poliittinen puolue, automerkki tai väri. Se tarkoittaa vain sitä ettei usko yliluonnollisiin juttuihin.
Olet väärässä.
Ei, kyllä sinä olet väärässä. Ateismi ei ole uskomisen asia vaan siinä nimenomaan ei uskota mihinkään olemassaolevaan uskontoon tai vastaaviin uskomuksiin. Kyse on ns. materialistisesta maailmankäsityksestä, että kaikki mitä on olemassa on tämä konkreettisenen tässä näin, joka on tieteellisin keinoin todennettavissa.
Juu mutta ateistit on aktiivisia siinä asiassaan, eli on uskomuksen tunnusmerkit. Haluavat myös käännyttää pois uskomisista, koska siinä vapautuu tiettyä vaikutusvaltaa.
Suurin osa ateisteista aktivoituu ainoastaan silloin kun uskovat survovat uskoaan heidän naamoihin, kuten esimerkiksi suvivirren kanssa.
Normaalisti ateismi ei ihmisten elämiin vaikuta yhtään millään tavalla.
Sinä survot ateismiasi muiden naamaan. Ihan kuin olisi pelottavakin asia se mielestäsi olematon entiteetti, joka virressäkin mainitaan. Voi teitä.
Höpön löpön, en survo. Olen täällä puolustamassa oikeuksiani, koska en halua sitä sinun uskontoasi naamalleni survottavan. Tai mitään muutakaan uskontoa.
Oikeuksista puheen ollen uskovaisillakin on oikeutensa. Ateismin survominen naamaan ei täytä niitä. Muiden uskominen johonkin mihin ei itse usko, ei pitäisi loukata ellei ole raivoateisti. Puhumattakaan, että viattomasti ilman erityisempää uskomista lauletaan jotain vanhaa laulua. Eikö se ole jo sairasta rajoittamista?
Miten tarkalleen ottaen ateismia survotaan naamaan? Hokemalla "en usko, en usko, en usko..."? Ateismi ei ole oppijärjestelmä, eikä ateisteilla ole dogmeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi uskonnottomuus olisi uskomusjärjestelmä?
vähän kuin että tyhjä vihko olisi reseptikirja....
Koska sekin että jumalaa ei ole, on uskomus. Ainoa todella riippumaton katsantokanta on agnostikon näkökanta: ei voi tietää. Koska kummallakaan näkökannalla ei ole muille kelpaavaa evidenssiä.
Tiede ei tule löytämään jumalaa, mutta se ei tarkoita, etteikö sitä olisi. Voi se ollakin. :)
Se silti ei ole uskomusjärjestelmä. 😂
Aktiivit kun itse määrittelee kaiken miten haluavat. Eikö se ole osa tieteen järjestelmää 🤣
Ei ateismi ole osa tieteen järjestelmää. Uskonasoista kun ei saa tieteen avulla varmuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Se ei ole myöskään urheilulaji, poliittinen puolue, automerkki tai väri. Se tarkoittaa vain sitä ettei usko yliluonnollisiin juttuihin.
Olet väärässä.
Ei, kyllä sinä olet väärässä. Ateismi ei ole uskomisen asia vaan siinä nimenomaan ei uskota mihinkään olemassaolevaan uskontoon tai vastaaviin uskomuksiin. Kyse on ns. materialistisesta maailmankäsityksestä, että kaikki mitä on olemassa on tämä konkreettisenen tässä näin, joka on tieteellisin keinoin todennettavissa.
Juu mutta ateistit on aktiivisia siinä asiassaan, eli on uskomuksen tunnusmerkit. Haluavat myös käännyttää pois uskomisista, koska siinä vapautuu tiettyä vaikutusvaltaa.
Suurin osa ateisteista aktivoituu ainoastaan silloin kun uskovat survovat uskoaan heidän naamoihin, kuten esimerkiksi suvivirren kanssa.
Normaalisti ateismi ei ihmisten elämiin vaikuta yhtään millään tavalla.
Sinä survot ateismiasi muiden naamaan. Ihan kuin olisi pelottavakin asia se mielestäsi olematon entiteetti, joka virressäkin mainitaan. Voi teitä.
Tämänkin ketjun aloitti ateismiin nyreästi suhtautuva henkilö. Me ateistit vastaamme tietysti haasteeseen.
Mistä niin päättelet? Olisit voinut olla tarttumattakin mutta piti päästä taas todistelemaan että jumalaa ei ole.
Tulin tänne puolustamaan ihmisten oikeutta uskon- ja uskonnottomuudenvapauteen, kuten aivan jokaisen länsimaalaisen sivistyneen ihmisen kuuluisi toimia.
Uskovat täällä sen jankkauksen jumalan olemassaolosta alkoivat.
Uskonnottomuutta ei voi kieltää. Saa rauhassa olla uskomatta, kukaan kristitty ei siihen voi pakottaa koska se on opin mukaan mahdottomuus. Islam olisi jo toinen juttu, kunhan liittyy islamiin on sama uskooko vai ei kunhan tunnustaa sharian.
Mutta sitten tämä uskonnoton haluaa kieltää uskovien touhut vaikka ei itse usko niihin pätkääkään. Vitsikästä tuo ateismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Se ei ole myöskään urheilulaji, poliittinen puolue, automerkki tai väri. Se tarkoittaa vain sitä ettei usko yliluonnollisiin juttuihin.
Olet väärässä.
Ei, kyllä sinä olet väärässä. Ateismi ei ole uskomisen asia vaan siinä nimenomaan ei uskota mihinkään olemassaolevaan uskontoon tai vastaaviin uskomuksiin. Kyse on ns. materialistisesta maailmankäsityksestä, että kaikki mitä on olemassa on tämä konkreettisenen tässä näin, joka on tieteellisin keinoin todennettavissa.
Juu mutta ateistit on aktiivisia siinä asiassaan, eli on uskomuksen tunnusmerkit. Haluavat myös käännyttää pois uskomisista, koska siinä vapautuu tiettyä vaikutusvaltaa.
Suurin osa ateisteista aktivoituu ainoastaan silloin kun uskovat survovat uskoaan heidän naamoihin, kuten esimerkiksi suvivirren kanssa.
Normaalisti ateismi ei ihmisten elämiin vaikuta yhtään millään tavalla.
Sinä survot ateismiasi muiden naamaan. Ihan kuin olisi pelottavakin asia se mielestäsi olematon entiteetti, joka virressäkin mainitaan. Voi teitä.
Höpön löpön, en survo. Olen täällä puolustamassa oikeuksiani, koska en halua sitä sinun uskontoasi naamalleni survottavan. Tai mitään muutakaan uskontoa.
Oikeuksista puheen ollen uskovaisillakin on oikeutensa. Ateismin survominen naamaan ei täytä niitä. Muiden uskominen johonkin mihin ei itse usko, ei pitäisi loukata ellei ole raivoateisti. Puhumattakaan, että viattomasti ilman erityisempää uskomista lauletaan jotain vanhaa laulua. Eikö se ole jo sairasta rajoittamista?
Se virren laulaminen on syrjintää ja enemmistön tyranniaa, eikä viatonta millään mittarilla. Voitte laulaa sitä omissa oloissanne.
Ymmärrätkö, että kun ateisti puolustaa lasten oikeutta uskonnottomaan koulunkäyntiin, niin hän myös samalla puolustaa kristittyjen oikeutta siihen, että heillekään ei koulussa tyrkytetä muita uskontoja.
Jos suvivirsi on sallittu kevätjuhlassa, niin sitten pitäisi siellä myös olla muidenkin uskontojen palvontamenoja. Kun kiellämme tasapuolisesti kaikki uskonnot kouluista, niin sitten ei muutkaan uskonnot kouluissa voi ylivaltaa ottaa.
On aivan kaikille parasta, jos uskonnot kouluista poistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Se ei ole myöskään urheilulaji, poliittinen puolue, automerkki tai väri. Se tarkoittaa vain sitä ettei usko yliluonnollisiin juttuihin.
Olet väärässä.
Ei, kyllä sinä olet väärässä. Ateismi ei ole uskomisen asia vaan siinä nimenomaan ei uskota mihinkään olemassaolevaan uskontoon tai vastaaviin uskomuksiin. Kyse on ns. materialistisesta maailmankäsityksestä, että kaikki mitä on olemassa on tämä konkreettisenen tässä näin, joka on tieteellisin keinoin todennettavissa.
Juu mutta ateistit on aktiivisia siinä asiassaan, eli on uskomuksen tunnusmerkit. Haluavat myös käännyttää pois uskomisista, koska siinä vapautuu tiettyä vaikutusvaltaa.
Suurin osa ateisteista aktivoituu ainoastaan silloin kun uskovat survovat uskoaan heidän naamoihin, kuten esimerkiksi suvivirren kanssa.
Normaalisti ateismi ei ihmisten elämiin vaikuta yhtään millään tavalla.
Sinä survot ateismiasi muiden naamaan. Ihan kuin olisi pelottavakin asia se mielestäsi olematon entiteetti, joka virressäkin mainitaan. Voi teitä.
Tämänkin ketjun aloitti ateismiin nyreästi suhtautuva henkilö. Me ateistit vastaamme tietysti haasteeseen.
Mistä niin päättelet? Olisit voinut olla tarttumattakin mutta piti päästä taas todistelemaan että jumalaa ei ole.
Tulin tänne puolustamaan ihmisten oikeutta uskon- ja uskonnottomuudenvapauteen, kuten aivan jokaisen länsimaalaisen sivistyneen ihmisen kuuluisi toimia.
Uskovat täällä sen jankkauksen jumalan olemassaolosta alkoivat.
Uskonnottomuutta ei voi kieltää. Saa rauhassa olla uskomatta, kukaan kristitty ei siihen voi pakottaa koska se on opin mukaan mahdottomuus. Islam olisi jo toinen juttu, kunhan liittyy islamiin on sama uskooko vai ei kunhan tunnustaa sharian.
Mutta sitten tämä uskonnoton haluaa kieltää uskovien touhut vaikka ei itse usko niihin pätkääkään. Vitsikästä tuo ateismi.
Minä en oikein ymmärrä, miksi sinulle on niin tärkeää pakottaa muut ihmiset sinun pahuudenpalvomismenoihin.
Raamatun jumala kun edustaa niin suurta pahuutta, että en todellakaan halua sellaisesta ilolauluja lauleskella. Oli uskoa tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sä olet kyllä tosi surullinen tapaus. Toivon sydämeni pohjasta, että saat itsesi hoidettua kuntoon.
Ymmärrän että sinua ottaa koville mutta käyttäytyä silti tarvitsisi. Katsotaan josko olisi turvallisempaa kertoa julkisemmin näistä asioista. Voi hyvin.
Ateismi on yhtä vähän neutraalia kuin absolutismi suhteessa alkoholiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on yhtä vähän neutraalia kuin absolutismi suhteessa alkoholiin.
Eli täysin neutraalia siis.
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on yhtä vähän neutraalia kuin absolutismi suhteessa alkoholiin.
Huono vertaus.
Ateismi on yhtä neutraalia kuin sellaisen ihmisen alkoholiin suhtautuminen, joka ei koskaan ole mitään todisteita alkoholin olemassaolosta nähnyt. Samalla tavalla kuin se, ettei todisteiden puutteessa joulupukkiin usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on yhtä vähän neutraalia kuin absolutismi suhteessa alkoholiin.
Häh?
En ole vielä nähnyt ateistia, joka tuntisi vetoa uskontoon, joten vertauskuvasi on älytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi uskonnottomuus olisi uskomusjärjestelmä?
vähän kuin että tyhjä vihko olisi reseptikirja....
Koska sekin että jumalaa ei ole, on uskomus. Ainoa todella riippumaton katsantokanta on agnostikon näkökanta: ei voi tietää. Koska kummallakaan näkökannalla ei ole muille kelpaavaa evidenssiä.
Tiede ei tule löytämään jumalaa, mutta se ei tarkoita, etteikö sitä olisi. Voi se ollakin. :)
Uskon PUUTE ei ole uskomus. Eikö kapasiteetti riitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä olet kyllä tosi surullinen tapaus. Toivon sydämeni pohjasta, että saat itsesi hoidettua kuntoon.
Ymmärrän että sinua ottaa koville mutta käyttäytyä silti tarvitsisi. Katsotaan josko olisi turvallisempaa kertoa julkisemmin näistä asioista. Voi hyvin.
Niitä todisteita yhä odotamme. Vai joko myönnät, ettet varmasti voi jumalan olemassaolosta tietää?
Sinä olet täällä se kaikkein huonoiten käyttäytyvä itsesi ylentäjä heippailuinesi niin kauan, kun joko annat niitä todisteita tai sitten myönnät, ettet voi jumalan olemassaoloa varmasti tietää.
Opettele itse käyttäytymään niin saat takaisin mukavaa käytöstä.
Kyllä sinä nyt valehtelet minusta ihan täysin ja kokonaisuudessaan tai sitten sinulla on nupissasi jo kaikki palikat väärinpäin pysyvästi.
Olen vastannut palstalla näihin samoihin asioihin kolmen vuoden ajan.
Etkä kolmen vuoden aikana ole yhtä ainoaa todistetta kyennyt antamaan. Et edes yhtä ainoaa uskottavaa perustelua.
Se, että kuulet päässäsi asioita ei ole todiste. Etkä itsekään voi tietää tulevatko ne äänet jumalasta vai ovatko ne mielenterveyden häiriö.
Kerroit sen minkä kerroin palstalla jo kolme vuotta sitten ja kuulostat liian tutulta mutta intät etten ole antanut mitään. Sinun täytyy nyt tyytyä tähän, et saa yhtään enempää.
Mielenterveyden häiriöt ovat hieman erilaisempia asioita kuin oppaiden puhuminen. Sinun käyttäytymisesi kertoo vakavista mielenterveyden ongelmista, keskityhän niihin mieluummin.
Pahoitteluni, mutta tuonlaisista mielenterveydenhäiriöstä kärsivät kuvittelevat äänten tulevan oppailta tai jumalalta eivätkä sitä kykene mitenkään erottamaan. Sinä siis et mitenkään voi tietää mistä nuo äänet tulevat. Sinä voit uskoa, että ne tulevat joltain jumalolennolta, mutta varma et mitenkään voi olla.
Kaikkein todennäköisin vaihtoehto äänillesi on mt-häiriö, ja sinun tulisikin varoa näitä harhojasi levittämästä, koska jos joku heikkomielinen ihminen niihin uskoisi, voisivat ne aiheuttaa suurtakin vahinkoa.
Epäloogista ja huomaan ettet ymmärrä mielen asioista oikeastaan yhtään mitään. Luultavasti peilaat minuun vain omaa sisäistä elämääsi. Olen täysin terve ihminen, kiitos vain huolenpidostasi.
Kaikista kieroin uskonto on se, että uskovainen uskoo ateismin olevan uskonto.
Se on kuolemaa pelkäävien uskonto. Kuoleman pelko on heidän jumalansa, uskontonsa ja koko elämänsä. Uskovat ihmisen olevan jumala, sillä ihminen on luonut maailman, joka on vain kuvun alla oleva tietokoneohjelma. Nämä ihmiset (jumalat) harvoin uskovat tieteeseen tai itseään viisaampiin. Se on usein suuntaa vailla harhailevien, perheettömien sekä päihdeongelmaisten ideologia.
Tuossahan se tuli ytimekkäästi. Litteän Maan reppanoiden ja tarjousolutta kaupungin Kela-asunnossa ryystävien hylkimysten uskonto se on.
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Kerro mulle yksikin ihminen maan päällä, joka ei usko johonkin.
Jokainen uskoo johonkin, on se sitten mikä tahansa sekulaariuskonto tai korvikeuskonto, kuten hyvinvointi ja spritualismi (uushenkisyys eli New Age, astrologia, kristallit, tarot kortit jne) tai jooga & meditaatio tai Wellness-kulttuuri.
Tai elämäntavat ja kuluttaminen, kuten urheilu ja fitness (esim. kuntosalit ja fitness) tai ruokavaliot (esim. veganismi) tai brändit ja fanitus (Applen, Teslan tai Taylor Swiftin fanitus).
Tai ideologia ja aatteet, kuten ympäristöliike ja ilmasto aktivismi (maapallon pelastaminen antaa elämälle suuren tarkoituksen, synnintunnon (hiilijalanjälki) ja moraalisen koodiston).
Tai poliittinen polarisaatio. Tai tekno-optimismi.
Tai työ ja itsensä kehittäminen, kuten Hustle-kulttuuri (työ ja menestyminen elämän keskiössä). Tai psykologisotuminen (terapia, itse reflektio ja "oman sisäisen lapsen" löytäminen korvaavat perinteisen synnintunnustuksen ja sielunhoidon.
Höpön löpön, en survo. Olen täällä puolustamassa oikeuksiani, koska en halua sitä sinun uskontoasi naamalleni survottavan. Tai mitään muutakaan uskontoa.