Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (2846)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalallisuus toimii kauttamme, esimerkiksi:
Kuljet kadulla ja huomaat lompakon. Toimitat sen omistajalle vaikka mielessäsi käväisisikin ajatus siitä että senhän voisi pitää itse.
Toisaalta, voit päättääkin pitää lompakon itse eikä kukaan jumala tule vaatimaan sinua tilille asiasta.
Uskovat ja ateistit toimivat tuossa tilanteessa samoin tavoin, aivan tutkitusti. Uskovuus ei tee ihmistä moraalisemmaksi. Itse asiassa voisi argumentoida päin vastaista: ateistin moraali on sisäsyntyistä, uskovalle kerrotaan sääntöjä uskonsa opeista.
En arvottanut ihmisiä, kerroin vain että jumalallisuus toimii kauttamme.
En muista sen enempää mitä ajattelin tuolla hetkellä mutta on vain kiva välillä kertoa miten olemme koko ajan yhteydessä jumalallisuuteen/pyhään henkeen ja kertoa mitä se käytännössä tarkoittaa.
Enää ei sitten tarvitsekaan kuin todistaa tuollaisen Jumalan olemassaolo.
Olen tehnyt työtä jo vuosia ja teen sitä hautaan asti omalla tavallani.
Kuulostaa uhkailulta 😄
Todistat mitä? Että uskot? Se tiedetään. Sinun pitää vain ensimmäisenä ihmisenä maailmassa todistaa, että jumalia on olemassa. Helppoa vai mitä?
Vastasin kysymykseen. Sinulle tai kenellekään muullekaan en ole kuitenkaan tilivelvollinen. Jos haluaa ihmiseltä jotakin niin täytyy kantaa vastuu siitä. Pysytään asiassa ja keskustellaan asiallisesti.
Lisäys.
Tai siis vastasin aiheeseen suoraan, ei ollutkaan kysymys, harhauduin ajatuksissani muistamaan väärin. Ei ollut kyse uhkailusta, tämän vielä tarkennan kun on niin onnetonta tuo sisälukutaito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti ei usko mihinkään joten se ei ole uskomusjärjestelmä. Se on korkeintaan uskomattomuusjärjestelmä.
Ateisti USKOO, ettei jumalaa ole.
Tai vain ei halua sillä tavalla uskoa siihen Jumalaan mutta monet ovat sitä mieltä että olemassa on kuitenkin jotakin mitä emme näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Moni ateisti vaikuttaa fanaattiselta ja aggressiiviselta.
Aika moni ihminen vaikuttaa tuolta nykyisin. Kannattaa huolehtia itsestä hieman paremmin.
Tiede on ihmisjärjen paras yritys ymmärtää todellisuutta.
Mutta ihmisjärki on hyvin rajallinen.
Jumala sen sijaan on kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Luomakunnan Luoja ja Herra.
Vierailija kirjoitti:
Tiede on ihmisjärjen paras yritys ymmärtää todellisuutta.
Mutta ihmisjärki on hyvin rajallinen.
Jumala sen sijaan on kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Luomakunnan Luoja ja Herra.
Jos Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa, mihin tarvitsemme tiedettä? Kysyisimme ja pyytäisimme Jumalalta. Ongelma on, että vastauksia on hyvin niukasti. Muistaakseni kirkon vastaus on, että Jumala auttaa sitä, joka itseänsä auttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Moni ateisti vaikuttaa fanaattiselta ja aggressiiviselta.
Aika moni ihminen vaikuttaa tuolta nykyisin. Kannattaa huolehtia itsestä hieman paremmin.
Moni on myös flegmaattinen vetelys. Kumpi on tärkeämpää?
Vierailija kirjoitti:
Tiede on ihmisjärjen paras yritys ymmärtää todellisuutta.
Mutta ihmisjärki on hyvin rajallinen.
Jumala sen sijaan on kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Luomakunnan Luoja ja Herra.
Jumala on ohjannut meitä tutkimaan tarkoituksella asioita. Hän tietää mitä voimme saada selville ja miten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede on ihmisjärjen paras yritys ymmärtää todellisuutta.
Mutta ihmisjärki on hyvin rajallinen.
Jumala sen sijaan on kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Luomakunnan Luoja ja Herra.
Jos Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa, mihin tarvitsemme tiedettä? Kysyisimme ja pyytäisimme Jumalalta. Ongelma on, että vastauksia on hyvin niukasti. Muistaakseni kirkon vastaus on, että Jumala auttaa sitä, joka itseänsä auttaa.
Jumala ei anna meille kaikkia vastauksia vaikka niitä pyytäisimmekin. Jokainen päivä opimme itse asioita ja etsimme tietoa, tarvitsemme myös käytännön oppia ymmärtääksemme asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Moni ateisti vaikuttaa fanaattiselta ja aggressiiviselta.
Aika moni ihminen vaikuttaa tuolta nykyisin. Kannattaa huolehtia itsestä hieman paremmin.
Moni on myös flegmaattinen vetelys. Kumpi on tärkeämpää?
Kaikki nuo ovat huonoja ominaisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on Isä ja ihminen on lapsi hänen edessään. Isä kasvattaa lastaan. Ja rakastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus löytyy Raamatusta.
Lukekaa sitä avoimin sydämin.
Jumala on totuus. Miksiköhän ateisti ei usko totuuteen?
Jumala on USKOVIEN totuus. Yhtä hyvin voisi kysyä, miksi et usko ateistien totuuteen? Tai saatanapalvojien, wiccojen tai scientologien totuuteen?
Koska ihminen uskoo siihen mitä pitää vakuuttavana.
Vakuuttavuus edellyttää yleensä todisteita. Ateismin tapauksessa todisteiden puute vakuuttaa. Mitään yliluonnollista ei todistetusti ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateistina voin olla sitä mieltä että raamatun Jumala on rehellinen asia. Asiat ovat tärkeimpiä ja nimenomaan niitä olennaisimpia.
Ei näin, koska ateistille jumalaa ei ole olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede on ihmisjärjen paras yritys ymmärtää todellisuutta.
Mutta ihmisjärki on hyvin rajallinen.
Jumala sen sijaan on kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Luomakunnan Luoja ja Herra.
Jumala on ohjannut meitä tutkimaan tarkoituksella asioita. Hän tietää mitä voimme saada selville ja miten.
Tieteessä ei ole mieltä, jos jumala on olemassa. Kaiken luojana jumala voi koska tahansa muuttaa luonnonlait haluamikseen, joten tämän päivän "todellisuus" voi tieteen näkökulmasta olla huomenna toinen. Näin siis olisi, JOS uskoisin jumalaan. Uskon mieluummin tieteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jumala on ohjannut meitä tutkimaan tarkoituksella asioita. Hän tietää mitä voimme saada selville ja miten."
Kuten sen että huomaamme että Raamattu on monessa asiassa väärässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede on ihmisjärjen paras yritys ymmärtää todellisuutta.
Mutta ihmisjärki on hyvin rajallinen.
Jumala sen sijaan on kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Luomakunnan Luoja ja Herra.
Jumala on ohjannut meitä tutkimaan tarkoituksella asioita. Hän tietää mitä voimme saada selville ja miten.
Tieteessä ei ole mieltä, jos jumala on olemassa. Kaiken luojana jumala voi koska tahansa muuttaa luonnonlait haluamikseen, joten tämän päivän "todellisuus" voi tieteen näkökulmasta olla huomenna toinen. Näin siis olisi, JOS uskoisin jumalaan. Uskon mieluummin tieteeseen.
Ei ole tarkoitus valita tieteen ja Jumalan väliltä.
"Ei näin, koska ateistille jumalaa ei ole olemassakaan."
Ateistilla voi silti olla mielipide siitä millainen Raamatussa kuvattu jumala on koska se ei ole sen kummempaa kuin sanoa mielipide jonkun romaanin päähenkilön käytöksestä.
Vierailija kirjoitti:
"Jumala on ohjannut meitä tutkimaan tarkoituksella asioita. Hän tietää mitä voimme saada selville ja miten."
Kuten sen että huomaamme että Raamattu on monessa asiassa väärässä?
Jokainen tekee omat päätelmänsä kaikesta.
"Ei ole tarkoitus valita tieteen ja Jumalan väliltä. "
Paitsi jos ne ovat ristiriidassa. Varsinkin jos uskoo Raamattuun kovin kirjaimellisesti niin tässä tulee ongelma.
Toki moni moderni uskova on ratkaisuut tämän niin että Raamattu on suurimmalta osin vertauskuvallinen.
Joka kyllä syö sen "tehoa" aika paljon.
"Jokainen tekee omat päätelmänsä kaikesta."
Ei se ole pelkkä päätelmä. Joko asiat ovat ristiriidassa tai sitten eivät.
Vastasin kysymykseen. Sinulle tai kenellekään muullekaan en ole kuitenkaan tilivelvollinen. Jos haluaa ihmiseltä jotakin niin täytyy kantaa vastuu siitä. Pysytään asiassa ja keskustellaan asiallisesti.