Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (2846)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa hedelmätön keskustelu, mitään selvyyttä ateismin ydinsanomaan ei ole tullut.
Mistähän "ydinsanomasta" mahdat puhua?
Hän ei millään pysty sisäistämään, että ateismilla ei ole mitään muuta ydinsanomaa kuin jumaluskon puute.
Väärin.
Ateistisiksi voidaan kutsua sellaisia todellisuuskäsityksiä, joihin ei sisälly uskontojen oppeja jumalista. Ateismin keskeinen perustelu on, että tiede ei tarvitse jumalia selityksissään. (wikipedia)
Tiedeuskovaisuus on ateistin uskonto. Täytyi itse kaivaa.
Ei ole olemassa mitään tiedeuskovaisuutta. Tiede on ainoa metodi, millä me saadaan luotettavaa tietoa maailmasta. Minkään muun metodin avulla ei rakenneta autoja, taloja, lentokoneita, tietokoneita, puhelimia, satelliitteja, kodinkoneita...yhtään mitään. Minkään muun metodin avulla ei tutkita ja paranneta ja lääkitä sairauksia, katkenneita raajoja jne.
Onpas. Todistit juuri kirjoituksellasi, että pidät tiedettä erehtymättömänä auktoriteettina.
TIEDE - SCIENCE puhutaan isossa maailmassa viitaten siihen, miten tieteeseen vetoamisella pyritään jyräämään muut mielipiteet. Tieteeseen on helppoa vedota, koska tieteestä on tietenkin ollut myös apua, mutta kyllähän se välillä valehteleekin ja muuttaa mielipidettään. Uskotko dinosauruksiin.
Hän ei todistanut yhtään mitään tuon suuntaistakaan. 😂 Sisälukutaito? Tuossa oikeasti ei ole sanottu tuollaisia, eikä sitä oikein hyvällä mielikuvituksellakaan tuosta voi lukea.
Sinä aivan itse omasta päästäsi tuon keksit. Vai kertoiko pään sisäiset äänet tuon? Jos kertoivat, niin ne eivät kuulosta kovinkaan luotettavilta.
Sanojen toisten ihmisten suuhun laittaminen on todella ikävää ja huonoa käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistilla on omat uskomuksensa, kuten että kaikki tuli räjähdyksessä tyhjästä ja kaaoksesta tuli järjestys. Ja aineesta muodostui elämä. Jota tosin eivät saa tehtyä koeputkessa.
Uskonto
Eivät nuo liity ateismiin mitenkään, enkä esim minä niihin usko. Nuo ovat vain yksi vaihtoehto monen muun seassa.
Ateismilla yhäkään ei ole mitään tuollaisia järjestelmiä joihin uskotaan.
Sivusta aiheeseen, itse tarkoitin tässä ketjussa kommentoidessani uskomusjärjestelmällä sisäistä ajatusmaailmaa.
Ateistilla on ateisminsa joka perustuu hänen henkilökohtaiseen uskomusjärjestelmäänsä joka on kooste hänen sisäisestä maailmastansa uskonsa osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa hedelmätön keskustelu, mitään selvyyttä ateismin ydinsanomaan ei ole tullut.
Mistähän "ydinsanomasta" mahdat puhua?
Hän ei millään pysty sisäistämään, että ateismilla ei ole mitään muuta ydinsanomaa kuin jumaluskon puute.
Väärin.
Ateistisiksi voidaan kutsua sellaisia todellisuuskäsityksiä, joihin ei sisälly uskontojen oppeja jumalista. Ateismin keskeinen perustelu on, että tiede ei tarvitse jumalia selityksissään. (wikipedia)
Tiedeuskovaisuus on ateistin uskonto. Täytyi itse kaivaa.
Ei ole olemassa mitään tiedeuskovaisuutta. Tiede on ainoa metodi, millä me saadaan luotettavaa tietoa maailmasta. Minkään muun metodin avulla ei rakenneta autoja, taloja, lentokoneita, tietokoneita, puhelimia, satelliitteja, kodinkoneita...yhtään mitään. Minkään muun metodin avulla ei tutkita ja paranneta ja lääkitä sairauksia, katkenneita raajoja jne.
Onpas. Todistit juuri kirjoituksellasi, että pidät tiedettä erehtymättömänä auktoriteettina.
TIEDE - SCIENCE puhutaan isossa maailmassa viitaten siihen, miten tieteeseen vetoamisella pyritään jyräämään muut mielipiteet. Tieteeseen on helppoa vedota, koska tieteestä on tietenkin ollut myös apua, mutta kyllähän se välillä valehteleekin ja muuttaa mielipidettään. Uskotko dinosauruksiin.
Hän ei todistanut yhtään mitään tuon suuntaistakaan. 😂 Sisälukutaito? Tuossa oikeasti ei ole sanottu tuollaisia, eikä sitä oikein hyvällä mielikuvituksellakaan tuosta voi lukea.
Sinä aivan itse omasta päästäsi tuon keksit. Vai kertoiko pään sisäiset äänet tuon? Jos kertoivat, niin ne eivät kuulosta kovinkaan luotettavilta.
Sanojen toisten ihmisten suuhun laittaminen on todella ikävää ja huonoa käytöstä.
Mene hoitoon idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei halua antaa todisteita pyynnöstämme sillä hän ei tarvitse hyväksyntäämme.
Jumala tietää että ihmisen uskolla ei ole koskaan mitään väliä elämän kannalta.
Jumala tietää että ihminen voi olla ehdottomasti jotakin mieltä mutta hän pystyy kääntämään ihmisen pään tai pystyy saamaan tahtonsa läpi niin halutessaan.
Jumala tietää kaiken senkin mitä emme koskaan myönnä tai paljasta.
Jumala tietää miten toimia kun ihmiset salailevat asioita tai pihtaavat tietoa.
Luota siihen että Jumala järjestää aina kaiken parhain päin.
Ihmisen rooli on vain tehdä parhaansa elämässä sillä muuhun ihminen ei kykene.
Raamatun mukaan jumala nimenomaan tarvitsee hyväksyntää, alistumista ja palvomista. Se sepite on täynnä käskyjä palvoa sitä sadistista hirviötä. Onneksi ei ole olemassa.
Olet tullut kanssani erilaisiin johtopäätöksiin Raamatusta.
Et siis ole lukenut kyllin tarkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tiedeuskovaisuus on ateistin uskonto."
Kuten jo kerran kirjoitin, kaikki ei ole uskomista. Tiede on tiedettä ja toimii riippumatta siitä uskooko joku siihen vai ei.
Uskonnot taas nimenomaan vaativat uskoa tai ne lakkaavat olemasta jos kukaan ei enää niihin usko eikä niillä ole sen jälkeen enää mitään virkaa. Lukemattomat uskonnot ovat maailmasta kadonneet eikä vielä yksikään jumala ole tullut vaatimaan ketään siitä tilillle.
Raamatussa on kyllä kuvattu, miten Jumala vaatii ihmisen tilille tottelemattomuudestaan, mutta jos et ole lukenut.
Ateismin voisi kai mieltää myös rahan, mammonan palvomiseksi.
Minä miellän ateismin ihmisen sisäiseksi moraaliksi ja rakkaudentäyteisen maailman tavootteluksi.
Sinun kuvasi ateismista on vain sinun mielikuvasi siitä, ei mikään ateismin ydin. Ateismilla kun ei ole mitään yhteistä sääntökirjaa kuten uskonnoilla, vaan jokaisella ateistilla on aivan ikiomansa.
Minulle tuollainen vihaava Jumala, joka laittaa ihmisiä tuomiolle kuulostaa karmealta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumalallisuus toimii kauttamme, esimerkiksi:
Kuljet kadulla ja huomaat lompakon. Toimitat sen omistajalle vaikka mielessäsi käväisisikin ajatus siitä että senhän voisi pitää itse.
Toisaalta, voit päättääkin pitää lompakon itse eikä kukaan jumala tule vaatimaan sinua tilille asiasta.
Uskovat ja ateistit toimivat tuossa tilanteessa samoin tavoin, aivan tutkitusti. Uskovuus ei tee ihmistä moraalisemmaksi. Itse asiassa voisi argumentoida päin vastaista: ateistin moraali on sisäsyntyistä, uskovalle kerrotaan sääntöjä uskonsa opeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalallisuus toimii kauttamme, esimerkiksi:
Kuljet kadulla ja huomaat lompakon. Toimitat sen omistajalle vaikka mielessäsi käväisisikin ajatus siitä että senhän voisi pitää itse.
Toisaalta, voit päättääkin pitää lompakon itse eikä kukaan jumala tule vaatimaan sinua tilille asiasta.
Uskovat ja ateistit toimivat tuossa tilanteessa samoin tavoin, aivan tutkitusti. Uskovuus ei tee ihmistä moraalisemmaksi. Itse asiassa voisi argumentoida päin vastaista: ateistin moraali on sisäsyntyistä, uskovalle kerrotaan sääntöjä uskonsa opeista.
En arvottanut ihmisiä, kerroin vain että jumalallisuus toimii kauttamme.
En muista sen enempää mitä ajattelin tuolla hetkellä mutta on vain kiva välillä kertoa miten olemme koko ajan yhteydessä jumalallisuuteen/pyhään henkeen ja kertoa mitä se käytännössä tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa asia, joka yhdistää kaikkia maailman ateisteja on se, että heidän mielestään jumalia ei ole olemassa. Muuten saattavat ajatella asioista mitä kukakin. Tästä tosiasiasta ei saa uskomusjärjestelmää kirveelläkään.
Sivuhuomautuksena vielä, uskovat eivät tunnu ymmärtävän yksinkertaisiakaan käsitteitä, jotkut eivät ymmärrä edes sanojen merkityksiä. On uuvuttavaa lukea näitä aivopieruja sivukaupalla. Mikä halvattu teitä oikein vaivaa?!
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia, joka yhdistää kaikkia maailman ateisteja on se, että heidän mielestään jumalia ei ole olemassa. Muuten saattavat ajatella asioista mitä kukakin. Tästä tosiasiasta ei saa uskomusjärjestelmää kirveelläkään.
Sivuhuomautuksena vielä, uskovat eivät tunnu ymmärtävän yksinkertaisiakaan käsitteitä, jotkut eivät ymmärrä edes sanojen merkityksiä. On uuvuttavaa lukea näitä aivopieruja sivukaupalla. Mikä halvattu teitä oikein vaivaa?!
Älä väitä asioita joista et ymmärrä hölkäsen pöläystä. En ymmärrä miten vajaaälyistä porukkaa täällä keskustelussa käy mutta tässä vielä uudestaan se mitä minä tarkoitin asialla:
"Sivusta aiheeseen, itse tarkoitin tässä ketjussa kommentoidessani uskomusjärjestelmällä sisäistä ajatusmaailmaa.
Ateistilla on ateisminsa joka perustuu hänen henkilökohtaiseen uskomusjärjestelmäänsä joka on kooste hänen sisäisestä maailmastansa uskonsa osalta."
Jos ette ymmärrä niin olkaa hiljaa, ihan järkyttävää todistaa tätä suomalaisten lobotomiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumalallisuus toimii kauttamme, esimerkiksi:
Kuljet kadulla ja huomaat lompakon. Toimitat sen omistajalle vaikka mielessäsi käväisisikin ajatus siitä että senhän voisi pitää itse. "
Uskontojen kieroin väite on se että kaikki ihmisen hyvät teot ovat itse asiassa jumalan tekoja ja kaikki paha jätetään ihmisen kontolle.
Raamattu sanoo, että Jumala antaa sateen ja auringon paisteen niin hyville kuin huonoillekin.
...ja?
Miksi uskot tuollaiseen diipadaapaan?
Aurinko paistaa ja vettä sataa kaikille oli jumalaa tai ei. Sellaista elämä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalallisuus toimii kauttamme, esimerkiksi:
Kuljet kadulla ja huomaat lompakon. Toimitat sen omistajalle vaikka mielessäsi käväisisikin ajatus siitä että senhän voisi pitää itse.
Toisaalta, voit päättääkin pitää lompakon itse eikä kukaan jumala tule vaatimaan sinua tilille asiasta.
Uskovat ja ateistit toimivat tuossa tilanteessa samoin tavoin, aivan tutkitusti. Uskovuus ei tee ihmistä moraalisemmaksi. Itse asiassa voisi argumentoida päin vastaista: ateistin moraali on sisäsyntyistä, uskovalle kerrotaan sääntöjä uskonsa opeista.
En arvottanut ihmisiä, kerroin vain että jumalallisuus toimii kauttamme.
En muista sen enempää mitä ajattelin tuolla hetkellä mutta on vain kiva välillä kertoa miten olemme koko ajan yhteydessä jumalallisuuteen/pyhään henkeen ja kertoa mitä se käytännössä tarkoittaa.
Enää ei sitten tarvitsekaan kuin todistaa tuollaisen Jumalan olemassaolo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalallisuus toimii kauttamme, esimerkiksi:
Kuljet kadulla ja huomaat lompakon. Toimitat sen omistajalle vaikka mielessäsi käväisisikin ajatus siitä että senhän voisi pitää itse.
Toisaalta, voit päättääkin pitää lompakon itse eikä kukaan jumala tule vaatimaan sinua tilille asiasta.
Uskovat ja ateistit toimivat tuossa tilanteessa samoin tavoin, aivan tutkitusti. Uskovuus ei tee ihmistä moraalisemmaksi. Itse asiassa voisi argumentoida päin vastaista: ateistin moraali on sisäsyntyistä, uskovalle kerrotaan sääntöjä uskonsa opeista.
En arvottanut ihmisiä, kerroin vain että jumalallisuus toimii kauttamme.
En muista sen enempää mitä ajattelin tuolla hetkellä mutta on vain kiva välillä kertoa miten olemme koko ajan yhteydessä jumalallisuuteen/pyhään henkeen ja kertoa mitä se käytännössä tarkoittaa.
Enää ei sitten tarvitsekaan kuin todistaa tuollaisen Jumalan olemassaolo.
Olen tehnyt työtä jo vuosia ja teen sitä hautaan asti omalla tavallani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raamattu sanoo, että Jumala antaa sateen ja auringon paisteen niin hyville kuin huonoillekin. "
Tuo ei ole se mistä puhuttiin. Kristityt uskovat aika yleisesti että kaikki ihmisen hyvät teot ovat peräisin tavalla tai toisella jumalasta mutta huonot teot ihmisestä itsestään.
Joka johtaa loogisiin ongelmiin siinä että miten sitten ne jotka eivät usko voisivat tehdä mitään hyvää vaikka joka päivä näemme että he silti tekevät.
Se kertoo juuri siitä, että Jumala antaa ihmiselle vapaan tahdon valita, hyvän ja pahan väliltä. Raamatun mukaan meidät tuomitaan tuonpuoleisessa tekojemme mukaan. Me saamme syntimme anteeksi, jos uskomme Jeesuksen lunastaneen meidät, pyydämme syntimme anteeksi ja teemme parannuksen täällä maan päällä eläessämme. Tuo sade- ja aurinko vertaus tarkoittaa juuri sitä, että Jumala ei tee valintaa meidän puolestamme. Hän ei selitä pahoja tekojamme hyväksi. Eikä sen puoleen laske kaikkea hyväntekeväisyyttä ansioksemme. Emme pääse taivaaseen omilla teoillamme on viittaus tähän. Jeesus antaa kaikki synnit anteeksi, mutta kaikki eivät pyydä.
Tämä on uskovaisen näkemys Raamatun sanomasta ja perustuu vuoden 1933/38 käännökseen. Mukaanlukien VT, missä Vapahtajan tuleminen ennustettiin.
Tuon kaiken voi sanoa myös ateismista.
Erona on se, että ateisti itse valitsee hyvän ja pahan välillä ilman ulkopuolista kehoitusta. Uskossa se kehoitus olla hyvä tulee ulkopuolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raamattu sanoo, että Jumala antaa sateen ja auringon paisteen niin hyville kuin huonoillekin. "
Tuo ei ole se mistä puhuttiin. Kristityt uskovat aika yleisesti että kaikki ihmisen hyvät teot ovat peräisin tavalla tai toisella jumalasta mutta huonot teot ihmisestä itsestään.
Joka johtaa loogisiin ongelmiin siinä että miten sitten ne jotka eivät usko voisivat tehdä mitään hyvää vaikka joka päivä näemme että he silti tekevät.
Se kertoo juuri siitä, että Jumala antaa ihmiselle vapaan tahdon valita, hyvän ja pahan väliltä. Raamatun mukaan meidät tuomitaan tuonpuoleisessa tekojemme mukaan. Me saamme syntimme anteeksi, jos uskomme Jeesuksen lunastaneen meidät, pyydämme syntimme anteeksi ja teemme parannuksen täällä maan päällä eläessämme. Tuo sade- ja aurinko vertaus tarkoittaa juuri sitä, että Jumala ei tee valintaa meidän puolestamme. Hän ei selitä pahoja tekojamme hyväksi. Eikä sen puoleen laske kaikkea hyväntekeväisyyttä ansioksemme. Emme pääse taivaaseen omilla teoillamme on viittaus tähän. Jeesus antaa kaikki synnit anteeksi, mutta kaikki eivät pyydä.
Tämä on uskovaisen näkemys Raamatun sanomasta ja perustuu vuoden 1933/38 käännökseen. Mukaanlukien VT, missä Vapahtajan tuleminen ennustettiin.
Tuon kaiken voi sanoa myös ateismista.
Erona on se, että ateisti itse valitsee hyvän ja pahan välillä ilman ulkopuolista kehoitusta. Uskossa se kehoitus olla hyvä tulee ulkopuolelta.
Muistutanpa siitäkin, että ei ole todoistettu, että ihmisellä olisi vapaa tahto. Tunteet ovat geenien kontrollissa ja vaikuttavat (ympäristön kanssa) siihen mitä ihminen tahtoo. Ihminen voi tuntea tai luulla, että hänellä on vapaa tahto, mutta se ei mitenkään itsestään selvästi ole totta.
Tarkoitat siis geeneillä sinua ja persoonallisuuttasi. Tarkennan niille jotka eivät ymmärrä. Muistetaan kuitenkin että omaa vastuuta ei saa ulkoistaa miltään osin.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat siis geeneillä sinua ja persoonallisuuttasi. Tarkennan niille jotka eivät ymmärrä. Muistetaan kuitenkin että omaa vastuuta ei saa ulkoistaa miltään osin.
En puhunut vastuusta mitään enkä sen ulkoistamisesta. Uskoon käännyttämisessä käännyttäjä puhuu vapaasta tahdosta saadakseen käännytettävän taipumaan omaan tahtoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raamattu sanoo, että Jumala antaa sateen ja auringon paisteen niin hyville kuin huonoillekin. "
Tuo ei ole se mistä puhuttiin. Kristityt uskovat aika yleisesti että kaikki ihmisen hyvät teot ovat peräisin tavalla tai toisella jumalasta mutta huonot teot ihmisestä itsestään.
Joka johtaa loogisiin ongelmiin siinä että miten sitten ne jotka eivät usko voisivat tehdä mitään hyvää vaikka joka päivä näemme että he silti tekevät.
Se kertoo juuri siitä, että Jumala antaa ihmiselle vapaan tahdon valita, hyvän ja pahan väliltä. Raamatun mukaan meidät tuomitaan tuonpuoleisessa tekojemme mukaan. Me saamme syntimme anteeksi, jos uskomme Jeesuksen lunastaneen meidät, pyydämme syntimme anteeksi ja teemme parannuksen täällä maan päällä eläessämme. Tuo sade- ja aurinko vertaus tarkoittaa juuri sitä, että Jumala ei tee valintaa meidän puolestamme. Hän ei selitä pahoja tekojamme hyväksi. Eikä sen puoleen laske kaikkea hyväntekeväisyyttä ansioksemme. Emme pääse taivaaseen omilla teoillamme on viittaus tähän. Jeesus antaa kaikki synnit anteeksi, mutta kaikki eivät pyydä.
Tämä on uskovaisen näkemys Raamatun sanomasta ja perustuu vuoden 1933/38 käännökseen. Mukaanlukien VT, missä Vapahtajan tuleminen ennustettiin.
Tuon kaiken voi sanoa myös ateismista.
Erona on se, että ateisti itse valitsee hyvän ja pahan välillä ilman ulkopuolista kehoitusta. Uskossa se kehoitus olla hyvä tulee ulkopuolelta.
Uskovaisena olen sitä mieltä että hyvyys, sen lähde, joka on Jumala, on ihmisen ulkopuolella. Ja kun ihminen pääsee yhteyteen tämän hyvän Jumalan kanssa (jolta kaikki hyvyys on lähtöisin), hän muuttuu ja hänessä tämä hyyvyys pääsee vaikuttamaan hedelmää. Jumala loi ihmisen kuvakseen ja hyvyys on ja vaikuttaa ihmisissä, mutta synti turmeli tätä. Viime kädessä kuitenkin niin, että ihmnen, vaikka ei aina osaa tai onnistu hyvyydessä, voi uskosta käsin luottaa Jumalaan joka on hyvä ja yhteydessä häneen ihminen saa toteuttaa hyvää hedelmää. Itsestä ei siis tarvitse väkisin puristaa hyvyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalallisuus toimii kauttamme, esimerkiksi:
Kuljet kadulla ja huomaat lompakon. Toimitat sen omistajalle vaikka mielessäsi käväisisikin ajatus siitä että senhän voisi pitää itse.
Toisaalta, voit päättääkin pitää lompakon itse eikä kukaan jumala tule vaatimaan sinua tilille asiasta.
Uskovat ja ateistit toimivat tuossa tilanteessa samoin tavoin, aivan tutkitusti. Uskovuus ei tee ihmistä moraalisemmaksi. Itse asiassa voisi argumentoida päin vastaista: ateistin moraali on sisäsyntyistä, uskovalle kerrotaan sääntöjä uskonsa opeista.
En arvottanut ihmisiä, kerroin vain että jumalallisuus toimii kauttamme.
En muista sen enempää mitä ajattelin tuolla hetkellä mutta on vain kiva välillä kertoa miten olemme koko ajan yhteydessä jumalallisuuteen/pyhään henkeen ja kertoa mitä se käytännössä tarkoittaa.
Enää ei sitten tarvitsekaan kuin todistaa tuollaisen Jumalan olemassaolo.
Olen tehnyt työtä jo vuosia ja teen sitä hautaan asti omalla tavallani.
Kuulostaa uhkailulta 😄
Todistat mitä? Että uskot? Se tiedetään. Sinun pitää vain ensimmäisenä ihmisenä maailmassa todistaa, että jumalia on olemassa. Helppoa vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat siis geeneillä sinua ja persoonallisuuttasi. Tarkennan niille jotka eivät ymmärrä. Muistetaan kuitenkin että omaa vastuuta ei saa ulkoistaa miltään osin.
En puhunut vastuusta mitään enkä sen ulkoistamisesta. Uskoon käännyttämisessä käännyttäjä puhuu vapaasta tahdosta saadakseen käännytettävän taipumaan omaan tahtoonsa.
Et suoranaisesti mutta vetosit geeneihin. Aiheeseen vain kommentoin.
Eivät nuo liity ateismiin mitenkään, enkä esim minä niihin usko. Nuo ovat vain yksi vaihtoehto monen muun seassa.
Ateismilla yhäkään ei ole mitään tuollaisia järjestelmiä joihin uskotaan.