Lue keskustelun säännöt.
Rydman studiossa: Suomessa ei pystytä varoittamaan edes drooneista, niin miten sitten Jeesuksen vilahtamisesta peruskoulun tilaisuuksissa?
28.05.2026 |
Rydman väitteli perheenisän kanssa studiossa ja lopuksi puhkesi lauluun. Terveysministeri lauloi Suvivirren väittelynsä loppuargumenttina.
"– Jos siellä vähän Jeesus tai Jumala vilahtaa, sen jälkeen jo pitäisi varoittaa, että täällä on jotain vaarallista.
Ojalan mukaan lakia rikottiin siinä, ettei virren laulamisesta ilmoitettu etukäteen.
Kun toimittaja Jari Hanska kysyi, pitäisikö Suvivirrestä järjestää varoitusjärjestelmä, Rydman repesi nauramaan. Hän sanoi, että Suomessa on vaikeuksia varoittaa drooneistakin."
Kommentit (370)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta.
Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.
Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.
Sitä itsekkin mietin?
Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia
Kuka/mikä korvaa? Iltalehti, Rydman?
Lauri Ojalalta kysyttiin, että sopiiko hänelle, jos Rydman laulaa suvivirren. Ja hänelle kyllä sopi.
Eikö virrenveisuu olekaan syrjintää. Miten uskonfobiasta kärsivä mt ongelmainen äkkiä pystyikin kuuntelemaan ongelmitta suvivirttä. Herää ihmetys häneen kohdistuvan syrjintäväittämän aitoudesta.
Hul-lu pääsi ministerin vastaanotolle ja parani. Rydman teki ihmeen. Amen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?
Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.
Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.
Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.
Ei tuo nyt vielä mitään yhdenvertaisuuden tai rakkaimpien muistojen tai vakaumuksen loukkaamista perustele.
Minun lapsuuskotini oli tapakristillinen, isäni lienee ollut oikeasti ateisti ja myöhemmin erosikin kirkosta. Nuo virret ihan ok ja kuuluivat joulu- ja kevätjuhlaan. Näin tunsin tapakristillisen kodin lapsena. Jos joku muu on tuntenut toisin ja niistä ahdistunut, miten se minua loukkaisi?
Lauri Ojalan sanomiset eivät loukkaa minua millään tavoin. Eihän hän itse edes julkisuuteen niitä tuputtautunut sanomaan.
Tyhmyyksissään kyllä tekee persujen vaalityötä oikein olan takaa, vaikka ko. puoluetta ei varmaan kannatakaan.
Hän loukkaa minun yhdenvertaisuuttani.
Minullakin on yhdenvertaisuus Ojalan rinnalla.
Toivoisin häneltä myös käytötapoja sekä tilannetajua.
Mitä käytöstapoja Ojalalta puuttui, en huomannut? Vai onko kyse vain siitä, että ilmaisee mielipidettä, joka on eri kuin sinun?
Käytöstapoihin kuuluu tilannetaju ja hienotunteisuus.
Joillakin se on synnynnäistä. Toisilla kasvatuksen tulosta.
Toivottavasti ymmärrät.
En edelleenkään tiedä missä kohtaa Ojalalla olisi puuttunut tilannetajua tai hienotunteisuutta. Antaisitko esimerkin? Oliko tämä haastattelussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?
Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.
Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.
Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.
Ei tuo nyt vielä mitään yhdenvertaisuuden tai rakkaimpien muistojen tai vakaumuksen loukkaamista perustele.
Minun lapsuuskotini oli tapakristillinen, isäni lienee ollut oikeasti ateisti ja myöhemmin erosikin kirkosta. Nuo virret ihan ok ja kuuluivat joulu- ja kevätjuhlaan. Näin tunsin tapakristillisen kodin lapsena. Jos joku muu on tuntenut toisin ja niistä ahdistunut, miten se minua loukkaisi?
Lauri Ojalan sanomiset eivät loukkaa minua millään tavoin. Eihän hän itse edes julkisuuteen niitä tuputtautunut sanomaan.
Tyhmyyksissään kyllä tekee persujen vaalityötä oikein olan takaa, vaikka ko. puoluetta ei varmaan kannatakaan.
Hän loukkaa minun yhdenvertaisuuttani.
Minullakin on yhdenvertaisuus Ojalan rinnalla.
Toivoisin häneltä myös käytötapoja sekä tilannetajua.
Mitä käytöstapoja Ojalalta puuttui, en huomannut? Vai onko kyse vain siitä, että ilmaisee mielipidettä, joka on eri kuin sinun?
Käytöstapoihin kuuluu tilannetaju ja hienotunteisuus.
Joillakin se on synnynnäistä. Toisilla kasvatuksen tulosta.
Toivottavasti ymmärrät.
Ojalahan on nimenomaan vaatinut oppilaille mahdollisuutta hienotunteisesti poistua paikalta, kun koulun juhlan ohjelmaan sisältyy uskonnollisia elementtejä.
Jo 80-luvulla luokallani oli Jehovantodistaja, joka ei osallistunut mihinkään uskonnollisiin tilaisuuksiin, jos oli vähänkään mitään virsiä tms. Se onnistui ihan hyvin ilman mitään ongelmia. Miten muka 2020-luvulla tuo onneton ukko ei osannut järjestää lapsensa asioita haluamallaan tavalla? Olisiko vika nyt kuitenkin tuossa ukkelissa, eikä kouluissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?
Jokaisella peruskoulun käyneellä on muisto siitä, kuin suvivirsi aloittaa kesän vieton. Ah se kesän vapaus ilman koulua, sitä suvivirsi tarkoittaa ja sen muisto
Niin? Ojala ei halua sitä lapselleen. Viekö se sinulta jotakin pois? Ei hän sitä ole ollut vaatimassa, että Suvivirttä ei koulussa laulettaisi, vaan että hänen lapsensa ei tarvitse osallistua.
Pakkoko kaikkien on samoja asioita tehdä tai samoista jutuista pitää? Minulla on kalastukseen liittyviä rakkaita lapsuusmuistoja, mutta en silti koe, että vegaanit vetäisivät muistojani lokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta.
Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.
Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.
Sitä itsekkin mietin?
Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia
Kuka/mikä korvaa? Iltalehti, Rydman?
Lauri Ojalalta kysyttiin, että sopiiko hänelle, jos Rydman laulaa suvivirren. Ja hänelle kyllä sopi.
Lauri saattaa etäisesti tajuta menneensä ihan liian pitkälle.
Luulisi tajuavan, koska hän on nyt kerjännyt vihaa päällensä. En ihmettele, jos joku käy häneen vielä käsiksi ja lapseensa myös. Mutta itsepähän 10 vuotta jankutti.
Minulla ei kyllä riitä ymmärrystä vihata ihmistä tämän asian takia. Jokaisella, joka tuntee vihaa Ojalaa kohtaan, on omassa elämässään joko asiat aivan äärimmäisen hyvällä tolalla tai sitten niin käsittämättömän huonolla, että on vain pakko etsiä syitä vihata jotakin toista. Rukoilkaa Jeesusta pääsemään tästä vihasta. Kristinusko ei kannusta vihaan vaan rakkauteen.
Mutta aivan taatusti on heitä, jotka eivät hallitse vihaansa. Tällainen turhanpäiväinen v i tt uilu meidän kulttuuriamme ja traditiotamme kohtaan 10 vuotta putkeen on omiaan triggeröimään tiettyjen tyyppien aggressiot.
Jos yrität vihjata, että tämä yllyttää joitakin fyysiseen väkivaltaan, niin sellaisesta syyn kantaa yksin ja ainoastaan väkivallan tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?
Jokaisella peruskoulun käyneellä on muisto siitä, kuin suvivirsi aloittaa kesän vieton. Ah se kesän vapaus ilman koulua, sitä suvivirsi tarkoittaa ja sen muisto
Niin? Ojala ei halua sitä lapselleen. Viekö se sinulta jotakin pois? Ei hän sitä ole ollut vaatimassa, että Suvivirttä ei koulussa laulettaisi, vaan että hänen lapsensa ei tarvitse osallistua.
Pakkoko kaikkien on samoja asioita tehdä tai samoista jutuista pitää? Minulla on kalastukseen liittyviä rakkaita lapsuusmuistoja, mutta en silti koe, että vegaanit vetäisivät muistojani lokaan.
Arvaa mitä Ojala voi tehdä? No odottaa sen kersansa kanssa pihalla niin kauan, että siirrytään luokkiin ja se kersa saapastelee suoraan sinne luokkaansa hakemaan todistuksen. Näin tämä herkkämielinen perhe saa haluamansa rauhan kaikki ovat onnellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan nämä suvivirrestä valittajat täysiä sissy-pellejä. Hame vaan päälle tuollekin espoolais "isälle".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta.
Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.
Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.
Sitä itsekkin mietin?
Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia
Kuka/mikä korvaa? Iltalehti, Rydman?
Lauri Ojalalta kysyttiin, että sopiiko hänelle, jos Rydman laulaa suvivirren. Ja hänelle kyllä sopi.
Lauri saattaa etäisesti tajuta menneensä ihan liian pitkälle.
Hah.
Tai sitten tajusi, että pöpejä kannattaa myötäillä, sillä vastustaminen saa aikaan raivoa.
Rydmanin laulu oli ehkä selkein esimerkki persujen populismista, mitä olen nähnyt.
Mitähän äärioikeisto olisi tuumannut, jos joku haastateltava olisi alkanut lausua koraania ääneen? Niillä on oikeus, koska se kuuluu niiden kulttuuriin?
Tuskin vaan, sillä äärioikeistolle puheoikeus on vain heillä.
Tässä toimittaja kysyi, haluaisiko jompikumpi laulaa suvivirren. Rydman halusi, eikä Ojalallakaan ollut mitään esitystä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta.
Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.
Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.
Sitä itsekkin mietin?
Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia
Kuka/mikä korvaa? Iltalehti, Rydman?
Lauri Ojalalta kysyttiin, että sopiiko hänelle, jos Rydman laulaa suvivirren. Ja hänelle kyllä sopi.
Lauri saattaa etäisesti tajuta menneensä ihan liian pitkälle.
Luulisi tajuavan, koska hän on nyt kerjännyt vihaa päällensä. En ihmettele, jos joku käy häneen vielä käsiksi ja lapseensa myös. Mutta itsepähän 10 vuotta jankutti.
Minulla ei kyllä riitä ymmärrystä vihata ihmistä tämän asian takia. Jokaisella, joka tuntee vihaa Ojalaa kohtaan, on omassa elämässään joko asiat aivan äärimmäisen hyvällä tolalla tai sitten niin käsittämättömän huonolla, että on vain pakko etsiä syitä vihata jotakin toista. Rukoilkaa Jeesusta pääsemään tästä vihasta. Kristinusko ei kannusta vihaan vaan rakkauteen.
Mutta aivan taatusti on heitä, jotka eivät hallitse vihaansa. Tällainen turhanpäiväinen v i tt uilu meidän kulttuuriamme ja traditiotamme kohtaan 10 vuotta putkeen on omiaan triggeröimään tiettyjen tyyppien aggressiot.
Jos yrität vihjata, että tämä yllyttää joitakin fyysiseen väkivaltaan, niin sellaisesta syyn kantaa yksin ja ainoastaan väkivallan tekijä.
Tämä on vain veikkaukseni. Ihan sama minulle. En ole tekijä, enkä uhri. Ojala on se uhri siinä tapauksessa. Joskus yksi teko johtaa toiseen jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?
Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.
Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.
Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.
Ei tuo nyt vielä mitään yhdenvertaisuuden tai rakkaimpien muistojen tai vakaumuksen loukkaamista perustele.
Minun lapsuuskotini oli tapakristillinen, isäni lienee ollut oikeasti ateisti ja myöhemmin erosikin kirkosta. Nuo virret ihan ok ja kuuluivat joulu- ja kevätjuhlaan. Näin tunsin tapakristillisen kodin lapsena. Jos joku muu on tuntenut toisin ja niistä ahdistunut, miten se minua loukkaisi?
Lauri Ojalan sanomiset eivät loukkaa minua millään tavoin. Eihän hän itse edes julkisuuteen niitä tuputtautunut sanomaan.
Tyhmyyksissään kyllä tekee persujen vaalityötä oikein olan takaa, vaikka ko. puoluetta ei varmaan kannatakaan.
Hän loukkaa minun yhdenvertaisuuttani.
Minullakin on yhdenvertaisuus Ojalan rinnalla.
Toivoisin häneltä myös käytötapoja sekä tilannetajua.
Mitä käytöstapoja Ojalalta puuttui, en huomannut? Vai onko kyse vain siitä, että ilmaisee mielipidettä, joka on eri kuin sinun?
Käytöstapoihin kuuluu tilannetaju ja hienotunteisuus.
Joillakin se on synnynnäistä. Toisilla kasvatuksen tulosta.
Toivottavasti ymmärrät.
Ojalahan on nimenomaan vaatinut oppilaille mahdollisuutta hienotunteisesti poistua paikalta, kun koulun juhlan ohjelmaan sisältyy uskonnollisia elementtejä.
Jo 80-luvulla luokallani oli Jehovantodistaja, joka ei osallistunut mihinkään uskonnollisiin tilaisuuksiin, jos oli vähänkään mitään virsiä tms. Se onnistui ihan hyvin ilman mitään ongelmia. Miten muka 2020-luvulla tuo onneton ukko ei osannut järjestää lapsensa asioita haluamallaan tavalla? Olisiko vika nyt kuitenkin tuossa ukkelissa, eikä kouluissa?
Ei noihin oo ollu pakko osallistua pitkiin aikoihin. Tarvittaessa järjestettiin korvaavaa opetusta. Sama juttu retkissä. Ei niille ollu pakko lähteä vaa vaihtoehtona oli aina jäädä koululle korvaaviin hommiin. Ei näihin voi pakottaa ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onhan nämä suvivirrestä valittajat täysiä sissy-pellejä. Hame vaan päälle tuollekin espoolais "isälle".
Näin on. "Minulla on oikeus"-tyypit on niin neitejä. Hame korviin ja kynsilakat sormiin Ojalalle.
Pitää vaan tämän kohun keskellä oikein ihmetellä, että minkälaiselle kantasuomalaiselle tulee yllätyksenä suvivirren laulaminen koulun kevätjuhlassa? Että oikein varoittaa pitää. Tietojeni mukaan sitä on laulettu niin kauan kuin on kouluja ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.
Hän loukkaa vakaumustani.
Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.
Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.
Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?
Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.
Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.
Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.
Ei tuo nyt vielä mitään yhdenvertaisuuden tai rakkaimpien muistojen tai vakaumuksen loukkaamista perustele.
Minun lapsuuskotini oli tapakristillinen, isäni lienee ollut oikeasti ateisti ja myöhemmin erosikin kirkosta. Nuo virret ihan ok ja kuuluivat joulu- ja kevätjuhlaan. Näin tunsin tapakristillisen kodin lapsena. Jos joku muu on tuntenut toisin ja niistä ahdistunut, miten se minua loukkaisi?
Lauri Ojalan sanomiset eivät loukkaa minua millään tavoin. Eihän hän itse edes julkisuuteen niitä tuputtautunut sanomaan.
Tyhmyyksissään kyllä tekee persujen vaalityötä oikein olan takaa, vaikka ko. puoluetta ei varmaan kannatakaan.
Hän loukkaa minun yhdenvertaisuuttani.
Minullakin on yhdenvertaisuus Ojalan rinnalla.
Toivoisin häneltä myös käytötapoja sekä tilannetajua.
Mitä käytöstapoja Ojalalta puuttui, en huomannut? Vai onko kyse vain siitä, että ilmaisee mielipidettä, joka on eri kuin sinun?
Käytöstapoihin kuuluu tilannetaju ja hienotunteisuus.
Joillakin se on synnynnäistä. Toisilla kasvatuksen tulosta.
Toivottavasti ymmärrät.
Ojalahan on nimenomaan vaatinut oppilaille mahdollisuutta hienotunteisesti poistua paikalta, kun koulun juhlan ohjelmaan sisältyy uskonnollisia elementtejä.
Jo 80-luvulla luokallani oli Jehovantodistaja, joka ei osallistunut mihinkään uskonnollisiin tilaisuuksiin, jos oli vähänkään mitään virsiä tms. Se onnistui ihan hyvin ilman mitään ongelmia. Miten muka 2020-luvulla tuo onneton ukko ei osannut järjestää lapsensa asioita haluamallaan tavalla? Olisiko vika nyt kuitenkin tuossa ukkelissa, eikä kouluissa?
Ei noihin oo ollu pakko osallistua pitkiin aikoihin. Tarvittaessa järjestettiin korvaavaa opetusta. Sama juttu retkissä. Ei niille ollu pakko lähteä vaa vaihtoehtona oli aina jäädä koululle korvaaviin hommiin. Ei näihin voi pakottaa ketään.
Näin se on ja siksi ihmettelen, miten saamaton ukko tuo Ojala on, ettei muka 10 vuoteen osannut järjestää asioita toisin. Jankutti tahallaan ja uhriutui. Täysi pelle.
Anteeksi kun kysyn, mutta onko toi toinen syntyjään mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan nämä suvivirrestä valittajat täysiä sissy-pellejä. Hame vaan päälle tuollekin espoolais "isälle".
Näin on. "Minulla on oikeus"-tyypit on niin neitejä. Hame korviin ja kynsilakat sormiin Ojalalle.
No siellä onkin tosi äijä. Kunnon Alfa. Suvivirren laulaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta.
Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.
Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.
Sitä itsekkin mietin?
Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia
Kuka/mikä korvaa? Iltalehti, Rydman?
Lauri Ojalalta kysyttiin, että sopiiko hänelle, jos Rydman laulaa suvivirren. Ja hänelle kyllä sopi.
Lauri saattaa etäisesti tajuta menneensä ihan liian pitkälle.
Luulisi tajuavan, koska hän on nyt kerjännyt vihaa päällensä. En ihmettele, jos joku käy häneen vielä käsiksi ja lapseensa myös. Mutta itsepähän 10 vuotta jankutti.
Minulla ei kyllä riitä ymmärrystä vihata ihmistä tämän asian takia. Jokaisella, joka tuntee vihaa Ojalaa kohtaan, on omassa elämässään joko asiat aivan äärimmäisen hyvällä tolalla tai sitten niin käsittämättömän huonolla, että on vain pakko etsiä syitä vihata jotakin toista. Rukoilkaa Jeesusta pääsemään tästä vihasta. Kristinusko ei kannusta vihaan vaan rakkauteen.
Mutta aivan taatusti on heitä, jotka eivät hallitse vihaansa. Tällainen turhanpäiväinen v i tt uilu meidän kulttuuriamme ja traditiotamme kohtaan 10 vuotta putkeen on omiaan triggeröimään tiettyjen tyyppien aggressiot.
Että sinua harmittaa, jos joku ei pistä pystyyn joulukuusta, joku ei polta kokkoa juhannuksena, eikä joku pistä pääsiäispupuja pöydälle pääsiäisenä?
Tajuatko edes miten hölmöltä kuulostat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille lauloi ihanasti. Suvivirsi itselleni merkitsee toivoa, elämän voittoa, iloa, ja odotusta paremmasta raskaan työn jälkeen. Muistan kouluvuosien kevätjuhlat kun vihdoin koittaa odotettu kesäloma, onnellisuus vapaudesta ja kesän lämmöstä. Mieleen tulee myös Suvivirren historia, esi-isien kärsimykset nälkävuosina kun halla vei edellisen sadon, ja se ilo ja onni kun vihdoin auringon lämpö lupaa hyvää satoa, ruokaa ja elossa pysyviä terveitä lapsia.
Hyvä sinulle, laula toki ilolla ja riemulla aina kun laulattaa.
Mutta miksi jokaisen lapsen Haminasta Enontekiölle pitää laulaa mukana?
Ajattelen, että opettaja kertoisi oppilaille Suvivirren historiasta ja ja oppilaille annettaisiin mahdollisuus kokea Suvivirren merkityksellisyys. Koulussa on kai tarkoitus opettaa lapsille ja nuorille erilaisia asioita. Voi olla, että kaikki informaatio ei kaikille kolahda, mutta se on sääli jos ei anneta mahdollisuutta oppia ja kokea erilaisten asioiden merkitystä.
Juu, käsiteltäköön sitten historian tai musiikin tunnilla Suvivirsi, mutta uskonnollisen virren laulattaminen kerran vuodessa on hieman eri asia.
Mitä pahaa tapahtuu, jos lapsi altistuu suvivirren lyhennetylle versiolle kerran vuodessa?
Ei mitään. Eikä tapahdu mitään pahaa, jos ruokailu aloitetaan rukouksella. Eikä tapahdu sen ebempää pahaa jos koulupäivän aluksi vannotaan uskollisuutta Yhdysvaltain lipulle ja sille mitä se edustaa jne.
Mutta vaikka mitään pahaa ei uskonnonharjoituksesta koulussa tapahdu, meillä on silti lakiin kirjattu oikeus uskonvapauteen ja yhdenvertaisuuteen, mitä koulun täytyy noudattaa.
Perustuslakivaliokunta on linjannut, ettei kerran vuodessa suvivirren lyhennetylle versiolle altistuminen riko uskonvapautta eikä yhdenvertaisuutta. Länsimaisesta kulttuurista ei jää paljon jäljelle, jos kristinuskon vaikutteet poistetaan. Kaikki tietävät, mitä vassut haluavat tilalle.
Mutta on myös linjattu, että Suvivirren ajaksi on annettava mahdollisuus poistua.
Mikä estää poistumisen? Suvivirressä on aika tunnistettava melodia ja sanat.
Olisi kyllä mukavampaa, että ne jotka poistuvat, poistuvat jo ennen virren alkua. Ei tarvitsisi kuunnella tuolien kolinaa musiikin päälle.
Mikä estää ilmoittamasta etukäteen? Mikä siinä niin raivostuttaa, että niin tehtäisiin?
Ei varmaan mikään estä. Mutta minä taas periaatteessa olen sitä vastaan, että kaikkia vastarannankiiskiä varten täytyy erikseen tehdä minuuttiaikataulu ohjelmasta. Kaikilla on ne omat periaatteet. Jos tuollainen maalliseksi muuttunut perinne tuntuisi lapseni mielestä kummalliselta, tarjoutuisi oiva tilaisuus käydä läpi suvivirren historiaa ja liittää se siihen kontekstiin, minkä puitteissa sitä vielä tänäkin päivänä maallistuneessa Suomessa lauletaan koulujen päättyessä. Toki voi vaihtoehtoisesti lähtemään kieltämään koko homma. Samalla voi sitten luopua kaikesta muustakin historiasta ja perinteestä.
"Lapsi teki kantelun itse." Wää wää. Sääli kyllä tuollaisen vänisijän lapsia, voi helvettioikeasti.
Oliko itselläsi kuinka suvaitsematon koti?
En kyllä vaadi keneltäkään uskonnollisuutta.
Enkä ymmärrä sinua. Ärsytät minua alentuvalla keskustelutyylilläsi, mutta en esitä arvauksia keitä äänestät eikä se minulle kuulu.
Enkä nimittele sinua.
Opetettinko sinulle lapsena käytöstapoja?