Rydman studiossa: Suomessa ei pystytä varoittamaan edes drooneista, niin miten sitten Jeesuksen vilahtamisesta peruskoulun tilaisuuksissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wille lauloi ihanasti. Suvivirsi itselleni merkitsee toivoa, elämän voittoa, iloa, ja odotusta paremmasta raskaan työn jälkeen. Muistan kouluvuosien kevätjuhlat kun vihdoin koittaa odotettu kesäloma, onnellisuus vapaudesta ja kesän lämmöstä. Mieleen tulee myös Suvivirren historia, esi-isien kärsimykset nälkävuosina kun halla vei edellisen sadon, ja se ilo ja onni kun vihdoin auringon lämpö lupaa hyvää satoa, ruokaa ja elossa pysyviä terveitä lapsia.

Hyvä sinulle, laula toki ilolla ja riemulla aina kun laulattaa. 

Mutta miksi jokaisen lapsen Haminasta Enontekiölle pitää laulaa mukana? 

Ajattelen, että opettaja kertoisi oppilaille Suvivirren historiasta ja ja oppilaille annettaisiin mahdollisuus kokea Suvivirren merkityksellisyys. Koulussa on kai tarkoitus opettaa lapsille ja nuorille erilaisia asioita. Voi olla, että kaikki informaatio ei kaikille kolahda, mutta se on sääli jos ei anneta mahdollisuutta oppia ja kokea erilaisten asioiden merkitystä.

Juu, käsiteltäköön sitten historian tai musiikin tunnilla Suvivirsi, mutta uskonnollisen virren laulattaminen kerran vuodessa on hieman eri asia. 

Mitä pahaa tapahtuu, jos lapsi altistuu suvivirren lyhennetylle versiolle kerran vuodessa?

Ei mitään. Eikä tapahdu mitään pahaa, jos ruokailu aloitetaan rukouksella. Eikä tapahdu sen ebempää pahaa jos koulupäivän aluksi vannotaan uskollisuutta Yhdysvaltain lipulle ja sille mitä se edustaa jne. 

Mutta vaikka mitään pahaa ei uskonnonharjoituksesta koulussa tapahdu, meillä on silti lakiin kirjattu oikeus uskonvapauteen ja yhdenvertaisuuteen, mitä koulun täytyy noudattaa. 

Perustuslakivaliokunta on linjannut, ettei kerran vuodessa suvivirren lyhennetylle versiolle altistuminen riko uskonvapautta eikä yhdenvertaisuutta. Länsimaisesta kulttuurista ei jää paljon jäljelle, jos kristinuskon vaikutteet poistetaan. Kaikki tietävät, mitä vassut haluavat tilalle.

Mutta on myös linjattu, että Suvivirren ajaksi on annettava mahdollisuus poistua. 

Mikä estää poistumisen? Suvivirressä on aika tunnistettava melodia ja sanat.

Olisi kyllä mukavampaa, että ne jotka poistuvat, poistuvat jo ennen virren alkua. Ei tarvitsisi kuunnella tuolien kolinaa musiikin päälle. 

Mikä estää ilmoittamasta etukäteen? Mikä siinä niin raivostuttaa, että niin tehtäisiin?

Tai, että suvivirsi lauletaan virallisen ohjelman jälkeen, jolloin halukkaat saavat juhlan jälkeen jäädä saliin tai palata saliin, jos todistuksia jaetaan luokissa. Tällöin ei tarvitsisi edes miettiä minne oppilaat menevät ja milloin palaavat. 

entä ne muut tanssit ja laulut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvää heittäytymistä ja vielä täysin oikean asian puolesta. Hyvä Rydman!

Maailma on sekaisin. Rydmania ei olisi monessa muussa maassa huolittu ministerisalkun kantajaksi, ei edes istuvaksi kansanedustajaksi, kaikkien menneiden syytösten vuoksi. Ja täällä puetaan sankarin viittaa, kun kiusaa miestä tv- haastattelussa.

Sinun mielestä tyhjien, aiheettomien syytösten vuoksi ihminen pitäisi ulkoistaa yhteiskunnasta.

Ei ne nyt ihan tyhjiä ollut, vaikka rikokseen ei löytynyt todennäköisiä syitä. Johan tuolloin kävi ilmi, että Rydman on käyttäynyt asiattomasti, vaikka ei rikollisesti. Itsekin sanoi poliittisesti, ettei ole aina sosiaalisissa suhteissaan onnistunut.

Rydmanin exäkö siellä koettaa vieläkin liata Villen mainetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen vilautus ei kuulu uskontoon.

Jos joku vilauttaa sulle, todennäköisimmin hän ei ole Jeesus. 

 

Rydmanista tulikin mieleeni... no, jätetään sanomatta. 

Hyvin veti Rydman Suvivirren! Nostan näkymätöntä hattuani! 

Rydmanhan on musikaalinen jätkä. Laulanut Cantores minores -poikakuorossa (sinne ei kaikki pääsekään), soittanut poikkihuilua konservatoriossa ja harkitsi ammattimuusikon uraa. Hänen isoisänsä on aikoinaan vasemmistoradikaalien porukoissa viihtynyt säveltäjä Kari Rydman.

Huomaa, että Wille on Kari Rydmanin pojanpoika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta. 

Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.

 Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.

Sitä itsekkin mietin?

Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia

Kuka/mikä korvaa? Iltalehti, Rydman?

Lauri Ojalalta kysyttiin, että sopiiko hänelle, jos Rydman laulaa suvivirren. Ja hänelle kyllä sopi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.

Hän loukkaa vakaumustani.

Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.

Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.

Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?

Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.

Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.

Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.

Jatkuu.

Myöhemmin käännyin kristityksi.

Ojala loukkaa vakaumustani, mutta sehän onkin tarkoituksena.

Hän häpäisee pyhimpiä arvojani.

Hän häpäisee kaikkea mikä on minulle kalleinta, kuten myös kulttuuri ja - sivistysperintöäni.

Oletko sitä mieltä, että tämä on ihan jees maassa missä on ajattelunvapaus ja uskonnonvapaus? Ja tasa - arvo?

Herkkä on sinunkin hipiä. Ojala on pyytänyt tiedottamista, että hänen ja lapsensa ei tarvi osallistua. Tämä sinun pitäisi kyllä ymmärtää, kun olet kuitenkin lähtöisin sieltä uskonnottomasta kodista, että se vapaaehtoisuus tässä on se ydin.

Vanhempani eivät ikinä olisi valittaneet Suvivirren laulamisesta. Jos isäni olisi tehnyt niin ja vielä mennyt uhriutumaan julkisesti, kyllä olisi hävettänyt.

Oi sitä häpeää, kun joku pitää kiinni ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠laillisesta oikeudestaan! 

Nyt aikuisena voin sanoa, että lähinnä naurattaa Ojalan pakkoneuroosi.

Ihmetyttää syvästi ja herättää huvittuneisuutta.

Tosi lapsellista mielenosoiusta.

Minä saatoin tehdä tuollaisia temppuja noin 5 - vuotiaana. Uhmaikäisenä.

Siis 5-vuotiaana mietit, että muiden pitää laulaa uskonnollisia virsiä?

Jos olisi ollut muslimi, mahtaisitko kertoa sitä täällä?

5 - vuotiaana olin niin suvaitsevainen, ettei minua häirinnyt mikään musiikki eikä kenenkään vakaumukset.

Kiukuttelin ihan muista asioista.

Ojalan kaltaiset tyypit ovat erittäin suvaitsemattomia.

Lapsuuskotini oli ajattelumaailmaltaan liberaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.

Hän loukkaa vakaumustani.

Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.

Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.

Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?

Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.

Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.

Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.

Jatkuu.

Myöhemmin käännyin kristityksi.

Ojala loukkaa vakaumustani, mutta sehän onkin tarkoituksena.

Hän häpäisee pyhimpiä arvojani.

Hän häpäisee kaikkea mikä on minulle kalleinta, kuten myös kulttuuri ja - sivistysperintöäni.

Oletko sitä mieltä, että tämä on ihan jees maassa missä on ajattelunvapaus ja uskonnonvapaus? Ja tasa - arvo?

Herkkä on sinunkin hipiä. Ojala on pyytänyt tiedottamista, että hänen ja lapsensa ei tarvi osallistua. Tämä sinun pitäisi kyllä ymmärtää, kun olet kuitenkin lähtöisin sieltä uskonnottomasta kodista, että se vapaaehtoisuus tässä on se ydin.

Vanhempani eivät ikinä olisi valittaneet Suvivirren laulamisesta. Jos isäni olisi tehnyt niin ja vielä mennyt uhriutumaan julkisesti, kyllä olisi hävettänyt.

Oi sitä häpeää, kun joku pitää kiinni ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠laillisesta oikeudestaan! 

Nyt aikuisena voin sanoa, että lähinnä naurattaa Ojalan pakkoneuroosi.

Ihmetyttää syvästi ja herättää huvittuneisuutta.

Tosi lapsellista mielenosoiusta.

Minä saatoin tehdä tuollaisia temppuja noin 5 - vuotiaana. Uhmaikäisenä.

Siis 5-vuotiaana mietit, että muiden pitää laulaa uskonnollisia virsiä?

Jos olisi ollut muslimi, mahtaisitko kertoa sitä täällä?

5 - vuotiaana olin niin suvaitsevainen, ettei minua häirinnyt mikään musiikki eikä kenenkään vakaumukset.

Kiukuttelin ihan muista asioista.

Ojalan kaltaiset tyypit ovat erittäin suvaitsemattomia.

Lapsuuskotini oli ajattelumaailmaltaan liberaali.

Ja sitten muutuit persuksi, ja aloit vaatia muilta uskonnollisuutta.

Sääliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta. 

Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.

 Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.

Sitä itsekkin mietin?

Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia

Kuka/mikä korvaa? Iltalehti, Rydman?

Lauri Ojalalta kysyttiin, että sopiiko hänelle, jos Rydman laulaa suvivirren. Ja hänelle kyllä sopi.

Lauri saattaa etäisesti tajuta menneensä ihan liian pitkälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.

Hän loukkaa vakaumustani.

Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.

Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.

Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?

Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.

Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.

Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.

Ei tuo nyt vielä mitään yhdenvertaisuuden tai rakkaimpien muistojen tai vakaumuksen loukkaamista perustele.

Minun lapsuuskotini oli tapakristillinen, isäni lienee ollut oikeasti ateisti ja myöhemmin erosikin kirkosta. Nuo virret ihan ok ja kuuluivat joulu- ja kevätjuhlaan. Näin tunsin tapakristillisen kodin lapsena. Jos joku muu on tuntenut toisin ja niistä ahdistunut, miten se minua loukkaisi?

Lauri Ojalan sanomiset eivät loukkaa minua millään tavoin. Eihän hän itse edes julkisuuteen niitä tuputtautunut sanomaan.

Tyhmyyksissään kyllä tekee persujen vaalityötä oikein olan takaa, vaikka ko. puoluetta ei varmaan kannatakaan. 

Hän loukkaa minun yhdenvertaisuuttani.

Minullakin on yhdenvertaisuus Ojalan rinnalla.

Toivoisin häneltä myös käytötapoja sekä tilannetajua.

Mitä käytöstapoja Ojalalta puuttui, en huomannut? Vai onko kyse vain siitä, että ilmaisee mielipidettä, joka on eri kuin sinun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta. 

Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.

 Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.

Sitä itsekkin mietin?

Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia

Kuka/mikä korvaa? Iltalehti, Rydman?

Lauri Ojalalta kysyttiin, että sopiiko hänelle, jos Rydman laulaa suvivirren. Ja hänelle kyllä sopi.

Lauri saattaa etäisesti tajuta menneensä ihan liian pitkälle. 

Luulisi tajuavan, koska hän on nyt kerjännyt vihaa päällensä. En ihmettele, jos joku käy häneen vielä käsiksi ja lapseensa myös. Mutta itsepähän 10 vuotta jankutti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persuille ei ole tärkeää, että köyhillä on asunto, ja että työttömillä on rahaa, mutta se, että uskovaiset saa laulaa virsiä 😄

Asia harvinaisen selvä.

Uskovaisethan saavat laulaa virsiä sydämensä kyllyydestä. Nyt on vaaditaan kaikkia muitakin osallistumaan virteen.

Ei vaadita. Ketään ei pakoteta laulamaan, se on aina vapaaehtoista.

Se mitä minä vaadin, on käytöstavat.

Ojala voisi mennä tapakoulutukseen.

Mielestäsi siis käytöstavat, sellaisina kuin sinä ne näet, menevät yli Suomen lain? 

Kuuntelitko haastattelun? Mene kuuntelemaan.

Perustuslakivaliokunnan linjaus on se laki.

Rydman selitti sen niin hyvin, että sen pitäisi mennä kaikkien jakeluun.

Perustuslakivaliokunnan linjaus itse asiassa ei ole laki. Mutta sama se, kaikki päättävät tahot ovat olleet sitä mieltä, että Suvivirsi yhteislauluna ei tee juhlasta uskonnollista.

Mutta siitähän ei nyt ollutkaan kysymys, saako Suvivirren laulaa vai ei. Ei kukaan ole vaatinut sitä pois.

Kysymys on Opetushallituksen antamasta ohjeesta, jonka mukaan koulun on tiedotettava järjestettävistä tilaisuuksista ja niiden sisällöstä riittävän ajoissa, jotta huoltaja ja oppilas voivat päättää, osallistuuko oppilas tilaisuuteen kaikilta osin. Jos ei, niin huoltajien kanssa voidaan sopia järjestelyistä, kuten oppilaan siirtymisestä toiseen tilaan, jos huoltaja ei halua oppilaan osallistuvan kaikkeen juhlan ohjelmaan. Nämä järjestelyt tulee kuitenkin toteuttaa mahdollisimman vähän huomiota herättävästi. 

Tätä ohjetta ei Espoossa ollut noudatettu.

Mitä Rydman tuosta ohjeesta sanoi?  Ymmärsikö, että siitä on kysymys, ei Perustuslakivaliokunnan linjauksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta. 

Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.

 Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.

Sitä itsekkin mietin?

Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia

Kuka/mikä korvaa? Iltalehti, Rydman?

Lauri Ojalalta kysyttiin, että sopiiko hänelle, jos Rydman laulaa suvivirren. Ja hänelle kyllä sopi.

Lauri saattaa etäisesti tajuta menneensä ihan liian pitkälle. 

Hah.

Tai sitten tajusi, että pöpejä kannattaa myötäillä, sillä vastustaminen saa aikaan raivoa.

Rydmanin laulu oli ehkä selkein esimerkki persujen populismista, mitä olen nähnyt.

Mitähän äärioikeisto olisi tuumannut, jos joku haastateltava olisi alkanut lausua koraania ääneen? Niillä on oikeus, koska se kuuluu niiden kulttuuriin?

Tuskin vaan, sillä äärioikeistolle puheoikeus on vain heillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta. 

Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.

 Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.

Sitä itsekkin mietin?

Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia

Kuka/mikä korvaa? Iltalehti, Rydman?

Lauri Ojalalta kysyttiin, että sopiiko hänelle, jos Rydman laulaa suvivirren. Ja hänelle kyllä sopi.

Lauri saattaa etäisesti tajuta menneensä ihan liian pitkälle. 

Luulisi tajuavan, koska hän on nyt kerjännyt vihaa päällensä. En ihmettele, jos joku käy häneen vielä käsiksi ja lapseensa myös. Mutta itsepähän 10 vuotta jankutti.

Minulla ei kyllä riitä ymmärrystä vihata ihmistä tämän asian takia. Jokaisella, joka tuntee vihaa Ojalaa kohtaan, on omassa elämässään joko asiat aivan äärimmäisen hyvällä tolalla tai sitten niin käsittämättömän huonolla, että on vain pakko etsiä syitä vihata jotakin toista. Rukoilkaa Jeesusta pääsemään tästä vihasta. Kristinusko ei kannusta vihaan vaan rakkauteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta. 

Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.

Olis jääny Nazimalta tai Minjalta laulamatta.

Kuinka niin?

Nasiman laulutaidosta en tiedä. Minja on musiikin tohtori, joten varmasti olisi sujunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.

Hän loukkaa vakaumustani.

Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.

Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.

Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?

Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.

Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.

Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.

Jatkuu.

Myöhemmin käännyin kristityksi.

Ojala loukkaa vakaumustani, mutta sehän onkin tarkoituksena.

Hän häpäisee pyhimpiä arvojani.

Hän häpäisee kaikkea mikä on minulle kalleinta, kuten myös kulttuuri ja - sivistysperintöäni.

Oletko sitä mieltä, että tämä on ihan jees maassa missä on ajattelunvapaus ja uskonnonvapaus? Ja tasa - arvo?

Herkkä on sinunkin hipiä. Ojala on pyytänyt tiedottamista, että hänen ja lapsensa ei tarvi osallistua. Tämä sinun pitäisi kyllä ymmärtää, kun olet kuitenkin lähtöisin sieltä uskonnottomasta kodista, että se vapaaehtoisuus tässä on se ydin.

Vanhempani eivät ikinä olisi valittaneet Suvivirren laulamisesta. Jos isäni olisi tehnyt niin ja vielä mennyt uhriutumaan julkisesti, kyllä olisi hävettänyt.

Oi sitä häpeää, kun joku pitää kiinni ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠laillisesta oikeudestaan! 

Nyt aikuisena voin sanoa, että lähinnä naurattaa Ojalan pakkoneuroosi.

Ihmetyttää syvästi ja herättää huvittuneisuutta.

Tosi lapsellista mielenosoiusta.

Minä saatoin tehdä tuollaisia temppuja noin 5 - vuotiaana. Uhmaikäisenä.

Siis 5-vuotiaana mietit, että muiden pitää laulaa uskonnollisia virsiä?

Jos olisi ollut muslimi, mahtaisitko kertoa sitä täällä?

5 - vuotiaana olin niin suvaitsevainen, ettei minua häirinnyt mikään musiikki eikä kenenkään vakaumukset.

Kiukuttelin ihan muista asioista.

Ojalan kaltaiset tyypit ovat erittäin suvaitsemattomia.

Lapsuuskotini oli ajattelumaailmaltaan liberaali.

Ja sitten muutuit persuksi, ja aloit vaatia muilta uskonnollisuutta.

Sääliö.

En ole persu. En edes äänestä.

Kunpa sinäkin jaksaisit laajentaa ajattelutapaasi

Olen sitä mieltä, että kannattaisi tutustua ennakkoluulottomasti erilaisiin ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persuille ei ole tärkeää, että köyhillä on asunto, ja että työttömillä on rahaa, mutta se, että uskovaiset saa laulaa virsiä 😄

Asia harvinaisen selvä.

Uskovaisethan saavat laulaa virsiä sydämensä kyllyydestä. Nyt on vaaditaan kaikkia muitakin osallistumaan virteen.

Ei vaadita. Ketään ei pakoteta laulamaan, se on aina vapaaehtoista.

Se mitä minä vaadin, on käytöstavat.

Ojala voisi mennä tapakoulutukseen.

Mielestäsi siis käytöstavat, sellaisina kuin sinä ne näet, menevät yli Suomen lain? 

Kuuntelitko haastattelun? Mene kuuntelemaan.

Perustuslakivaliokunnan linjaus on se laki.

Rydman selitti sen niin hyvin, että sen pitäisi mennä kaikkien jakeluun.

Perustuslakivaliokunnan linjaus itse asiassa ei ole laki. Mutta sama se, kaikki päättävät tahot ovat olleet sitä mieltä, että Suvivirsi yhteislauluna ei tee juhlasta uskonnollista.

Mutta siitähän ei nyt ollutkaan kysymys, saako Suvivirren laulaa vai ei. Ei kukaan ole vaatinut sitä pois.

Kysymys on Opetushallituksen antamasta ohjeesta, jonka mukaan koulun on tiedotettava järjestettävistä tilaisuuksista ja niiden sisällöstä riittävän ajoissa, jotta huoltaja ja oppilas voivat päättää, osallistuuko oppilas tilaisuuteen kaikilta osin. Jos ei, niin huoltajien kanssa voidaan sopia järjestelyistä, kuten oppilaan siirtymisestä toiseen tilaan, jos huoltaja ei halua oppilaan osallistuvan kaikkeen juhlan ohjelmaan. Nämä järjestelyt tulee kuitenkin toteuttaa mahdollisimman vähän huomiota herättävästi. 

Tätä ohjetta ei Espoossa ollut noudatettu.

Mitä Rydman tuosta ohjeesta sanoi?  Ymmärsikö, että siitä on kysymys, ei Perustuslakivaliokunnan linjauksesta?

Mene kuuntelemaan se haastattelu. Pyydän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.

Hän loukkaa vakaumustani.

Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.

Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.

Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?

Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.

Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.

Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.

Ei tuo nyt vielä mitään yhdenvertaisuuden tai rakkaimpien muistojen tai vakaumuksen loukkaamista perustele.

Minun lapsuuskotini oli tapakristillinen, isäni lienee ollut oikeasti ateisti ja myöhemmin erosikin kirkosta. Nuo virret ihan ok ja kuuluivat joulu- ja kevätjuhlaan. Näin tunsin tapakristillisen kodin lapsena. Jos joku muu on tuntenut toisin ja niistä ahdistunut, miten se minua loukkaisi?

Lauri Ojalan sanomiset eivät loukkaa minua millään tavoin. Eihän hän itse edes julkisuuteen niitä tuputtautunut sanomaan.

Tyhmyyksissään kyllä tekee persujen vaalityötä oikein olan takaa, vaikka ko. puoluetta ei varmaan kannatakaan. 

Hän loukkaa minun yhdenvertaisuuttani.

Minullakin on yhdenvertaisuus Ojalan rinnalla.

Toivoisin häneltä myös käytötapoja sekä tilannetajua.

Mitä käytöstapoja Ojalalta puuttui, en huomannut? Vai onko kyse vain siitä, että ilmaisee mielipidettä, joka on eri kuin sinun?

Käytöstapoihin kuuluu tilannetaju ja hienotunteisuus.

Joillakin se on synnynnäistä. Toisilla kasvatuksen tulosta.

Toivottavasti ymmärrät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta. 

Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.

 Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.

Sitä itsekkin mietin?

Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia

Kuka/mikä korvaa? Iltalehti, Rydman?

Lauri Ojalalta kysyttiin, että sopiiko hänelle, jos Rydman laulaa suvivirren. Ja hänelle kyllä sopi.

Lauri saattaa etäisesti tajuta menneensä ihan liian pitkälle. 

Luulisi tajuavan, koska hän on nyt kerjännyt vihaa päällensä. En ihmettele, jos joku käy häneen vielä käsiksi ja lapseensa myös. Mutta itsepähän 10 vuotta jankutti.

Minulla ei kyllä riitä ymmärrystä vihata ihmistä tämän asian takia. Jokaisella, joka tuntee vihaa Ojalaa kohtaan, on omassa elämässään joko asiat aivan äärimmäisen hyvällä tolalla tai sitten niin käsittämättömän huonolla, että on vain pakko etsiä syitä vihata jotakin toista. Rukoilkaa Jeesusta pääsemään tästä vihasta. Kristinusko ei kannusta vihaan vaan rakkauteen.

Mutta aivan taatusti on heitä, jotka eivät hallitse vihaansa. Tällainen turhanpäiväinen v i tt uilu meidän kulttuuriamme ja traditiotamme kohtaan 10 vuotta putkeen on omiaan triggeröimään tiettyjen tyyppien aggressiot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.

Hän loukkaa vakaumustani.

Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.

Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.

Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?

Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.

Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.

Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.

Ei tuo nyt vielä mitään yhdenvertaisuuden tai rakkaimpien muistojen tai vakaumuksen loukkaamista perustele.

Minun lapsuuskotini oli tapakristillinen, isäni lienee ollut oikeasti ateisti ja myöhemmin erosikin kirkosta. Nuo virret ihan ok ja kuuluivat joulu- ja kevätjuhlaan. Näin tunsin tapakristillisen kodin lapsena. Jos joku muu on tuntenut toisin ja niistä ahdistunut, miten se minua loukkaisi?

Lauri Ojalan sanomiset eivät loukkaa minua millään tavoin. Eihän hän itse edes julkisuuteen niitä tuputtautunut sanomaan.

Tyhmyyksissään kyllä tekee persujen vaalityötä oikein olan takaa, vaikka ko. puoluetta ei varmaan kannatakaan. 

Hän loukkaa minun yhdenvertaisuuttani.

Minullakin on yhdenvertaisuus Ojalan rinnalla.

Toivoisin häneltä myös käytötapoja sekä tilannetajua.

Mitä käytöstapoja Ojalalta puuttui, en huomannut? Vai onko kyse vain siitä, että ilmaisee mielipidettä, joka on eri kuin sinun?

Käytöstapoihin kuuluu tilannetaju ja hienotunteisuus.

Joillakin se on synnynnäistä. Toisilla kasvatuksen tulosta.

Toivottavasti ymmärrät.

Ojalahan on nimenomaan vaatinut oppilaille mahdollisuutta hienotunteisesti poistua paikalta, kun koulun juhlan ohjelmaan sisältyy uskonnollisia elementtejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta. 

Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.

 Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.

Sitä itsekkin mietin?

Vaatii varmaan tuhansia euroja korvauksia

Kuka/mikä korvaa? Iltalehti, Rydman?

Lauri Ojalalta kysyttiin, että sopiiko hänelle, jos Rydman laulaa suvivirren. Ja hänelle kyllä sopi.

Eikö virrenveisuu olekaan syrjintää. Miten uskonfobiasta kärsivä mt ongelmainen äkkiä pystyikin kuuntelemaan ongelmitta  suvivirttä. Herää ihmetys häneen kohdistuvan syrjintäväittämän aitoudesta.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kaikki kuuntelitte haastattelun.

Wille Rydman selvitti Ojalalle seikkaperäisesti mikä on perustuslakivaliokunnan linjaus.

Ja sanoi, että on syytä olla huolissaan, jos virkamies tulkitsee perustuslakia miten sattuu.

Kuka virkamies nyt tässä on tulkinnnut perustuslakia miten sattuu?

Ei kukaan virkamies ole ollut kieltämässä Suvivirren laulamista koulun kevätjuhlassa.

Perustuslakivaliokunnan linjaus on asian kannalta epäolennainen, koska kysymys ei ole ollut siitä, saako Suvivirttä koulun juhlassa laulaa.