Rydman studiossa: Suomessa ei pystytä varoittamaan edes drooneista, niin miten sitten Jeesuksen vilahtamisesta peruskoulun tilaisuuksissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wille lauloi ihanasti. Suvivirsi itselleni merkitsee toivoa, elämän voittoa, iloa, ja odotusta paremmasta raskaan työn jälkeen. Muistan kouluvuosien kevätjuhlat kun vihdoin koittaa odotettu kesäloma, onnellisuus vapaudesta ja kesän lämmöstä. Mieleen tulee myös Suvivirren historia, esi-isien kärsimykset nälkävuosina kun halla vei edellisen sadon, ja se ilo ja onni kun vihdoin auringon lämpö lupaa hyvää satoa, ruokaa ja elossa pysyviä terveitä lapsia.

Hyvä sinulle, laula toki ilolla ja riemulla aina kun laulattaa. 

Mutta miksi jokaisen lapsen Haminasta Enontekiölle pitää laulaa mukana? 

Ajattelen, että opettaja kertoisi oppilaille Suvivirren historiasta ja ja oppilaille annettaisiin mahdollisuus kokea Suvivirren merkityksellisyys. Koulussa on kai tarkoitus opettaa lapsille ja nuorille erilaisia asioita. Voi olla, että kaikki informaatio ei kaikille kolahda, mutta se on sääli jos ei anneta mahdollisuutta oppia ja kokea erilaisten asioiden merkitystä.

Juu, käsiteltäköön sitten historian tai musiikin tunnilla Suvivirsi, mutta uskonnollisen virren laulattaminen kerran vuodessa on hieman eri asia. 

Mitä pahaa tapahtuu, jos lapsi altistuu suvivirren lyhennetylle versiolle kerran vuodessa?

Ei mitään. Eikä tapahdu mitään pahaa, jos ruokailu aloitetaan rukouksella. Eikä tapahdu sen ebempää pahaa jos koulupäivän aluksi vannotaan uskollisuutta Yhdysvaltain lipulle ja sille mitä se edustaa jne. 

Mutta vaikka mitään pahaa ei uskonnonharjoituksesta koulussa tapahdu, meillä on silti lakiin kirjattu oikeus uskonvapauteen ja yhdenvertaisuuteen, mitä koulun täytyy noudattaa. 

Perustuslakivaliokunta on linjannut, ettei kerran vuodessa suvivirren lyhennetylle versiolle altistuminen riko uskonvapautta eikä yhdenvertaisuutta. Länsimaisesta kulttuurista ei jää paljon jäljelle, jos kristinuskon vaikutteet poistetaan. Kaikki tietävät, mitä vassut haluavat tilalle.

Mutta on myös linjattu, että Suvivirren ajaksi on annettava mahdollisuus poistua. 

Mikä estää poistumisen? Suvivirressä on aika tunnistettava melodia ja sanat.

Olisi kyllä mukavampaa, että ne jotka poistuvat, poistuvat jo ennen virren alkua. Ei tarvitsisi kuunnella tuolien kolinaa musiikin päälle. 

Mikä estää ilmoittamasta etukäteen? Mikä siinä niin raivostuttaa, että niin tehtäisiin?

Tai, että suvivirsi lauletaan virallisen ohjelman jälkeen, jolloin halukkaat saavat juhlan jälkeen jäädä saliin tai palata saliin, jos todistuksia jaetaan luokissa. Tällöin ei tarvitsisi edes miettiä minne oppilaat menevät ja milloin palaavat. 

Mikä tässä kompromississa alapeukuttajia häiritsee? 

Eivät he halua kompromisseja, he haluavat vain syyn vihata jotakin jostakin kun on itsellä paha mieli jostain aivan muusta.

Vierailija kirjoitti:

Persuille ei ole tärkeää, että köyhillä on asunto, ja että työttömillä on rahaa, mutta se, että uskovaiset saa laulaa virsiä 😄

Asia harvinaisen selvä.

Uskovaisethan saavat laulaa virsiä sydämensä kyllyydestä. Nyt on vaaditaan kaikkia muitakin osallistumaan virteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen vilautus ei kuulu uskontoon.

Jos joku vilauttaa sulle, todennäköisimmin hän ei ole Jeesus. 

 

Rydmanista tulikin mieleeni... no, jätetään sanomatta. 

Hyvin veti Rydman Suvivirren! Nostan näkymätöntä hattuani! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.

Hän loukkaa vakaumustani.

Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.

Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.

Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?

Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.

Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.

Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.

Ei tuo nyt vielä mitään yhdenvertaisuuden tai rakkaimpien muistojen tai vakaumuksen loukkaamista perustele.

Minun lapsuuskotini oli tapakristillinen, isäni lienee ollut oikeasti ateisti ja myöhemmin erosikin kirkosta. Nuo virret ihan ok ja kuuluivat joulu- ja kevätjuhlaan. Näin tunsin tapakristillisen kodin lapsena. Jos joku muu on tuntenut toisin ja niistä ahdistunut, miten se minua loukkaisi?

Lauri Ojalan sanomiset eivät loukkaa minua millään tavoin. Eihän hän itse edes julkisuuteen niitä tuputtautunut sanomaan.

Tyhmyyksissään kyllä tekee persujen vaalityötä oikein olan takaa, vaikka ko. puoluetta ei varmaan kannatakaan. 

Hän loukkaa minun yhdenvertaisuuttani.

Minullakin on yhdenvertaisuus Ojalan rinnalla.

Toivoisin häneltä myös käytötapoja sekä tilannetajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta. 

Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.

Olis jääny Nazimalta tai Minjalta laulamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persuille ei ole tärkeää, että köyhillä on asunto, ja että työttömillä on rahaa, mutta se, että uskovaiset saa laulaa virsiä 😄

Asia harvinaisen selvä.

Uskovaisethan saavat laulaa virsiä sydämensä kyllyydestä. Nyt on vaaditaan kaikkia muitakin osallistumaan virteen.

Ei vaadita. Ketään ei pakoteta laulamaan, se on aina vapaaehtoista.

Se mitä minä vaadin, on käytöstavat.

Ojala voisi mennä tapakoulutukseen.

Espoolaismiehen kannattaa vältellä iltasella hämäriä paikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.

Hän loukkaa vakaumustani.

Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.

Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.

Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?

Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.

Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.

Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.

Ei tuo nyt vielä mitään yhdenvertaisuuden tai rakkaimpien muistojen tai vakaumuksen loukkaamista perustele.

Minun lapsuuskotini oli tapakristillinen, isäni lienee ollut oikeasti ateisti ja myöhemmin erosikin kirkosta. Nuo virret ihan ok ja kuuluivat joulu- ja kevätjuhlaan. Näin tunsin tapakristillisen kodin lapsena. Jos joku muu on tuntenut toisin ja niistä ahdistunut, miten se minua loukkaisi?

Lauri Ojalan sanomiset eivät loukkaa minua millään tavoin. Eihän hän itse edes julkisuuteen niitä tuputtautunut sanomaan.

Tyhmyyksissään kyllä tekee persujen vaalityötä oikein olan takaa, vaikka ko. puoluetta ei varmaan kannatakaan. 

Hän loukkaa minun yhdenvertaisuuttani.

Minullakin on yhdenvertaisuus Ojalan rinnalla.

Toivoisin häneltä myös käytötapoja sekä tilannetajua.

Miten hän loukkaa yhdenvertaisuuttasi? Hän ei ole halunnut kieltää Suvivirren esittämistä missään, ei edes koulussa. 

Jeesus vilkku sovellus nyt äkkiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persuille ei ole tärkeää, että köyhillä on asunto, ja että työttömillä on rahaa, mutta se, että uskovaiset saa laulaa virsiä 😄

Asia harvinaisen selvä.

Uskovaisethan saavat laulaa virsiä sydämensä kyllyydestä. Nyt on vaaditaan kaikkia muitakin osallistumaan virteen.

Ei vaadita. Ketään ei pakoteta laulamaan, se on aina vapaaehtoista.

Se mitä minä vaadin, on käytöstavat.

Ojala voisi mennä tapakoulutukseen.

Mielestäsi siis käytöstavat, sellaisina kuin sinä ne näet, menevät yli Suomen lain? 

Otsikon sanat kutsuvat oikaisemaan. Rydmanista tässä pitäisi peruskouluissa varoitella. :P

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.

Hän loukkaa vakaumustani.

Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.

Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.

Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?

Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.

Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.

Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.

Jatkuu.

Myöhemmin käännyin kristityksi.

Ojala loukkaa vakaumustani, mutta sehän onkin tarkoituksena.

Hän häpäisee pyhimpiä arvojani.

Hän häpäisee kaikkea mikä on minulle kalleinta, kuten myös kulttuuri ja - sivistysperintöäni.

Oletko sitä mieltä, että tämä on ihan jees maassa missä on ajattelunvapaus ja uskonnonvapaus? Ja tasa - arvo?

Herkkä on sinunkin hipiä. Ojala on pyytänyt tiedottamista, että hänen ja lapsensa ei tarvi osallistua. Tämä sinun pitäisi kyllä ymmärtää, kun olet kuitenkin lähtöisin sieltä uskonnottomasta kodista, että se vapaaehtoisuus tässä on se ydin.

Vanhempani eivät ikinä olisi valittaneet Suvivirren laulamisesta. Jos isäni olisi tehnyt niin ja vielä mennyt uhriutumaan julkisesti, kyllä olisi hävettänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen vilautus ei kuulu uskontoon.

Jos joku vilauttaa sulle, todennäköisimmin hän ei ole Jeesus. 

 

Rydmanista tulikin mieleeni... no, jätetään sanomatta. 

Hyvin veti Rydman Suvivirren! Nostan näkymätöntä hattuani! 

Rydmanhan on musikaalinen jätkä. Laulanut Cantores minores -poikakuorossa (sinne ei kaikki pääsekään), soittanut poikkihuilua konservatoriossa ja harkitsi ammattimuusikon uraa. Hänen isoisänsä on aikoinaan vasemmistoradikaalien porukoissa viihtynyt säveltäjä Kari Rydman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Ojala loukkaa MINUN yhdenvertaisuuttani.

Hän loukkaa vakaumustani.

Hän loukkaa tunteitani, rakkaimpia muistojani.

Hän loukkaa kulttuuriperintöäni.

Kerro lisää, miten. Mikä se vakaumuksesi on? Minkä rakkaimman muistosi hän vetää lokaan? Miten yhdenvertaisuutesi kärsii?

Minun lapsuuskotini oli uskonnoton.

Minusta oli ihanaa laulaa koulussa Suvivirsi ja Enkeli taivaan lausui näin. Tuli ihana fiilis.

Näin tunsin uskonnottoman kodin lapsena.

Jatkuu.

Myöhemmin käännyin kristityksi.

Ojala loukkaa vakaumustani, mutta sehän onkin tarkoituksena.

Hän häpäisee pyhimpiä arvojani.

Hän häpäisee kaikkea mikä on minulle kalleinta, kuten myös kulttuuri ja - sivistysperintöäni.

Oletko sitä mieltä, että tämä on ihan jees maassa missä on ajattelunvapaus ja uskonnonvapaus? Ja tasa - arvo?

Herkkä on sinunkin hipiä. Ojala on pyytänyt tiedottamista, että hänen ja lapsensa ei tarvi osallistua. Tämä sinun pitäisi kyllä ymmärtää, kun olet kuitenkin lähtöisin sieltä uskonnottomasta kodista, että se vapaaehtoisuus tässä on se ydin.

Vanhempani eivät ikinä olisi valittaneet Suvivirren laulamisesta. Jos isäni olisi tehnyt niin ja vielä mennyt uhriutumaan julkisesti, kyllä olisi hävettänyt.

Oi sitä häpeää, kun joku pitää kiinni ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠laillisesta oikeudestaan! 

Ojala on lumihiutale, joka vielä sulaa paineen alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persuille ei ole tärkeää, että köyhillä on asunto, ja että työttömillä on rahaa, mutta se, että uskovaiset saa laulaa virsiä 😄

Asia harvinaisen selvä.

Uskovaisethan saavat laulaa virsiä sydämensä kyllyydestä. Nyt on vaaditaan kaikkia muitakin osallistumaan virteen.

Ei vaadita. Ketään ei pakoteta laulamaan, se on aina vapaaehtoista.

Se mitä minä vaadin, on käytöstavat.

Ojala voisi mennä tapakoulutukseen.

Mielestäsi siis käytöstavat, sellaisina kuin sinä ne näet, menevät yli Suomen lain? 

Kuuntelitko haastattelun? Mene kuuntelemaan.

Perustuslakivaliokunnan linjaus on se laki.

Rydman selitti sen niin hyvin, että sen pitäisi mennä kaikkien jakeluun.

Vierailija kirjoitti:

Ojala on lumihiutale, joka vielä sulaa paineen alla.

Jos tuo Ojala on noin loukkaantunut/järkyttynyt Suvivirrestä, ehkä hänen pitäisi käydä muutaman kerran terapiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta. 

Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.

Olis jääny Nazimalta tai Minjalta laulamatta.

Ehkä öyhötys ei ole niille lähellä sydäntä.

Harmi teille.

Se, miten persut palvoo poliitikkojaan on täyttä trumpismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persuille ei ole tärkeää, että köyhillä on asunto, ja että työttömillä on rahaa, mutta se, että uskovaiset saa laulaa virsiä 😄

Asia harvinaisen selvä.

Uskovaisethan saavat laulaa virsiä sydämensä kyllyydestä. Nyt on vaaditaan kaikkia muitakin osallistumaan virteen.

Ei vaadita. Ketään ei pakoteta laulamaan, se on aina vapaaehtoista.

Se mitä minä vaadin, on käytöstavat.

Ojala voisi mennä tapakoulutukseen.

Mielestäsi siis käytöstavat, sellaisina kuin sinä ne näet, menevät yli Suomen lain? 

Kuuntelitko haastattelun? Mene kuuntelemaan.

Perustuslakivaliokunnan linjaus on se laki.

Rydman selitti sen niin hyvin, että sen pitäisi mennä kaikkien jakeluun.

Tänne on välillä vaikea vastata... 

Miten Rydman selitti sen, että virren ajaksi pitää olla mahdollisuus poistua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmisto ja demarit toivottavat ulkoiset uhat tervetulleiksi, koska Suomen väestö ja kulttuuri täytyy vaihtaa sisältäpäin.

Vihervasemmiston ja demarien alamaiset olivat juuri Moskovassa juhlimassa perinteitään suomalaisuuden vastustajina. 

Demareille me tavalliset suomalaiset emme ole salonkikelpoisia.

Ja Nasima ilmoitti olevansa samppanjasosialisti.

Hän on kasvanut neukkutyylin diplomaattipiireissä (kyllä, vaikka kansa eli kurjuudessa, niin diplomaatit elivät luxuselämää) ja sittemmin suom.ruotsalaiseliitissä. eipä ihme, että hän katsoo meita rupusakkisuomalaisia nenänvarttaan pitkin, hyi ei salonkikelpoista joukkoa. Fyfan.