Siis miksi 89-vuotias Seela Sella saa sädehoitoa?

Vierailija kirjoitti:

Meillä on paljon tässä maassa ns. turhia tyyppejä. Heitäkö pitäisi hoitaa, jotka ovat esimerkiksi lihottaneet itsensä niin lihaviksi, että ovat sen takia sairaita. Sitten meillä on alkoholin ja huumeiden käyttäjiä, heitäkö sitten pitäisi hoitaa? Kenen elämä on arvokasta? Onko tähän edes olemassa minkäänlaista vastausta. 

Moni päihdeongelmainen on kuntoutunut töihin 

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku levittää tietoa missä nähnyt hoidossa. Sulla ei ole mitään oikeutta levittää toisen terveystietoja täällä. On yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä. Rikoslain 24 luvun 8 pykälä. Ei kukaan saa levittää sellaisia terveystietoja, mitä potilaana kuulee toisesta potilaasta. 

Tuo on aika pientä siihen nähden, että täällä (kierrellen ja kaarrellen mutta kuitenkin) vaaditaan ihmisarvon nollaamista ja tietyn iän saavuttaneita ihmisiä kuolemaan pois maisemaa rumentamasta, vedoten siihen että rahat on loppu.

Tällainen aika fasistinen puhe on paljon rankempaa luettavaa kuin se, missä sairaalassa on Sella hoidettavana.

Vierailija kirjoitti:

Kiva maksaa vanhusten terveydenhuoltomenot 🤷 

Me veronmaksajat, joille sanotaan ota parasetamolia, kipu ei ole este 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa täällä paljon vanhoja ihmisiä kun noin meni herneet nenään 😄

Lopuilla meistä on vanhoja rakkaita perheenjäseniä. Sulla ilmeisesti ei.

Ei tässä mistään rakkaudesta ole kysymys, vaan rahan realiteeteista. Ne sinäkin ymmärtäisit, mikäli joutuisit omasta pussista kokonaan niiden vanhojen rakkaiden perheenjäsenten hoidot maksamaan.

Yhtä lailla maksetaan aikanaan sinunkin hoitosi kun olet vanha ja sairas. Vai uhraatko itsesi Suomen valtionkassan hyväksi tekemällä ajoissa itsemurhan?

Ihmisten on kyllä näemmä hankala ymmärtää sitä, että rahojen totaalisesti loputtua nykymenon vuoksi ainostaan varakkaat tulevat saamaan hoitoa tulevaisuudessa. Ja kyllä, tämä tulee olemaan minunkin kohtaloni tulevaisuudessa. 

Sinun taas hankala vastata kysymykseen, että tappaisitko itsesi ajoissa pois maata rasittamasta vai odotatko vain muiden uhrautuvan.

"tappaisitko itsesi ajoissa pois maata rasittamasta vai odotatko vain muiden uhrautuvan?"

"Jälleen toistan, että olisin valmis maksamaan omat hoitoni ja eläkkeeni, mikäli tästä päivästä lukien minun ei tarvitsisi maksaa tyel -maksuja ja veroni vähintään puoliintuisivat."

Eli et. Muiden elämä ei merkitse sinulle mitään ja heiltä vaadit asioita, joita itsesi kohdalla kauhistelisit.

Luetun ymmärtäminen hoi! Tässä ketjussa kukaan ei ole vaatinut mitään tappppamisia, vaan hortoilet omiasi. Eikös tuossa aivan selvästi vastattu, että henkilölle olis ok, ettei valtio maksais hänen hoitoja, jos hänen ei tarvi itse maksaa muitten hoitoja?? t. eri jolle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku levittää tietoa missä nähnyt hoidossa. Sulla ei ole mitään oikeutta levittää toisen terveystietoja täällä. On yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä. Rikoslain 24 luvun 8 pykälä. Ei kukaan saa levittää sellaisia terveystietoja, mitä potilaana kuulee toisesta potilaasta. 

Tuo on aika pientä siihen nähden, että täällä (kierrellen ja kaarrellen mutta kuitenkin) vaaditaan ihmisarvon nollaamista ja tietyn iän saavuttaneita ihmisiä kuolemaan pois maisemaa rumentamasta, vedoten siihen että rahat on loppu.

Tällainen aika fasistinen puhe on paljon rankempaa luettavaa kuin se, missä sairaalassa on Sella hoidettavana.

Ei ole pientä levittää toisen terveystietoja. Hänellä on oikeus yksityiselämään ja se missä häntä hoidetaan ei kuulu siihen teemaan ollenkaan, että ketä hoidetaan ja ketä ei.

Seela Sella on hyvätuliisena maksanut veroja lähes 70v ja puhutaan miljoonista verotulosta, sillä hän on kuulunut Suomen parhaiten tienaaviin näyttelijöihin, ja vuosikymmeniä ja tulot useampi satatuhatta euroa vuodessa. Revi siitä,.onko hänellä oikeus sädehoitoon. 

Hänen työuransa Kansallisteatterissa on ollut n. 70v siinä ap. esimerkkiä, miten tehdään töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku levittää tietoa missä nähnyt hoidossa. Sulla ei ole mitään oikeutta levittää toisen terveystietoja täällä. On yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä. Rikoslain 24 luvun 8 pykälä. Ei kukaan saa levittää sellaisia terveystietoja, mitä potilaana kuulee toisesta potilaasta. 

Tuo on aika pientä siihen nähden, että täällä (kierrellen ja kaarrellen mutta kuitenkin) vaaditaan ihmisarvon nollaamista ja tietyn iän saavuttaneita ihmisiä kuolemaan pois maisemaa rumentamasta, vedoten siihen että rahat on loppu.

Tällainen aika fasistinen puhe on paljon rankempaa luettavaa kuin se, missä sairaalassa on Sella hoidettavana.

Kun ymmärtäisit sen, että työikäisiä kuolee kun eivät saa ajoissa hoitoa. Siis ihmisiä jotka maksaa vanhusten hoidot. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku levittää tietoa missä nähnyt hoidossa. Sulla ei ole mitään oikeutta levittää toisen terveystietoja täällä. On yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä. Rikoslain 24 luvun 8 pykälä. Ei kukaan saa levittää sellaisia terveystietoja, mitä potilaana kuulee toisesta potilaasta. 

Miksi sitten edelleen kutsutaan vaikka valepuvussa olevat sisään nimellä, tunnistettavaksi? Eikö kutsunumeroin, joka julkisotessa.

Iäkkäilläkin on oikeus elää. Ja voida hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on paljon tässä maassa ns. turhia tyyppejä. Heitäkö pitäisi hoitaa, jotka ovat esimerkiksi lihottaneet itsensä niin lihaviksi, että ovat sen takia sairaita. Sitten meillä on alkoholin ja huumeiden käyttäjiä, heitäkö sitten pitäisi hoitaa? Kenen elämä on arvokasta? Onko tähän edes olemassa minkäänlaista vastausta. 

Moni päihdeongelmainen on kuntoutunut töihin 

Joo jos ovat eläneet ja jos on työtä löytynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on paljon tässä maassa ns. turhia tyyppejä. Heitäkö pitäisi hoitaa, jotka ovat esimerkiksi lihottaneet itsensä niin lihaviksi, että ovat sen takia sairaita. Sitten meillä on alkoholin ja huumeiden käyttäjiä, heitäkö sitten pitäisi hoitaa? Kenen elämä on arvokasta? Onko tähän edes olemassa minkäänlaista vastausta. 

Rintasyöpäseulonnat lopetetaan siinä iässä, kun todennäköisyys se saada kasvaa räjähdysmäisesti. Se on sitä priorisointia, hoidetaan niitä, joilla on enemmän elinvuosia odotettavissa

(ei vain siksi, että iäkkäämpänä sen saavilla se ei olisi yhtä aggressiivista; leviää se silloinkin keuhkoihin, ellei ajoissa huomata ja kuolemaksi on).

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi?

Provo, nyt alitit kaikki rimat.

Mitä tämä Seelan tilanne teille oikeastaan kuuluu? Luuletteko saavanne päättää tästä asiasta?

On varmaan monia muitakin menoja, joista voisi karsia...

Vierailija kirjoitti:

Kiva maksaa vanhusten terveydenhuoltomenot 🤷 

Tuskin ikinä pystyt maksamaan yhtäpaljon veroja, kuin Seela Sella, sillä hän on tehnyt yli 70v työuran ja vuosiansiot 150.000-300.000€/v niin laske siitä, kuinka monen toimeentulon on Sella maksanut.  Hän on aina kuulunut kärkinäyttelijöihin. Ja tulee saamaan vielä kuoleman jälkeenkin ja maksaa verojo, kun tekijänoikeuspalkkiot juoksevat, josta maksetaan veroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs veroja ne vauvat maksaa ?  Heitäkin hoidetaan ! 

Huono vertaus.

Vauvat ovat tulevaisuuden sijoitus. Heitä hoidetaan, jotta he tuottaisivat yhteiskunnalle myöhemmin rahaa. Eläkeläisten hoitaminen on yhteiskunnan rahan heittämistä kaivoon.

Sulla on päässä vikaa . Ne vauvat tulee vanhukseksi.  

Jotka EIVÄT tule enää saamaan hoitoa, koska rahat loppuivat nykyisen menon vuoksi.

Mitä siis pitäisi tehdä mielestäsi?

"Ikäraja julkisen puolen hoitohin. Esimerkiksi yli 75 -vuotiaille tulee tarjota ainoastaan palliatiivista hoitoa. Omilla rahoilla voi jokainen sitten hoidattaa itseänsä niin pitkään kun haluaa. "

Älä valehtele, iäkkäät hoidetaan julkisella jos haluavat. Siksi julkinen on tukossa kun siellä hautaan valmiita hyysätään. Olen itse vanhus puolella ollut ja he joiden syöpää ei hoidettu, olivat heitä jotka eivät halunneet mitään stytostaatteja, leikkauksia eivätkä sädehoitoa. 

Tsiisu, taidat olla vähän yksinkertainen. Kommentoit vastaukseen kysymykseen mitä tulisi tehdä, kun rahat ovat loppumassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on paljon tässä maassa ns. turhia tyyppejä. Heitäkö pitäisi hoitaa, jotka ovat esimerkiksi lihottaneet itsensä niin lihaviksi, että ovat sen takia sairaita. Sitten meillä on alkoholin ja huumeiden käyttäjiä, heitäkö sitten pitäisi hoitaa? Kenen elämä on arvokasta? Onko tähän edes olemassa minkäänlaista vastausta. 

Rintasyöpäseulonnat lopetetaan siinä iässä, kun todennäköisyys se saada kasvaa räjähdysmäisesti. Se on sitä priorisointia, hoidetaan niitä, joilla on enemmän elinvuosia odotettavissa

(ei vain siksi, että iäkkäämpänä sen saavilla se ei olisi yhtä aggressiivista; leviää se silloinkin keuhkoihin, ellei ajoissa huomata ja kuolemaksi on).

Rintasyöpä on yleisintä nuorilla naisilla eli alle 39-vuotiailla, mutta heille ei tutkimuksia tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Koska hän on julkkis.  Joku tavallinen "tarja" ei noita hoitoja enää saisi. 

Näin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelin minä. 

Teille jotka kauhistelevat ihmisarvoa sun muuta rakkautta tiedoksi, että turha kuvitella Suomella olevan rahaa muutaman vuosikymmenen kuluttua hoitaa enää ketään yli viisikymppistä, kun nyt rahat kaadetaan vanhuuseläkkeellä olevien hoitoon.

Edelleen, mitä ehdotat meidän tekevän? Kun eutanasiaakaan ei tänne saa saada, niin mitä tehdään? Jätetään tietyn iän saavuttaneet ihmiset kitumaan kuoliaiksi?

Ikäraja julkisen puolen hoitohin. Esimerkiksi yli 75 -vuotiaille tulee tarjota ainoastaan palliatiivista hoitoa. Omilla rahoilla voi jokainen sitten hoidattaa itseänsä niin pitkään kun haluaa. 

No näinhän se käytännössä on valtaosalla tavallisista pienituloisista ihmisistä ollut jo kauan. Paitsi että se raja on nähdäkseni jo yli 70-vuotiaille, eikä vasta 75.

V*tuttaa, että tällä palstalla ihan pokkana väitetään, että joku 90-vuotias Mökin Miina saa kaikki mahdolliset kalliit hoidot, kun taas parikymppisen muka annetaan kuolla vaikka mihinkä umppariin.

Tosielämässä Mökin Miinan vointi ei oikeasti kiinnosta ketään, paitsi jos se vointi käy niin huonoksi, ettei oikein voi enää olla hakematta ambulanssilla. Sekin tehdään huokaillen, silmiä pyöritellen ja v*ttuillen. Päivystyksessä pidetään hetki ja toivotaan sormet ristissä, että Miina tajuaisi lähteä v*ttuun siitä hoitajia ja lääkäreitä häiritsemästä.

Se syy, miksi 25-vuotias ei saa ajoissa hoitoa vaikeasti havaittavissa olevaan syöpään, on a) lääkärit pelaavat todennäköisyyksillä, ja vatsakivuille on 25-vuotiaalla miljoona muuta todennäköisempää syytä kuin suolistosyöpä, ja b) kyseinen 25-vuotias on todennäköisesti alempaa yhteiskuntaluokkaa. Rikas 25-vuotias käy hakemassa diagnoosinsa yksityiseltä, ja sitten vasta hoidot julkiselta. Jos on tarpeeksi rahaa, niin suoliston voi tähystää vaikka joka vuosi, jos oikein haluaa.

Minulle sopisi ikäraja myös 70 vuoteen.

Pääasia olisi, että kaikki ihmiset olisivat siinä mielessä samalla viivalla, että heidän kohtaamiensa lääkäreiden mahdolliset ennakkoluulot, ihmisten omat resurssit tapella hoidoista, turvaverkot, jne. eivät olisi määrittävässä asemassa. Tämän muuttaisi ainoastaan se, että kyseessä olisi selkeä poliittisesti tehty päätös, jossa julkisen puolen lääkäreiltä poistetaan tarve tehdä hoitopäätöstä asian suhteen.

Yksityisellä puolella jokainen voisi sitten kykyjensä mukaan hoidattaa itseään niin kauan kun haluaa. Julkinen puoli (pois lukien palliatiivinen hoito) kuuluisi ainoastaan tiettyyn ikään saakka.

Miksi pitää olla ikäraja 70-vuotta? Omassa sairaalassa ei ole käytännössä enää jonoja syöpähoitoihin tai leikkauksiin eli kaikki jotka hoitoa tarvitsevat saavat hoitoa sen mukaan mikä on järkevää. Suurin ongelma hoitoonpääsyssä on hakeutuminen tutkimuksiin. Potilaan havaitessa hälyttävän oireen pitäisi saada aika lääkärille mutta valitettavasti terveyskeskuksesta ei aikaa saa kovin helposti ja jotkut haluavat säästää rahaa ja välttää menemistä yksityslääkärille. Luulisi että Kelan antama tuki nopeuttaisi eläkeikäisen väestön hoitoonpääsyä eli sen ryhmän joilla on eniten syöpää kaikista.

Niin mutta 70-vuotiaaksi ollaan vielä töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei? Ei ihmisarvo ole ikään sidottu. Entä jos kyseessä olisi sinun läheisesi? 

Ap ampuisi omat vanhempansakin siinä vaiheessa kun tajuaisi näiden tarvitsevan hoitoa.

Minun äiti oli ihan itse elvytyskiellon itselleen laittanut, on 86 v. Sanoi ettei halua missään koneissa elää 

Kertoo usein masennuksesta.

Iän perusteella hoidon ulkopuolelle rajaaminen on ikärasisimia ja laitonta. Eli murh-a. Ettäs tiedätte te kokoomus-inisijät.