Siis miksi 89-vuotias Seela Sella saa sädehoitoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on paljon tässä maassa ns. turhia tyyppejä. Heitäkö pitäisi hoitaa, jotka ovat esimerkiksi lihottaneet itsensä niin lihaviksi, että ovat sen takia sairaita. Sitten meillä on alkoholin ja huumeiden käyttäjiä, heitäkö sitten pitäisi hoitaa? Kenen elämä on arvokasta? Onko tähän edes olemassa minkäänlaista vastausta. 

Rintasyöpäseulonnat lopetetaan siinä iässä, kun todennäköisyys se saada kasvaa räjähdysmäisesti. Se on sitä priorisointia, hoidetaan niitä, joilla on enemmän elinvuosia odotettavissa

(ei vain siksi, että iäkkäämpänä sen saavilla se ei olisi yhtä aggressiivista; leviää se silloinkin keuhkoihin, ellei ajoissa huomata ja kuolemaksi on).

Rintasyöpä on yleisintä nuorilla naisilla eli alle 39-vuotiailla, mutta heille ei tutkimuksia tehdä.

Rintasyöpä on yleisintä yli 60-vuotiaila (>60 prosenttia potilaista). En tiedä mistä vetäisit valheellisen väitteesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelin minä. 

Teille jotka kauhistelevat ihmisarvoa sun muuta rakkautta tiedoksi, että turha kuvitella Suomella olevan rahaa muutaman vuosikymmenen kuluttua hoitaa enää ketään yli viisikymppistä, kun nyt rahat kaadetaan vanhuuseläkkeellä olevien hoitoon.

Edelleen, mitä ehdotat meidän tekevän? Kun eutanasiaakaan ei tänne saa saada, niin mitä tehdään? Jätetään tietyn iän saavuttaneet ihmiset kitumaan kuoliaiksi?

Ikäraja julkisen puolen hoitohin. Esimerkiksi yli 75 -vuotiaille tulee tarjota ainoastaan palliatiivista hoitoa. Omilla rahoilla voi jokainen sitten hoidattaa itseänsä niin pitkään kun haluaa. 

No näinhän se käytännössä on valtaosalla tavallisista pienituloisista ihmisistä ollut jo kauan. Paitsi että se raja on nähdäkseni jo yli 70-vuotiaille, eikä vasta 75.

V*tuttaa, että tällä palstalla ihan pokkana väitetään, että joku 90-vuotias Mökin Miina saa kaikki mahdolliset kalliit hoidot, kun taas parikymppisen muka annetaan kuolla vaikka mihinkä umppariin.

Tosielämässä Mökin Miinan vointi ei oikeasti kiinnosta ketään, paitsi jos se vointi käy niin huonoksi, ettei oikein voi enää olla hakematta ambulanssilla. Sekin tehdään huokaillen, silmiä pyöritellen ja v*ttuillen. Päivystyksessä pidetään hetki ja toivotaan sormet ristissä, että Miina tajuaisi lähteä v*ttuun siitä hoitajia ja lääkäreitä häiritsemästä.

Se syy, miksi 25-vuotias ei saa ajoissa hoitoa vaikeasti havaittavissa olevaan syöpään, on a) lääkärit pelaavat todennäköisyyksillä, ja vatsakivuille on 25-vuotiaalla miljoona muuta todennäköisempää syytä kuin suolistosyöpä, ja b) kyseinen 25-vuotias on todennäköisesti alempaa yhteiskuntaluokkaa. Rikas 25-vuotias käy hakemassa diagnoosinsa yksityiseltä, ja sitten vasta hoidot julkiselta. Jos on tarpeeksi rahaa, niin suoliston voi tähystää vaikka joka vuosi, jos oikein haluaa.

Minulle sopisi ikäraja myös 70 vuoteen.

Pääasia olisi, että kaikki ihmiset olisivat siinä mielessä samalla viivalla, että heidän kohtaamiensa lääkäreiden mahdolliset ennakkoluulot, ihmisten omat resurssit tapella hoidoista, turvaverkot, jne. eivät olisi määrittävässä asemassa. Tämän muuttaisi ainoastaan se, että kyseessä olisi selkeä poliittisesti tehty päätös, jossa julkisen puolen lääkäreiltä poistetaan tarve tehdä hoitopäätöstä asian suhteen.

Yksityisellä puolella jokainen voisi sitten kykyjensä mukaan hoidattaa itseään niin kauan kun haluaa. Julkinen puoli (pois lukien palliatiivinen hoito) kuuluisi ainoastaan tiettyyn ikään saakka.

Miksi pitää olla ikäraja 70-vuotta? Omassa sairaalassa ei ole käytännössä enää jonoja syöpähoitoihin tai leikkauksiin eli kaikki jotka hoitoa tarvitsevat saavat hoitoa sen mukaan mikä on järkevää. Suurin ongelma hoitoonpääsyssä on hakeutuminen tutkimuksiin. Potilaan havaitessa hälyttävän oireen pitäisi saada aika lääkärille mutta valitettavasti terveyskeskuksesta ei aikaa saa kovin helposti ja jotkut haluavat säästää rahaa ja välttää menemistä yksityslääkärille. Luulisi että Kelan antama tuki nopeuttaisi eläkeikäisen väestön hoitoonpääsyä eli sen ryhmän joilla on eniten syöpää kaikista.

Niin mutta 70-vuotiaaksi ollaan vielä töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei? Ei ihmisarvo ole ikään sidottu. Entä jos kyseessä olisi sinun läheisesi? 

Ap ampuisi omat vanhempansakin siinä vaiheessa kun tajuaisi näiden tarvitsevan hoitoa.

Minun äiti oli ihan itse elvytyskiellon itselleen laittanut, on 86 v. Sanoi ettei halua missään koneissa elää 

Kertoo usein masennuksesta.

Iän perusteella hoidon ulkopuolelle rajaaminen on ikärasisimia ja laitonta. Eli murh-a. Ettäs tiedätte te kokoomus-inisijät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs veroja ne vauvat maksaa ?  Heitäkin hoidetaan ! 

Huono vertaus.

Vauvat ovat tulevaisuuden sijoitus. Heitä hoidetaan, jotta he tuottaisivat yhteiskunnalle myöhemmin rahaa. Eläkeläisten hoitaminen on yhteiskunnan rahan heittämistä kaivoon.

Sulla on päässä vikaa . Ne vauvat tulee vanhukseksi.  

Jotka EIVÄT tule enää saamaan hoitoa, koska rahat loppuivat nykyisen menon vuoksi.

Mitä siis pitäisi tehdä mielestäsi?

"Ikäraja julkisen puolen hoitohin. Esimerkiksi yli 75 -vuotiaille tulee tarjota ainoastaan palliatiivista hoitoa. Omilla rahoilla voi jokainen sitten hoidattaa itseänsä niin pitkään kun haluaa. "

Eli selkokielellä: annetaan tietyn iän jälkeen ihmisten kuolla itsekseen pois, jos ei ole varaa kaivaa kuvetta.

Mikä meidät enää erottaa siinä vaiheessa USA:sta tai Venäjästä?

Hoito maksaa ja yhteiskunnan rahat ovat loppumassa. Nämä tosiasiat eivät mihinkään muutu, vaikka kuinka muuta itkisi.

Miksi siis et vain puhu suoraan: haluat riittävän iäkkäiden ihmisten kuolevan pois.

Sanon suoraan: velkaantuneen yhteiskunnan ei tulisi velkaantua enää yhtään enempää iäkkäiden ihmisten sotemenojen vuoksi. Kuten ei myöskään miljoonien eurojen erikoishoitojen vuoksi sairauksiin, joista henkilö ei voi enää toipua työkykyiseksi. Terveydenhuollon pääpainon tulisi olla lapsissa ja työikäisissä ja heidän keskuudessaan ennen kaikkea ennaltaehkäisevissä hoidoissa.

Mun tutuissani rintasyöpään on sairastuttu siinä 40-vuotiaana ja suurin osa on parantunut. Yksi tuttu kuoli kyllä 45-vuotiaana. Aika vähän on tullut iäkkäämpiä tuttuja vastaan. Enemmän ehkä on tullut iäkkäillä suolistoon liittyviä syöpiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku levittää tietoa missä nähnyt hoidossa. Sulla ei ole mitään oikeutta levittää toisen terveystietoja täällä. On yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä. Rikoslain 24 luvun 8 pykälä. Ei kukaan saa levittää sellaisia terveystietoja, mitä potilaana kuulee toisesta potilaasta. 

Tuo on aika pientä siihen nähden, että täällä (kierrellen ja kaarrellen mutta kuitenkin) vaaditaan ihmisarvon nollaamista ja tietyn iän saavuttaneita ihmisiä kuolemaan pois maisemaa rumentamasta, vedoten siihen että rahat on loppu.

Tällainen aika fasistinen puhe on paljon rankempaa luettavaa kuin se, missä sairaalassa on Sella hoidettavana.

Kun ymmärtäisit sen, että työikäisiä kuolee kun eivät saa ajoissa hoitoa. Siis ihmisiä jotka maksaa vanhusten hoidot. 

Oletko tyhmä, rasisti vai ilkeä? Yhdistät asioita mielivaltaisesti. Työssäkäyvillä on työterveyshuolto ja hyvä hoito. Tämän päivän vanhukset ovat rakentaneet tämän yhteiskunnan, jossa sinäkin elät. Sinun pienillä verorahoilla ei kateta edes niitä kuluja mitä aiheutat yhteiskunnalle. Istut valmiissa pöydässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku levittää tietoa missä nähnyt hoidossa. Sulla ei ole mitään oikeutta levittää toisen terveystietoja täällä. On yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä. Rikoslain 24 luvun 8 pykälä. Ei kukaan saa levittää sellaisia terveystietoja, mitä potilaana kuulee toisesta potilaasta. 

Tuo on aika pientä siihen nähden, että täällä (kierrellen ja kaarrellen mutta kuitenkin) vaaditaan ihmisarvon nollaamista ja tietyn iän saavuttaneita ihmisiä kuolemaan pois maisemaa rumentamasta, vedoten siihen että rahat on loppu.

Tällainen aika fasistinen puhe on paljon rankempaa luettavaa kuin se, missä sairaalassa on Sella hoidettavana.

Ei ole pientä levittää toisen terveystietoja. Hänellä on oikeus yksityiselämään ja se missä häntä hoidetaan ei kuulu siihen teemaan ollenkaan, että ketä hoidetaan ja ketä ei.

Mitäs tarkkoja terveystietoja hänestä sitten on levitetty? Sairaalan nimeäminen ei ole mikään kovin kummoinen rikos. 

Mutta hienoa, että on prioriteetit kohdallaan. Onhan sairaalan nimen paljastaminen kuolemansynti verrattuna siihen vanhusten ihmisarvon kyseenalaistamiseen, jota ketju on täynnä aloituksesta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Mun tutuissani rintasyöpään on sairastuttu siinä 40-vuotiaana ja suurin osa on parantunut. Yksi tuttu kuoli kyllä 45-vuotiaana. Aika vähän on tullut iäkkäämpiä tuttuja vastaan. Enemmän ehkä on tullut iäkkäillä suolistoon liittyviä syöpiä.

Nuorilla myös uusiutumisriski on korkeampi juuri rintasyövässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva maksaa vanhusten terveydenhuoltomenot 🤷 

Tuskin ikinä pystyt maksamaan yhtäpaljon veroja, kuin Seela Sella, sillä hän on tehnyt yli 70v työuran ja vuosiansiot 150.000-300.000€/v niin laske siitä, kuinka monen toimeentulon on Sella maksanut.  Hän on aina kuulunut kärkinäyttelijöihin. Ja tulee saamaan vielä kuoleman jälkeenkin ja maksaa verojo, kun tekijänoikeuspalkkiot juoksevat, josta maksetaan veroa. 

En pystykään. Jättäydyin tukielätiksi jo vuonna 2010, kun en halunnut enää maksaa sairaiden elämää. Elämäni paras päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs veroja ne vauvat maksaa ?  Heitäkin hoidetaan ! 

Huono vertaus.

Vauvat ovat tulevaisuuden sijoitus. Heitä hoidetaan, jotta he tuottaisivat yhteiskunnalle myöhemmin rahaa. Eläkeläisten hoitaminen on yhteiskunnan rahan heittämistä kaivoon.

Sulla on päässä vikaa . Ne vauvat tulee vanhukseksi.  

Jotka EIVÄT tule enää saamaan hoitoa, koska rahat loppuivat nykyisen menon vuoksi.

Mitä siis pitäisi tehdä mielestäsi?

"Ikäraja julkisen puolen hoitohin. Esimerkiksi yli 75 -vuotiaille tulee tarjota ainoastaan palliatiivista hoitoa. Omilla rahoilla voi jokainen sitten hoidattaa itseänsä niin pitkään kun haluaa. "

Eli selkokielellä: annetaan tietyn iän jälkeen ihmisten kuolla itsekseen pois, jos ei ole varaa kaivaa kuvetta.

Mikä meidät enää erottaa siinä vaiheessa USA:sta tai Venäjästä?

Hoito maksaa ja yhteiskunnan rahat ovat loppumassa. Nämä tosiasiat eivät mihinkään muutu, vaikka kuinka muuta itkisi.

Miksi siis et vain puhu suoraan: haluat riittävän iäkkäiden ihmisten kuolevan pois.

Sanon suoraan: velkaantuneen yhteiskunnan ei tulisi velkaantua enää yhtään enempää iäkkäiden ihmisten sotemenojen vuoksi. Kuten ei myöskään miljoonien eurojen erikoishoitojen vuoksi sairauksiin, joista henkilö ei voi enää toipua työkykyiseksi. Terveydenhuollon pääpainon tulisi olla lapsissa ja työikäisissä ja heidän keskuudessaan ennen kaikkea ennaltaehkäisevissä hoidoissa.

Mutta munaa sinulla ei ole sanoa suoraan, että köyhien vanhusten on annettava kuolla pois eikä hoitaa heitä enää yhtään.

Tätä sinä haet, muttet uskalla sanoa sitä näin suoraan ja selkeästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku levittää tietoa missä nähnyt hoidossa. Sulla ei ole mitään oikeutta levittää toisen terveystietoja täällä. On yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä. Rikoslain 24 luvun 8 pykälä. Ei kukaan saa levittää sellaisia terveystietoja, mitä potilaana kuulee toisesta potilaasta. 

Tuo on aika pientä siihen nähden, että täällä (kierrellen ja kaarrellen mutta kuitenkin) vaaditaan ihmisarvon nollaamista ja tietyn iän saavuttaneita ihmisiä kuolemaan pois maisemaa rumentamasta, vedoten siihen että rahat on loppu.

Tällainen aika fasistinen puhe on paljon rankempaa luettavaa kuin se, missä sairaalassa on Sella hoidettavana.

Kun ymmärtäisit sen, että työikäisiä kuolee kun eivät saa ajoissa hoitoa. Siis ihmisiä jotka maksaa vanhusten hoidot. 

Oletko tyhmä, rasisti vai ilkeä? Yhdistät asioita mielivaltaisesti. Työssäkäyvillä on työterveyshuolto ja hyvä hoito. Tämän päivän vanhukset ovat rakentaneet tämän yhteiskunnan, jossa sinäkin elät. Sinun pienillä verorahoilla ei kateta edes niitä kuluja mitä aiheutat yhteiskunnalle. Istut valmiissa pöydässä.

Työterveyshuolto on huonontunut todella paljon. Ei sieltä saa oikein mitään hoitoa enää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hän on hyvässä kunnossa ja syövällä on hyvä paranemisennuste niin kannattaa hoitaa. Mun vaarikin kävi sädehoidot 85-vuotiaana ja eli 100-vuotiaaksi. Isoäidin syöpä oli 92-vuotiaana terminaalivaiheessa, kun se löydettiin, niin annettiin vain palliatiivista hoitoa. Isoäiti ei olisi edes halunnut mitään hoitoja enää.

Jippiaajee! Tosi kiva lukea näitä tarinoita vaareista ja mummoista, joiden eläkkeiden + muiden kulujen maksamiseen on "saanut" osallistua tahtomattaan yli 40 vuotta...

Muista sitten heittää lusikka nurkkaan eläköitymispäivänä, ette kenenkään tarvitse maksella tulevaisuudessa eläkettäsi ja muita kuluja.   Kaikenlaisia naukumaijoja se leipä elättää.

Vierailija kirjoitti:

Seela Sella on hyvätuliisena maksanut veroja lähes 70v ja puhutaan miljoonista verotulosta, sillä hän on kuulunut Suomen parhaiten tienaaviin näyttelijöihin, ja vuosikymmeniä ja tulot useampi satatuhatta euroa vuodessa. Revi siitä,.onko hänellä oikeus sädehoitoon. 

 

Hänen työuransa Kansallisteatterissa on ollut n. 70v siinä ap. esimerkkiä, miten tehdään töitä. 

Hänen palkkansa on lähtökohtaisesti maksettu valtion taide- ja kulttuurituista, eli se siitä tuottavasta veronmaksusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku levittää tietoa missä nähnyt hoidossa. Sulla ei ole mitään oikeutta levittää toisen terveystietoja täällä. On yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä. Rikoslain 24 luvun 8 pykälä. Ei kukaan saa levittää sellaisia terveystietoja, mitä potilaana kuulee toisesta potilaasta. 

Tuo on aika pientä siihen nähden, että täällä (kierrellen ja kaarrellen mutta kuitenkin) vaaditaan ihmisarvon nollaamista ja tietyn iän saavuttaneita ihmisiä kuolemaan pois maisemaa rumentamasta, vedoten siihen että rahat on loppu.

Tällainen aika fasistinen puhe on paljon rankempaa luettavaa kuin se, missä sairaalassa on Sella hoidettavana.

Kun ymmärtäisit sen, että työikäisiä kuolee kun eivät saa ajoissa hoitoa. Siis ihmisiä jotka maksaa vanhusten hoidot. 

Missä päin Suomea on näin? Ainakaan pääkaupunkiseudulla ei ole käsittääkseni mitään merkittäviä hoitojonoja pääsyssä syöpähoitoon. Suurempi ongelma taitaa olla pääsyssä lääkärin vastaanotolle terveyskeskuksessa jos ei viitsi mennä yksityislääkärille. Syöpäpotilaiden sairastumisikä on 68-69 vuotta eli valtaosa on eläkeikäisiä. 

Tämä koko aloitus ja kirjoittelu on mauttominta mitä tiedän. Ei kuulu meille, mitä hoitoja Seelalle annetaan.  Varmaan lääkärit ovat tätä asiaa miettineet yhdessä Seelan kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hän on hyvässä kunnossa ja syövällä on hyvä paranemisennuste niin kannattaa hoitaa. Mun vaarikin kävi sädehoidot 85-vuotiaana ja eli 100-vuotiaaksi. Isoäidin syöpä oli 92-vuotiaana terminaalivaiheessa, kun se löydettiin, niin annettiin vain palliatiivista hoitoa. Isoäiti ei olisi edes halunnut mitään hoitoja enää.

Jippiaajee! Tosi kiva lukea näitä tarinoita vaareista ja mummoista, joiden eläkkeiden + muiden kulujen maksamiseen on "saanut" osallistua tahtomattaan yli 40 vuotta...

Muista sitten heittää lusikka nurkkaan eläköitymispäivänä, ette kenenkään tarvitse maksella tulevaisuudessa eläkettäsi ja muita kuluja.   Kaikenlaisia naukumaijoja se leipä elättää.

Voipi olla että heitän tai sitten ei. Minulle sopii hyvin kustantaa omat eläkkeeni ja hoitoni, mutten haluaisi kustantaa myös sinun... 

Vierailija kirjoitti:

Kiva maksaa vanhusten terveydenhuoltomenot 🤷 

Älä manaa. Mistäs tiedät, minkälainen riesa olet itse tervyshuollolle vanhana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs veroja ne vauvat maksaa ?  Heitäkin hoidetaan ! 

Huono vertaus.

Vauvat ovat tulevaisuuden sijoitus. Heitä hoidetaan, jotta he tuottaisivat yhteiskunnalle myöhemmin rahaa. Eläkeläisten hoitaminen on yhteiskunnan rahan heittämistä kaivoon.

Sulla on päässä vikaa . Ne vauvat tulee vanhukseksi.  

Jotka EIVÄT tule enää saamaan hoitoa, koska rahat loppuivat nykyisen menon vuoksi.

Mitä siis pitäisi tehdä mielestäsi?

"Ikäraja julkisen puolen hoitohin. Esimerkiksi yli 75 -vuotiaille tulee tarjota ainoastaan palliatiivista hoitoa. Omilla rahoilla voi jokainen sitten hoidattaa itseänsä niin pitkään kun haluaa. "

Eli selkokielellä: annetaan tietyn iän jälkeen ihmisten kuolla itsekseen pois, jos ei ole varaa kaivaa kuvetta.

Mikä meidät enää erottaa siinä vaiheessa USA:sta tai Venäjästä?

Hoito maksaa ja yhteiskunnan rahat ovat loppumassa. Nämä tosiasiat eivät mihinkään muutu, vaikka kuinka muuta itkisi.

Miksi siis et vain puhu suoraan: haluat riittävän iäkkäiden ihmisten kuolevan pois.

Sanon suoraan: velkaantuneen yhteiskunnan ei tulisi velkaantua enää yhtään enempää iäkkäiden ihmisten sotemenojen vuoksi. Kuten ei myöskään miljoonien eurojen erikoishoitojen vuoksi sairauksiin, joista henkilö ei voi enää toipua työkykyiseksi. Terveydenhuollon pääpainon tulisi olla lapsissa ja työikäisissä ja heidän keskuudessaan ennen kaikkea ennaltaehkäisevissä hoidoissa.

Työttömät kelalois saatanat voisi myös jättää hoitamatta. Miksi elättää toisten rahoilla eläviä työtä vieroksujia. Pääsääntöisesti työttömät eivät työllsty ja niistä koituu valtiolle miiljardien eurojen menot vuosittain. Ovat pahinta saastaa Suomessa. 

Osaakohan ne lääkärit neuvoa siellä mitään muita hoitoja kuin omansa? Moni on selättänyt syövän paastoamalla. Riippuu toki syöpätyypistä, mutta todella monet syövät ovat glukoosista riippuvaisia ja ne voi saada näännytettyä hengiltä.