Lue keskustelun säännöt.
Siis miksi 89-vuotias Seela Sella saa sädehoitoa?
28.05.2026 |
Puhutaan priorisoinnista terveydenhuollossa, ja lähes 90-vuotiaan syöpää vielä hoidetaan? Yhden käynnin todellinen hinta on satoja euroja.
Kommentit (214)
Meillä on paljon tässä maassa ns. turhia tyyppejä. Heitäkö pitäisi hoitaa, jotka ovat esimerkiksi lihottaneet itsensä niin lihaviksi, että ovat sen takia sairaita. Sitten meillä on alkoholin ja huumeiden käyttäjiä, heitäkö sitten pitäisi hoitaa? Kenen elämä on arvokasta? Onko tähän edes olemassa minkäänlaista vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelin minä.
Teille jotka kauhistelevat ihmisarvoa sun muuta rakkautta tiedoksi, että turha kuvitella Suomella olevan rahaa muutaman vuosikymmenen kuluttua hoitaa enää ketään yli viisikymppistä, kun nyt rahat kaadetaan vanhuuseläkkeellä olevien hoitoon.
Edelleen, mitä ehdotat meidän tekevän? Kun eutanasiaakaan ei tänne saa saada, niin mitä tehdään? Jätetään tietyn iän saavuttaneet ihmiset kitumaan kuoliaiksi?
Ikäraja julkisen puolen hoitohin. Esimerkiksi yli 75 -vuotiaille tulee tarjota ainoastaan palliatiivista hoitoa. Omilla rahoilla voi jokainen sitten hoidattaa itseänsä niin pitkään kun haluaa.
No näinhän se käytännössä on valtaosalla tavallisista pienituloisista ihmisistä ollut jo kauan. Paitsi että se raja on nähdäkseni jo yli 70-vuotiaille, eikä vasta 75.
V*tuttaa, että tällä palstalla ihan pokkana väitetään, että joku 90-vuotias Mökin Miina saa kaikki mahdolliset kalliit hoidot, kun taas parikymppisen muka annetaan kuolla vaikka mihinkä umppariin.
Tosielämässä Mökin Miinan vointi ei oikeasti kiinnosta ketään, paitsi jos se vointi käy niin huonoksi, ettei oikein voi enää olla hakematta ambulanssilla. Sekin tehdään huokaillen, silmiä pyöritellen ja v*ttuillen. Päivystyksessä pidetään hetki ja toivotaan sormet ristissä, että Miina tajuaisi lähteä v*ttuun siitä hoitajia ja lääkäreitä häiritsemästä.
Se syy, miksi 25-vuotias ei saa ajoissa hoitoa vaikeasti havaittavissa olevaan syöpään, on a) lääkärit pelaavat todennäköisyyksillä, ja vatsakivuille on 25-vuotiaalla miljoona muuta todennäköisempää syytä kuin suolistosyöpä, ja b) kyseinen 25-vuotias on todennäköisesti alempaa yhteiskuntaluokkaa. Rikas 25-vuotias käy hakemassa diagnoosinsa yksityiseltä, ja sitten vasta hoidot julkiselta. Jos on tarpeeksi rahaa, niin suoliston voi tähystää vaikka joka vuosi, jos oikein haluaa.
Minulle sopisi ikäraja myös 70 vuoteen.
Pääasia olisi, että kaikki ihmiset olisivat siinä mielessä samalla viivalla, että heidän kohtaamiensa lääkäreiden mahdolliset ennakkoluulot, ihmisten omat resurssit tapella hoidoista, turvaverkot, jne. eivät olisi määrittävässä asemassa. Tämän muuttaisi ainoastaan se, että kyseessä olisi selkeä poliittisesti tehty päätös, jossa julkisen puolen lääkäreiltä poistetaan tarve tehdä hoitopäätöstä asian suhteen.
Yksityisellä puolella jokainen voisi sitten kykyjensä mukaan hoidattaa itseään niin kauan kun haluaa. Julkinen puoli (pois lukien palliatiivinen hoito) kuuluisi ainoastaan tiettyyn ikään saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs veroja ne vauvat maksaa ? Heitäkin hoidetaan !
Huono vertaus.
Vauvat ovat tulevaisuuden sijoitus. Heitä hoidetaan, jotta he tuottaisivat yhteiskunnalle myöhemmin rahaa. Eläkeläisten hoitaminen on yhteiskunnan rahan heittämistä kaivoon.
Sulla on päässä vikaa . Ne vauvat tulee vanhukseksi.
Jotka EIVÄT tule enää saamaan hoitoa, koska rahat loppuivat nykyisen menon vuoksi.
Mitä siis pitäisi tehdä mielestäsi?
"Ikäraja julkisen puolen hoitohin. Esimerkiksi yli 75 -vuotiaille tulee tarjota ainoastaan palliatiivista hoitoa. Omilla rahoilla voi jokainen sitten hoidattaa itseänsä niin pitkään kun haluaa. "
Eli selkokielellä: annetaan tietyn iän jälkeen ihmisten kuolla itsekseen pois, jos ei ole varaa kaivaa kuvetta.
Mikä meidät enää erottaa siinä vaiheessa USA:sta tai Venäjästä?
Tämä on kamala ketju. Koen että hallitus on syy tähänkin. Liian jyrkät leikkaukset tekevät ihmisistä susilauman jossa heikoin tapetaan ja jätetään yksin.
EIKÖ KUKAAN SAA HALLITUSTA KAADETTUA? OIKEESTI??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelin minä.
Teille jotka kauhistelevat ihmisarvoa sun muuta rakkautta tiedoksi, että turha kuvitella Suomella olevan rahaa muutaman vuosikymmenen kuluttua hoitaa enää ketään yli viisikymppistä, kun nyt rahat kaadetaan vanhuuseläkkeellä olevien hoitoon.
Edelleen, mitä ehdotat meidän tekevän? Kun eutanasiaakaan ei tänne saa saada, niin mitä tehdään? Jätetään tietyn iän saavuttaneet ihmiset kitumaan kuoliaiksi?
Ikäraja julkisen puolen hoitohin. Esimerkiksi yli 75 -vuotiaille tulee tarjota ainoastaan palliatiivista hoitoa. Omilla rahoilla voi jokainen sitten hoidattaa itseänsä niin pitkään kun haluaa.
No näinhän se käytännössä on valtaosalla tavallisista pienituloisista ihmisistä ollut jo kauan. Paitsi että se raja on nähdäkseni jo yli 70-vuotiaille, eikä vasta 75.
V*tuttaa, että tällä palstalla ihan pokkana väitetään, että joku 90-vuotias Mökin Miina saa kaikki mahdolliset kalliit hoidot, kun taas parikymppisen muka annetaan kuolla vaikka mihinkä umppariin.
Tosielämässä Mökin Miinan vointi ei oikeasti kiinnosta ketään, paitsi jos se vointi käy niin huonoksi, ettei oikein voi enää olla hakematta ambulanssilla. Sekin tehdään huokaillen, silmiä pyöritellen ja v*ttuillen. Päivystyksessä pidetään hetki ja toivotaan sormet ristissä, että Miina tajuaisi lähteä v*ttuun siitä hoitajia ja lääkäreitä häiritsemästä.
Se syy, miksi 25-vuotias ei saa ajoissa hoitoa vaikeasti havaittavissa olevaan syöpään, on a) lääkärit pelaavat todennäköisyyksillä, ja vatsakivuille on 25-vuotiaalla miljoona muuta todennäköisempää syytä kuin suolistosyöpä, ja b) kyseinen 25-vuotias on todennäköisesti alempaa yhteiskuntaluokkaa. Rikas 25-vuotias käy hakemassa diagnoosinsa yksityiseltä, ja sitten vasta hoidot julkiselta. Jos on tarpeeksi rahaa, niin suoliston voi tähystää vaikka joka vuosi, jos oikein haluaa.
Minulle sopisi ikäraja myös 70 vuoteen.
Pääasia olisi, että kaikki ihmiset olisivat siinä mielessä samalla viivalla, että heidän kohtaamiensa lääkäreiden mahdolliset ennakkoluulot, ihmisten omat resurssit tapella hoidoista, turvaverkot, jne. eivät olisi määrittävässä asemassa. Tämän muuttaisi ainoastaan se, että kyseessä olisi selkeä poliittisesti tehty päätös, jossa julkisen puolen lääkäreiltä poistetaan tarve tehdä hoitopäätöstä asian suhteen.
Yksityisellä puolella jokainen voisi sitten kykyjensä mukaan hoidattaa itseään niin kauan kun haluaa. Julkinen puoli (pois lukien palliatiivinen hoito) kuuluisi ainoastaan tiettyyn ikään saakka.
Työikäisille työtä tekeville jos saataisiin yhteneväinen kattava työterveyshuolto, niin ei tarvitsisi tunkea arvauskeskuksiin eläkeläisten sekaan kuormittamaan jonoja. Vaan kun ei ole työterveyshuoltoa, niin on pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään että ihmisarvo lakkaisi olemasta jossain iässä.. huhhuh miten ilkeää ajattelua.
Ihmisarvolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Suomelta loppuu rahat vanhusten sote -kulujen vuoksi.
Meillä vanhusten sote-kulut ovat suhteessa pienemmän kuin alle 30v naisten vastaavat kulut, jos suhteutetaan rahat väestömäärään ja maksettuihin veroihin. Vanhukset maksavat eläkkeistä veroja paljon enemmän kuin nuoret vastaavista palkkatuloista, joten yllättäen he kattavat ihan itse ison osan aiheuttamistaan kuluista. Samaa ei voi sanoa 18-30v naisista.
Jälleen huono vertaus.
Alle 30 -vuotiaiden naisten nettotuottavat vuodet yhteiskunnalle ovat vielä edessäpäin. Lisäksi 18 - 30 -vuotiaat naiset ovat mahdollisia synnyttäjiä, jolloin heidän hoitonsa on tulevaisuuden sijoitus monen sukupolven päähän.
Vanhukset eivät tuota enää yhteiskunnalle.
Ihan hullu jumalauta .
Kuvitteletko todellakin, että yhteiskunta pyörii ihmisarvosta? Raha se on joka myös hyvinvointiyhteiskuntaa pyörittää, ei mitkään vaaleanpunaiset rakkauspuheet.
Ihmisarvo on se syy, miksi yhteiskuntaa edes pyöritetään.
Ei ole enää. Aiemmin oli. Nyt on riistäjien ja wokejen aika. Kohta ei ole.
Wokeja paljon pahempi on äärioikeisto, jolle ihmisyys ja ihmisarvo ovat kirosanoja.
Heidän logiikallaan suurin osa ihmisistä pitää tappaa jotta joku yksittäinen turha diktaattori-pappa saadaan pidettyä elossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa täällä paljon vanhoja ihmisiä kun noin meni herneet nenään 😄
Lopuilla meistä on vanhoja rakkaita perheenjäseniä. Sulla ilmeisesti ei.
Ei tässä mistään rakkaudesta ole kysymys, vaan rahan realiteeteista. Ne sinäkin ymmärtäisit, mikäli joutuisit omasta pussista kokonaan niiden vanhojen rakkaiden perheenjäsenten hoidot maksamaan.
Yhtä lailla maksetaan aikanaan sinunkin hoitosi kun olet vanha ja sairas. Vai uhraatko itsesi Suomen valtionkassan hyväksi tekemällä ajoissa itsemurhan?
Ihmisten on kyllä näemmä hankala ymmärtää sitä, että rahojen totaalisesti loputtua nykymenon vuoksi ainostaan varakkaat tulevat saamaan hoitoa tulevaisuudessa. Ja kyllä, tämä tulee olemaan minunkin kohtaloni tulevaisuudessa.
Sinun taas hankala vastata kysymykseen, että tappaisitko itsesi ajoissa pois maata rasittamasta vai odotatko vain muiden uhrautuvan.
"tappaisitko itsesi ajoissa pois maata rasittamasta vai odotatko vain muiden uhrautuvan?"
"Jälleen toistan, että olisin valmis maksamaan omat hoitoni ja eläkkeeni, mikäli tästä päivästä lukien minun ei tarvitsisi maksaa tyel -maksuja ja veroni vähintään puoliintuisivat."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistaa Jeesusta Jeesus muistaa sua. Jumala se on joka synnit voi sovittaa ei niitä mikään elukka tee.
Ja nimenomaan Jumala. Onneksi voin puhua hänelle suoraan ilman sinua tai muitakaan sekopäitä.
Koska hän on julkkis. Joku tavallinen "tarja" ei noita hoitoja enää saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
70 on kyllä nykyjään aika vähän, koska monet ovat työelämässä siihen asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs veroja ne vauvat maksaa ? Heitäkin hoidetaan !
Huono vertaus.
Vauvat ovat tulevaisuuden sijoitus. Heitä hoidetaan, jotta he tuottaisivat yhteiskunnalle myöhemmin rahaa. Eläkeläisten hoitaminen on yhteiskunnan rahan heittämistä kaivoon.
Muista tuo kun itse jäät eläkkeelle. Olethan muistanut kertoa mielipiteesi isovanhemmillesi ja vanhemmillesi? Mitä ajatuksia se heissä herätti?
Olen tämän jo omille lapsilleni kertonut, vaikken vielä eläkkeellä ole.
Omille isovanhemmille ja vanhemmille ei asiaa tarvitse enää kertoa sillä ovat jo kuolleet. Kaksi heistä aikoinaan kieltäytyivät hoidoista, koska kokivat elämänsä olleen jo ihan hyvä yli 80 vuotiaana. Eli positiivisesti ainakin kyseiset kaksi asiaan suhtautuivat. Osalla lapsista ja lapsenlapsista heidän päätös enemmän aiheutti kitkaa.
Ja koska sinulle sopii että kuolet omassa kusessasi maaten, niin muillekin pitää sopia?
EI tarvitse sopia, mikäli itse, läheisensä tai vakuutus heidän hoitonsa maksavat.
Mikset vain sano suoraan mitä ajat takaa: että köyhät vanhukset pitää jättää kuolemaan "yleisen edun nimissä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs veroja ne vauvat maksaa ? Heitäkin hoidetaan !
Huono vertaus.
Vauvat ovat tulevaisuuden sijoitus. Heitä hoidetaan, jotta he tuottaisivat yhteiskunnalle myöhemmin rahaa. Eläkeläisten hoitaminen on yhteiskunnan rahan heittämistä kaivoon.
Muista tuo kun itse jäät eläkkeelle. Olethan muistanut kertoa mielipiteesi isovanhemmillesi ja vanhemmillesi? Mitä ajatuksia se heissä herätti?
Olen tämän jo omille lapsilleni kertonut, vaikken vielä eläkkeellä ole.
Omille isovanhemmille ja vanhemmille ei asiaa tarvitse enää kertoa sillä ovat jo kuolleet. Kaksi heistä aikoinaan kieltäytyivät hoidoista, koska kokivat elämänsä olleen jo ihan hyvä yli 80 vuotiaana. Eli positiivisesti ainakin kyseiset kaksi asiaan suhtautuivat. Osalla lapsista ja lapsenlapsista heidän päätös enemmän aiheutti kitkaa.
Ja koska sinulle sopii että kuolet omassa kusessasi maaten, niin muillekin pitää sopia?
EI tarvitse sopia, mikäli itse, läheisensä tai vakuutus heidän hoitonsa maksavat.
Mikset vain sano suoraan mitä ajat takaa: että köyhät vanhukset pitää jättää kuolemaan "yleisen edun nimissä"?
Me olemme sitten sivistyskansaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs veroja ne vauvat maksaa ? Heitäkin hoidetaan !
Huono vertaus.
Vauvat ovat tulevaisuuden sijoitus. Heitä hoidetaan, jotta he tuottaisivat yhteiskunnalle myöhemmin rahaa. Eläkeläisten hoitaminen on yhteiskunnan rahan heittämistä kaivoon.
Sulla on päässä vikaa . Ne vauvat tulee vanhukseksi.
Jotka EIVÄT tule enää saamaan hoitoa, koska rahat loppuivat nykyisen menon vuoksi.
Mitä siis pitäisi tehdä mielestäsi?
"Ikäraja julkisen puolen hoitohin. Esimerkiksi yli 75 -vuotiaille tulee tarjota ainoastaan palliatiivista hoitoa. Omilla rahoilla voi jokainen sitten hoidattaa itseänsä niin pitkään kun haluaa. "
Eli selkokielellä: annetaan tietyn iän jälkeen ihmisten kuolla itsekseen pois, jos ei ole varaa kaivaa kuvetta.
Mikä meidät enää erottaa siinä vaiheessa USA:sta tai Venäjästä?
Hoito maksaa ja yhteiskunnan rahat ovat loppumassa. Nämä tosiasiat eivät mihinkään muutu, vaikka kuinka muuta itkisi.
Tuo henkilö, joka kertoi missä nähnyt Sellan... Saisi joutua edesvastuuseen.