"Lastensuojelun uhrit"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on täysin normaali olla välillä kapinoiva. Ilman kapinoivia ihmisiä meillä ei olisi nykyisiä oikeuksia, ei sinullakaan. Mietippä ennen historiassa vai yläluokka sai äänestää. Et välttämättä voisi edes äänestää. Kaikki vapaus mitä sinulla nyt on johtuu nimenomaan siitä kun joku mieleltään terve kapinoi ja uskalsi olla diktaattoria vastaan. 

No itse kapinoin vaalien aikaan äänestyskopissa äänestämällä oppositiota lopettamaan fasisti hallituksen kansan tappo talkoot.

 

Sossut eivät ole se todellinen vihollinen. Sossut on vaan välillä vähän hukassa. Lasu on sellainen työ että milläs sen tekisi edes lähes virheettömästi? Ei sossu ole kärpäsenä katossa katsomassa miten siellä kotona oikeasti menee. Arvailuahan se paljon on.

 

Ja laiskuus on ihmisessä luontaista. Siksi vauvoja ja taaperoita ei viitsitä huostaan ottaa. Niistä kun on vaivaa. Sen sijaan teinejä herkästi otetaan huostaan. Mikäs sen helpompaa kuin "hoitaa" lähes aikuista. Tuntuu että huostaanoton todennäköisyys kasvaa vaan kun lapsi on aikuistumassa. Ihanan helppoa "hoitaa" "lasta" joka käy lukiota tai ammattikoulua. Sen sijaan vauva tai taapero saa pärjäillä siellä päihde perheessä josta se teini huostaan otetaan

Okei eli siis sossut saavat olla laiskoja ja istua jonkun sohvalle tyhjän pantiksi vittuilemaan, mutta se sossun hampaisiin joutunut äiti ei saa olla laiska ja jos tää äitikin laiskottelisi samalla tavalla kotonaan ja töissään niin olisko sekin luontaista? 

Jos lapsestas oikeasti välität niin osaat myös esittää ja olla mielin kielin niille epäpäteville sossuille. Vai onko lastasi tärkeämpää se että sinä pääset niille tantoille sanomaan päin naamaa miten asiat on? Onko sinun tunteesi ja niiden ilmaisu tärkeintä vai se lapsi?

Mitä ihmettä just luin, eli oletat että minun pitätäisi olla epäpäteville sossuille mielinkielin? Kuulostaa aivan älyttömältä, että virassa olevalle ihmiselle pitäisi olla mielinkielin jos tämä on väärässä eikä tee kiusaamiselle mitään. 

Suomi on väärällään epäpäteviä ja korruptoituneita viranomaisia. Ne pystyy yleensä handlaamaan kun pysyy rauhallisena. Kysyn yhä että onko tärkeintä lapsesi etu vai sinun tunteesi ja niiden ilmaisu? Jos sinun pitää esittää jotain sossuille niin sitten esität ja nielet omat tunteesi. Niin toimii se jolle lapsi on tärkein. Onko sinulle tärkeintä sinun omat tunteesi ja se miten sinua kohdellaan? 

Juuri näin. Ei pidä provosoitua. Ota pelin säännöt haltuun ja sano juuri ne asiat mitä halutaan kuulla. 

Siis jos lapsi esimerkiksi kaapataan jo synnytyslaitoksella äidiltään ja tälle aletaan tekemään ihan fyysistä väkivaltaa sairaalassa rikkoen tämän kehorauhaa, niin miten tuossa pitäisi pysyä tunteettomana, kun lasta pahoinpidellään toistuvasti silmiesi edessä? Sekoa. 

Juu aivan niin hoitajat ja lääkärit ja sossut synnärillä riistävät äideiltä vastasyntyneet vauvat ja pahoinpitelevät niitä vauvoja. Kyllä juu näinhän tää menee Suomessa. On se rankkaa.

 

Vaikutat tosi uskottavalta ja henkisesti vakaalta äidiltä. On se jännä että jotkut epäilee että olisit jotenkin epävakaa ja kykenemätön huolehtimaan lapsesta

Tämä on kirjaimellisesti se mitä siellä tapahtuu jos lapsi jostain syystä päätetään viedä nykyiselle "tarkkailu" osastolle. Huom nimikin on muutettu helpottamaan kaappausta, ei tarvitse olla enää hengenhätä että lapsi voidaan äidistä erottaa.

 

Ei tietenkään kukaan totaalisesti pahoinpidelty äiti ja lapsensa pahoinpitelyä vierestä katsonut ole "vakaa" vaan äärimmäisen väkivallan uhrille tyypillisesti todennäköisesti aika harmissaan, traumatisoitunut ja kauhuissaan. Sinulla sen sijaan vaikuttaa olevan jotain aika paljon pahempia ongelmia jutuistasi päätellen.

Mitä sinä tarkoitat tuolla "tarkkailu"osastolla? Mihin se siis on sinun mielestäsi tehty? 

 

Haluaisin kysyä myös, että onko sinulla kaikki hyvin? Kuulostaa siltä, että sinulla on todella pahaolo. Puhut jatkuvasti raiskaamisesta hoitohenkilökunnan toimesta. Mikä on konkreettisesti tämä raiskaus? 

 

Joka tapauksessa toivon sinulle parempaa oloa, sillä sinun viesteistä heijastuu todella kova tuska, mistä se ikinä on tullutkin. 

Se sama henkilö kirjoittelee järkyttävää sairasta tekstiä muihinkin keskusteluihin. Häntä on pyydetty keskustelemaan asiallisesti. Hän ei kykene siihen koska on niin vakavasti sairas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunnittelin jo opintoja sosiaalityöstä yliopistossa. Sitten tulin tänne. En todellakaan haluaisi omaa nimeäni vauva.fi-keskustelupalstalle.

Saanko udella mikä olisi syysi hakeutua juuri tuota alaa opiskelemaan? Auttaminen? Kiusaaminen ja valta? Opintoihin, monellakin eri alalla, löytyy useita motiiveja.

Miksi kukaan hakeutuisi mihinkään työhön kiusaamaan? En nyt todella ymmärrä. Ja joo, on olemassa työpaikkakiusaamista. mmmutta en nyt jotenkin jaksa uskoa, että kukaan olisi menossa työhön hullunkiilto silmissään, että pääsempä tässä nyt kiusaamaan!

Ymmärrän hyvin, että voi tuntua kiusaamiselta, kun lapsi viedään pois. Mutta, jos itse tekee asiat mahdollisimman vaikeaksi, kieltäytyy yhteistyöstä ja tarjotusta avusta, laiminlyö lapsen hyvinvointia jne, niin olisiko sitä syytä myös omassa toiminnassa? Edes vähäsen?

Mitä taa ssiihen tulee, että jos lapsi viedään pois äidiltään erityisesti hyvin pienenä, se on sekä äidille että lapselle vakava trauma ja vaikuttaa molempien loppuelämän turvallisuuteen. Tällaisilta traumoilta lasun pitäisi nimenomaan suojella äitejä ja lapsia, esim. väkivaltainen isä ja tämän lapsikaappausyritykset, ei aiheuttaa niitä äidille ja lapselle. Jos tuo kaappaus tapahtuu esimerkiksi sairaalassa niin se katkaisee koko synnytysprosessin, mikä ei suinkaan lopu siihen että lapsi tulee ulos kohdusta vaan äiti tarvitsee lasta paranemiseen ja lapsi äitiä kehittymiseen ja reguloimiseen uudessa maailmassa. Ei luonto ole tuota prosessia kehittänyt niin, että äiti tuuttaa lapsen ulos lasun ja lääkärin syliin ja sitten menee takaisin kirmailemaan pellolle. Lapsivuoteus ja äidin ja lapsen välinen rikkumaton läheisyys on osa tuota prosessia, joka on näiden kahden välinen tapahtuma. Ei isän, ei lääkärin, ei sukulaisten, eikä varsinkaan lasun ja muiden lapsikaapparien.

Käsittääkseni tämä ei ole kuitenkaan maan tapa. En tunne ketään, jolle olisi käynyt näin. 

Jos on esim narkkariäiti, jolle seuraava piikki on elämän ykkösasia, niin väitätkö, että vauvan on parempi olla äitinsä kanssa kuin esim sijaisperheessä?

Hän on tehnyt mielipiteensä selväksi. Hänen mielestään lapsi on äidin omaisuutta ja yhtäkään lasta ei saa missään tilanteessa viedä äidiltään.

 

Nämä luonne vihaiset vanhemmat näkyvät lapset omaisuutenaan. Tämä vuoden äiti täällä on jo julistanut että jos äiti pahoinpitelee lastaan niin kyse on vain tuen puutteesta. Muiden syy. Siinäkään tapauksessa lasta eli äidin omaisuutta ei saa ottaa pois vaan pitää lähettää kotiin kokki, siivooja ja lastenhoitaja.

Kuka tämä äiti on?

Sama äiti joka kirjoittelee epäasiallisia raiskaus juttujaan muihinkin keskuteluihin. Kyseessä on vakavasti häiriintynyt henkilö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ymmärrä kun eivät ymmärrä tehneensä mitään väärin.

Lapset vai aikuiset? Asiakkuus ei aina johdu aikuisista. Psyk.sh.

Kyllä ne ihmiset tuossa ryhmässä ovat aikuisia.

Vierailija kirjoitti:

Minut huostaanotettiin 15 vuotiaana, olen edelleen kiitollinen asiasta. Lastensuojelu teki hyvää työtä, harmi vaan kun ajoissa ei puuttuneet.

 

En usko näihin "uhreihin", kyllä ne syystä pois otetaan.

Ja mikähän se syy oli? Eikö vanhempias voitu auttaa kun vaan napattiin sinut vekka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunnittelin jo opintoja sosiaalityöstä yliopistossa. Sitten tulin tänne. En todellakaan haluaisi omaa nimeäni vauva.fi-keskustelupalstalle.

Saanko udella mikä olisi syysi hakeutua juuri tuota alaa opiskelemaan? Auttaminen? Kiusaaminen ja valta? Opintoihin, monellakin eri alalla, löytyy useita motiiveja.

Saat udella ja vastaankin. Yhteiskunnan monimuotoisuus kiehtoo minua ja olen ajatellut, että sosiaalityössä pääsisin juurikin auttamaan niitä, jotka eivät ole välttämättä saaneet elämän arvonnoissa ja sattumuksissa niin hyviä kortteja kuin vaikkapa minä itse.

Perheessäni on kyllä terveyshuolia ja mielenterveys- ja päihdeongelmiakin. Tuokin osa-alue voisi minua kiinnostaa. 

Ehkä minulla on annettavaa tähän, ajattelen niin.

Miksi joku jolla on itsellään ongelmainen perhetausta kuvittelee että on jotai annettavaa muille? Rehellinen kysymys. Psykologi jolla ongelmainen tausta menee kuuntelemaan toisten murheita..joopa... sosiaalialalle menee jos on omia traumoja. Koulukiusattu menee opettajaksi? Joo... No esiin ne omat vanhat haavat pomppaa siinä työssä aivan varmasti. Ymmärtää voi mutta auttaminen on eri asia. Näin näkisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ttäällä on jotain ihan kummallista keskustelua taas. Eiköhän olisi hyvä vaan ajatella realistisesti? Virheitä tapahtuu, mutta osa huostaanotoista ja sijoituksista on myös aiheellisia, vaikka niin ei aina haluttaisi myöntää. Tämä näyttää menevän psykoosin puolelle.

No, mutta sehän on hienoa, että OSA huostaanotoista on aiheellisia. 

Mietipä, jos vaikka 20% lentokoneista putoaisi maahan tappaen kaikki matkustajat. Sanoisitko, että eihän se mitään, kun kuitenkin 80% lennoista sujuu ongelmitta, ja kaikki matkustajat pääsevät turvallisesti perille? Kuinka usein lentäisit, jos olisi noin? 

Ja jos joku päättäisi olla lentämättä onnettomuuden pelossa, niin menisikö sekin "psykoosin" puolelle?

Uskaltaisin väittää, että suurin osa huostaanotoista on aiheellisia, osa jopa tehdään liian myöhään. Onkohan tästä viineaikaista tutkimusta?

Resurssipula on lastensuojelussakin tosiasia ja työntekijät ylityöllistettyjä. Tämä luo hyvää pohjaa virheille, kun asioihin ei ehdi perehtyä riittävästi. Virheitä sattuu molempiin suuntiin.  Tulee turhia huostaanottoja, toisaalta lapsia jää vaarallisiin koteihin. 

Näiden "uhrien" kertomukset ovat usein selaisia, että omia olemassa olevia ongelmia vähätellään eikä niistä edes haluta ottaa vastuuta. Eikä nähdä mitään syytä tehdä omaan tapaan elää muutoksia, vaikka kuinka selitetään, että tapa toimia on lapselle haitallinen.

Tsemppiä kaikille lastensuojelussa työskenteleville!

Tiedän kaksi tälläistä uhria. Molemmilla kuvioissa vahvasti päihteet, toisella myös huumeet (ja ollut myös linnatuomioita lapsen saannin jälkeen ja uhannut tappaa lapsensa tämän ollessa vauva). Tällä ei-huumeisella oli pitkään tukiperhe mukana kuvioissa ja molempia autettiin tosi paljon ja katseltiin hyvin pitkään ennen kuin lapset lähti pois. Toiselta ns.vieraaseen sijaisperheeseen ja toiselta lähisukulaisille. Silti ovat näitä uhreja, joilta lapsi vietiin syyttä suotta ja ainakin toinen kirjoittelee nettiin siitä, kuinka lapset vietiin  vaikka hän oli täydellinen äiti.

Että ei kannata uskoa kaikkea mitä nämä "suojelun uhrit" netissä kirjoittelevat.

Samankaltaisia tapahtumia minun tuttavapiirissä. Ja sitä lastensuojelun haukkumista ja uhriutumista riittää. Ihan kuin viranomaiset vaan huvikseen jakelisivat huostaanottopäätöksiä. En jaksa uskoa siihen.

Eivät jakelekaan. Nämä "uhrit" ovat häiriintyneitä minäminä-ihmisiä, joille ongelma on heidän oman egonsa saama kolhu ja sosiaalinen nolotus, ei lapsen etu. Tällaista ajattelumallia tavataan esimerkiksi jossain mielenterveyshäiriöissä, narsismissa ja päihteidenkäytön yhteydessä. Todellisuutta ja omaa epäonnistumista vanhempana ei vaan kyetä myöntämään, ja mieluummin keksitään ties mitä. 

 joskus varmaankin, mutta ei aina. 

Monta äitiä jotka ovat apua pyytäneet, mutta eivät ole sitä saaneet, mutta saavat viranomaisen säännöllisille kotikäynnille.

Koko sotepalvelut on pelkkää tekohengitystä, opetuksen taso on surkea (Pisa kertoo), miten lastensuojelu olisi laadullisesti poikkeus joukosta? En usko.huostaanotot erikseen, siinä olen samaa mieltä että liian kauan katsotaan ja voidaan vielä palauttaa päihde perheeseen jonkun raittiin jakson jälkeen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunnittelin jo opintoja sosiaalityöstä yliopistossa. Sitten tulin tänne. En todellakaan haluaisi omaa nimeäni vauva.fi-keskustelupalstalle.

Saanko udella mikä olisi syysi hakeutua juuri tuota alaa opiskelemaan? Auttaminen? Kiusaaminen ja valta? Opintoihin, monellakin eri alalla, löytyy useita motiiveja.

Miksi kukaan hakeutuisi mihinkään työhön kiusaamaan? En nyt todella ymmärrä. Ja joo, on olemassa työpaikkakiusaamista. mmmutta en nyt jotenkin jaksa uskoa, että kukaan olisi menossa työhön hullunkiilto silmissään, että pääsempä tässä nyt kiusaamaan!

Ymmärrän hyvin, että voi tuntua kiusaamiselta, kun lapsi viedään pois. Mutta, jos itse tekee asiat mahdollisimman vaikeaksi, kieltäytyy yhteistyöstä ja tarjotusta avusta, laiminlyö lapsen hyvinvointia jne, niin olisiko sitä syytä myös omassa toiminnassa? Edes vähäsen?

Mitä taa ssiihen tulee, että jos lapsi viedään pois äidiltään erityisesti hyvin pienenä, se on sekä äidille että lapselle vakava trauma ja vaikuttaa molempien loppuelämän turvallisuuteen. Tällaisilta traumoilta lasun pitäisi nimenomaan suojella äitejä ja lapsia, esim. väkivaltainen isä ja tämän lapsikaappausyritykset, ei aiheuttaa niitä äidille ja lapselle. Jos tuo kaappaus tapahtuu esimerkiksi sairaalassa niin se katkaisee koko synnytysprosessin, mikä ei suinkaan lopu siihen että lapsi tulee ulos kohdusta vaan äiti tarvitsee lasta paranemiseen ja lapsi äitiä kehittymiseen ja reguloimiseen uudessa maailmassa. Ei luonto ole tuota prosessia kehittänyt niin, että äiti tuuttaa lapsen ulos lasun ja lääkärin syliin ja sitten menee takaisin kirmailemaan pellolle. Lapsivuoteus ja äidin ja lapsen välinen rikkumaton läheisyys on osa tuota prosessia, joka on näiden kahden välinen tapahtuma. Ei isän, ei lääkärin, ei sukulaisten, eikä varsinkaan lasun ja muiden lapsikaapparien.

Käsittääkseni tämä ei ole kuitenkaan maan tapa. En tunne ketään, jolle olisi käynyt näin. 

Jos on esim narkkariäiti, jolle seuraava piikki on elämän ykkösasia, niin väitätkö, että vauvan on parempi olla äitinsä kanssa kuin esim sijaisperheessä?

Hän on tehnyt mielipiteensä selväksi. Hänen mielestään lapsi on äidin omaisuutta ja yhtäkään lasta ei saa missään tilanteessa viedä äidiltään.

 

Nämä luonne vihaiset vanhemmat näkyvät lapset omaisuutenaan. Tämä vuoden äiti täällä on jo julistanut että jos äiti pahoinpitelee lastaan niin kyse on vain tuen puutteesta. Muiden syy. Siinäkään tapauksessa lasta eli äidin omaisuutta ei saa ottaa pois vaan pitää lähettää kotiin kokki, siivooja ja lastenhoitaja.

Kuka tämä äiti on?

Sama äiti joka kirjoittelee epäasiallisia raiskaus juttujaan muihinkin keskuteluihin. Kyseessä on vakavasti häiriintynyt henkilö

Sitä nyt ei voi tietää onko kirjoittaja edes nainen ja ottanut vaan tekstinpätkän/ idean jostain jota trollaa täällä. Aika paljon porukkaa ylilaudaltakin trollaamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ymmärrä kun eivät ymmärrä tehneensä mitään väärin.

Lapset vai aikuiset? Asiakkuus ei aina johdu aikuisista. Psyk.sh.

Kyllä ne ihmiset tuossa ryhmässä ovat aikuisia.

Pointtini olikin se, että aina asiakkuus lastensuojelussa ei johdu aikuisista mitenkään. Lapsi voi perseillä "eliittivanhemmillakin". Tai sitten on jokin muu syy josta huolta aiheutuu. Psyk.sh

Varmaankin joskus noin.

Mutta voi olla että.äiti pyytää apua ja saakin viranomaisen istumaan viikoittain sohvalle .

Sote on pelkkää tekohengitystä, opetuksen taso on surkea(Pisa kertoo, herätys opet), miten lastensuojelu olisi poikkeus tasoon .?Huostaat erikseen, niitä kyllä viivyttää liian kauan monesti ja lapsia palautetaan päihde perheisiin lyhyen raittius jakson jälkeen .

Vierailija kirjoitti:

yksikään mamma ei ole koskaan tehnyt omasta mielestään mitään väärää.

kaikki harmaata loskaa olevat lumihiutaleet ihan oikeasti uskovat aina olevansa oikeassa

Harmaa lumihiutale oikeassa=sinä?

Ei hämmästystä ollenkaan että naiset eivät halua enää lapsia...

Noin käyttäytymällä homma ei koskaan muutu.

Kyllä asiakkaalla on oikeus sanoa että palvelu on syvältä (ja vielä verovaroin tuotettua ja hyvin tehotonta)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään sijoituslapsistamme ei olisi hengissä enää, jos olisivat biokodissaan. Fakta. Enempää en voi avata.

Että niin " turhia" huostaanottoja.

Kyllä turhia sijoituksia on olemassa. Sekin nyt vaan on fakta. Joko kiistät asian tarkoituksella tai et tiedä asioista riittävästi. Juurihan tässä annettiin esimerkkejä niistä turhista sijoituksista. Ylipäätään huolestuttavaa, että sijoitusperheessä on huoltajana noin mustavalkoinen ihminen. Fiksu ihminen myös ymmärtää, että asiat voivat olla tilastollisesti jotain muuta kuin oma suppea kokemus antaa ymmärtää.

Kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on täysin normaali olla välillä kapinoiva. Ilman kapinoivia ihmisiä meillä ei olisi nykyisiä oikeuksia, ei sinullakaan. Mietippä ennen historiassa vai yläluokka sai äänestää. Et välttämättä voisi edes äänestää. Kaikki vapaus mitä sinulla nyt on johtuu nimenomaan siitä kun joku mieleltään terve kapinoi ja uskalsi olla diktaattoria vastaan. 

No itse kapinoin vaalien aikaan äänestyskopissa äänestämällä oppositiota lopettamaan fasisti hallituksen kansan tappo talkoot.

 

Sossut eivät ole se todellinen vihollinen. Sossut on vaan välillä vähän hukassa. Lasu on sellainen työ että milläs sen tekisi edes lähes virheettömästi? Ei sossu ole kärpäsenä katossa katsomassa miten siellä kotona oikeasti menee. Arvailuahan se paljon on.

 

Ja laiskuus on ihmisessä luontaista. Siksi vauvoja ja taaperoita ei viitsitä huostaan ottaa. Niistä kun on vaivaa. Sen sijaan teinejä herkästi otetaan huostaan. Mikäs sen helpompaa kuin "hoitaa" lähes aikuista. Tuntuu että huostaanoton todennäköisyys kasvaa vaan kun lapsi on aikuistumassa. Ihanan helppoa "hoitaa" "lasta" joka käy lukiota tai ammattikoulua. Sen sijaan vauva tai taapero saa pärjäillä siellä päihde perheessä josta se teini huostaan otetaan

Okei eli siis sossut saavat olla laiskoja ja istua jonkun sohvalle tyhjän pantiksi vittuilemaan, mutta se sossun hampaisiin joutunut äiti ei saa olla laiska ja jos tää äitikin laiskottelisi samalla tavalla kotonaan ja töissään niin olisko sekin luontaista? 

Mitä helvettiä heidän pitäisi sinun mielestäsi tehdä, että on hyvä? 

Tarjota konkreettista matalan kynnyksen apua 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei minkään verhottomuuden TAKIA joudu lastensuojelun asiakkaaksi. Eri asia, jos jonkun perhetyön piirissä on jo valmiiksi muista syistä, niin toki tuommoinen neuvo/kehotus voidaan antaa. Ihan kummallista ja harhaista vouhkaamista täällä. 

Eikä myöskään sen vuoksi, että lapsilla ei ole omia huoneita. Juuri tällaiset jutut paljastavat, miten häiriintyneitä nämä "uhrit" ovat. 

Narsisteilla on tapana yrittää saada uhri vaikuttamaan  häiriintyneeltä ja hullulta kun tämä pitää omia puoliaan. Valheet kun eivät enää tepsi kuin tyhmiin ihmisiin jotka ei ole vielä lasua kokeneet. 

Jaa, ja nyt sitten vedettiin narsismikortti. Ja kuka sanoi, etten ole lasua elämässäni kokenut? Olen, ja saanut juuri tarvitsemani tukitoimet ammattimaisesti ja hyvin toteutettuina. Omaan sanavarastooni kuuluu kiitos ja kiitollisuus. Lisäksi ei ole mikään ylitsepääsemätön ongelma itselleni myöntää, etten ole mikään erehtymätön täydellisyys äitinä tai ihmisenä.

Jes näinkin voi olla ja sitten saa tukitoimia esim elämän hallintaan jos on kuormitusta,,vai saako? Tuleeko joku täti vaan kertomaan kotisohvalle kuinka jaksaa paremmin...?? Juuri sitä mitä tarvitaan.lastensuojelu on Suomessa vitsi, lapset ja nuoret voivat huonommin kuin koskaan. 

Ei sitä kukaan sinun puolestasi tee. Näiden "tätien" kanssa keskustelun on tarkoitus antaa ihmiselle itselleen oivalluksia ja ideoita, joiden avulla arkea jaksaa paremmin. Itse se oikea polku pitää löytää, muiden tukemana. Jos asenteesi on tuo, että jonkun täytyy jollain taikasauvalla ratkaista ongelmasi tai on paska työssään, niin onnea vaan elämään.

Ihanko totta esim kolmen lapsen työssäkäyvälle yksinhuoltajaäidille tulet kertomaan kotisohvalle vinkkejä arkeen???

Tottahan se suututtaa.Eniten suututtaa se, että tähän käytetään hirvittävästi rahaa ja näköjään sossussa ajattelutapoihin ei saada muutoksia, vaikka tulokset on huonot.

Pahin on ollut Karfin tapaus, perhe joka lähti maanpakoon. Täysin lastensuojelun syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei minkään verhottomuuden TAKIA joudu lastensuojelun asiakkaaksi. Eri asia, jos jonkun perhetyön piirissä on jo valmiiksi muista syistä, niin toki tuommoinen neuvo/kehotus voidaan antaa. Ihan kummallista ja harhaista vouhkaamista täällä. 

Eikä myöskään sen vuoksi, että lapsilla ei ole omia huoneita. Juuri tällaiset jutut paljastavat, miten häiriintyneitä nämä "uhrit" ovat. 

Narsisteilla on tapana yrittää saada uhri vaikuttamaan  häiriintyneeltä ja hullulta kun tämä pitää omia puoliaan. Valheet kun eivät enää tepsi kuin tyhmiin ihmisiin jotka ei ole vielä lasua kokeneet. 

Jaa, ja nyt sitten vedettiin narsismikortti. Ja kuka sanoi, etten ole lasua elämässäni kokenut? Olen, ja saanut juuri tarvitsemani tukitoimet ammattimaisesti ja hyvin toteutettuina. Omaan sanavarastooni kuuluu kiitos ja kiitollisuus. Lisäksi ei ole mikään ylitsepääsemätön ongelma itselleni myöntää, etten ole mikään erehtymätön täydellisyys äitinä tai ihmisenä.

Jes näinkin voi olla ja sitten saa tukitoimia esim elämän hallintaan jos on kuormitusta,,vai saako? Tuleeko joku täti vaan kertomaan kotisohvalle kuinka jaksaa paremmin...?? Juuri sitä mitä tarvitaan.lastensuojelu on Suomessa vitsi, lapset ja nuoret voivat huonommin kuin koskaan. 

Ei sitä kukaan sinun puolestasi tee. Näiden "tätien" kanssa keskustelun on tarkoitus antaa ihmiselle itselleen oivalluksia ja ideoita, joiden avulla arkea jaksaa paremmin. Itse se oikea polku pitää löytää, muiden tukemana. Jos asenteesi on tuo, että jonkun täytyy jollain taikasauvalla ratkaista ongelmasi tai on paska työssään, niin onnea vaan elämään.

Ihanko totta esim kolmen lapsen työssäkäyvälle yksinhuoltajaäidille tulet kertomaan kotisohvalle vinkkejä arkeen???

Tottahan se suututtaa.Eniten suututtaa se, että tähän käytetään hirvittävästi rahaa ja näköjään sossussa ajattelutapoihin ei saada muutoksia, vaikka tulokset on huonot.

Pahin on ollut Karfin tapaus, perhe joka lähti maanpakoon. Täysin lastensuojelun syytä.

Niinkö oli? Lapset pidettiin kotona pienessä mökissä. Kouluun ei päässyt. Lapset löydettiin likaisissa, rikkinäisissä ja haisevissa vaatteissa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei minkään verhottomuuden TAKIA joudu lastensuojelun asiakkaaksi. Eri asia, jos jonkun perhetyön piirissä on jo valmiiksi muista syistä, niin toki tuommoinen neuvo/kehotus voidaan antaa. Ihan kummallista ja harhaista vouhkaamista täällä. 

Eikä myöskään sen vuoksi, että lapsilla ei ole omia huoneita. Juuri tällaiset jutut paljastavat, miten häiriintyneitä nämä "uhrit" ovat. 

Narsisteilla on tapana yrittää saada uhri vaikuttamaan  häiriintyneeltä ja hullulta kun tämä pitää omia puoliaan. Valheet kun eivät enää tepsi kuin tyhmiin ihmisiin jotka ei ole vielä lasua kokeneet. 

Jaa, ja nyt sitten vedettiin narsismikortti. Ja kuka sanoi, etten ole lasua elämässäni kokenut? Olen, ja saanut juuri tarvitsemani tukitoimet ammattimaisesti ja hyvin toteutettuina. Omaan sanavarastooni kuuluu kiitos ja kiitollisuus. Lisäksi ei ole mikään ylitsepääsemätön ongelma itselleni myöntää, etten ole mikään erehtymätön täydellisyys äitinä tai ihmisenä.

Jes näinkin voi olla ja sitten saa tukitoimia esim elämän hallintaan jos on kuormitusta,,vai saako? Tuleeko joku täti vaan kertomaan kotisohvalle kuinka jaksaa paremmin...?? Juuri sitä mitä tarvitaan.lastensuojelu on Suomessa vitsi, lapset ja nuoret voivat huonommin kuin koskaan. 

Ei sitä kukaan sinun puolestasi tee. Näiden "tätien" kanssa keskustelun on tarkoitus antaa ihmiselle itselleen oivalluksia ja ideoita, joiden avulla arkea jaksaa paremmin. Itse se oikea polku pitää löytää, muiden tukemana. Jos asenteesi on tuo, että jonkun täytyy jollain taikasauvalla ratkaista ongelmasi tai on paska työssään, niin onnea vaan elämään.

Ihanko totta esim kolmen lapsen työssäkäyvälle yksinhuoltajaäidille tulet kertomaan kotisohvalle vinkkejä arkeen???

Tottahan se suututtaa.Eniten suututtaa se, että tähän käytetään hirvittävästi rahaa ja näköjään sossussa ajattelutapoihin ei saada muutoksia, vaikka tulokset on huonot.

Pahin on ollut Karfin tapaus, perhe joka lähti maanpakoon. Täysin lastensuojelun syytä.

Niinkö oli? Lapset pidettiin kotona pienessä mökissä. Kouluun ei päässyt. Lapset löydettiin likaisissa, rikkinäisissä ja haisevissa vaatteissa 

Noin käy kun asuu hometalossa. 😉 

Nyt talo on entinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei minkään verhottomuuden TAKIA joudu lastensuojelun asiakkaaksi. Eri asia, jos jonkun perhetyön piirissä on jo valmiiksi muista syistä, niin toki tuommoinen neuvo/kehotus voidaan antaa. Ihan kummallista ja harhaista vouhkaamista täällä. 

Eikä myöskään sen vuoksi, että lapsilla ei ole omia huoneita. Juuri tällaiset jutut paljastavat, miten häiriintyneitä nämä "uhrit" ovat. 

Narsisteilla on tapana yrittää saada uhri vaikuttamaan  häiriintyneeltä ja hullulta kun tämä pitää omia puoliaan. Valheet kun eivät enää tepsi kuin tyhmiin ihmisiin jotka ei ole vielä lasua kokeneet. 

Jaa, ja nyt sitten vedettiin narsismikortti. Ja kuka sanoi, etten ole lasua elämässäni kokenut? Olen, ja saanut juuri tarvitsemani tukitoimet ammattimaisesti ja hyvin toteutettuina. Omaan sanavarastooni kuuluu kiitos ja kiitollisuus. Lisäksi ei ole mikään ylitsepääsemätön ongelma itselleni myöntää, etten ole mikään erehtymätön täydellisyys äitinä tai ihmisenä.

Jes näinkin voi olla ja sitten saa tukitoimia esim elämän hallintaan jos on kuormitusta,,vai saako? Tuleeko joku täti vaan kertomaan kotisohvalle kuinka jaksaa paremmin...?? Juuri sitä mitä tarvitaan.lastensuojelu on Suomessa vitsi, lapset ja nuoret voivat huonommin kuin koskaan. 

Ei sitä kukaan sinun puolestasi tee. Näiden "tätien" kanssa keskustelun on tarkoitus antaa ihmiselle itselleen oivalluksia ja ideoita, joiden avulla arkea jaksaa paremmin. Itse se oikea polku pitää löytää, muiden tukemana. Jos asenteesi on tuo, että jonkun täytyy jollain taikasauvalla ratkaista ongelmasi tai on paska työssään, niin onnea vaan elämään.

Ihanko totta esim kolmen lapsen työssäkäyvälle yksinhuoltajaäidille tulet kertomaan kotisohvalle vinkkejä arkeen???

Tottahan se suututtaa.Eniten suututtaa se, että tähän käytetään hirvittävästi rahaa ja näköjään sossussa ajattelutapoihin ei saada muutoksia, vaikka tulokset on huonot.

Pahin on ollut Karfin tapaus, perhe joka lähti maanpakoon. Täysin lastensuojelun syytä.

Niinkö oli? Lapset pidettiin kotona pienessä mökissä. Kouluun ei päässyt. Lapset löydettiin likaisissa, rikkinäisissä ja haisevissa vaatteissa 

Karfin lapsille olisi pitänyt tehdä kiireellinen huostaan otto samana päivänä kun tilanne selvisi. Näille huonoille vanhemmille annetaan ihan liikaa mahdollisuuksia korjata tapansa. Lapset kärsivät seuraukset

Vierailija kirjoitti:

Se, miten lastensuojelun toiminnan kokee riippuu hyvin paljon siitä millaisten sosiaalityöntekijöiden kanssa joutuu tekemisiin. Osa heistä on todella mukavia ja osaavat ajatella asioita maalaisjärjellä, osa taas täysiä kusipäitä joille tärkeintä tuntuu olevan vanhempien kiusaaminen. Loput ovat jotain noiden väliltä.

Ailahtelevan toiminnan lisäksi ongelmana on, että lastensuojelulla on häkellyttävän suuri valta. Se kirjaimellisesti pystyy joissain tapauksissa rikkomaan jopa Suomen perustuslakia. Esimerkki tällaisesta rikkomuksesta on kun alaikäinen viedään tahdonvastaisesti sijoituspaikkaan (vapaudenriisto). Kiireellinen sijoitus muuten voidaan tehdä ihan pelkkien valheiden perusteella eli se ei vaadi mitään todellisia syitä. Tämä on karua faktaa. Olen pari tällaista tapausta nähnyt työni puolesta.

Jotta lastensuojelun toimintaa saataisiin paremmaksi sitä pitäisi valvoa paljon nykyistä enemmän ja epäkohtiin pitäisi puuttua herkemmin. Se on kuitenkin valtiolle, kunnille ja monille yksityishenkilöille niin iso bisnes, että sen toimintaan ei haluta juurikaan puuttua. Vain räikeimpiin tapauksiin puututaan mutta joskus valitettavasti aivan liian myöhään (erinomainen esimerkki tästä on surullisen kuuluisa Vilja Eerikan tapaus).

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ttäällä on jotain ihan kummallista keskustelua taas. Eiköhän olisi hyvä vaan ajatella realistisesti? Virheitä tapahtuu, mutta osa huostaanotoista ja sijoituksista on myös aiheellisia, vaikka niin ei aina haluttaisi myöntää. Tämä näyttää menevän psykoosin puolelle.

No, mutta sehän on hienoa, että OSA huostaanotoista on aiheellisia. 

Mietipä, jos vaikka 20% lentokoneista putoaisi maahan tappaen kaikki matkustajat. Sanoisitko, että eihän se mitään, kun kuitenkin 80% lennoista sujuu ongelmitta, ja kaikki matkustajat pääsevät turvallisesti perille? Kuinka usein lentäisit, jos olisi noin? 

Ja jos joku päättäisi olla lentämättä onnettomuuden pelossa, niin menisikö sekin "psykoosin" puolelle?

Jetsulleen aiheellinen kysymys lopuksi. 

Siellä taas joku rouva TÄYDELLINEN on tehnyt mielestään hienon aloituksen, voi '''tu!