Lue keskustelun säännöt.
"Lastensuojelun uhrit"
27.05.2026 |
Ymmärtääkö nuo että ongelmat yleensä ratkeaa hoitamalla lapsiaan kunnolla?
Kommentit (296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ymmärrä kun eivät ymmärrä tehneensä mitään väärin.
Missä se on kerrottu että mikä on oikein ja mikä väärin?
Suomen laissa.
Inha kirja, sitoo jokaista kansalaista tai jalkansa tämän maan kamaralle laskevaa.
Sitten on se Iso Kirja. Vielä inhempi, käskee rakastamaankin muita ihmisiä.
Valitettavasti nuo kaksi ovat toisinaan ristiriidassa keskenään (ja mistähän syystä). Ja sitten vielä se että noiden kanssa ristiriidassa olevia toimia voidaan hämärtää ja piilottaa salassapitosäädöksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on täysin normaali olla välillä kapinoiva. Ilman kapinoivia ihmisiä meillä ei olisi nykyisiä oikeuksia, ei sinullakaan. Mietippä ennen historiassa vai yläluokka sai äänestää. Et välttämättä voisi edes äänestää. Kaikki vapaus mitä sinulla nyt on johtuu nimenomaan siitä kun joku mieleltään terve kapinoi ja uskalsi olla diktaattoria vastaan.
No itse kapinoin vaalien aikaan äänestyskopissa äänestämällä oppositiota lopettamaan fasisti hallituksen kansan tappo talkoot.
Sossut eivät ole se todellinen vihollinen. Sossut on vaan välillä vähän hukassa. Lasu on sellainen työ että milläs sen tekisi edes lähes virheettömästi? Ei sossu ole kärpäsenä katossa katsomassa miten siellä kotona oikeasti menee. Arvailuahan se paljon on.
Ja laiskuus on ihmisessä luontaista. Siksi vauvoja ja taaperoita ei viitsitä huostaan ottaa. Niistä kun on vaivaa. Sen sijaan teinejä herkästi otetaan huostaan. Mikäs sen helpompaa kuin "hoitaa" lähes aikuista. Tuntuu että huostaanoton todennäköisyys kasvaa vaan kun lapsi on aikuistumassa. Ihanan helppoa "hoitaa" "lasta" joka käy lukiota tai ammattikoulua. Sen sijaan vauva tai taapero saa pärjäillä siellä päihde perheessä josta se teini huostaan otetaan
Okei eli siis sossut saavat olla laiskoja ja istua jonkun sohvalle tyhjän pantiksi vittuilemaan, mutta se sossun hampaisiin joutunut äiti ei saa olla laiska ja jos tää äitikin laiskottelisi samalla tavalla kotonaan ja töissään niin olisko sekin luontaista?
Jos lapsestas oikeasti välität niin osaat myös esittää ja olla mielin kielin niille epäpäteville sossuille. Vai onko lastasi tärkeämpää se että sinä pääset niille tantoille sanomaan päin naamaa miten asiat on? Onko sinun tunteesi ja niiden ilmaisu tärkeintä vai se lapsi?
Mitä ihmettä just luin, eli oletat että minun pitätäisi olla epäpäteville sossuille mielinkielin? Kuulostaa aivan älyttömältä, että virassa olevalle ihmiselle pitäisi olla mielinkielin jos tämä on väärässä eikä tee kiusaamiselle mitään.
Suomi on väärällään epäpäteviä ja korruptoituneita viranomaisia. Ne pystyy yleensä handlaamaan kun pysyy rauhallisena. Kysyn yhä että onko tärkeintä lapsesi etu vai sinun tunteesi ja niiden ilmaisu? Jos sinun pitää esittää jotain sossuille niin sitten esität ja nielet omat tunteesi. Niin toimii se jolle lapsi on tärkein. Onko sinulle tärkeintä sinun omat tunteesi ja se miten sinua kohdellaan?
Juuri näin. Ei pidä provosoitua. Ota pelin säännöt haltuun ja sano juuri ne asiat mitä halutaan kuulla.
Facebookista löytyy tuon lastensuojelun uhrin profiili ja melkoisia julkaisuja. Itketään kun ei kutsuta koulun päättäjäisiin ja syyksi paljastui tiedonanto kielto.
yksikään mamma ei ole koskaan tehnyt omasta mielestään mitään väärää.
kaikki harmaata loskaa olevat lumihiutaleet ihan oikeasti uskovat aina olevansa oikeassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän naisen, jonka lapset on viety huostaan. Ei hän paha ole, mutta mielenterveys on heikko. On yh. Minkälaista elämää on niillä lapsilla, jos äiti makaa törkyisessä kodissa monta päivää sängyssään, kun ei masennukseltaan pääse ylös. Lapset niin pieniä, että eivät voi huolehtia itsestään. Äiti rakastaa, sitä en epäile. Mutta silti on totaalisen kyvytön hoitamaan lapsiaan. Oliko noilla lapsilla oikeasti parempi äidin luona, vai olisiko sijaisperhe silti parempi? Jossa olisi puhdasta, ruokaa, jotain virikettä?
Kyllä, äidin muutenkin hauras mieli on kärsinyt lasten huostaamisesta. Lapsille tämä taas on ollut ainut oikea ratkaisu. Lähipiiristä ei ole ollut apua.
Tämä äiti syyttää lasua ongelmistaan. Totuus on, nuo ongelmat hänellä on ollut jo vuosia ennen esikoisen syntymää.
Eli tuolle masentuneelle äidille ei ole tarjottu mitään kotihoidollista apua esim siivoukseen vaan on laitettu lapset sijaisperheeseen? Miksi hänelle ei ole annettu apua? Eli masennuspotilaita vain käytetään hyväksi tuolla tavoin, että mahdollisesti lapsettomat saa lapsia kun eivät voi lisääntyä itse. Totuus on että lasusta ei ole mitään apua masentuneille ja uskaltaako sitten edes masennus diagnoosia hankkia kun sitä voi sitten käyttää aseena henkilöä vastaan sen sijaan että tarjoasi apua eli on lasun vika. Miksi lasut eivät auttaneet jaloilleen, menivätkö sinne asuntoon vain laiskana istumaan eli eivät itsekkään mitään saa aikaan? Ja miksi on ollut masentunut, onko suomalaiset kiusaajat taas kiusanneet? Miksi ette siihen puutu? Toki voin sen kertoa, että on aika paha masennus jos vain makaa eikä tee ruokaa ja on todella epäsiistiä, mutta lasut keksii ihan minkä tahansa syyn sijoittaa yh äidin lapsen, koti voi olla myös siisti. Koska he voi aina soveltaa lakia, se on ihan liian tulkinnanvarainen ja antaa mielivallalle mahdollisuuden. Lain pitäisi velvoittaa myös auttamaan noita noin pahasti masentuneita äitejä tarjoamalla esim. kodinhoitajan auttamaan siivouksessa ja ruuanlaitossa. Jos tilanne ei siltikään meinaa parantua niin sitten vasta lapsi sijoitukseen. Mutta nykyisin lapset vain sijoitetaan eikä mitään apua oikeasti tarjota mitä pitäisi. Masennuksen hoito myös monessa kunnassa laiminlyödään. Eli ei tarjota ihmisille mt palveluja ennenkuin on liian myöhäistä. Esim Oulussa pohteella todella huonot palvelut, sanottiin suoraan että vain pahimmat skitsofreenikot hoidetaan. Kaikki muut joutui käydä vain sellaisia pieni lyhyt terapioita jollakin sairaanhoitajalla, joka sekin oli itse eniten äänessä. Toki niistäkin jotain pientä apua oli. Onneksi itselläni ei ollut mitään vakavaa kun pystyin sentään ruokaa tekemään ja pitämään kotia siistinä. Silti mun kotiin tultiin tekemään siivoussuunnitelmaa eli sossu ja hyväsisko/hyväveli kerho tahalllisesti vain odotti koska pääsee sijoittamaan lapsen eivät missään vaiheessa aikoneet tukea äitityttäni.
Olet siis sitä mieltä että sängyssä makaavalle eli vakavasti masentuneelle pitää hommata kotiin siivooja ja kokki jotta mamma voi jatkaa makaamista ja lapset pysyvät hengissä? Järkyttävä ajatus. Heti lapset pois tollaselta
Ei missään olosuhteissa lasta pois äidiltä, hullu. Vaan tuollainen nainen tarvitsee sekä fyysistä, psyykkistä että todennäköisesti taloudellista tukea. Olet sairas kun edes ajattelet että lapsenryöstö on ratkaisu yhtään mihinkään.
Väitätkö ettei ole olemassa psykopaatti-sosiopaatti-narsisti äitejä? Epävakaita ja väkivaltaisia äitejä? Äitejä joilla on esimerkiksi munchausen by proxy ja lapsi hengenvaarassa? Väitätkö todella, että kaikki äidit ovat turvallisia, rakastavia ja empaattisia äitejä? Yhtään sadistista äitiä ei ole olemassa ja yksikään äiti ei ole riistänyt lapseltaan elämää väkivaltaisesti?
Toki tuollaisiakin äitejä voi vähemmistönä poikkeus tapauksina olla mutta ei se anna sulle mitään oikeutta epäillä kaikkia äitejä kaikissa tilanteissa epävakaiksi vain jos he kertoo että ovat kokeneet kiusaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelman ratkeaminen alkaa ongelman myöntämisestä. Mutta ongelma on että monella lastensuojeluna asiakkaalla ei omasta mielestään ole mitään ongelmaa...
Ollaanpas nyt ihan rehellisiä. Sellaisia ongelmia todellakin on vanhemmilla joilta pitää suojella lasta. Ja silloin ei aina voi vanhemman mielipidettä kysellä. Jos hän ei ole lapsensa hoitamiseen kykenevä. Maailmassa ei riitä folio jos kaikkien vanhempien houruilujen mukaan pitäisi mennä.
Monella ei ole, vaan se sossu on suurin ongelma mikä heidän elämässään on. Ole itse rehellinen ja myönnä, että sossun toiminta, sossut ja koko lapsenryöstönone on ongelma.
Tässä on sama kuin päihdehuollossa. Asiakkaaksi ei joudu ellei ole ongelmia kyseisen asian kanssa.
Eipä taida olla aivan sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että jos adhd- tai autistilasta ei saada terveydenhoidon piiriin, voidaan tehdä huostaanotto, jonka jälkeen hyvinvointialueella on velvollisuus antaa lapselle terveydenhoitoa. Miksei laiteta terveydenhoitoa mieluumnin kuntoon? Miksei ohjata lastensuojelun rahoja terveydenhoitoon?
Sitten toinen tämä epämääräinen "huoli", jota voidaan käyttää väärin. Missä on ihmisoikeudet, lapsia erotetaan kevyin perustein vanhemmistaan, mutta missä on lasten oikeus vanhempiinsa ja normaaliin elämään? Tällainen huostaanotto on traumaattinen kokemus lapselle ja sitä ei pitäisi tehdä pelkän huolen perusteella ilman todisteisiin perustuvaa näyttöä. Lisäksi kun nämä huostaanotot maksavat paljon enemmän kuin se, että lapselle tarjottaisiin esim. ylimääräistä lastenhoitoa, kaupassakäyntiapu, vaateapua tai siivousapua eli jotain konkreettista apua puhumisen sijasta.
On tämä kummallinen järjestelmä. Luulisi kiinnostavan poliitikkoja ja veronmaksajia näiden epäkohtien hoitaminen nykyistä enemmän.
En edes kysy käytkö töissä. Jos nyt edes selviytyisit siitä kodista ja lapsesta. Ja sitten sinulle koti äidille jonka elättää miehen sijasta Kela pitäis vielä maksaa siivooja kotiin vai? Kun sinä olet niin väsynyt. Että olisihan se kohtuullista että työssäkäyvät ja töiden jälkeen kotinsa siivoavat ihmiset maksaisi sinulle pummille vielä siivoojan että sinä saisit levätä kun olet niin väsynyt
Jaksamista myös tuolle kommentoijalle ettei tarvitsisi yrjötä pahaa oloaan pelkin oletuksellisin mielikuvin täysin vieraan ihmisen päälle edes tuntematta hänen tilanteitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän naisen, jonka lapset on viety huostaan. Ei hän paha ole, mutta mielenterveys on heikko. On yh. Minkälaista elämää on niillä lapsilla, jos äiti makaa törkyisessä kodissa monta päivää sängyssään, kun ei masennukseltaan pääse ylös. Lapset niin pieniä, että eivät voi huolehtia itsestään. Äiti rakastaa, sitä en epäile. Mutta silti on totaalisen kyvytön hoitamaan lapsiaan. Oliko noilla lapsilla oikeasti parempi äidin luona, vai olisiko sijaisperhe silti parempi? Jossa olisi puhdasta, ruokaa, jotain virikettä?
Kyllä, äidin muutenkin hauras mieli on kärsinyt lasten huostaamisesta. Lapsille tämä taas on ollut ainut oikea ratkaisu. Lähipiiristä ei ole ollut apua.
Tämä äiti syyttää lasua ongelmistaan. Totuus on, nuo ongelmat hänellä on ollut jo vuosia ennen esikoisen syntymää.
Eli tuolle masentuneelle äidille ei ole tarjottu mitään kotihoidollista apua esim siivoukseen vaan on laitettu lapset sijaisperheeseen? Miksi hänelle ei ole annettu apua? Eli masennuspotilaita vain käytetään hyväksi tuolla tavoin, että mahdollisesti lapsettomat saa lapsia kun eivät voi lisääntyä itse. Totuus on että lasusta ei ole mitään apua masentuneille ja uskaltaako sitten edes masennus diagnoosia hankkia kun sitä voi sitten käyttää aseena henkilöä vastaan sen sijaan että tarjoasi apua eli on lasun vika. Miksi lasut eivät auttaneet jaloilleen, menivätkö sinne asuntoon vain laiskana istumaan eli eivät itsekkään mitään saa aikaan? Ja miksi on ollut masentunut, onko suomalaiset kiusaajat taas kiusanneet? Miksi ette siihen puutu? Toki voin sen kertoa, että on aika paha masennus jos vain makaa eikä tee ruokaa ja on todella epäsiistiä, mutta lasut keksii ihan minkä tahansa syyn sijoittaa yh äidin lapsen, koti voi olla myös siisti. Koska he voi aina soveltaa lakia, se on ihan liian tulkinnanvarainen ja antaa mielivallalle mahdollisuuden. Lain pitäisi velvoittaa myös auttamaan noita noin pahasti masentuneita äitejä tarjoamalla esim. kodinhoitajan auttamaan siivouksessa ja ruuanlaitossa. Jos tilanne ei siltikään meinaa parantua niin sitten vasta lapsi sijoitukseen. Mutta nykyisin lapset vain sijoitetaan eikä mitään apua oikeasti tarjota mitä pitäisi. Masennuksen hoito myös monessa kunnassa laiminlyödään. Eli ei tarjota ihmisille mt palveluja ennenkuin on liian myöhäistä. Esim Oulussa pohteella todella huonot palvelut, sanottiin suoraan että vain pahimmat skitsofreenikot hoidetaan. Kaikki muut joutui käydä vain sellaisia pieni lyhyt terapioita jollakin sairaanhoitajalla, joka sekin oli itse eniten äänessä. Toki niistäkin jotain pientä apua oli. Onneksi itselläni ei ollut mitään vakavaa kun pystyin sentään ruokaa tekemään ja pitämään kotia siistinä. Silti mun kotiin tultiin tekemään siivoussuunnitelmaa eli sossu ja hyväsisko/hyväveli kerho tahalllisesti vain odotti koska pääsee sijoittamaan lapsen eivät missään vaiheessa aikoneet tukea äitityttäni.
Kun lapset otettiin huostaan, tuo äiti kärrättiin tahdon vastaiseen hoitoon pitkäksi aikaa.
En tiedä taustoja, mutta aina ollut hauras, päivääkään ei ole töitä tehnyt, koulut jääneet kesken kun ei vaan pysty. Ei tuo olisi pärjännyt kotona lasten kanssa edes 24/7 -palvelijan kanssa, kun ei pysty edes itsestään huolehtimaan sen vertaa, että harjaisi hampaansa. Näitä hoitojaksoja on ollut useita, jo ennen lapsia. Ihme, että on edes sai aikanaan lähteä sairaalasta vauvan kanssa. Jotain apua on tarjottu, mutta pärjää mielestään itse. Oli kauhean vihainen, jos joku muuta väitti.
Mutta, lasun vika, kaikki ongelmat. Reppana on täysin kyvytön näkemään todellisuutta. Tuskin olisi lapset enää hengissä, jos äitinsä hoivaan olisivat jääneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän naisen, jonka lapset on viety huostaan. Ei hän paha ole, mutta mielenterveys on heikko. On yh. Minkälaista elämää on niillä lapsilla, jos äiti makaa törkyisessä kodissa monta päivää sängyssään, kun ei masennukseltaan pääse ylös. Lapset niin pieniä, että eivät voi huolehtia itsestään. Äiti rakastaa, sitä en epäile. Mutta silti on totaalisen kyvytön hoitamaan lapsiaan. Oliko noilla lapsilla oikeasti parempi äidin luona, vai olisiko sijaisperhe silti parempi? Jossa olisi puhdasta, ruokaa, jotain virikettä?
Kyllä, äidin muutenkin hauras mieli on kärsinyt lasten huostaamisesta. Lapsille tämä taas on ollut ainut oikea ratkaisu. Lähipiiristä ei ole ollut apua.
Tämä äiti syyttää lasua ongelmistaan. Totuus on, nuo ongelmat hänellä on ollut jo vuosia ennen esikoisen syntymää.
Eli tuolle masentuneelle äidille ei ole tarjottu mitään kotihoidollista apua esim siivoukseen vaan on laitettu lapset sijaisperheeseen? Miksi hänelle ei ole annettu apua? Eli masennuspotilaita vain käytetään hyväksi tuolla tavoin, että mahdollisesti lapsettomat saa lapsia kun eivät voi lisääntyä itse. Totuus on että lasusta ei ole mitään apua masentuneille ja uskaltaako sitten edes masennus diagnoosia hankkia kun sitä voi sitten käyttää aseena henkilöä vastaan sen sijaan että tarjoasi apua eli on lasun vika. Miksi lasut eivät auttaneet jaloilleen, menivätkö sinne asuntoon vain laiskana istumaan eli eivät itsekkään mitään saa aikaan? Ja miksi on ollut masentunut, onko suomalaiset kiusaajat taas kiusanneet? Miksi ette siihen puutu? Toki voin sen kertoa, että on aika paha masennus jos vain makaa eikä tee ruokaa ja on todella epäsiistiä, mutta lasut keksii ihan minkä tahansa syyn sijoittaa yh äidin lapsen, koti voi olla myös siisti. Koska he voi aina soveltaa lakia, se on ihan liian tulkinnanvarainen ja antaa mielivallalle mahdollisuuden. Lain pitäisi velvoittaa myös auttamaan noita noin pahasti masentuneita äitejä tarjoamalla esim. kodinhoitajan auttamaan siivouksessa ja ruuanlaitossa. Jos tilanne ei siltikään meinaa parantua niin sitten vasta lapsi sijoitukseen. Mutta nykyisin lapset vain sijoitetaan eikä mitään apua oikeasti tarjota mitä pitäisi. Masennuksen hoito myös monessa kunnassa laiminlyödään. Eli ei tarjota ihmisille mt palveluja ennenkuin on liian myöhäistä. Esim Oulussa pohteella todella huonot palvelut, sanottiin suoraan että vain pahimmat skitsofreenikot hoidetaan. Kaikki muut joutui käydä vain sellaisia pieni lyhyt terapioita jollakin sairaanhoitajalla, joka sekin oli itse eniten äänessä. Toki niistäkin jotain pientä apua oli. Onneksi itselläni ei ollut mitään vakavaa kun pystyin sentään ruokaa tekemään ja pitämään kotia siistinä. Silti mun kotiin tultiin tekemään siivoussuunnitelmaa eli sossu ja hyväsisko/hyväveli kerho tahalllisesti vain odotti koska pääsee sijoittamaan lapsen eivät missään vaiheessa aikoneet tukea äitityttäni.
Kun lapset otettiin huostaan, tuo äiti kärrättiin tahdon vastaiseen hoitoon pitkäksi aikaa.
En tiedä taustoja, mutta aina ollut hauras, päivääkään ei ole töitä tehnyt, koulut jääneet kesken kun ei vaan pysty. Ei tuo olisi pärjännyt kotona lasten kanssa edes 24/7 -palvelijan kanssa, kun ei pysty edes itsestään huolehtimaan sen vertaa, että harjaisi hampaansa. Näitä hoitojaksoja on ollut useita, jo ennen lapsia. Ihme, että on edes sai aikanaan lähteä sairaalasta vauvan kanssa. Jotain apua on tarjottu, mutta pärjää mielestään itse. Oli kauhean vihainen, jos joku muuta väitti.
Mutta, lasun vika, kaikki ongelmat. Reppana on täysin kyvytön näkemään todellisuutta. Tuskin olisi lapset enää hengissä, jos äitinsä hoivaan olisivat jääneet.
Okei eli oikeasti vakava tilanne. Mutta kyllä lapsia sijoitetaan myös äideiltä ketkä harjaa hampaansa ja ovat tehneet töitä. Syynä jos lapsi vilkas ja lasta kiusataan koulussa, miksi? Miksi kiusatut kärsii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei minkään verhottomuuden TAKIA joudu lastensuojelun asiakkaaksi. Eri asia, jos jonkun perhetyön piirissä on jo valmiiksi muista syistä, niin toki tuommoinen neuvo/kehotus voidaan antaa. Ihan kummallista ja harhaista vouhkaamista täällä.
Taidat itse olla harhainen. Ei ole asiallista antaa mitään neuvoa verhoihin liittyen. Jokainen saa omassa kodissaan päättää verhoista.
Jos on ollut puhetta esimerkiksi lapsen unen laadusta, niin voi se varsinkin kesällä olla hyvinkin relevantti asia.
Voi olla, mutta ei mikään lastensuojen asia ole alkaa määräillä verhoista. Äkkiä siitä saa alkaa sitten määrätä koko kodin sisustuksesta lapsen varjolla. Voihan sitä tietysti sanoa sensitiivisesti, että pimennysverhot voisi asiaan auttaa mutta sitä ei kyllä voi tehdä mitenkään uhkaavasti että laita pimennys verhot tai lapset viedään. Se nyt ole mikään lasu asia, paljon vakavampia asioita lasujen pitää hoitaa. Eikä mennä jonkun kotiin vahtaamaan, että onko siellä pimennys verhot, paljastuu se että yrittävät päästä mahdollisimman helpolla työssään.
Että ei saisi neuvoa sisustuksessa? Että ihan OK jos yöttömön yön maassa lapsen huoneen ikkunassa ei ole verhoja?
On aika monta sisustus asiaa joihin pitääkin puuttua lapsiperheen kodissa. Lapsella pitää olla kunnollinen sänky, jossa on kunnollinen tyyny ja peitto ja vuode vaatteet. Joidenkin lasten huoneessa on patja lattialla tai vanha sohva tai lyhyt lastensänky jollain lapsella joka on kasvanut ulos siitä.
Jaa että ei saisi sisustukseen puuttua kodissa jossa lapsi asuu? Alkaa avautua miksi olet sossujen silmätikkuna. Itsekin olen jo huolissani lapsestasi
Älä yritä valehdella minusta, olet tottunut valehtelija sen huomaa ja huoli taloudella tottunut alistamaan äitejä. Laitat kunnollisetkin äidit tahallasi stressin alle jotta saisit heidät näyttämään hulluilta, naristien tyypillinen toimintatapa joka ei minuun enää tehoa. Ei minun kotini ei ole tuollainen. Minulla on kesäksi hankittuna pimennysverhot ja lapsella on oma sänky, entisenä hotelli siivoojan osaan myös todellakin vaihtaa lakanat sänkyyn säännöllisesti. Pidät minua tahallasi tyhmempänä kuin oikeasti olen. Kiusaaja! Käytöksesi on ala-arvoista. Olet tottunut tuohon koska sinun annetaan kiusata. Se on suomessa todellinen ongelma. Mutta tämä on asia, jota sinä et empatiakyvyttömyyttäsi ja yksinkertaisuuttasi ymmärrä, että tunnen ihmisiä ketkä eivät tykkää pimennysverhoista ja jotka eivät tykkää nukkua pimeässä vaan tarvivat valon. Meidänkin perheessä kahdenlaisia ihmisiä, itse kuulun niihin ketkä haluaa että on aina jotakin valoa, myös talvella esim. jokin yövalo. Mutta ethän sinä ymmärrä et kun olet niin täynnä itseäsi ja sitä mitä sinä haluat.
En työskentele lasten kanssa. Tiedän kyllä tuttavapiiristäni että lasun toiminta voi olla melkoista sekoilua. Kun laki on tiukka ja samalla tulkinnan varainen niin perusteet lasulle taitaa löytyä joka perheestä kun vähän tulkitsee.
Mutta sinulla on oikeasti henkisiä ongelmia. Kirjoittamisesi menee pahasti manian puolelle ja olet vainoharhainen. Ja uskon kyllä sinua että olet kohdannut epäpäteviä sossuja. Mutta sinulla on oikeasti psyykkisiä ongelmia. Siinä ei ole mitään hävettävää. Toivottavasti saat apua ja pystyt huolehtimaan lapsesta jatkossakin
Et sinä minkään mielipiteen ilmaisun perusteella ole oikeutettu antamaan minulle netissä mitään mielenterveysdiagnoosia. Tyypillistä tuokin, että jos pitää omia puoliaan niin joku yrittää väittää että on vainoharhainen, ei se ole vainoharhaisuutta jos pitää omat puolensa eikä hyväksy mitä tahansa soopaa. Sinulla niitä psyykkisiä ongelmia näyttää olevan kun et kestä sitä etteivät kaikki komppaa sinua keskustelussa.
Ei tarvi kompata. Lasun toiminta voi olla sekavaa ja epäpätevää. Mutta sinä menet kritiikissäsi ihan älyttömyyksiin. Ihan kuin lasussa olisi töissä vain jotain kiusaajia. Useimmat heistä ainakin yrittävät parhaansa. Milläs he tietäisivät totuuden jonkun lapsen koti oloista? Millä sen selvittää? Asiaa ei ainakaan auta se jos mamma on riitainen ja vaikuttaa epävakaalta
Miten sinä itse toimisit tilanteessa, jossa kylän lapset jopa lasujen perheiden omat lapset kiusaa sun lasta ja tekee kyhää teistä lasuja ja tulee sun siistiin kotiin tekemään siivoussunnitelmaa? Ja haukkumaan sitä sun kiusattua lasta kiusanhengeksi vaikka tää lapsi ei edes aloittanut kiusaamista vaan hänen päällään mm hypittiin jo silloin kun hän oli ihan pieni raukkanen. Niin mitä ihmettä? Sinäkö vain olisit chillinä kun kylän kiusaajakerho käy kimppuusi? Eli kaikki omaa kiusattua lastaan puolustavat äidit ovatkin "epävakaita" ja kiusaajat niitä normaaleja...just just. Kätevää noinhan sitä saa kiusatut hiljennettyä kun yrittää vihjailla että on jokin mt ongelma, mutta siinä sinä olet väärässä. Itse sinä taidat epävakaa olla, puhut itsestäsi. Tai ehkä vain olet tottunut argumentoimaan ja kävelemään muiden yli antamalla heille diagnooseja että saisit voittaa väittelyn mikä on epäeettistä toimintaa sekin.
Kuulostaa harhaiselta että koko kylä on sinua vastaan
Harhaisiahan nämä ihmiset suurelta osin ovat. Harhaisuuteen liittyy hyvin usein myös sairaudentunnottomuus.
Yksi kirjoittaa: "kylän kiusaajakerho"
Toinen lukee (lukihäiriöisenäkö kenties) ja kirjoittaa: "koko kylä"
Vaikuttaa tosiaan että kommentointi ilmentää jossain vaiheessa jonkinlaista harhaisuutta (mitä en nyt tässä ala enempää pohtimaan).
Et ymmärrä lukemaasi, jos kylällä on kiusaajista koostuva ryhmä niin ei se ole harhaisuutta vaan totuuden kertomista. Luultavasti tässä ketjussa joku kiusaaja yrittää leimata kiusaamisesta puhuvat ihmiset "hulluksi". Joten sillä mielipiteellä ei ole väliä koska se on valhe. Kiusatut saavat puhua ilman pelkoa leimaantumisesta.
Jos kylällä on kiusaajista koostuva ryhmä, niin onko "totuus" silloin se että KOKO kylä on kiusaajana. - Suomen kieli on sentään se jota olen koko elämäni aikana ainakin tähän mennessä parhaiten ymmärtänyt.
Vaikka koko kylä ei ole kiusannut niin silti liian moni kiusasi ja antoi kiusaamisen tapahtua. Ymmärrätkö? Miksi viranomaiset osallistuivat kiusaamiseen?
Ymmärrän että jos kylän kiussaajaporukka kiusasi, niin silloin ei välttämättä koko kylä kiusannut.
Sitä en ymmärrä että jos kylän kiussaajaporukka kiusasi, niin silloin koko kylä kiusasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on täysin normaali olla välillä kapinoiva. Ilman kapinoivia ihmisiä meillä ei olisi nykyisiä oikeuksia, ei sinullakaan. Mietippä ennen historiassa vai yläluokka sai äänestää. Et välttämättä voisi edes äänestää. Kaikki vapaus mitä sinulla nyt on johtuu nimenomaan siitä kun joku mieleltään terve kapinoi ja uskalsi olla diktaattoria vastaan.
No itse kapinoin vaalien aikaan äänestyskopissa äänestämällä oppositiota lopettamaan fasisti hallituksen kansan tappo talkoot.
Sossut eivät ole se todellinen vihollinen. Sossut on vaan välillä vähän hukassa. Lasu on sellainen työ että milläs sen tekisi edes lähes virheettömästi? Ei sossu ole kärpäsenä katossa katsomassa miten siellä kotona oikeasti menee. Arvailuahan se paljon on.
Ja laiskuus on ihmisessä luontaista. Siksi vauvoja ja taaperoita ei viitsitä huostaan ottaa. Niistä kun on vaivaa. Sen sijaan teinejä herkästi otetaan huostaan. Mikäs sen helpompaa kuin "hoitaa" lähes aikuista. Tuntuu että huostaanoton todennäköisyys kasvaa vaan kun lapsi on aikuistumassa. Ihanan helppoa "hoitaa" "lasta" joka käy lukiota tai ammattikoulua. Sen sijaan vauva tai taapero saa pärjäillä siellä päihde perheessä josta se teini huostaan otetaan
Okei eli siis sossut saavat olla laiskoja ja istua jonkun sohvalle tyhjän pantiksi vittuilemaan, mutta se sossun hampaisiin joutunut äiti ei saa olla laiska ja jos tää äitikin laiskottelisi samalla tavalla kotonaan ja töissään niin olisko sekin luontaista?
Jos lapsestas oikeasti välität niin osaat myös esittää ja olla mielin kielin niille epäpäteville sossuille. Vai onko lastasi tärkeämpää se että sinä pääset niille tantoille sanomaan päin naamaa miten asiat on? Onko sinun tunteesi ja niiden ilmaisu tärkeintä vai se lapsi?
Mitä ihmettä just luin, eli oletat että minun pitätäisi olla epäpäteville sossuille mielinkielin? Kuulostaa aivan älyttömältä, että virassa olevalle ihmiselle pitäisi olla mielinkielin jos tämä on väärässä eikä tee kiusaamiselle mitään.
Suomi on väärällään epäpäteviä ja korruptoituneita viranomaisia. Ne pystyy yleensä handlaamaan kun pysyy rauhallisena. Kysyn yhä että onko tärkeintä lapsesi etu vai sinun tunteesi ja niiden ilmaisu? Jos sinun pitää esittää jotain sossuille niin sitten esität ja nielet omat tunteesi. Niin toimii se jolle lapsi on tärkein. Onko sinulle tärkeintä sinun omat tunteesi ja se miten sinua kohdellaan?
Juuri näin. Ei pidä provosoitua. Ota pelin säännöt haltuun ja sano juuri ne asiat mitä halutaan kuulla.
Se on vielä aika helppoa. Hymyilee ja myötäilee ja esittää mitä täytyy. Jos ei siihen kykene lapsensa vuoksi niin se kertoo jo paljon.
Tuo yksi kahjo varmaan vastaa tyyliin "Minähän en ketään kiusaajia myötäile. Minulla on oikeus ja entäs minun tunteet ja minä minä minä." Mutta joo siis varmaan tooosi hyvä äiti joka lapsensa asettaa edelle eikä lainkaan omia fiiliksiään ja sekoilujaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on täysin normaali olla välillä kapinoiva. Ilman kapinoivia ihmisiä meillä ei olisi nykyisiä oikeuksia, ei sinullakaan. Mietippä ennen historiassa vai yläluokka sai äänestää. Et välttämättä voisi edes äänestää. Kaikki vapaus mitä sinulla nyt on johtuu nimenomaan siitä kun joku mieleltään terve kapinoi ja uskalsi olla diktaattoria vastaan.
No itse kapinoin vaalien aikaan äänestyskopissa äänestämällä oppositiota lopettamaan fasisti hallituksen kansan tappo talkoot.
Sossut eivät ole se todellinen vihollinen. Sossut on vaan välillä vähän hukassa. Lasu on sellainen työ että milläs sen tekisi edes lähes virheettömästi? Ei sossu ole kärpäsenä katossa katsomassa miten siellä kotona oikeasti menee. Arvailuahan se paljon on.
Ja laiskuus on ihmisessä luontaista. Siksi vauvoja ja taaperoita ei viitsitä huostaan ottaa. Niistä kun on vaivaa. Sen sijaan teinejä herkästi otetaan huostaan. Mikäs sen helpompaa kuin "hoitaa" lähes aikuista. Tuntuu että huostaanoton todennäköisyys kasvaa vaan kun lapsi on aikuistumassa. Ihanan helppoa "hoitaa" "lasta" joka käy lukiota tai ammattikoulua. Sen sijaan vauva tai taapero saa pärjäillä siellä päihde perheessä josta se teini huostaan otetaan
Okei eli siis sossut saavat olla laiskoja ja istua jonkun sohvalle tyhjän pantiksi vittuilemaan, mutta se sossun hampaisiin joutunut äiti ei saa olla laiska ja jos tää äitikin laiskottelisi samalla tavalla kotonaan ja töissään niin olisko sekin luontaista?
Jos lapsestas oikeasti välität niin osaat myös esittää ja olla mielin kielin niille epäpäteville sossuille. Vai onko lastasi tärkeämpää se että sinä pääset niille tantoille sanomaan päin naamaa miten asiat on? Onko sinun tunteesi ja niiden ilmaisu tärkeintä vai se lapsi?
Mitä ihmettä just luin, eli oletat että minun pitätäisi olla epäpäteville sossuille mielinkielin? Kuulostaa aivan älyttömältä, että virassa olevalle ihmiselle pitäisi olla mielinkielin jos tämä on väärässä eikä tee kiusaamiselle mitään.
Suomi on väärällään epäpäteviä ja korruptoituneita viranomaisia. Ne pystyy yleensä handlaamaan kun pysyy rauhallisena. Kysyn yhä että onko tärkeintä lapsesi etu vai sinun tunteesi ja niiden ilmaisu? Jos sinun pitää esittää jotain sossuille niin sitten esität ja nielet omat tunteesi. Niin toimii se jolle lapsi on tärkein. Onko sinulle tärkeintä sinun omat tunteesi ja se miten sinua kohdellaan?
Juuri näin. Ei pidä provosoitua. Ota pelin säännöt haltuun ja sano juuri ne asiat mitä halutaan kuulla.
Se on vielä aika helppoa. Hymyilee ja myötäilee ja esittää mitä täytyy. Jos ei siihen kykene lapsensa vuoksi niin se kertoo jo paljon.
Tuo yksi kahjo varmaan vastaa tyyliin "Minähän en ketään kiusaajia myötäile. Minulla on oikeus ja entäs minun tunteet ja minä minä minä." Mutta joo siis varmaan tooosi hyvä äiti joka lapsensa asettaa edelle eikä lainkaan omia fiiliksiään ja sekoilujaan
Itse sinä olet kahjo, ei tietenkään lasta pidä opettaa myötäilemään kiusaajia. Älä nyt hulluja puhu. Kiusaajien pitää oppia olemaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on täysin normaali olla välillä kapinoiva. Ilman kapinoivia ihmisiä meillä ei olisi nykyisiä oikeuksia, ei sinullakaan. Mietippä ennen historiassa vai yläluokka sai äänestää. Et välttämättä voisi edes äänestää. Kaikki vapaus mitä sinulla nyt on johtuu nimenomaan siitä kun joku mieleltään terve kapinoi ja uskalsi olla diktaattoria vastaan.
No itse kapinoin vaalien aikaan äänestyskopissa äänestämällä oppositiota lopettamaan fasisti hallituksen kansan tappo talkoot.
Sossut eivät ole se todellinen vihollinen. Sossut on vaan välillä vähän hukassa. Lasu on sellainen työ että milläs sen tekisi edes lähes virheettömästi? Ei sossu ole kärpäsenä katossa katsomassa miten siellä kotona oikeasti menee. Arvailuahan se paljon on.
Ja laiskuus on ihmisessä luontaista. Siksi vauvoja ja taaperoita ei viitsitä huostaan ottaa. Niistä kun on vaivaa. Sen sijaan teinejä herkästi otetaan huostaan. Mikäs sen helpompaa kuin "hoitaa" lähes aikuista. Tuntuu että huostaanoton todennäköisyys kasvaa vaan kun lapsi on aikuistumassa. Ihanan helppoa "hoitaa" "lasta" joka käy lukiota tai ammattikoulua. Sen sijaan vauva tai taapero saa pärjäillä siellä päihde perheessä josta se teini huostaan otetaan
Okei eli siis sossut saavat olla laiskoja ja istua jonkun sohvalle tyhjän pantiksi vittuilemaan, mutta se sossun hampaisiin joutunut äiti ei saa olla laiska ja jos tää äitikin laiskottelisi samalla tavalla kotonaan ja töissään niin olisko sekin luontaista?
Jos lapsestas oikeasti välität niin osaat myös esittää ja olla mielin kielin niille epäpäteville sossuille. Vai onko lastasi tärkeämpää se että sinä pääset niille tantoille sanomaan päin naamaa miten asiat on? Onko sinun tunteesi ja niiden ilmaisu tärkeintä vai se lapsi?
Mitä ihmettä just luin, eli oletat että minun pitätäisi olla epäpäteville sossuille mielinkielin? Kuulostaa aivan älyttömältä, että virassa olevalle ihmiselle pitäisi olla mielinkielin jos tämä on väärässä eikä tee kiusaamiselle mitään.
Suomi on väärällään epäpäteviä ja korruptoituneita viranomaisia. Ne pystyy yleensä handlaamaan kun pysyy rauhallisena. Kysyn yhä että onko tärkeintä lapsesi etu vai sinun tunteesi ja niiden ilmaisu? Jos sinun pitää esittää jotain sossuille niin sitten esität ja nielet omat tunteesi. Niin toimii se jolle lapsi on tärkein. Onko sinulle tärkeintä sinun omat tunteesi ja se miten sinua kohdellaan?
Juuri näin. Ei pidä provosoitua. Ota pelin säännöt haltuun ja sano juuri ne asiat mitä halutaan kuulla.
Se on vielä aika helppoa. Hymyilee ja myötäilee ja esittää mitä täytyy. Jos ei siihen kykene lapsensa vuoksi niin se kertoo jo paljon.
Tuo yksi kahjo varmaan vastaa tyyliin "Minähän en ketään kiusaajia myötäile. Minulla on oikeus ja entäs minun tunteet ja minä minä minä." Mutta joo siis varmaan tooosi hyvä äiti joka lapsensa asettaa edelle eikä lainkaan omia fiiliksiään ja sekoilujaan
Itse sinä olet kahjo, ei tietenkään lasta pidä opettaa myötäilemään kiusaajia. Älä nyt hulluja puhu. Kiusaajien pitää oppia olemaan
Nyt oli puhe sinusta ja sinun kiusaamisesta. Eli pelkäät että lapsi huostaan otetaan mutta et aio silti ketään ärsyttäviä sossuja yrittää miellyttää vaan mieluummin riskeerat huostaanoton. Koska tärkeintä on sinun periaatteesi ja sinun taistelusi sossujen kauheaa tantta armeijaa kohtaan. Tärkeintä sinulle ei ole se että sossut jättää lapsesi rauhaan. Lapsi menköön pesuveden mukana kun vuoden mamma pesee koko kylän likapyykit. Se että saat pitää lapsesi kotona ei todellakaan näytä olevan sinulle se ykkös prioriteetti. Sinun tunteesi ja periaatteesi ovat sinulle niin paljon tärkeämpiä. Mutta sinussahan äitinä ei tokikaan ole mitään vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
yksikään mamma ei ole koskaan tehnyt omasta mielestään mitään väärää.
kaikki harmaata loskaa olevat lumihiutaleet ihan oikeasti uskovat aina olevansa oikeassa
Kerran yksi narkkiäiti oli harmissaan, kun lapsen tapaaminen oli peruttu. Mikä vääryys! Oli ottanut vaan vähän pillereitä, mitä se haittaa? Siinä silmät lasittuneena väitti, että ihan kunnossa on. Mutta lasun syy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään sijoituslapsistamme ei olisi hengissä enää, jos olisivat biokodissaan. Fakta. Enempää en voi avata.
Että niin " turhia" huostaanottoja.
Kyllä turhia sijoituksia on olemassa. Sekin nyt vaan on fakta. Joko kiistät asian tarkoituksella tai et tiedä asioista riittävästi. Juurihan tässä annettiin esimerkkejä niistä turhista sijoituksista. Ylipäätään huolestuttavaa, että sijoitusperheessä on huoltajana noin mustavalkoinen ihminen. Fiksu ihminen myös ymmärtää, että asiat voivat olla tilastollisesti jotain muuta kuin oma suppea kokemus antaa ymmärtää.
Perhehoitaja ei ole huoltaja. Minulla on myös se tunne että meille vauvana sijoitetulle olisi ehkä sattunut jotain tosi ikävää bioperheessä. Onneksi huoltaja oli viisas ja sanoi itse että hänestä ei ole huolehtimaan.
Tuuleeko siellä? Täällä on voimakkaita tuulenpuuskia.
Se, miten lastensuojelun toiminnan kokee riippuu hyvin paljon siitä millaisten sosiaalityöntekijöiden kanssa joutuu tekemisiin. Osa heistä on todella mukavia ja osaavat ajatella asioita maalaisjärjellä, osa taas täysiä kusipäitä joille tärkeintä tuntuu olevan vanhempien kiusaaminen. Loput ovat jotain noiden väliltä.
Ailahtelevan toiminnan lisäksi ongelmana on, että lastensuojelulla on häkellyttävän suuri valta. Se kirjaimellisesti pystyy joissain tapauksissa rikkomaan jopa Suomen perustuslakia. Esimerkki tällaisesta rikkomuksesta on kun alaikäinen viedään tahdonvastaisesti sijoituspaikkaan (vapaudenriisto). Kiireellinen sijoitus muuten voidaan tehdä ihan pelkkien valheiden perusteella eli se ei vaadi mitään todellisia syitä. Tämä on karua faktaa. Olen pari tällaista tapausta nähnyt työni puolesta.
Jotta lastensuojelun toimintaa saataisiin paremmaksi sitä pitäisi valvoa paljon nykyistä enemmän ja epäkohtiin pitäisi puuttua herkemmin. Se on kuitenkin valtiolle, kunnille ja monille yksityishenkilöille niin iso bisnes, että sen toimintaan ei haluta juurikaan puuttua. Vain räikeimpiin tapauksiin puututaan mutta joskus valitettavasti aivan liian myöhään (erinomainen esimerkki tästä on surullisen kuuluisa Vilja Eerikan tapaus).
Vierailija kirjoitti:
Se, miten lastensuojelun toiminnan kokee riippuu hyvin paljon siitä millaisten sosiaalityöntekijöiden kanssa joutuu tekemisiin. Osa heistä on todella mukavia ja osaavat ajatella asioita maalaisjärjellä, osa taas täysiä kusipäitä joille tärkeintä tuntuu olevan vanhempien kiusaaminen. Loput ovat jotain noiden väliltä.
Ailahtelevan toiminnan lisäksi ongelmana on, että lastensuojelulla on häkellyttävän suuri valta. Se kirjaimellisesti pystyy joissain tapauksissa rikkomaan jopa Suomen perustuslakia. Esimerkki tällaisesta rikkomuksesta on kun alaikäinen viedään tahdonvastaisesti sijoituspaikkaan (vapaudenriisto). Kiireellinen sijoitus muuten voidaan tehdä ihan pelkkien valheiden perusteella eli se ei vaadi mitään todellisia syitä. Tämä on karua faktaa. Olen pari tällaista tapausta nähnyt työni puolesta.
Jotta lastensuojelun toimintaa saataisiin paremmaksi sitä pitäisi valvoa paljon nykyistä enemmän ja epäkohtiin pitäisi puuttua herkemmin. Se on kuitenkin valtiolle, kunnille ja monille yksityishenkilöille niin iso bisnes, että sen toimintaan ei haluta juurikaan puuttua. Vain räikeimpiin tapauksiin puututaan mutta joskus valitettavasti aivan liian myöhään (erinomainen esimerkki tästä on surullisen kuuluisa Vilja Eerikan tapaus).
Aikuisiakin voidaan viedä tahdonvastaisesti moniin paikkoihin: putkaan, vankilaan, suljetulle, poistetaan jostain tietystä paikasta taikka tilasta jossa ei saa olla tai jonne on porttikielto, poliisi voi käskeä poistumaan tai poistetaan kotoa lähisuhdeväkivaltatilanteissa jne.
Kunnat, kuntien lastensuojelulaitokset ja sosiaalihuolto ei kyllä missään nimessä tienaa lastensuojelulla, vaan päin vastoin: sijoitukset maksavat kunnalle aivan järkyttävästi. Se raha mikä sijoituksiin menee ei tule mistään taikaseinästä, vaan kunnalta ja valtiolta. Yksityiset yritykset ovat ainoita jotka voivat millään tavalla hyötyä lastensuojelusta.
Muistakaa muuten lastensuojelun kynsiin ja mielivallan uhriksi joutuneet, että lastensuojelun vainoaminen loppuu automaattisesti siihen, että lähdette Suomesta, kunhan lapset vielä asuvat kotona, eikä huostaanottopäätöstä ole tehty. Mitään lupaa ulkomaille muuttoon ei tarvita. Voitte lähteä maasta, ja tehdä muuttoilmoituksen ulkomaille. Näin toimien lapsenne ovat automaattisesti suomalaiselta lastensuojelulta turvassa, ja siirtyvät uuden asuinmaan lastensuojelulakien alaisuuteen. Ja lienee kaikille selvää, että lastensuojelusysteemit eri EU:nkin maiden välillä eroavat toisistansa erittäin selvästi. Tilanne, jossa Suomessa saattaisitte menettää lapsenne ikuisesti ei välttämättä toisessa maassa ole edes huomauttamisen arvoinen.
Omalla kohdallamme huostaanotto vaikutti autistisen lapsemme kohdalla jo todennäköiseltä. Muutimme lastensuojelun mielivallan pelossa pois, eikä uudessa asuinmaassamme ole kenelläkään ikinä "huoli" herännyt, ja yhteistyö esimerkiksi koulun kanssa toimii moitteetta. Kukaan ei ole meitä ikinä syyllistänyt mistään, ja lapsikin kokee paljon enemmän ymmärrystä ja hyväksyntää. Hetkeäkään en ole muuttoa katunut.
Sinä taidat olla sellainen ihminen, jonka mielestä se on merkki jostakin jos verhot on lapsiperheen kodissa vähän vinossa...näetkö sinä noita merkkejä kuinka paljon? Eikö tuo ole just sitä vainoharhaa mistä puhut? Tekee jostain verhoista "johtopäätöksiä". Sulla ei taida olla omia lapsia?